Справа № 405/6867/21
ПОСТАНОВА

29 вересня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 3 відділу 7 управління Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера оперативно-планової групи 3 загону СпО в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що 3 відділом 7 управління Департаменту контррозвідки Служби безпеки України до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 23.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 будучи посадовою особою та маючи допуск до державної таємниці за Ф-2 у приміщенні штабу 3 загону СпО створив реальні передумови щодо витоку та можливого розголошення таємної інформації у сфері оборони України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 КУпАП.
Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, зокрема:
-не зазначено конкретного пункту та частини статті 212-2 КУпАП, за якими було складено протокол;
-суть адміністративного правопорушення, описана у протоколі не відповідає диспозиціям ч.ч. 1, 2 ст. 212-2 КУпАП, які передбачають адміністративну відповідальність за окремі види порушення законодавства про державну таємницю;
-не вказано дату та час вчинення правопорушення;
-не конкретизовано місце вчинення правопорушення, а саме не вказано адресу, за якою розташовано приміщення штабу 3 загону СпО, що позбавляє суд можливості перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
-в порушення вимог абз. 2 п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 року № 173 у незаповнених графах 2, 4, 9, 11 протоколу про адміністративне правопорушення не проставлено прочерк;
-у протоколі про адміністративне правопорушення у графі 11 «До протоколу про адміністративне правопорушення» не вказано жодних додатків, хоча разом із протоколом до суду надано ряд письмових доказів (письмові пояснення, накази, довідки, тощо), що позбавляє їх статусу допустимого доказу в справі;
-надані до суду копії письмових документів належним чином не завірено, що також позбавляє їх статусу допустимого доказу в справі.
Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до 3 відділу 7 управління Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для доопрацювання.
При цьому, суд відзначає, що згідно п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 року № 173 не допускаються закреслення, доповнення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до 3 відділу 7 управління Департаменту контррозвідки Служби безпеки України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний