Справа № 485/1342/21
Провадження №3/485/512/21
Постанова

іменем України

12 жовтня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Скіфтранссервіс", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30 вересня 2021 року о 09:21 в м.Нова Одеса Миколаївської області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "DAF FТ 105.410" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення вимог п.п. 2.3"б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, незреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль злетів у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у адміністративному протоколі визнав.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії ДПР18 № 208645 від 30 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення; рапортом помічника чергового ВП № 6 МРУП ГУНП в Миколаївській області С. Литвиненко датованим 30.09.2021 р. про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом ДТП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані транспортному засобу механічні пошкодження; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який не заперечував факту вчинення ним правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, особу винного, що його діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам, окрім транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , інші транспортні засоби не отримали пошкоджень, а також не було пошкоджено інше майно, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Соловйов