overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9624/21
Провадження № 3/219/3321/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, проспект Перемоги, 92, на тротуарі здійснював торгівлю помідорами загальною вагою 4 кг за ціною 30 грн. за 1 кг з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Номер провадження 3/523/7705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №146897 від 20.06.2021 року, ОСОБА_1 , 20.06.2021 року, приблизно о 13:50 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Добровольського, 159, здійснював торгівлю горілкою, без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №146897 від 20.06.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ВАБ №146897 від 20.06.2021 року вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП., але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 156, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 156 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/9452/21
Провадження № 3/727/4458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вимог ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст.130 КУпАП - до зазначеного переліку не входить.

Разом з тим, в спрямованих до суду матеріалах справи а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №224640 від 22.09.2021 року вказано, що ОСОБА_1 , 22.09.2021 року о 12 годині 17 хвилин по вул. Залозецького, 2 в м.Чернівці, вчинив адмістративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, вказане протоколі місце вчинення правопорушення за територіальністю відноситься до Першотравневого районного суду м.Чернівці, а тому ця справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Чернівці.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно вимог ст.276 КпАП України, не підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці і їх належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій областідля направлення матеріалів справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, длянаправлення її для розгляду до належного суду за підсудністю.

СУДДЯ:
Справа № 591/6749/21 Провадження № 3/591/2347/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 серії ААБ №133878 водій ОСОБА_1 09.09.2021 об 11:05 год. по вул. Харківська, 22 в м.Суми, керуючи автомобілем Renault Logan н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем РУТА 22 Инва СПГ н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку зліва. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 2.3 б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 09.09.2021 рухався по вул. Харківська в крайній правій смузі, в районі буд. 22. З другої смуги маршрутне таксі жовтого кольору, яке рухалося за маршрутом №51, почало здійснювати перестроювання в праву смугу, коли ОСОБА_1 вже рухався у нього збоку. ОСОБА_1 почав сигналити, щоб показати, що він знаходиться з правого боку від маршрутного таксі, і водночас почав максимально приймати вправо до бордюру і пригальмовувати. Водій маршрутного таксі ніяк не зреагував на звуковий сигнал і продовжив свій маневр, внаслідок чого своїм автомобілем зачепив і пошкодив дзеркало заднього виду автомобіля ОСОБА_1 . Потім водій ОСОБА_2 зупинився, підійшов подивився на пошкоджене дзеркало, нічого не вирішивши, сів у свій автомобіль і поїхав далі. ОСОБА_1 викликав патрульну поліцію. Уподальшому водія ОСОБА_2 було зупинено біля повороту до с. Нижнє ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 124, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 493/1288/21
Провадження № 3/493/785/21
07 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В СТ А Н О В И Л А :
07.10.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заскоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз наступних підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
До матеріалів справи не надано доказів родинних відносин між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_3 тому не зрозуміло чому саме на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення.
В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Без усунення зазначених недоліків справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7379/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшли адміністративні протоколи № ВАБ 225146; 225145, складені за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП, де зазначено, що 25.06.2021 р. приблизно о 05-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-а ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадських місцях в бік працівників поліції, кидався речами в бік людей, погрожував фізичною розправою працівникам поліції.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що інкриміновані правопорушення були вчинені 25.06.2021 р. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 645/6199/21
Провадження № 3/645/1837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.. 15 Закону України „Про судову експертизу,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України

На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія ТЗ CHEVROLET AVEO

номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та водія ТЗ ЗАЗ 402 .номерний знак НОМЕР_2

ОСОБА_2 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.08.2021

року?

2)Чи відповідають дії водія ТЗ CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_1

ОСОБА_1 та водія ТЗ ЗАЗ 402 .номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожньо

транспортній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

3)Як повинні буди діяти водій ТЗ CHEVROLET AVEO номерний знак у НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій ТЗ ЗАЗ 402 .номерний знак НОМЕР_2 Трощій 1.0 в даній дорожній обстановці?

4)Чи є в діях водія ТЗ CHEVROLET AVEO номерний знак у НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія ТЗ ЗАЗ 402 .номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

5)Чи мали водій ТЗ CHEVROLET AVEO номерний знак у НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій ТЗ ЗАЗ 402 .номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

6)У разі якщо невідповідність Правилам дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходилась в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою вбачається в діях обох водіїв зазначити процентне відношення їх вини?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 645/6199/21 за фактом ДТП;

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. Харкова Шарко О.П.
Провадження № 3/219/3642/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командира відділення, ЗРАДн., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року близько 09 години 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 під час виконання військових обов`язків, перебував на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_2 у м. Сіверську Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНК 2/2729 від 05 жовтня 2021 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1240 від 05 жовтня 2021 року, тестом на алкоголь від 05 жовтня 2021 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 2,22 проміле, копію військового квитка.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/311/21
Провадження № 3/279/2533/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станційне, Лугинського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, дані паспорта та про наявність РНОКПП в справі відсутні, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.09.2021 року на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 18.05.2021 року о 01 годині 31 хвилини був відсутній за місцем проживання, а саме : АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого судом.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.2, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.