3/758/6608/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 липня 2021 року о 12 годині 20 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 47, АЗС «UPG», керуючи транспортним засобом «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 10.1 ПДР України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», в результаті чого деформував автозаправну колонку № 9, внаслідок чого отримано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що 19.07.2021 року він приїхав на АЗС, став під колонку та вставив пістолет у бак, зайшов на АЗС та здійснив оплату палива, після чого сходив в магазин та купив воду і здійснив ще раз оплату, цього разу за воду. Виходячи з АЗС вважав, що заправка автомобіля вже закінчена та побачив працівника АЗС, який знаходився біля його автомобіля та здійснював маніпуляції біля горловини баку, які ОСОБА_1 сприйняв як витягання пістолету та закриття горловини баку, оскільки на табло колонки було відображено, що придбане пальне вже заправлене, після чого він відкрив багажне відділення автомобіля і поклав у нього придбану воду, в цей же час під`їхав інший автомобіль, який мав намір здійснити заправку на цій же колонці. ОСОБА_1 поквапився закрити багажне відділення і сісти за кермо, сидячи за кермом в дзеркало він встановив візуальний контакт із працівником АЗС, в цей час йшов сильний дощ і з метою надання місця для заправки іншому автомобілю він почав рух, що призвело до від`єднання пістолета від муфти шлангу. В подальшому він та працівники АЗС більше двох годин очікували приїзду працівників поліції та відбувалась словесна перепалка з працівниками АЗС, які висловлювались нецензурно і обіцяли повісити на ОСОБА_1 витрати по ремонту обладнання АЗС, і не тільки того, що було пошкоджено внаслідок ДТП за його участі. Просив закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Документи про розмір збитків, надані ПП «Укрпалетсистем» просив визнати неналежними та недопустимими, оскільки вони не завірені належним чином.

Крім того, з ПП «Укрпалетсистем» надійшли матеріали про розмір завданих збитків, відповідно до яких в результаті дій ОСОБА_1 було пошкоджено паливороздавальну колонку, а саме, ролик та муфтовий механізм ПРК, чим ПП «Укрпалетсистем» завдано збиток в сумі 960 грн., додано копію замовлення на проведення ремонту обладнання від 19.07.2021 р. та рахунок на оплату №609 від 20.07.2021 р.

Дослідивши уважно матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового засідання, суд дійшов до викладених нижче висновків.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, були досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223728 від 19.07.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якого 19 липня 2021 року о 12 год. 20 хв. за адресою м. Київ, проспект Правди, 47 АЗС «UPG» громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку №9, внаслідок чого заподіяно матеріальні збитки. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. б та 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (а. с. 1);

- схема місця ДТП, яка складена у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015, якою зафіксовано ДТП, що сталася 19.07.2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Київ на пр. Правди, 47 (а. с. 2);

- письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (а. с. 3);

- матеріалами про завдані збитки, які надійшли з ПП «Укрпалетсистем», з яких вбачається, що водій автомобіля SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_2 19.07.2021 року о 12.30 год. за адресою: м. Київ, пр. Правди, 47 розпочав рух з приєднаним до горловини паливного бака автомобіля паливороздавальним обладнанням АЗК. В результаті чого було пошкоджено паливороздавальну колонку, а саме ролик та муфтовий механізм ПРК, чим завдано збиток в сумі 960 гривень, що підтверджується рахунком на оплату № 609 від 20 липня 2021 року та замовленням на проведення ремонтного обладнання від 19.07.2021 року (а. с. 14-16);

Диспозиція статті 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як визначають Правила дорожнього руху України (пункт 1.10):

- автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

- учасник дорожнього руху - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;

- водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

- дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

В силу п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. п. «а», «д» п. 2.3 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

Як роз`яснено в абзаці третьому пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у м. Києві по пр. Правди, 47 керував транспортним засобам SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_2 , та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправну колонку АЗС ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ». Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальні збитки.

Пошкодження майна АЗС ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» в результаті ДТП, що мало місце 19.07.2021 року о 12 годині 30 хвилин м. Києві по пр. Правди, 47, водієм, який керував транспортним засобам SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджено схемою місця ДТП, що приєднано до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №223728 від 19.07.2021 року та поясненнями представника ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» з долученими рахунком на оплату №609 від 20.07.2021 та бланком замовлення від 19.07.2021 року.

Також здійснення ОСОБА_1 керування автомобілем 19.07.2021 року під час подій, що розглядаються, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2021 року та усними поясненнями, наданими в суді.

Отже, як вбачається з встановлених у справі обставин внаслідок дій ОСОБА_1 ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» спричинено пошкодження паливно-заправної колонки, розташованої на АЗС «UPG» по пр. Правди 47 у м. Києві.

При таких обставинах, вбачається, що ОСОБА_1 скоїв ДТП, керуючи автомобілем на території АЗС, на якій передбачено рух транспортних засобів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр КІТОВ