Справа № 646/3304/21
№ провадження 3/646/1291/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 травня 2021 року о 23-52 год., керував автомобілем Hundai, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Абаканській, 2 у м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - адвокат Расулов К.Т. зазначив, що 16.05.2021, близько 00-20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Абаканській у м. Харкові був запинений працівниками поліції, за начебто вчинення правопорушення, за використання попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху, під час ознайомлення з водійським посвідченням, працівник поліції без попередження почав світити в очі ОСОБА_1 , працівник поліції, маючи упереджене ставлення, заявив, що водій перебуває у наркотичному стані. Працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати з працівниками поліції до наркодиспансеру для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся а просив забезпечити забезпечити його супровід до медичного закладу саме працівником поліції ОСОБА_2 .

Адвокатом Расуловим К.Т. було подано заяву про виклик свідків, а саме: інспектора поліції, яка склала протокол, - ОСОБА_2 , працівників патрульної поліції, які 16 травня 2021 року приймали участь в оформленні протоколу, в складі екіпажу 2101.

У судове засідання призначене судом на 13 липня 2021 року, ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, ОСОБА_2 , яка прибула в судове засідання, подала письмове пояснення, в якому зазначила, що дійсно мала місце зупинка автомобіля марки Hundai, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Абаканській, 2, у м. Харкові під керуванням ОСОБА_1 , у нього було помічено явно виражене почервоніння очей та тремтіння кінцівок пальців рук. Працівниками поліції неодноразово було запропоновано правопорушнику пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій почав агресивно реагувати та намагався залишити місце події. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про заборону подальшого руху на транспортному засобі, але через декілька годин водій прибув за адресою: м. Харків, вулиця Шевченко, 26, та просив дозволу у лікарів наркоцентру пройти самостійно огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що отримав відмову.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Расулова К.Т., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, переглянувши відеозаписи події, які додано на DVD-дисках до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

При відтворенні відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що у спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 поводив себе зухвало, відмовлявся виконувати законні вимоги працівника поліції, демонструючи явну неповагу до них, декілька разів викликав інші екіпажі патрульної поліції.

ОСОБА_1 відмовився проїхати з працівниками патрульної поліції в медичний заклад за адресою: м. Харків, вулиця Шевченко, 26, для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, хоча працівники поліції неодноразово пропонували йому пройти такий огляд.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. (а.с. 3)

ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ, 01.12.2011 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою складеною, інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №2 в Харківській області ДПП лейтенантом поліції О.С. Карпенко. (а.с. 5)

Відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, тягне накладення на таку особу адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Таким чином, наведеними положеннями КУпАП чітко регломентовано порядок огляду особи на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також порядок та підстави направлення такої особи для відповідного огляду у закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція N 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції N 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про національну поліції» врегульовано застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та відповідно до положень статей 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Расулова К.Т. про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння повністю спростовуються відео записом, з якого вбачається, що фактично ОСОБА_1 з надуманих підстав уникав поїздки до медичного закладу, висловлюючи нічим не обґрунтовану недовіру до працівників поліції.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення, ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (оскарження дій та рішення суду, висновок службової перевірки тощо) ОСОБА_1 та його захисник до суду не надали.

Обставини правопорушення об`єктивно підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №189081 від 16.05.2021, відеозаписом з нагрудної камери поліцейських та письмовим поясненням ОСОБА_2 , що у своїй сукупності підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання у частині стягнення штрафу та судового збору - 3 (три) місяці.

Суддя О.В. Білінська