Справа № 342/965/21
Провадження № 3/342/373/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Альт-Енерго»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1015 від 03 серпня 2021 р. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Енерго», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме: не подала аудиторський звіт за 2020 рік по терміну подання 10.06.2021, чим порушила вимоги п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася неодноразово: 20.08.2021, 10.09.2021 та 29.09.2021. Судове засідання 20.08.2021 не відбулося у зв`язку з проведенням посиленої дезінфекції в приміщенні Городенківського районного суду з метою профілактики поширення вірусної інфекції COVID-19. В судове засідання 10.09.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена телефонограмою та шляхом розпискою вручення повістки про виклик до суду, яку для передання отримав чоловік ОСОБА_2 . ОСОБА_1 в судове засідання 10.09.2021 не прибула. В суді станом на 10.09.2021 була відсутня інформація про особисте отримання нею судової повістки. У звязку із чим розгляд справи було перенесено на інше число. В судове засідання, призначене на 29.09.2021, ОСОБА_1 також не з`явилася, конверт з судовою повісткою повернуто до суду без вручення адресату з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою, не проживає».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , повідомлялась про час і місце розгляду справи неодноразово у передбачений законодавством спосіб, вона жодного разу не прибула в судові засідання, на даний час суд позбавлений можливості повідомити її про час і місце розгляду справи в інший спосіб, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення № 1015 від 03.08.2021 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме не подала висновок до 10.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила 10.06.2021, не подавши аудиторський звіт за 2020 рік. Дане правопорушення не є триваючими, оскільки має разовий характер. Протокол № 1015 про дане адміністративне правопорушення складено 03.08.2021 до провадження судді Гайдича Р.М. справа поступила 10.08.2021, розгляд справи неодноразово відкладався із зазначених вище підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в діях котрої хоч і вбачаються ознаки інкримінованого їй правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-1, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.