Справа № 661/2888/21
провадження № 3/658/1303/21
Справа №661/2889/21
провадження № 3/658/1304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 жовтня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13 липня 2021 року о 19.15 годині, на автодорозі Р-47 Херсон-Генічеськ керував мопедом марки «Spark» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`янінняу встановленому законом порядку відмовився.При цьому ОСОБА_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на узбіччя, в наслідок чого мопед здійснив перекидання. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, та пояснив, що 13.07.2021 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, в наслідок чого і сталось ДТП, зазначив, що не має посвідчення водія, так як не отримував його.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №156833 від 13.07.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156832 від 13.07.2021; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження зазначеного огляду; схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, про що він також зазначив.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року (зі змінами від 19 грудня 2008 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що суди не вправі позбавляти права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

З урахуванням наведеного, стягнення повинно бути обрано лише у вигляді штрафу.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Батовріна І. Г.