ПОСТАНОВА

Справа № 947/26249/21

Провадження № 3/947/7416/21

06.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Деменчука Д.А., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №015484 від 11.08.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Харченко Є.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.08.2021 близько 12:40 год., керуючи автомобілем Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Варненська напроти буд.4 в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Land Rover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Деменчук Д.А. повідомив, що ОСОБА_1 обізнаний про час та місце проведення судового засідання, прибути в судове засідання не може через особисті причини. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без участі водія учасника ДТП, за участю його представника.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він не оспорює свою винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, що рухався і зупинився попереду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Деменчук Д.А., незважаючи на пояснення водія ОСОБА_1 і визнання ним вини, заявив письмове клопотання про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання до УПП в Одеській області, зазначивши, між іншим, що в протоколі серії ААБ № 015484 від 11.08.2021 року не зазначено: хто керував ТЗ «Land Rover», д.з. НОМЕР_3 , та хто є його власником; не дана правова оцінка діям водія ТЗ «Land Rover», д.з. НОМЕР_3 , якій також порушив правила ПДР пункт 10.5. Крім того, до адміністративних матеріалів не долучені пояснення свідків, матеріали відеофіксації ДТП у тому числі з відеорегістраторів та інші докази, які відповідно до вимог ст.251 КпАП України повинні буди долучені до матеріалів адміністративної справи.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , він 11.08.2021 о 12.40 рухався по вул.Варненська зі сторони вул.Ак.Філатова в напрямку Ген.Петрова в м.Одесі. Він здійснював маневр повороту праворуч на вул.Героїв Крут на зелений сигнал світлофору на автомобілі Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 . Він зупинився, пропускаючи пішоходів, та отримав удар ззаду від автомобіля Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1 . В його автомобілі постраждалих немає.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку адвоката Деменчука Д.А., дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні ПДР, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив небезпечне наближення до іншого автомобіля, який зупинився попереду пропускаючи пішоходів.

На схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди без зауважень, зазначено місце зіткнення транспортних засобів, яке свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом, який зупинився попереду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, наявність причинного зв`язку між його неуважними діями та наслідками, що настали, підтверджуються сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв тощо.

Доводи адвоката Деменчука Д.А. про те, що діям водія ОСОБА_3 , який, на його думку, порушив правила дорожнього руху, не нівелює провину ОСОБА_1 та не виправдовує його неуважність на дорозі та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Крім того, доводи адвоката Деменчука Д.А. про те, що не встановлено, хто саме керував автомобілем Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , спростовується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 . Тому законних підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення до УПП в Одеській області для дооформлення немає через очевидність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Схема місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водіїв, які узгоджені між собою і такі, що не суперечать фактичним обставинам, кладуться в основу висновку про винуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відмовити адвокату Деменчуку Д.А. в задоволенні його клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до органу поліції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.