Справа № 676/5553/21
Номер провадження 3/676/2299/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Перунського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднані матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя по АДРЕСА_2 , непрацюючого за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно скеровані матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392961 від 06 листопада 2019 року та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також вілносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489109 від 03 березня 2021 року, що об`єднані постановою суду від 09 березня 2021 року в одне провадження та протокол серії ААБ №165809 від 14 вересня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який безпідставно приєднано до вказаних матеріалів справи.

Судом відповідно до протоколу серії БД №392961 від 06 листопада 2019 року встановлено, що ОСОБА_2 , о 16 год. 06 листопада 2019 року по просп. Грушевського, 19 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керував автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, держаний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Хмельницький на перехресті з вул. Пушкінська, рухаючись в крайній правій смузі для руху на дозволений сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд пішохода ОСОБА_3 , яка почала рух по пішохідному переходу вул. Пушкінська. Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Судом відповідно до протоколу серії ДПР18 №489109 від 03 березня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , о 16 год. 06 листопада 2019 року по вул. Героїв Небесної Сотні керував автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті по просп. Грушевського, 19 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в разі надання світлофором сигналу, що заборонений рух не зупинився перед перехрещуванню проїзною частиною в разі неможливості зупинки автомобіля не вдаватись до екстреного гальмування, не забезпечить безпеку дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по просп. Грушевського в напрямку вул. Північна. Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Судом відповідно до протоколу серії ААБ №165809 від 14 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , о 16 год. 06 листопада 2019 року по вул. Пушкінська керував автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті по просп. Грушевського, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в разі надання світлофором сигналу, що заборонений рух не зупинився перед перехрещуванню проїзною частиною в разі неможливості зупинки автомобіля не вдаватись до екстреного гальмування, не забезпечить безпеку дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по просп. Грушевського в напрямку вул. Північна. Внаслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності з участю його захисника Гнідка С.І., оскільки він проживає в м. Київ, тому не має змоги приїхати. Крім того, надав письмові пояснення з яких вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає. Просить повернути для доопрацювання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області об`єднані матеріали справи, оскільки відносно нього складено два протоколи з одних і тих же підстав про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489109 від 03 березня 2021 року та серії ААБ №165809 від 14 вересня 2021 року в яких містяться розбіжності у місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та процесуально працівниками поліції не вирішено питання про анулювання попереднього протоколу, тому для усунення вказаних розбіжностей просить направити матеріали справи в поліцію.

В судовому засіданні захисник Перунський І.В. підтримав клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та зазначив, що вказані протоколи крім тих розбіжностей, що містяться в них - складені поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності винних осіб, незрозуміло, який саме протокол суд повинен розгляну, якщо один виключає інший, просить повернути матеріали справи в поліцію, для усунення зазначених недоліків та зобов`язати керівництво ГУНП в Хмельницькій області провести службову перевірку щодо неналежного виконання поліцейським вимог суду, викладених в постанові суду від 29 квітня 2021 року.

В судовому засіданні захисник Гнідко С.І. підтримує клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мотивуюче дане тим, що більше півроку поліцейський не виконав вимог суду, в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши об`єднані протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №392961 від 06 листопада 2019 року, серії ДПР18 №489109 від 03 березня 2021 року, схему ДТП від 06 листопада 2019 року, протокол серії ААБ №165809 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, інші матеріалами справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків та приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом винесено постанову від 29 квітня 2021 року про направлення матеріалів справи до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення зазначених в ній розбіжностей та недоліків.

Працівниками поліції усунуто вказані недоліки, шляхом складання нового протоколу серії ААБ №165809 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП без вирішення долі попереднього протоколу, та скеровано їх до суду 17 вересня 2021 року, тобто три протоколи про адміністративне правопорушення, два з яких - стосуються однієї особи за одним і тим же фактом.

Встановлено, що матеріали справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП містять три протоколи, а саме щодо ОСОБА_2 - серії БД №392961 від 06 листопада 2019 року та ОСОБА_1 , - серії ДПР18 №489109 від 03 березня 2021 року, що об`єднані постановою суду від 09 березня 2021 року в одне провадження та складений новий протокол, що приєднано до матеріалів справи серії ААБ №165809 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Останній протокол складено відносно ОСОБА_1 та викладені обставини відповідають попередньому протоколу, проте містять розбіжності в місці вчинення ДТП, однак вказаний протокол не об`єднано до попередніх, та процесуально не вирішено долю протоколу серії ДПР18 №489109 від 03 березня 2021 року, щодо його анулювання, або скасування, що унеможливлює розгляд справи судом, так як не зрозуміло який саме протокол суду слід розглядати та приймати рішення по суті.

Крім того, вказаний протокол від 14 вересня 2021 року складено через майже п`ять місяців після винесеної постанови судом від 29 квітня 2021 року про направлення для доопрацювання та приведення матеріалів справи у відповідність до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладені недоліки та порушення вимог Закону, оцінити суду в повній мірі всі обставини справи, дії учасників дорожньо-транспортної пригоди, не виявилося за можливе.

Більше того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення.

Усунути вищевказані недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області та протокол серії ААБ №165809 від 14 вересня 2021 року, для належного оформлення та усунення недоліків.

Направити копію постанови начальнику ГУНП в Хмельницькій області, для проведення службової перевірки щодо неналежного виконання працівниками поліції постанови суду від 29 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення для усунення недоліків матеріалів справи до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №392961 від 06 листопада 2019 року, серії ДПР18 №489109 від 03 березня 2021 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та протокол серії ААБ №165809 від 14 вересня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУПГУНП в Хмельницькій області, для усунення недоліків та приведення матеріалів справи у відповідність до вимог чинного законодавства.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання постанови суду.

Направити копію постанови начальнику ГУНП в Хмельницькій області та копію постанови від 29 квітня 2021 року, для проведення службової перевірки щодо неналежного виконання працівниками поліції рішення суду - постанови суду від 29 квітня 2021 року, про результати перевірки, повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко