Справа №: 398/4481/21
провадження №: 3/398/1468/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" жовтня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Пантаївки м. Олександрії Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 130114 від 16.09.2021 р., відповідно до змісту якого «29.07.2021 року близько о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Ярмарковій в м. Олександрія в напрямку перехрестя з вул. Діброви та просп. Соборного відбулось ДТП, а саме ОСОБА_3 , 1958 р.н., керуючи а/м НОМЕР_2 , зіткнувся з мопедом «Honda Dio AF34» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 р.н., який, в порушення вимог п. 2.1 (а, б) ПДР України, не отримував і не мав будь-яких передбачених документів, проявивши особисту неуважність та безпечність до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. 2.3, 10.1 та 16.11 ПДР України та в результаті зіткнення останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні».

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, представниками поліції була обґрунтована наступними дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 130114 від 16.09.2021 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

- довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2021 року;

- копією рапорту від 29.07.2021 року;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 липня 2021 року;

- копією схеми до протоколу огляду місця події від 29.07.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Оцінюючи факти, встановлені особою, уповноваженою на складання протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України (далі КК України), якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тобто при складанні протоколу уповноважена особа повинна встановити, що дійсно вчинене неповнолітнім діяння містить ознаки кримінального правопорушення.

Проте особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено ознаки якого саме кримінального правопорушення містять вчинені неповнолітнім ОСОБА_2 дії, визначені згідно протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 29.07.2021 року на перехресті вулиць Діброви та Ярмаркової м. Олександрії за участю водія ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_2 , вносились до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за даним фактом було проведене досудове розслідування і кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення в зв`язку з недосягненням особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Крім того, з довідки про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2021 року встановлено, що згідно довідки КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» у ОСОБА_2 були зафіксовані тілесні ушкодження у виді забою ЗЧМТ, вивиху лівої плечової кістки, які, відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, не можуть бути віднесені до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Враховуючи, що інший учасник ДТП ОСОБА_3 згідно його письмових пояснень тілесних ушкоджень під час ДТП не отримав, в діяннях ОСОБА_2 відсутні навіть ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 184 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 184, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА