Справа № 190/1364/21
Провадження №3/190/491/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого механізатором СФГ «Жека», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.09.2021 року о 21 год. 48 хл. ОСОБА_1 по вул. Шкільна в с. Зоря Кам`янського району Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 08.09.2021 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 їхав по вул. Шкілька в с. Зоря Кам`янського району Дніпропетровської області та був зупинений працівниками поліції. Останні під час перевірки його документів ніби-то почули у нього з порожнини рота запах алкоголю, у зв`язку з чим запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він дав згоду. У лікарні алкотест «Драгер» показав у нього 0,50 та 0,44 промілі, однак алкогольні напої він не вживав, має проблеми зі шлунком, а саме підвищену кислотність, що вважає і вплинуло на результат тесту.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273960 від 08 вересня 2021 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; висновком КНП «П`ятихатська ЦРЛ» ПМР» від 08.09.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, має підвищену кислотність, що стало наслідком надання медичного висновку про перебування ним в стані алкогольного сп`яніння суд до уваги не приймає, оскільки суду не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крм того, відповідно до висновку медичного огляду ОСОБА_1 не заперечував щодо результатів огляду, про що поставив свій підпис.

П. 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.9 а ПДР України забороняє водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно довідки ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 , в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса