Справа №601/1068/21
Провадження № 3/601/504/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., за участю особи, щодо якої надійшли адміністративні матеріали - ОСОБА_1 , захисників - Сідорова В.М., Гурника В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

направлені за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467541 від 03.05.2021 ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Базарна, 13 в м. Кременець Тернопільської області, керував транспортним засобом «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, почервоніння покривів обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора 6810 та у приймальному відділенні Кременецької КНП відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування даним транспортним засобом.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467505 від 03.05.2021 ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Базарна, 13 в м. Кременець Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом на території стоянки сервісного центру №6143 не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на даній стоянці ліворуч від автомобіля, кий рухався. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.36, 1.3, 1.5, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 03 травня 2021 року він вживав алкогольні напої, а тому попросив ОСОБА_2 щоб він завіз його до нічного клубу «Дель Каста». Після виходу клубу він сів на пасажирське сидіння, розташоване за водійським. ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом на території стоянки сервісного центру №6143, зачепив автомобіль марки «Вольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на даній стоянці. Коли він вийшов щоб з`ясувати що трапилося то на нього накинулося четверо чи п`ятеро осіб і почали бити. Приїхали працівники поліції і розборонили бійку. Його доставили в поліцію. Він працівникам поліції повідомляв, що автомобілем не керував, однак йому не повірили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисників Сідорова В.М., Гурника В.О., які в судовому засіданні просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП за таких підстав.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03 травня 2021 року о 00 годині 05 хвилин він керував належним ОСОБА_1 автомобілем «Опель Омега». ОСОБА_1 був п`яний і сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля. Рухаючись заднім ходом на території стоянки сервісного центру №6143 він скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген Пасат», який був припаркований на даній стоянці ліворуч від автомобіля. ОСОБА_1 першим вийшов з автомобіля і його почали бити хлопці. Їх розборонили працівники поліції.

Згідно відповіді на адвокатський запит №706/01/21-2021 від 15.06.2021 начальника Національної поліції України ГУНП в Тернопільській області Богомола О. на спеціальну лінію «102» ГУНП в Тернопільській області 03.05.2021 о 00 год. 25 хв із номеру абонента НОМЕР_3 надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою м. Кременець біля «Дель Касти» бійка. Після чого заявник кинув слухавку, більше інформації не надав та на повторні дзвінки не відповідав. Повідомлення прийнято та зареєстровано і ІТС ІПНП Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2021 за № 2524. Також 03.05.2021 о 02 год. 02 хв. на спеціальну лінію «102» ГУНП в Тернопільській області із номеру абонента НОМЕР_4 надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою м. Кременець біля «Дель Касти» відбувається бійка за участі 6-7 чоловік. Повідомлення прийнято та зареєстровано і ІТС ІПНП Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 03.05.2021 за № 2545. Виїздом на місце події працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, керуючи заднім ходом автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису ОСОБА_1 в поліцейській машині і в лікарні заперечує факт керування автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно рапорту поліцейського СПД ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Сидоровича В. зі слів свідків було встановлено, що ОСОБА_1 , який перебував в сильному стані алкогольного сп`яніння по вул. Березина в м. Кременець, а саме на стоянці сервісного центру №6143, керувавши автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом зі стоянки вчинив ДТП. Однак працівником поліції не вказано прізвища свідків, а тому такий рапорт не є належним доказом.

Крім того, працівниками поліції не встановлено осіб, які звернулась до них телефоном про вчинення правопорушення. Відповідно не відібрано від них пояснень по суті справи, і, як наслідок, вони не допитувались в судовому засіданні суду.

Потерпілий ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких переконливих доказів того, що саме ОСОБА_1 порушив інкриміновані йому Правила дорожнього руху, які призвели до ДТП.

Що стосується порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена в тому числі КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушення Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена в тому числі КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В свою чергу дії поліцейських повинні відповідати вимогам закону.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735, /далі Інструкція/ огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. п. 6, 7 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що 03.05.2021 транспортним засобом не керував, проте дійсно під час ДТП знаходився в салоні належного йому автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , яким за його проханням керував ОСОБА_2 .

Такі пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 не спростовані жодним доказом, наявним в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функції водія під час руху такого засобу.

Відеозапис, наявний в матеріалах справи, не містить даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №463/1352/16-а (постанова КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а).

Оскільки в порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено належних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколах, а протоколи про адміністративне правопорушення самі по собі, без підтвердження іншими доказами, не є вичерпним доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, а його пояснення матеріалами справи не спростовані.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 247, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: