ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює касиром на автовокзалі «Левада», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 13.01.2021 притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 465562 від 08.07.2021, ОСОБА_1 08.07.2021 близько 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кидалась у бійку, штовхала, ображала, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, призначене на 04.10.2021, не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Захисник ОСОБА_1 адвокат Сайченко Я.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Крім того, в клопотанні зазначила, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: відсутні покази потерпілої, в яких вбачається вчинення правопорушення; відсутні будь-які фото- чи відео- матеріали, що підтверджують вчинення; відсутність будь-яких свідків; відсутність суб`єктного складу правопорушення; відсутність будь-яких інших доказів. Також просила проводити судове засідання без її участі та задовольнити клопотання.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішенням, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Згідно Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" від 01 червня 2000 року №1768-ІІІ зі змінами та доповненнями сім`я - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В контексті цієї норми Закону членами сім`ї є особи, які проживають разом і (або) об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведеної норми закону слідує, що під насильством в сім`ї необхідно розуміти будь-які умисні дії особи, направлені на завдання фізичного болю чи впливу на психіку іншої особи (члена сім`ї) з метою спричинити емоційну невпевненість та нездатність захистити себе. Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №465562 від 08.07.2021, ОСОБА_1 08.07.2021 близько 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кидалась у бійку, штовхала, ображала, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2021, зі змісту яких вбачається, що 08.07.2021 о 15-43 годині вона приїхала до свого чоловіка щоб побачити свого сина ОСОБА_3 ,2019 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . До неї вийшла її свекруха ОСОБА_1 , яка кинулась в бійку та сказала, що сина вона не побачить. При цьому, ОСОБА_1 вела себе агресивно по відношенні неї , штовхала та погрожувала фізичною розправою. Після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що 08.07.2021 близько 15-45 вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 з її чоловіком ОСОБА_4 . Вони почули сильний стук у калітку. Після чого, ОСОБА_1 вийшла на двір, відчинивши калітку та побачила на вулиці свою невістку ОСОБА_2 , яка попросила віддати їй сина ОСОБА_3 , 2019 року народження. На що ОСОБА_1 повідомила, що її онук ОСОБА_5 разом з його батьком ОСОБА_6 , поїхали з дому ще вранці, у зв`язку з чим їх дома немає. ОСОБА_1 зробила зауваження ОСОБА_2 стосовно того, щоб остання не стукала у калітку. На що ОСОБА_2 почала знову стукати по каліткі. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 відштовхнула ОСОБА_2 від калітки та пішла до будинку;

-рапорт працівників міліції, у змісті якого відображено повідомлення ОСОБА_2 щодо обставин, які стали підставою для виклику працівників поліції за адресою: м.Харків, вул. Сідора Ковпака,53.

Будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, матеріали справи не містять, а отже обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ґрунтується лише на письмових поясненнях, які були надані працівникам поліції особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілою, змісті яких є суперечливим між собою.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за відсутності доказів на підтвердження завдання або можливості завдану шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 465562 від 08.07.2021, слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1 , 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. Лисиченко