САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1519/21
Провадження №3/726/977/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м.Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03 вересня 2021 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Чернівці по вул.. Галицький Шлях, 1В, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме продав кавуни та дині, чим порушив вимоги ст.160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця він зареєстрований 24.02.2007 року, як ФОП, також пояснив, що згідно договору №3 оренди частини території, який укладений між ФОП ОСОБА_2 та ним, 15 липня 2021 року, та метою користування вказаної частини території вказано, територія, яка орендується надається орендарю, тобто йому, для сезонної торгівлі баштанними культурами, а тому він просить закрити адміністративну справу відносно нього у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція частини 1 ст.160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.160 ч.1 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол не зазначено свідків, не долучено доказів, які б підтверджували факт самої торгівлі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без їх письмових пояснень, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Натомість судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та орендує частину території , за адресою АДРЕСА_1 , саме для сезонної торгівлі баштанними культурами, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 160 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,221,247,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк