Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2615/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю захисника Сав`яка Василя Васильовича

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2021 року о 23 год. 20 хв. на 323 км. а/д Київ-Ковель-Ягодин, керуючи транспортним засобом марки "Renault Kancoo", що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкіряного покриву обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху .

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належними чином.

В судовому засіданні захисник адвокат Сав`як В.В., вину в скоєнні адміністративного проступку ОСОБА_1 не визнає, суду пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, в той час як обставини щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачені Законом, і не дають підстав вважати, що дана особа керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього, з підстав встановлених п.1 ст. 247 КУпАП, що полягає в наступному. Так, 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 рухаючись автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїзжаючи з під автомобільного мосту на автомобільну дорогу Київ-Ковель, що проходить через річку Горинь поблизу села Городець, в умовах дуже поганої видимості «туману» близько 23 год. 20хв., зіткнувся із вантажним автомобілем «Renault Magnum» державний номерний знак НОМЕР_2 , зіткнення відбулося на правій частині дороги, якщо рухатись в напрямку м. Ковель. В результаті даного зіткнення ОСОБА_2 отримав забій грудної клітки та больовий шок, і як результат не міг зрозуміти, що саме вимагали працівники поліції, жодних із зазначених працівниками поліції ознак в нього не було, а як зазначено законодавством України «огляд на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння за такими ознаками як: запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук» жодної обґрунтованої підстави із наведених законодавством не було, крім того, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не відмовлявся (це підтверджується і доданим до матеріалів справи відео з нагрудної камери працівника поліції яке в порушення норм чинного законодавства триває лише 5 хвилин 56 секунд, і не може бути належним доказом в даній справі), про це також зазначали і свідки котрі було присутні підчас «пропозиції пройти огляд на місці», та зазначали працівникам поліції, що ОСОБА_3 не відмовлявся, а лише вказував на те, що він «на даний момент не може» і сказав, що пізніше поїде в мед заклад «Орлівка», це все було проігноровано працівниками поліції, таким чином на ОСОБА_1 свідомо чинився тиск, принижувалась гідність, щоб той швидше підписав відмову від проходження будь-якого огляду на стан алкогольного сп`яніння. І лише після тривалих наполягань на тому, що він почувається погано (через забій грудної клітки) працівниками поліції було викликано швидку допомогу, і зроблено це було тільки після того, як вони «запропонували» пройти ОСОБА_4 огляд на стан можливого алкогольного сп`яніння на місці, тобто, це було зроблено з метою скласти адміністративний протокол саме «по відмові» а не за результатами огляду в лікувальному закладі куди він міг бути доставлений. За таких обставин та оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану можливого алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеодиском.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи, вид адміністративного стягнення передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :