ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Справа №607/15077/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2020 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , при цьому шарпав, схопив за праве плече та сильно стиснув, після чого наніс удар ногою в ділянку правого плеча, поводив себе зухвало. Таким чином, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, відповідальність, за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції зібрано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 475524 від 08 липня 2021 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588 від 20 жовтня 2020 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 21 жовтня 2020 року; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5826/5277; висновок експерта № 967; постанова про закриття кримінального провадження від 27 травня 2021 року.

Як вбачається із статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно диспозиції статті 173КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є також місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Відтак, з об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , при цьому шарпав, схопив за праве плече та сильно стиснув, після чого наніс удар ногою в ділянку правого плеча, поводив себе зухвало. ОСОБА_1 розумів протиправність своїх дій, однак прагнув показати свою неповагу до усталених норм поведінки у суспільстві та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, в даному випадку ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись ст. 245 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Разом з тим дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення було вчинено 19 жовтня 2020 року та одночасно внесено відомості до ЄРДР за № 0000588 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

За наслідками досудового розслідування дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Казімірчук Інною винесено постанову від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000588 від 20 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, кінцевою датою притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є 27 серпня 2021 року, а тому протокол про адміністративне правопорушення щодо нього було складено підставно, в межах місячного строку, який встановлений ст. 38 КУпАП у випадках закриття кримінального провадження.

08 липня 2021 року посадовою особою Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. була передана головуючій судді 27 серпня 2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 13 вересня 2021 не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про його належне повідомлення на дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливило розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а відтак суддею було винесено постанову, якою доручено Тернопільському районному управлінню поліції ГУНП в Тернопільській області доставити шляхом приводу ОСОБА_1 . Станом на 04 жовтня 2021 року вказана постанова не була виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

Таким чином, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. Я. Герчаківська