Дата документу 30.09.2021 Справа № 554/8966/21
Провадження № 3/554/2142/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Пащенко Д. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Литовченка Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009», РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

08 вересня 2021 року, о 10 год 59 хв, ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Європейська, 8, керуючи транспортним засобом SOLARIS URBINO 15HCNG д. н. з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом БОГДАН Т 70117 № 154, який зупинився на заборонений сигнал світлофору, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в частині скоєння дорожньо-транспортної пригоди визнав та просив суд його суворо не карати. При цьому, зазначив, що при оформленні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення з їх боку мали місце деякі процесуальні порушення, зокрема, щодо гарантованого йому права на захист та користуватися послугами перекладача, зважаючи на те, що він в Україні перебуває нетривалий період часу і не повністю розуміє українську. Також пояснив, що коли він здійснював випередження по крайній другій смузі руху вулицею Європейська, та проїжджав мимо тролейбуса, який рухався по першій смузі у попутньому напрямку, то не звернув достатньої уваги на те, що вказаний тролейбус вже почав свій рух, а він у цей час передусім намагався не перетинати подвійну суцільну смугу, щоб не виїхати на зустрічну смугу руху та не створити аварійну ситуацію, та вважав, що тролейбус повинен був його пропустити, однак цього не сталося, в результаті чого він своїм дзеркалом зачепив дзеркало тролейбуса.

Представник особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, адвокат Литовченко Р. В. у судовому засіданні просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з процесуальними порушеннями при складенні протоколу.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до Протоколу, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, з огляду на таке.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому, про що свідчить схема місця ДТП, а також відеозапис вказаної події (а. с. 3, 6), які суд приймає до уваги як докази по справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 4), підтвердила факт скоєння порушником ДТП за вищевикладених обставин. Пояснила, що вона, рухаючись по вул. Європейській в напрямку центру міста на тролейбусі «БОГДАН» № 154, зупинилась на червоний сигнал світлофора біля буд. № 8 та відчула удар в ліве дзеркало заднього виду автобусом «Соляріс».

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , 08 вересня 2021 року, о 10 год 59 хв, в м. Полтаві в м. Полтаві по вул. Європейська, 8, керуючи транспортним засобом SOLARIS URBINO 15HCNG д. н. з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом БОГДАН Т 70117 № 154, який зупинився на заборонений сигнал світлофору, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), яким встановлено: "водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу".

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункти 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд також враховує пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що внаслідок ДТП ним не було спричинено значної матеріальної шкоди, оскільки його автобус ледве торкнувся тролейбусу, а саме зіткнення відбулось лише дзеркалами заднього виду.

Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, враховує характеристику його особи, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяттяправопорушника, який зобов`язався у подальшому не допускати таких порушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, крім того, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення ПДР, на підставі чого суд приходить висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко