Провадження № 3/742/949/21
Єдиний унікальний № 742/3193/21
Постанова
27 вересня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
19 серпня 2021 року, близько 09 год. 00 хв., в м.Прилуках, по вул.Боброва-пров.П.Дорошенка, гр. ОСОБА_2 , керуючи т.з. КІА д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу вул.Боброва, не надав перевагу в русі т.з. OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473692 від 19.08.2021, з якого вбачається, що 19 серпня 2021 року, близько 09 год. 00 хв., в м.Прилуках, по вул.Боброва-пров.П.Дорошенка, гр. ОСОБА_2 , керуючи т.з. КІА д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу вул.Боброва, не надав перевагу в русі т.з. OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.08.2021 року о 09 год. 40 хв. в с.м.Прилуках, перехрестя вулиць Боброва провулок Петра Дорошенка(а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_3 в якому він зазначає, що 19.08.2021 року він керував автомобілем Опель-Омега д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Боброва в напрямку вул.Густинська та під`їжджаючи до будинку №12 з другорядної вулиці виїхав автомобіль, що не надав йому перевагу в русі та здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому він зазначає, що 19.08.2021 року, близько 09 год. він керував автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 по пров.Петра Дорошенка, та виїжджаючи на головну вулицю Боброва, не помітив автомобіль Опель-Омега д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по вул.Боброва в напрямку вул.Густинська, в результаті чого скоїв зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п.16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.