Єдиний унікальний номер 341/1637/21
Номер провадження 3/341/816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу, при наступних обставинах.

28 серпня 2021 року о 21 год. 00 хв. по вул. Січових Стрільців в с. Юнашків, Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл., ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи обгін транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги пунктів 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що 28 серпня 2021 року керував своїм автомобілем рухаючись по дорозі в с. Юнашків. Попереду нього рухався автомобіль CHEVROLET AVEO, який зупинився на проїжджій частині дороги на своїй смузі руху, оскільки як він побачив перед автомобілем CHEVROLET AVEO була перешкода яма. Він почав об`їжджати CHEVROLET AVEO з лівої сторони. Відчув удар в праву сторону. Зупинився. Вийшов з автомобіля. Побачив, що водій CHEVROLET AVEO об`їзджаючи перешкоду яму в`їхав в його авто. Вважає, що водій ОСОБА_2 не переконався в безпечності маневру.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.3Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по дорозі в с. Юнашків. Попереду нього рухався автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 який зменшив швидкість, до зупинки на своїй смузі руху, оскільки на проїжджій частині була перешкода яма. Перешкоду побачив також ОСОБА_1 .

Водій автомобіля RENAULT TRAFIK ОСОБА_1 розпочав обгін авто CHEVROLET AVEO з лівого боку, виїхавши на смугу зустрічного руху. Водій автомобіля авто CHEVROLET AVEO розпочав об`їзд перешкоди яму також з лівого боку. Мало місце зіткнення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT TRAFIK здійснюючи обгін транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про здійснення дозволеного об`їзду автомобіля CHEVROLET AVEO який зупинився. Зменшення швидкості руху автомобіля CHEVROLET AVEO зумовлено наявністю перешкоди, яку водій мав намір об`їхати. Тобто, слід вважати, що автомобіль CHEVROLET AVEO перебував у стані руху. ОСОБА_1 розпочав по суті обгін не переконавшись в безпечності такого маневру.

Винуватісь ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засідання доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460323 від 28 серпня 2021 року;

- схемою місця ДТП, яке сталася 28 серпня 2021 року о 21 год. 00 хв.;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними при розгляді справи в частині встановлених обставин;

- постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП, якою встановлено обставини даного ДТП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК