overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4949/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року об 11 год. 00 хв. по вул. Каштанова, 9-А в приміщенні СКОЗ Деснянського УП ГУНП у м. Києві гр. ОСОБА_1 маючи у власному користуванні газову зброю «Перемога», калібр 9 мм, серія НОМЕР_1 порушив порядок обліку, а саме: дозвіл на зберігання №4247 закінчився 23.03.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та вказав, що порушив порядок обліку зброї у зв`язку з проблемами у сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.195-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян без конфіскації газової зброї «Перемога», калібр 9 мм, серія НОМЕР_1 .

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.195-2, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить 17,00 грн., без конфіскації газової зброї «Перемога», калібр 9 мм, серія НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Таран Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірми ТОВ «Інвест», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 вересня 2021 року о 15 год. 40 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць Дубенська та Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF CF 85430», номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом «KOGEL SVKT», номерний знак НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205825 від 02.09.2021 року, схемою місця ДТП від 02.09.2021 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 565/649/19
Провадження № 3/565/138/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2019 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 15.03.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, станом на дату надходження даної справи в провадження судді Незнамової І.М., минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 3/537/1370/2021
Справа № 537/4072/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 135472 від 15.07.2021 року, згідно з яким 15.07.2021 року близько 18 год. 30 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , тел. потерпілої ОСОБА_2 НОМЕР_2 ) в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 08 год. 33 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області, а також ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа №295/7882/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , і.к. ______________, -

в с т а н о в и в :
12.06.2021 рокублизько 13 год. на території в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні захисник Ткачук В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.
Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.
Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.
Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 392/1262/21
Провадження № 3/392/685/21
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383938, 17.08.2021 року о 13 год. 00 хв. в громадському місці у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , кидав камінням по будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 було достовірно відомо про дату розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис останнього.
Однак, 10.09.2021 року до суду ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 не можливо, вважаю за необхідне застосувати привід до останнього.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 12.10.2021 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
номер провадження № 3/756/6865/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи т.з. «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по вул. Полярній, 11, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «TOYOTA COROLA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд матеріалу призначеного на 30.09.2021 року повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинили значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним, а тому останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 369/8578/21
Провадження № 3/369/5556/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/8578/21 (провадження № 3/369/5556/21) щодо ОСОБА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Разом з тим, в тексті вказаної постанови суду було допущено описку в зазначенні державних номерних знаків транспортних засобів HYUNDAI, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди 16 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. по вул. Хрещатик в м. Боярка Фастівського району Київської області, водіями яких були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, замість правильного зазначення державного номерного знака транспортного засобу НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , « НОМЕР_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Крім того, замість правильного зазначення державного номерного знака транспортного засобу HYUNDAI CRETA «AI6617IH», який був припаркований та водієм якого була ОСОБА_2 , вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок враховуючи доводи заяви ОСОБА_2 від 15.09.2021 року та додані до заяви копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КпАП України,

постановив:

Виправити описку у тексті постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/8578/21 (провадження № 3/369/5556/21) щодо ОСОБА_1 , а саме: зазначити державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , замість «AI6617IH», правильний « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у тексті постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/8578/21 (провадження № 3/369/5556/21) щодо ОСОБА_1 , а саме: зазначити державний номерний знак транспортного засобу HYUNDAI CRETA, який був припаркований та водієм якого була ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_2 », правильний «AI6617IH».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №250533 від 08.07.2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №250533 від 08.07.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.09.2021 року, дана справа розподілена в провадження судді Сидоренко Ю.В.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП здійснюється в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне доставити вказану особу приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 годин 00 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Здійснення приводу доручити Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО