№ 505/1449/21
Провадження № 3/505/2139/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором ФОП « ОСОБА_2 »,

-за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №-504263 від 06.05.2021, ОСОБА_1 06.05.2021, о 18 годині 00 хвилин, в м. Подільськ по вул. Соборна, рухався на своєму автомобілі марки «Skoda Rapid» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час ДТП постраждалих не має, авто отримали незначні механічні ушкодження. Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що він порушив вимоги п.13.1, п.10.1ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Соборна в сторону автовокзалу повертав до магазину «Красивий дом», увімкнув поворотник та здійснюючи поворот, в той час ззаду його обганяв автомобіль «Honda» та зачепив його автомобіль, а саме: ліве крило та фару з бампером. На підтвердження своїх вказав що були свідки ДТП, які зазначені в протоколі, однак у них навіть не відібрали пояснення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Врахувавши доводи особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, оскільки його дії не перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що із зазначених доказів вбачається, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам п.п. 10.1, 13.1 ПДР, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський