Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/964/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретареві Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка, Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 16.09.2021 р., складеного головним державним виконавцем Доманівського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Войнович Т.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1201 від 14.03.2011 р. виданого Доманівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2021 р. ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 187 091,42 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив що не сплачує аліменти у зв`язку з браком коштів, так як не має постійного місця роботи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення

безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового

затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 183-1 КУпАП, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Примітка. Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 8 від 16.09.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію виконавчого листа Доманівського районного суду Миколаївської області № 2-1201 від 14.03.2011 р.; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №52249740; розрахунок зі сплати заборгованості по аліментам згідно виконавчого листа №2-1201 виданого Доманівським районним судом Миколаївської області від 14.03.2011 р..

Разом з тим, доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 183-1 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, що виключає правову кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Отже з досліджених доказів не встановлено те, що ОСОБА_1 призначалося стягнення у виді суспільно корисних робіт, а тому в його діях відсутній склад правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, недоведеність доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко