Справа № 459/3692/21 Провадження № 3/459/1453/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється директором ТзОВ «Фірма «Орбіта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 019098, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Фірма Орбіта», не виконав пункти №9,10,13 припису №72 від 07.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, врученого Червоноградським МВ ГУ ДСНС України у Львівській області 07.05.2019 року, а саме:

-не провів ідентифікацію об`єкта, щодо визначення потенційної небезпеки та не узгодив повідомлення про результати проведення ідентифікації з територіальним органом державної інспекції техногенної безпеки на території підприємства (п.9 вищевказаного Припису), чим порушив пп.1 п.3 ПКМУ №956 від 11.07.2002р.;

-не розробив та не затвердив наказ, положення, інструкції, розпорядження щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки, здійснення контролю за їх додержанням на території підприємства (п.10 вищевказаного Припису), чим порушив п.3 розділу №3 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС від 05.11.2018р.№879);

-не пройдено функціональне навчання відповідним категоріям осіб (п.13 вищевказаного Припису), чим порушено п.8 ст. 20 Кодексу цивільного захисту населення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 органом ДСНС кваліфіковано за ч.1 ст.188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови наступне.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ОСОБА_2 являється директором ТзОВ «Фірма «Орбіта».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 019098 від 15.11.2021 року, в якому зазначено, що порушник з протоколом згідний та порушення будуть усунені в найкоротший термін;

-приписом №72 від 07.05.2019 року.

Вказані в протоколі порушення, які є триваючими та були виявлені Червоноградським РУ ГУ ДСНС України у Львівській області 12.11.2021р., що підтверджується результатами перевірки виконання припису, засвідчені підписами інспектора та директора ТзОВ «Фірма «Орбіта», які містяться в матеріалах справи.

Отже, відповідно до ст.38 КУпАП строк накладення стягнення ще не сплив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини вчиненого, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович