Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/7707/21
Провадження №3/554/1924/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки TOYOTA PRADO,д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Довженка,113 у м.Полтаві, порушив п.13.1 ПДР, а саме рухаючись зі сторони вул.Герцена в напрямку вул.Патріарха Мстислава, під час виконання маневру «обгін» не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN JETTA,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та показав, що 09 серпня 2021 року, о 13 годині, рухаючись на транспортному засобу марки TOYOTA PRADO,д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Довженка, він вирішив обігнати транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку. При завершенні свого маневру він бачив як ОСОБА_2 об`їжджав яму на дорозі та перемістився лівіше на зустрічну смугу, що перешкодило йому безпечно закінчити обгін, через що відбулося зіткнення, а тому автопригода сталася через порушення ПДР цим водієм.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №146631 від 09.08.2021 року, схемою місця ДТП від 09.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Допитаний ОСОБА_2 показав суду, що 09 серпня 2021 року, о 13 годині, він рухався на транспортному засобі марки VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Довженка на підйом. Позаду рухався автомобіль TOYOTA PRADO,д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який розпочав обгін та при його завершенні, намагаючись повернутися на свою смугу руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення. Під час руху він об`їжджав яму, яку знаходилася на його смузі, а не на зустрічній, тому жодним чином не чинив перешкоди для руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

У матеріалах справи наявна схема місця ДТП від 09.08.2021 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів VOLKSWAGEN JETTA та TOYOTA PRADO,їхні напрямки руху та місце зіткнення. З урахуванням проведених вимірів, місце зіткнення позначено посередині проїжджої частини.

Матеріали справи, зокрема і схема ДТП від 09.08.2021 року, не містять даних про знаходження на зустрічній смузі руху ями, а тому показання ОСОБА_2 в тій частині, що він не виїжджав на зустрічну смугу руху є не спростованими.

З урахуванням викладеного суд критично відноситься до показань водія ОСОБА_1 в тій частині, що водій ОСОБА_2 виїжджав на зустрічну смугу руху, де в той час він здійснював обгін, оскільки такі показання жодним чином не підтверджені. При цьому, місце зіткнення знаходиться не на зустрічній смузі, що підтверджує той факт, що таке зіткнення відбулося при завершенні обгону ОСОБА_1 , при поверненні на свою смугу, а ОСОБА_2 рухався у своїй смузі, на підйом.

П.13.1 ПДР визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 завершуючи обгін та повертаючись на свою смугу руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в своїй смузі руху та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.13.1 ПДР. Саме дії ОСОБА_1 перебували в причинному зв`язку з настання даної автопригоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має статус інваліда другої групи, що підтверджено даними посвідчення № НОМЕР_3 , то відповідно до Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст постанови виготовлено 31 серпня 2021 року об 16 годині 00 хв.