Справа № 539/3279/21
Провадження № 3/539/893/2021
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 06.10.2021.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Орленко Р.Е. заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання оскільки при направленні до суду даних матеріалів не додано відеоматеріали, які зазначені в протоколі.
Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159215, складений відносно ОСОБА_1 містить відомості, що до протоколу додається зокрема відеоматеріали, разом з тим матеріали справи відповідного відеозапису не містять.
Таким чином, встановлено, що при направленні до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не було дотримано вищевказаних вимог закону, що унеможливлює розгляд протоколу по суті та є підставою для його повернення на доопрацювання.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Орленка Р.Е. та повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 до Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Орленка Романа Едуардовича задовольнити.
Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко