Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1958/21
Провадження № 3/273/1688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Баранівського районного суду Жимтомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст 124, ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли справи за протоколами про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 27.09.2021 року , дані справи об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 237/1958/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №091358, ОСОБА_1 28.08.2021 о 14.10 год. в с. Рогачів по вул. Новоград Волинській керував транспортним засобом мотоцикл «Мустанг» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою алкотестера «Драгер» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №414 від 28.08.2021. Результат огляду становив 2.67 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п 2.9 «а» ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №091327, ОСОБА_1 28.08.2021 о 14.10 год. в с. Рогачів по вул. Новоград Волинській керував транспортним засобом мотоцикл «Мустанг" без номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд припаркований автомобіль Шкода супер Б з державними номерними знаками НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №091358 (а.с. 2), квитанцією приладу «Драгер» (а.с. 3), постановою про адміністративне правопорушення серії БАА №916496 (а.с. 4), актом огляду на стан сп`яніння (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 7-9), відеоматеріалами (а.с. 10).

З огляду на викладене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №091327 (а.с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 16-18), схемою місця ДТП (а.с. 15), постановою про адміністративне правопорушення (а.с. 19).

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушння, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави, без позбавлення права керування транспортними засобами (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ОБ №091358).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесятчотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О.В. Васильчук