Справа № 285/4536/21
провадження у справі 3/0285/2764/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №002051, ОСОБА_1 19.08.2021 року о 16 год. 40 хв. по вул. Житомирській в м. Новограді-Волинському керувала автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, а саме з парковочного місця, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 , якій теж рухався заднім ходом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що починаючи рух на автомобілі заднім ходом перешкод їй не було. Після того, як вона побачила автомобіль, що також рухався заднім ходом, зупинила свій автомобіль і подала звуковий сигнал щоб попередити інший автомобіль про перешкоду, але автомобіль не зупинився та здійснив зіткнення з її автомобілем. Крім того, в судовому засіданні надала відео, яке було зафіксоване на камеру магазину АТБ.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перед початком руху заднім ходом у нього перешкод не було. Рухаючись на автомобілі заднім ходом почув звуковий сигнал, зупинився та відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлено, що 19.08.2021 року о 18 год. 45 хв. поліцейським СРПП Новоград-Волинського РВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002051, згідно якого ОСОБА_1 19.08.2021 року о 16 год. 40 хв. по вул. Житомирській в м. Новограді-Волинському керувала автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, а саме з парковочного місця, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 , якій теж рухався заднім ходом.

Згідно п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , які нею було надано під час складання протоколу та в суді, а також відео, яке долучене до справи за клопотанням останньої, вбачається, що автомобіль Тойота під керування ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом здійснив зупинку, а інший автомобіль під керуванням ОСОБА_2 продовжує рух, після чого відбувається зіткнення.

Отже, з досліджених судом доказів не вбачається порушень з боку ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 , які ним було надано в судовому засіданні та під час складання протоколу, оскільки вони не узгоджуються з доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, зокрема із відео.

При цьому пояснення, які надала ОСОБА_1 під час складання протоколу та в суді повністю узгоджуються з дослідженими судом доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову для відома направити до Новоград-Волинського РВП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Мозговий