Справа № 629/5322/21
Номер провадження 3/629/1172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 04.10.1996 року,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року о 13-11 годині, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області Ніколаєнко О.М. при перевірці господарського об`єкту-магазину, який належить ФО-П ОСОБА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 . виявлено не проведення розрахункової операції через РРО та невидачу касового чека, проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.п.1,2,11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-Вр «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Факт порушення встановлено актом (довідкою) фактичної перевірки від 13 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлялася своєчасно та належним чином. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що остання з протоколом згодна, просила розглянути справу за її відсутності. Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського сду з прав людтни в справах "Пономарьов проти України" та "Мішта про ти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення №2506/20-40-07-30 від 13 вересня 2021 року, актом фактичної перевірки від 13 вересня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України у розмірі 454 гривні.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ЖМУД