печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Прокопова О.Е., захисника Слободяника І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду міністра фінансів України, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного Закону, 30.03.2020 припинивши виконання функцій держави, 26.08.2020 несвоєчасно, без поважних причин, подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за наступних обставин.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 04.03.2020 № 516-ІХ ОСОБА_1 , призначено на посаду міністра фінансів України.

Згідно з наказом постановою Верховної Ради України від 30.03.2020 № 545-ІХ ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Таким чином, відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Абзацом першим частини другої статті 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі - декларація перед звільненням).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, який з 30.03.2020 припинив виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію перед звільненням не пізніше 00 хв. 00 год. 28.04.2020.

Декларацію перед звільненням, подав лише 26.08.2020 (унікальний ідентифікатор документу b813bd31-0a1b-4a5b-9b45-a2fc3c4191ba).

При цьому, що декларацію перед звільнення ОСОБА_1 подав лише після направлення йому Національним агентством повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 05.05.2020 № 47-01/16133/20.

Вказане правопорушення виявлено 22.07.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, повідомивши, що правову позицію обгрунтує захисник.

Захисник Слободяник І.П. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про закриття адмінсправи відносно останнього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адмінправопорушення, а також на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення його до адмінвідповідальності. При цьому, адвокат послався на те, що ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не встановлено строків подання декларації перед звільненням, що відповідно вказує на те, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення корупційного правопорушення. Крім того, вважав, що НАЗК ще 05.05.2021 виявлено факт правопорушення, а відтак, на момент судового розгляду сплив строк притягнення особи до адмінвідповідальності.

Прокурор Прокопов О.Е. в судовому засіданні підтримав зміст протоколу, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/156/21 від 22.07.2021, копіями матеріалів особової справи ОСОБА_1 з Міністерства фінансів України, копіями матеріалів з НАЗК щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій по особі ОСОБА_1 за період 30.03.20-26.08.20.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

При цьому позицію сторони захисту щодо закриття адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП, суд вважає безпідставною, оскільки, хоча і зважуючи на посилання адвоката на той факт, що НАЗК ще 05.05.2021 було направлено ОСОБА_1 повідомлення про факт неподання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 47-01/16133/20, то відповідно до ст. 38 КУпАП на момент судового розгляду не сплив 6-місячний строк притягнення особи до відповідальності за корупційне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова