Справа № 513/743/21
Провадження № 3/513/400/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» (),

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №65/15-32-18-08 від 09 серпня 2021 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Югвипром», , розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський (Саратський) район, с.Зоря, вул. Миру, № 349, було виявлено, що керівник ТОВ «Югвинпром», ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Югвинпром» порушив встановлений порядок п.46.2 ст. 46 Податкового Кодексу України, в результаті чого не подав річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом платника податку на прибуток за 2020 рік, а саме термін подання 10 червня 2021 року, фактично не подано. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було 10 червня 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 на адресу суду надійшов у строк недостатній для належного повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи за допомогою поштового зв`язку. У протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах відсутні засоби мобільного зв`язку з ОСОБА_1 та не зазначена фактична адреса його місця проживання, задля завчасного повідомлення про дату та час розгляду справи, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені законом строки.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова