Справа № 473/3471/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
"07" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Інституті зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ДПР18 №211742 від 18.09.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол зазначено, що: «18.09.2021 року о 12 год. 20 хв. в м.Вознесенськ, вул.Київська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21113 днз. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_3 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.10 ПДР та за ст.122-4 КУпАП.

Особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 04.10.2021 року на адресу суду направив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд вважає що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки чинний КУпАП, на відміну від ЦПК, КАСУ та ГПК України, не передбачає проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
05.10.2021 року ОСОБА_1 надіслав до суду письмові пояснення з додатками та просив провадження про притягнення його до відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення, оскільки він місця ДТП не залишав, а лише від`їхав, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху.
Окрім того, ОСОБА_1 надав копію розпорядження від 09.09.2021 року Оболонського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виклик на 07.10.2021 року військовозобов`язаних, в тому числі й ОСОБА_1 , що є поважною причиною неприбуття його до суду.
Оскільки ОСОБА_1 клопотань про відкладення слухання справи - не надав, розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП в межах строків, які визначені ч.1 ст.277 КУпАП.
Окрім протоколу серія ДПР18 №211742 від 18.09.2021 року, судом були досліджені наступні документи, надані до цього протоколу, а саме:

копії протоколів про адміністративне правопорушення складеного стосовно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 : серія ДПР18 №211743 від 18.09.2021 року за ст.124 КУпАП, серія ДПР18 №211741 за ст.122-4 КУпАП;
копії постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 : серія БАБ №081282 за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень; серія БАБ №081283 за ч.2 ст.126 КУпАП КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень;

пояснення ОСОБА_2 від 18.09.2021 року, які він надав поліцейському під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначає, що 18 вересня він рухався на своєму автомобілі в сторону заправки, сталося ДТП з автомобілем ВАЗ 2113. Під час ДТП автомобіль ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень. Вказує, що він рухався з вулиці Чубчика на вулицю Київську, зупинився на перехресті. Водій, який рухався з сторони Миколаєва в бік Южноукраїнська і ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем даного водія. Вказує, що водій транспортного засобу марки 2113 поїхав з місця зіткнення, але на вулиці Чубчика він його наздогнав та зупинив його;
згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він надав при складанні протоколу поліцейському, 18 вересня 2021 року він рухався на власному авто по вул.Київська (ВАЗ 21113 НОМЕР_2 ). Прямо по вулиці з повороту зліва, не переконавшись в безпечності маневру, вивертав ВАЗ НОМЕР_4 та вдарив його машину в заднє ліве крило. Після того, як він почув звук удару, він відразу (по можливості) зупинив своє авто та викликав поліцію. На його виклик прибув наряд, пояснення намагався надати інспектору ОСОБА_3 ;

окрім того, наявна копія схеми місця ДТП від 01.08.2021 року до протоколу серія ДПР18 №210487 від 01.08.2021 року, яка містить підписи обох водіїв, в тому числі й ОСОБА_1 .

Також ОСОБА_1 надіслав до суду фототаблиці із зображеннями пошкоджених авто.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд враховує, що ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.1.10 ПДР визначено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки та відповідно до положень п.2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Натомість як з матеріалів провадження та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він місце ДТП умисно не залишав. Також в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що саме він викликав поліцію.

Із матеріалів цієї справи вбачається, що схема місця ДТП від 23.07.2021 року була підписана під час її складання ОСОБА_1 , що вказує на те, що він місце ДТП не залишав.

Відповідно до статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість як зібрані посадовою особою докази поза розумним сумнівом не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні склад адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не доведено склад правопорушення, а саме елементи його об`єктивної та суб`єктивної сторони у вигляді умисного залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тому провадження стосовно нього слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.122-4, 247, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся в його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар