Справа № 524/9378/21
Провадження 3/524/3164/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, за участі: захисника адвоката Рябенко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 року о 07-30 год. на автодорозі Н-14 Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 та при проїзді нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг автодороги М-14 (Одеса Мелітополь Новоазовське через м. Таганрог), не врахував дорожньої обстановки не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки заборонений) не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі «Daewoo Espero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, та автомобіль «Daewoo Espero» д.н.з. НОМЕР_2 продовжив самовільний рух та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 Б, 10.1, 16.11 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.2.3 Б, 10.1, 16.11 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою від 31.07.2021 року, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК