Справа №544/1354/21
Пров.№3/544/329/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №243946 від 02.05.2021 слідує, що 02 травня 2021 року о 23 год. 05 хв. по вулиці с. Теплівка Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 200 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка постава). Водій пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер», за результатами якого виявлено в крові обстежуваного 1,28% алкоголю, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні указаного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.05.2021 приїхав у с. Теплівка до своїх знайомих відсвяткувати Великдень. В цей день він дійсно вживав алкогольні напої, але не збирався сідати за кермо, так як мав намір переночувати у друзів. Ввечері вони з іншими гостями вийшли на вулицю та стояли біля його автомобіля. В машині була увімкнена музика, в ній сиділи його кума ОСОБА_2 з дітьми. В цей час до них під`їхала поліцейська машина. Поліцейські запросили його пройти до їх автомобіля, де запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Він погодився пройти тест. Після цього на нього був складений адміністративний протокол за фактом керування в стані сп`яніння, хоча він заперечував факт керування. Поліцейські йому сказали, що в суді розберуться. Ніяких свідків на місці складання адміністративного протоколу не було.

Допитана у судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що 02.05.2021 у вечірній час у патрульну поліцію надійшов виклик через службу 102 у с. Теплівку. Коли автомобіль патрульних заїжджав у село, їм назустріч рухався автомобіль Мерседес, у якому не був увімкнутий лівий габарит. Водій був зупинений та при спілкуванні з ним виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти тест за допомогою газоаналізатора «Драгер», яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння. За результатами тесту, в присутності свідка, був складений протокол про вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок захисту ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що 02.05.2021 святкувала із сім`єю та знайомими, зокрема і з ОСОБА_1 , Великдень у с. Теплівка. Ввечері, близько 23 год., вони вийшли на вулицю та гуляли поряд із автомобілем ОСОБА_4 . Автомобіль стояв на обочині. В авто грала музика і вона з дітьми сиділи в автомобілі. В цей час до них під`їхав патрульний автомобіль та поліцейські покликали ОСОБА_4 до себе. Про що вони говорили їй не відомо. Окрім поліцейських та ОСОБА_4 біля них нікого не було.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для настання відповідальності не має значення, як довго керував винний транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того часу, коли особа, будучи у стані сп`яніння, привела до руху транспортний засіб.

Однак з доказів, які наявні в матеріалах справи, не вбачається, що ОСОБА_1 після вживання ним спирних напоїв керував автомобілем по вулиці с. Теплівка Лубенського району Полтавської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, заперечував факт керування своїм транспортним засобом після їх вживання. Ці показання у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2 та іншими доказами не спростовані.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є належними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки вказані особи у судове засідання за викликом суду не зявилися, судом не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх показання не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відеофіксація правопорушення поліцейськими не здійснювалася. У зв`язку з цим суд не приймає складений відносно ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення як допустимий доказ його винуватості, оскільки дані, що він містить, не підтверджуються іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1. ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко