БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1776/2021
Провадження № 3/497/705/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 28.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Болград, зі слів - тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР№650314, згідно якого 24.09.2021 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Інзовська, биля будинку №37 в м.Болград Одеської області, здійснувала торговлію з рук продуктів харчування ( кавун), за що передбачена адміністративна відповідальність ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що розуміє, що незнання Закону не звільняє від відповідальності, але в неї безвихідна ситуація. Вона не має постійної роботи і хапається за будь-яку. Тому дійсно трохи попрацювала реалізатором кавунів, власницей яких є її двоюрідна сестра, але не знала, що дозволу на торгівлю сестра не має, оскільки кожного дня вона сама - ОСОБА_1 - оплачувала місцевій комунальній службі податок, про що має квитанцію - на суму 50грн., і їй ніхто не казав, що немає дозволу, та й ще сама й прибирала те місце... Вона є філологом, вчителькою російської мови і літератури, тому роботу по профілю знайти не може, але має 12-ти-річну дитину, яку потрібно утримувати, виховувати і навчати, тому їм конче потрібні кошти. На обліку у службі зайнятості вона перебувала, але їй нічого путнього запропонувати не змогли - лише на виїзді, але вона не може покинути дитину - адже вони проживають вдвох, і в них нікого немає і допомоги ні від кого не можуть очікувати. Наразі вона збирається пройти заочно перекваліфікацію на вчителя української мови, одночасно зайнята пошуком будь-якої тимчасової роботи.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, оскільки її вина у вчиненому підтверджується, окрім її пояснень, наданих суду, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення з доданими до нього письмовими поясненнями та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Проте, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєного, свідків чи інших доказів скоєння правопорушення, окрім протокола, а також відсутність доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення; тому, враховуючи пом`якшуючі обставини: наявність в неї постійного місця проживання, те, що до відповідалоьності вона раніше не притягувалася, тому суд дійшов висновку, що скоєне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова