Справа № 129/3166/21
Провадження по справі № 3/129/1410/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ліквідатора ТОВ «ТД Крохмалпродукт»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП за те, що він 19.10.2021 р. порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту ПДВ на суму 3498 грн., чим порушив п.198.5 ст. 198, п.189.1, ст. 189, ст. 194 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань до суду не заявляв.

До матеріалів справи його письмових пояснень не додано, в протоколі зазначено про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від письмових пояснення.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.163 КУпАП настає, зокрема, за порушення установленого законом порядку здійснення емісії цінних паперів.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 811 від 19.10.2021 р., пояснення ОСОБА_1 , де він від будь-яких показань відносно себе відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, акт документальної позапланової перевірки ТОВ «ТД Крохмалпродукт» від 19.10.2021 р.

Оскільки, до матеріалів справи не додано жодного доказу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП, зазначений виклад обставин не містить складу правопорушення, передбаченого диспозицією зазначеної статті, яка ставиться за вину ОСОБА_1 , головний державний ревізор-інспектор управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Орищук С.В. будь-яких доказів вини ОСОБА_1 в скоєнні передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП адміністративного правопорушення суду не надав, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: