Провадження №: 3/755/7274/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №223251 від 12 липня 2021 року ОСОБА_2 , 11 липня 2021 року об 23:30 в місті Києві по Дніпровській Набережній, 1, керував транспортним засобом BMW днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП КМНКЛ «Соціотерапія» чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №223252 від 12 липня 2021 року ОСОБА_2 , 11 липня 2021 року об 23:30 в місті Києві по Дніпровській Набережній, 7 не виконав вимогу про зупинку ТЗ. Був зупинений шляхом блокування в підземному паркінгу за адресою: Дніпровська Набережна, 1 в місті Києві чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився. Його захисник - адвокат Якименко Я.О. у судовому засіданні клопотав перед судом про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо його клієнта за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При цьому, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року серія ААБ № 223251, який складений о 00 годин 30 хвилин, зазначено, що ОСОБА_2 , 11 липня 2021 року о 23 годині 30 хвилин в м. Києві, Дніпровська Набережна, 1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я «Соціотерапія», чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

В матеріалах справи містяться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 о 00 годин 30 хвилин 12 липня 2021 року був оглянутий лікарем ОСОБА_3 та після огляду встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,15 %, що збігається із часом складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо нього.

Більш того, у судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Якименко Я.О. зазначив, що поведінка ОСОБА_2 під час зупинки працівниками патрульної поліції не потребувала доставлення останнього до «Соціотерапії» в кайданках, більш того останній не мав можливості запросити захисника, а також були відсутні свідки, які також не зазначені в протоколі.

З цими доводами захисника суддя частково погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. п. 16, 17 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, а зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Як вбачається із висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» дата заповнення 12 липня 2021 року, який долучений до матеріалів справи, номер акту медичного огляду, на підставі якого був складений даний висновок зазначений нерозбірливо та взагалі не містить часу складання, підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду - відсутній.

Пункт 22 Інструкції № 1452/735 передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями вимог цієї інструкції, вважається недійсним.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису на диску, знятого з бодікамери поліцейського, відеозйомка обстановки та обставин подій даного правопорушення з моменту початку виконання службових обов`язків поліцейськими безперервно до її завершення не велася.

Усього диск налічує 10 обрізаних відеофайлів на яких відображено момент зупинки автомобіля у підземному паркінгу, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, момент коли до особи яка притягається до відповідальності застосовують спеціальні засоби - кайданки, та знімають їх лише перед оглядом у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». При цьому кайданки застосовують не через поведінку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а взагалі, іншої особи, яка намагалась сісти в автомобіль до поліцейського.

Крім того, відео переривається у той момент коли ОСОБА_2 клопоче про ознайомлення із висновками медичного огляду, так само наступне відео переривається коли ОСОБА_2 клопоче щодо надання йому можливості викласти свої заперечення після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до правил, визначених п. 5 Інструкції про застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року №1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати і часу.

Крім того, судом враховано доводи захисника, що ОСОБА_2 фактично відмовився від проходження огляду, через що був затриманим працівниками поліції та доставлений у кайданках до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», де згідно переглянутого відео працівник патрульної поліції знімає з нього кайданки вже безпосередньо перед оглядом.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст. 268 КУпАП.

Так, згідно з вказаною правовою нормою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Матеріали справи складаються із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223251 за ч. 1 ст. 130, серії ААБ №223252 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та його копії, висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», диску та копії постанови серії ЕАН №4475141 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 261 КУпАП, про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Проте матеріали справи не містять протоколу затримання ОСОБА_2 . В той же час у судовому засідання встановлено, що вимоги передбачені ст. 261 КУпАП під час затримання останнього дотримані не були.

Дослідивши всі докази у провадженні, в їх сукупності, слід визнати, що вони є суперечливими, а тому не можуть бути розцінені як такі, що беззаперечно вказують на доведеність винуватості ОСОБА_2 у порушенні ним п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так само, дослідивши всі докази у провадженні, останні не можуть бути визнані судом, як такі що беззаперечно вказують на доведеність винуватості ОСОБА_2 у порушенні ним вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі , якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу та інше.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №223252 його було складено 12 липня 2021 року о 00 годин 30 хвилин, а вимоги поліцейського про зупинку водієм були невиконані 11 липня 2021 року о 23:30. Підставою такої вимоги було невиконання водієм Правил дорожнього руху, про що може свідчити копія постанови, яка долучена до матеріалів справи.

Проте, відповідно до копії постанови серії ЕАН №4475141 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 12 липня 2021 року о 00 годин 40 хвилин на Дніпровській Набережній, 7 в м. Києві водій перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки , яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Тобто вказане порушення ПДР за ч. 1 ст. 122 КУпАП було вчинено, як зазначено в приєднаній копії постанови вже після складання протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: ... юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 .

При цьому, суддя також враховує, що відповідно до Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 10 червня 2021 року ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 122-2, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М. Сазонова