Справа № 263/8773/21
Провадження № 3/263/2627/2021
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого 25.05.2021 року о 17.25 год. за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, на регульованому перехресті бул. Шевченко з пр. Будівельників, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху здійснюючи поворот ліворуч, не забезпечила безпеку маневру не надала переваги у русі транспортному засобу Suzuki НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки , чим порушила вимоги п. 10.1, 16.6 ПДР України.

Від адвоката Попова В.М.., та адвоката Міроненко О.В., надійшло клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Інші учасники справи не заперечували проти призначення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з клопотаннями суддя приходить до наступного.

За змістом ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, роз`яснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягуються до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою виконання вимог ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі вказаної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70) та на її вирішення поставити викладені у клопотанні питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Попова В.М., та адвоката Мироненко О.В., про призначення авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 70).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти в дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в дорожній обстановці, яка склалася?

3)Чи є в діях водія ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4)Чи мав водій автомобіля Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5)Чи мав водій автомобіля Suzuki Shift, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №263/8773/21 (3/263/2627/2021).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик