Справа № 675/1623/21
Провадження № 3-зв/675/4/2021
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву судді Столковського Віталія Івановича про самовідвід у справі № 675/1623/21, провадження № 3/675/790/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа № 3/675/790/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України (головуючий суддя Столковський В.І.).

Суддя Столковський В. І. заявив самовідвід по даній справі, оскільки потерпіла ОСОБА_2 протягом тривалого часу проживала по сусідству з родиною судді ОСОБА_3 , внаслідок чого між ними склались добросусідські відносини, про що відомо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначена обставина, на думку судді Столковського В. І., може викликати сумніви у його неупередженості.

Крім того, суддя Столковський В. І. у своїй заяві про самовідвід просить розглянути вказану заяву за його відсутності.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить вирішити питання про самовідвід судді Столковського В. І. за його відсутності.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить вирішити питання про самовідвід судді Столковського В.І. за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Проте, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України, законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст. 9 Конституції України, вважаю розгляд заяви про відвід судді, в рамках справи про адміністративне правопорушення, можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Як зазначалось вище, питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, ст.ст. 75, 81 КПК України.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні встановлений ст. 75 КПК України.

Так, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського Віталія Івановича перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Потерпілою у даній справі є ОСОБА_2 , яка протягом тривалого часу проживала по сусідству з родиною судді ОСОБА_3 , внаслідок чого між ними склались добросусідські відносини, про що відомо ОСОБА_1 .

Дана обставина, може викликати сумнів у безсторонності судді Столковського В. І., не забезпечить наявність необхідної довіри до суду та поставить під сумнів будь-яке судове рішення, прийняте ним у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву судді Столковського В. І. про самовідвід у справі №675/1623/21, провадження №3/675/790/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Столковського Віталія Івановича про самовідвід у справі №675/1623/21, провадження №3/675/790/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу з метою визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич