Справа № 694/847/21
Провадження № 3/694/242/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2021

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбаченихст. 122-2, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафуу розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-2 КУпАП - у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

У вказаній постанові, наявна описка а саме в 1-му, 2-му та 3-му абзаці описової частини постанови невірно зазначений правопорушник та суть правопорушення. Дана описка унеможливлює виконання постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.07.2021 року, а саме: 1-й, 2-й та 3-й абзац описової частини викласти в такій редакції:

«До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496714 ОСОБА_1 03.05.2021 року о 15.00 год. по вул. Свободи 145 у м. Звенигородка Черкаської області керував скутером «Сузукі», без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив падіння на узбіччя. При ДТП скутер отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №496713 ОСОБА_1 03.05.2021 року о 15.00 год. по вул. Свободи 145 у м. Звенигородка Черкаської області керував скутером «Сузукі», без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив падіння на узбіччя. Після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.4 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Д.І. Сакун