Справа №642/5277/21
Провадження №3/642/1875/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова з ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серія ВАБ №470744, ОСОБА_1 , 28.07.2021 року о 16:25 год., по вул. Золочівській 1, здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору з палатки, без будь-яких документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно з вимогами ст.278КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №470744 не зазначено частину статті, відповідно до якої особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 156 КУпАП містить чотири частини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови ПленумуВСУ №14від 23.12.2005року визнано правильною практику тих судів,які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП,відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджене наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути до ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 156 ,256,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В. Бородіна