ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 209727, 03 листопада 2021 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Глибочицькій, 13 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Lexus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що у зазначений час та дату рухався на автомобілі марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у правій смузі руху, а в цей час зліва від нього рухався автомобіль марки марки Lexus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перед плавним поворотом ліворуч почав «притискати» його автомобіль, у зв`язку з чим він вирішив дати йому дорогу та в цей час відчув удар в ліву задню частину свого транспортного засобу від автомобіля марки Lexus.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Як убачається з письмових пояснень останньої, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у зазначений час та дату рухалася на автомобілі марки Lexus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а автомобіль марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював обгін з правої сторони та різко загальмував, внаслідок чого і відбулось зіткнення з їхніми транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши у сукупності матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , схему місця ДТП, характер та локалізацію механічних ушкоджень, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні у смугу руху автомобіля марки Lexus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що водій автомобіля марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , мав змогу уникнути зіткнення з автомобілем марки Lexus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за умови дотримання ним правил дорожнього руху в розрізі переконання у безпечності виконання свого маневру.

Більш того, як вбачається зі схеми ДТП, яка підписана учасниками дорожнього руху без зауважень, зіткнення між автомобілями марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Lexus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулось фактично на смузі руху транспортного засобу Lexus, що в сукупності з дослідженими вище доказами свідчить про те, що водій ОСОБА_2 не здійснювала будь-яких маневрів, в той час коли водій ОСОБА_1 перестроювався на суміжну смугу, не переконавшись у безпечності свого маневру.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ААД № 209727 від 03 листопада 2021 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.