Справа № 504/2597/21
Номер провадження 3/504/1576/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 19.07.2021 о 20:40 годині за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис, який був складений 18.07.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через зобов`язання інспектора СРПП повідомити про необхідність прибути в судове засідання. Крім того, в матеріалах справи наявна телефонограма про повідомлення матері ОСОБА_2 про необхідність явки її сина ОСОБА_1 в судове засідання, однак вона повідомила про відсутність інформації щодо місця перебування її сина, у разі можливості сповістить останнього прро дату судового засідання.

У зв`язку з наявністю доказів, що підтверджують належне повідомлення особи про дату судового засідання, суд розглядатиме справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім зазначеного, ст. 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645578 від 19.07.2021;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Вакули А.В., зареєстрованого в ЖЄО за №8947 від 19.07.2021;

- даним протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.07.2021;

- копією термінового заборонного припису серії АА № 144108 від 18.07.2021;

- довідкою за результатами розгляду повідомлення зі служби «102», складеною інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є вірною, вина доведеною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова