overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6720/21
Номер провадження 3/725/3785/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2021 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, не з`явившись на реєстрацію в Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень. Пояснив, що, не з`являвся на реєстрацію до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.01.2021 року, про встановлення адміністративного нагляду, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.06.2021 року, іншими матеріалами справ, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчинених правопорушень, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00коп. в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОСТАНОВА

Справа № 167/558/21

04 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького районного управління поліції відділу поліцейської діяльності № 1 у м. Рожище Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2021 року близько 12 год. 45 хв. в с. Переспа на автодорозі М-19 117 км гр.. ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, не впевнилася в безпечності та здійснила дорожньо-транспортну пригоду пошкодивши дорожній знак 2.3 «Головна дорога».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванюк І.В. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою яка перебуває в провадженні судді Крижової О.Г. № 167/557/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням положення ст. 36 КУпАП, є доцільним передати дану справу судді Крижовій О.Г. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою 167/557/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Передати справу №167/558/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП судді Крижовій О.Г. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою 167/557/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер справи 623/2892/21
Номер провадження 3/623/865/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, українця, громадянина України, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВАБ №709070 від 09 липня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 , 22 червня 2021 року, о 01 годині 10 хвилин, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час надходження адміністративного матеріалу до суду помер.

Факт смерті правопорушника підтверджується копією висновку судово-медичного експерта №219-І3т/21 від 15 липня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: повішення.

Відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП - закрити, в зв`язку із смертю особи правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М. Герцов
Провадження №: 3/755/7102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2021 року, о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Соборності, 15-А у м.Києві при виїзді на нерегульоване перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Audi Q8», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.4б, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 202/5723/21
Провадження № 3/202/2668/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, у м. Дніпро, по вул. Янтарна 81, керуючи автомобілем BMW д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем BMW д/н НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , який було припарковано, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010771 від 02 вересня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 212/8496/21
3/212/2513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.10.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 13.10.2021 року до кабінету №300.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа №: 700/240/21
Провадження № 3/700/114/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання Лисянського районного суду на 05.10.2021 року, однак до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а він ухиляється від явки в судове засідання Лисянського районного суду, тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 172-6, ч.1 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 14 год.00 хв. 20 жовтня 2021 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Звенигородському районному відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити керівнику Лисянського відділу Звенигородської окружної

прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа№938/506/21
Провадження № 3/938/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

захисника: адвоката Войцеховської Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4266/21
Провадження № 3/552/1466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сиваківка, Приморського краю РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 в період часу з 00.01 год. до 01.02 год. ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, пров. Корзуна,13/16, здійснював дзвінки на спецлінію 102 при цьому висловлювався нецензурною лайкою стосовно оператора, погрожував фізичною розправою, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ,за постановою суду про примусовий привід, 05.10.2021 був доставлений до суду та під час розгляду справи факт вчинення хуліганський дій не заперечував, пояснивши, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння дійсно здійснював дзвінки на лінію «102», нецензурно лаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 215340 від 29.07.2021 ( а.с.1), пояснення ОСОБА_2 , згідно якого остання пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв з мобільного телефону телефонував на службу «102», при спілкуванні з оператором поводив себе агресивно, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою ( а.с.2), пояснення працівників служби «102» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.3,4), рапорт про протиправні дії стосовно оператора ( а.с.5,6) враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа № 279/3763/21 провадження №3/279/1948/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , інвалід 2 групи

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.07.2021 року близько 14.00 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, чим могло бути задано шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно між ним та донькою виникла сварка, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. На даний час донька знаходиться на навчані, вони з нею помирились.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, де підтвердила факт вчинення правопорушення, просила застосувати стягнення згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 209/2826/21
Провадження № 3/209/973/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 539919 від 29.06.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 25.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Постанови суду від 09.09.2021 року та 24.09.2021 року про привід останнього не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик