Справа № 404/3735/21
Номер провадження 3/404/1375/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не можливо однозначно ідентифікувати, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 року о 06 год. 23 хв. ОСОБА_1 на вул.Романа Майстернюка, 40 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Mercedes-benz e220 cdi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан вчинену ним як особою, яка керувала транспортним засобом.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання SMSповідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, які доставлені останньому завчасно та шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, вказаною в протоколі.

Під час складання протоколу було вказано його місце проживання та номер мобільного телефону, а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній розумів, що за вказаною ним адресою Кіровським районним судом м.Кіровограда будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколів не висловив.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 року, у яких зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4);

- довідкою про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с.6);

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.7);

- відеозаписом події, який підтверджує обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.9).

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки він як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Із врахуванням наявних відомостей про особу винного і зазначених обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.3 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова