overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1831/21
Провадження № 3/352/1204/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2021 р. о 21 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лексикою в сторону неповнолітніх та ОСОБА_2 , що порушує громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАБ № 419474 від 02.09.2021 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 455/556/21
Провадження № 3/455/793/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 02.02.2021 року, біля 18 години 00 хвилин в смт.Стара Сіль Самбірського району Львівської області, в житловому будинку, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , що виразилось у формі словесних образ, погроз, принижень, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, чим порушив п.п. 3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно актового запису про смерть №4 від 29.06.2021 року відомо, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 47 років.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.08.2021 року о 10-30 год. ОСОБА_1 , знаходившись за адресою м. Херсон, вул. Людвіка Заменгофа, 1 в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку масла марки «De Luxe» 82% вартістю 59,90 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.51 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №8268005 від 27.08.2021 року., заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа 639/3494/21
Провадження № 3/639/1190/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи в мотивувальній частині постанови допущено технічну помилку, не зазначено яким саме автомобілем керував ОСОБА_1 .

У зв*язку з чим, постанова суду підлягає уточненню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року по справі № 639/3494/21.

Перший абзац мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «……водій керуючи ТЗ МАН н.з. НОМЕР_1 ………».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1949/21
Номер провадження №3/318/912/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 591063 від 09.06.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання на 11.10.2021 року о 08 год. 10 хв.

Виконання постанови про привід доручити Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 569/7179/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16 квітня 2021 року по даній справі була винесена постанова.

24 вересня 2021 року слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції Т.Потапчук звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить виправити описку у вищевказаній постанові, оскільки в ній не вірно вказано прізвище правопорушника.

Як вбачається з долученої до заяви копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Т.Потапчук про виправлення описки у постанові задоволити.

Вважати правильним прізвище правопорушника в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року по справі № 569/47179/21 «Лисієнко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 вересня 2021 року о 10:00 год. в м.Сарнги по вул. Технічній на території ВПУ №22 м.Сарни , палив цигарки у забороненому місці.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/5426/21
ПОСТАНОВА

27 вересня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу серії АА №152423 від 14.07.2021 року, ОСОБА_2 о 23.00 год., у невстановлений день липня місяця 2021 року порушила терміновий заборонний припис серії АА №181274 від 13.07.2021 року.

Постановами суду від 30.07.2021 року та 30.08.2021 року справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернуто УПП у Львівській області, в тому числі повторно, для належного доопрацювання.

24.09.2021 року на адресу суду скеровано матеріали даної справи після доопрацювання.

З положень ст.245 КУпАП убачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання повторно, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, матеріали даної справи неодноразово скеровувались на доопрацювання та 24.09.2021 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області на адресу суду скеровано матеріали, до яких долучено лише рапорт інспектора патрульної поліції.

З правового висновку, викладеного у Постанові ВС КАС від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а, вбачається, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повторно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 638/8124/21
Провадження № 3/638/3723/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого монтувальником в ПП «Брюс Ювелір», адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами суду від 02 червня 2021 року та від 06 липня 2021 року дані матеріали поверталися до Харківського районного управління № 3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

23 вересня 2021 року матеріали повернуті з Харківського районного управління № 3 ГУ НП в Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2021 року серія ВАБ № 066913 17 травня 2021 року близько 19:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру по відношенню до тещі ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першої статті 173-2 КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066913 від 26 травня 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинено останнім 17 травня 2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка
Справа № 183/4855/21
№ 3/183/2611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.09.2021 року повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення де в протоколі №548054 вказано, що 17.07.2021 року приблизно о 16.50 годині по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які могли б завдати шкоди психічному здоров`ю постраждалої, вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення, а тому, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення питання про направлення справи за підсудністю відповідно до статті 276 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для визначення питання про направлення за підсудністю.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова