Справа № 214/5321/21
3/214/1924/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку Управління ПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого гірничим майстром на шахті «Гвардійська» КЗРК, маючого на утриманні трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року о 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Чорноморського Козацтва біля буд. 1В в м. Одеса, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з траспортним засобом марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п.п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву, про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №017643 від 17 червня 2021 року, в якому зазначені вище обставини ДТП, що мала місцео 11 год. 50 хв. 17 червня 2021 року, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Чорноморського Козацтва біля буд. 1В в м. Одеса, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з траспортним засобом марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ;

- схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 отримав наступні механічні пошкодження переднього лівого крила, ЛФП, переднього бамперу, лівого дзеркала; а автомобіль марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , отримав механічні пошкодження переднього правого крила, ЛФП, передньої фари, правого дзеркала, переднього лівого колеса;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 зі змісту яких слідує, щовін керуючи автомобілем марки Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , їхав по вул. Чорноморського Козацтва в напрямку вул. Церкова у третій смузі, автомобіль марки Skoda, виконуючи перестроювання з другої смуги руху не надав йому переваги та допустив зіткнення з його автомобілем, вдаривши в його праве крило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , які узгоджуються з інформацією, зафіксованою в протоколі та схемі місця ДТП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що у водія ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 , що підтверджує наявність у нього права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_5 порушення п.п. 10.3, ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останнійпід час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з траспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_6 . З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_5 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко