Справа № 663/3093/21
Провадження № 3/663/1468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора Інституту рису, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 247631 від 09.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 09.10.2020 о 01.10 год. в м. Скадовську по вул. Маріїнській, ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT Doblo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, почервоніння шкіряного покрову. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 09.10.2021 близько першої години ночі він повертався з міста Херсону. Він зупинявся біля магазину та бачив, що мимо нього кілька раз проїхав поліцейський автомобіль. Алкоголь в той день він не вживав, та придбавши продукти поїхав далі додому. Під час руху його зупинили працівники поліції та зазначили що він в стані алкогольного сп`яніння та вимагали проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатору Драгер. Оскільки він не довіряє вказаному приладу, то він відмовився від проходження огляду на місці. При цьому він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, але працівники поліції навіть йому не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі та відразу склали протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ № 247631 від 09.10.2021 встановлено що 09.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 09.10.2020 о 01.10 год. в м. Скадовську по вул. Маріїнській, ОСОБА_1 керував автомобілем FIAT Doblo д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода, почервоніння шкіряного покрову. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого диску з відеозаписом, встановлено, що наявні файли з відеозаписами 0-02-0a-65b786bd63dce3d5296a633fa4a2df8444927a4e8a7ba1cc2a168dceb9e9f760_eaa2cc1b5d8c3eeb.mp4, 0-02-0a-692fbc68b74a0df09e152db1277392e24092d5eaed60a0a67c977a8ff2ddd534_9629ccb1dfa8669a.mp4, V_20211009_024921.mp4, Еропкин 1.mp4. З файлу 0-02-0a-692fbc68b74a0df09e152db1277392e24092d5eaed60a0a67c977a8ff2ddd534_9629ccb1dfa8669a.mp4 встановлено, що 00 хв. 34 сек. ОСОБА_1 пропонується пройти огляд на стан сп`яніння лише за допомогою газоаналізатору драгер на місці, на 03 хв.25 сек. ОСОБА_1 уточнює який саме огляд йому пропонують: медичний огляд чи огляд за допомогою «Драгеру», на що працівник поліції відповідає що огляд за допомогою газоаналізатору Драгер, після чого ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду саме за допомогою газоаналізатору. Крім того на 04 хв. 30 сек. вказаного запису ОСОБА_1 повторює що відмовився лише від проходження огляду на місці. Також під час перегляду файлу V_20211009_024921.mp4 на 04 хв. 22 сек. Працівником поліції пропонується ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння лише на місці зупинки.

При цьому зазначеними відеозаписами не зафіксовано що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі та він відмовився від нього.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 266 КУпАП, оскільки водії був незгоден з проведенням огляду на місці з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський був зобов`язаний провести огляд в закладах охорони здоров`я. Зазначене підтверджується показами ОСОБА_1 та відеозаписом. В зв`язку з чим, на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП, вказаний огляд є недійсним, як проведений з порушенням ст. 266 КУпАП. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом вини водія ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький