Справа № 507/1651/21
Провадження № 3/507/619/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Грабчуком Олександром Васильовичем до суду надане письмове клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира. Своє клопотання мотивував тим, що він та потерпілий не може прибути в судове засідання в смт. Любашівку Одеської області з м. Житомира через значну відстань між населеними пунктами.
Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.
Так, Кодексом України про адміністративні правопорушенн (далі-КУпАП) не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно ч.7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Статтею 270 КУпАП передбачено, що Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого про слухання справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду.
Крім того, суд вважає що також буде забезпечено право особи брати участь в судовому засіданні і давати покази в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Грабчука Олександра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -задовольнити.
Доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Грабчука Олександра Васильовича.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити головному спеціалісту (чи (або) судовому розпоряднику) Богунського районного суду м. Житомира.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені КУпАП.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації її виконання, а також адвокату Грабчуку Олександру Васильовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський