Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно - корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості за шість місяців в сумі 63 888 грн. 85 коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду першої інстанції винесена без врахування фактичних обставин справи, які на його думку спричинили неможливість сплати аліментів у достатньому розмірі. Зазначає, що не може погасити заборгованість по аліментах, оскільки на даний час не працює та здійснює догляд за дитиною - інвалідом від народження.

Просить постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 28 травня 2021 року, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 10.06.2021 року.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з таких підстав.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, запроваджена Законом України № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання», який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Згідно виконавчого листа від 19.12.2018 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 14.04.2021 року, він має заборгованість зі сплати аліментів, оскільки не має роботи і доглядає за дитиною інвалідом (а.с. 3).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_1 станом на 14.04.2021 року має непогашену заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 63888,85 грн, що значно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. При цьому зазначено, що боржник сплачує аліменти частково в розмірі, що менший від визначеного рішенням суду.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано апеляційному суду, як не надано і доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 працевлаштуватись, починаючи з 2015 року, оскільки апелянтом долучено лише докази, які свідчать, що його дитина дійсно має інвалідність, однак не надано доказів здійснення догляду за дитиною саме ОСОБА_1 чи існування інших поважних причин несплати останнім аліментів у визначеному судом розмірі.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 28 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська