Справа № 456/3840/21
Провадження № 3/456/1922/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2021 о 09:00 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, на а/д «Стрий-Дрогобич», керуючи автомобілем Fiat MAREA, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_2 , який по інерції зіштовхнувся з автомобілем ГАЗ 330202-414, н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на своїй смузі руху, та від удару зіткнувся з автомобілем Set COROBA н.з. НОМЕР_4 , який знаходився попереду на своїй смузі руху та зупинився для надання переваги в русі, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 26.07.2021 о 09:00 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, на а/д «Стрий-Дрогобич», керуючи автомобілем Fiat MAREA, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_2 , який по інерції зіштовхнувся з автомобілем ГАЗ 330202-414, н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на своїй смузі руху, та від удару зіткнувся з автомобілем Set COROBA н.з. НОМЕР_4 , який знаходився попереду на своїй смузі руху та зупинився для надання переваги в русі, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185567 від 26.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2021 о 09:00 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, на а/д «Стрий-Дрогобич», керуючи автомобілем Fiat MAREA, н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen TRANSPORTER, н.з. НОМЕР_2 , який по інерції зіштовхнувся з автомобілем ГАЗ 330202-414, н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на своїй смузі руху, та від удару зіткнувся з автомобілем Set COROBA н.з. НОМЕР_4 , який знаходився попереду на своїй смузі руху та зупинився для надання переваги в русі, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП /а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 26.07.2021 о 10:15 год. по вул. Дрогобицькій в м. Стрий Львівської області, на а/д «Стрий-Дрогобич», за участю автомобілів Volkswagen TRANSPORTER н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ 330202-414 н.з. НОМЕР_3 , Fiat MAREA н.з. НОМЕР_1 та Set COROBA н.з. НОМЕР_4 /а.с.3/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 26.07.2021, в яких він вказав, що 26.07.2021 близько 09:50 год., рухаючись по а/д Дрогобич-Стрий в с. Нежухів зупинився пропустити автомобіль, який повертав на АЗС «АВІАС», відчув удар ззаду, вивернув кермо в право, щоб не здійснити зіткнення з автомобілем, який знаходився спереду, внаслідок чого вимушено в`їхав у кювет. Також зазначив, що автомобіль отримав технічні пошкодження /а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 26.07.2021, в яких він вказав, що 26.07.2021 близько 10:00, рухаючись по а/д в с. Нежухів, пригальмував, щоб надати перевагу в русі автомобілю, що рухався спереду та відчув удав ззаду, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження /а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26.07.2021, в яких він вказав, що 26.07.2021 рухаючись автомобілем Volkswagen по а/д «Дрогобич-Стрий» в с. Нежухів зупинився позаду автомобіля «Газель» та відчув удар ззаду, внаслідок чого в`їхав в автомобіль «Газель». Також зазначив, що його автомобіль отримав технічні пошкодження /а.с.6/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.07.2021, в яких він вказав, що 26.07.2021 близько 09:30 год. рухаючись по а/д Дрогобич-Стрий в с. Нежухів не врахував дистанцію, безпечну швидкість, будучи неуважним, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження /а.с. 7/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №068200 від 26.07.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. /а.с. 8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська