Справа № 323/2441/21
Провадження № 3/323/877/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського відділу податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 88)», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи за протоколом № 2968 про адміністративне правопорушення від 13.09.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданого до нього Акту 31.08.2021 № 8133/08-01-18-10/8680098 про результати камеральної перевірки Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 88)», ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером вказаного підприємства, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ № від 17.05.2019, а саме, при граничному терміні 30.05.2019 фактично подала платіжне доручення 28.07.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, з протоколом була не згодна, пояснивши, що платіж від 28.07.2021 був вчинений не за вказаною у протоколі податковою декларацією, а в межах поточного податкового періоду, а податковий орган неправильно врахував цей платіж як платіж за минулі періоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів

Частиною шостою цієї ж статті передбачено, що керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як свідчать додані до протоколу документи, порушення вчинене 31.05.2019, тобто наступного дня після закінчення граничного строку сплати податкового зобов`язання, а усунуте 28.07.2021, коли відповідний платіж був вчинений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

За таких обставин передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився 31.08.2019 року, тобто до надходження протоколу до суду.

Відтак, справа не може бути розглянута в межах встановлених законом строків накладення адміністративного стягнення з причин, які від суду не залежали.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв