Провадження № 3/742/908/21
Єдиний унікальний № 742/3095/21
Постанова
05 жовтня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., за участю прокурора Рубана О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, вдова, працюючої з 01.02.2007 по 01.02.2021 завідуючою Смошанським пунктом ветеринарної медицини Прилуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, переведена на посаду фельдшера ветеринарної медицини Сухополовянської дільничної лікарні ветеринарної медицини з 01.02.2021,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , в період часу з 01.02.2007 по 01.02.2021 перебуваючи на посаді завідуючої Смошанським пунктом ветеринарної медицини Прилуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», під час припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме звільнення з займаної посади, несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подала таку декларацію 05.03.2021 хоча з 01.02.2021припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодекс України про адміністративні правопорушення визнала повністю. Погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, щиро розкаявся та зауважила, що подача відповідої декларації припала на період карантинних обмежень, які були оголошенні по всій території України, рух громадського транспорту тимчасово було призупинено, а власного автомобілю вона не має, тому чекала два тижні щоб взятии у податковій ддовідку про доходи, в зв`язку з чим подала декларацію з невеликим запізненням в п`ять днів. Вчинила дане адмінправопорушення не навмисно, дане порушення є формальним та не призвело до тяжких наслідків, не становить суспільної небезпеки та не заподіяло істотної шкоди суспільству та державі, просить суд звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративне корупційне правопорушення обставини, вважає наявним у діях ОСОБА_1 , складу адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП з наступних підстав:
Прилуцька районна державна лікарня ветеринарної медицини відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області і належить до сфери управляння Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Відповідно до п.8 Положення «Про Прилуцьку районну державну лікарню ветеринарної медицини», лікарня відповідно до законодавства володіє та користується майном на праві оперативного управління.
Наказом Прилуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління ветеринарної медицини в Чернігівській області № 5-к $1 від 01.02.2007 «Про прийняття на роботу», ОСОБА_1 , прийнято на посаду завідуючої Смошанським пунктом ветеринарної медицини з 01.02.2007.
Відповідно до посадової інструкції завідуючого пункту ветеринарної медицини, - завідуючий наділений організаційно розпорядчими функціями та являється державним інспектором ветеринарної медицини і відповідно до КУпАП, має право піддавати штрафу посадових осіб та власників тварин за порушення ветеринарно санітарних правил.
Наказом Прилуцької районної лікарні ветеринарної медицини від 31.01.2021 «Про переведення ОСОБА_1 », останню було переведено на посаду фельдшера ветеринарної медицини Сухополовянської дільничної лікарні ветеринарної медицини з 01.02. 2021.
Таким чином, ОСОБА_1 , 01.02.2021 припинивши повноваження завідуючої Смошанським пунктом ветеринарної медицини Прилуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, була зобов`язана подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме до 01.03.2021.
Про ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства свідчать подані ОСОБА_1 щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та аркуш ознайомлення під підпис про необхідність подачі щорічних декларацій.
Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Згідно ст.251 КУпАП проведено заходи з метою встановлення фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, вік, те що вона є вдовою, проживає одна, отримує мінімальну заробітну плату.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 добровільно подала декларацію, але з незначним запізненням у часі , а саме в п`ять днів, що підтверджує відсутність прямого умислу на скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку, що особа з необережності, без «наміру», допустила адміністративне правопорушення, самостійно усунула його наслідки, шляхом подачі декларації.
Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, наявність визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття, враховуючи те, що діями останньої не завдано збитків ні державним, ні суспільним інтересам, ні громадянам, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, виходячи з мети адміністративного стягнення, вчинила адмінправопорушення вперше, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним тому до неї слід застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.172-6, 251, 252, 268, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Справу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.Ільченко