Справа № 194/1484/21
Номер провадження 3/194/497/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, працюючої продавцем магазину «Дніпровський», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 УпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року о 15-00 годині ОСОБА_1 , будучи продавцем продовольчого магазину «Дніпровський», розташованого в м. Тернівка, Дніпропетровської області, перебувала на своєму робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, в тому числі виготовленого самостійно, порушуючи п.п. 1 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкалася, просила суворо не карати, зазначила, що зняла маску щоб поїсти.

Суд, вислухавши особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2021 року серії ВАБ № 549364; рапортом ДОП СП ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2021 року, з яких видно, що остання працює продавцем в продовольчому магазині «Дніпровський» в м. Тернівка, Дніпропетровської області, та 01.10.2021 року близько 15-00 години перебувала на робочому місці без захисної маски, оскільки зняла її щоб поїсти; фотознімком до протоколу.

Відповідно до п.п. 1 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року із змінами, на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку, що у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, яке не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Враховуючи викладеное, керуючись ст.ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін