ПОСТАНОВА

іменем України

"01" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове Міловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 14.11.2006 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, не одруженого, має середню освіту, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506707 від 27.09.2021 року який складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали встановлено, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 130 ч. 2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і яка передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Вказана в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні докази про притягнення правопорушника за ч. 1 ст. 130 КУпАП які б вказували на повторне скоєння адміністративного правопорушення, доказом є постанова органу який накладав стягнення за адміністративне правопорушення. Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає об`єктивному розгляду справи і являється підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала. Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті слід прийти до висновку про необхідність направлення для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 506707 від 27.09.2021 року разом з матеріалами справи для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 130, 221, 245, 251, 252, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов