Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., прокурора Желізняка З.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , директор ТОВ «Експертплюс», одруженого, на утриманні двоє дітей, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2020 звільнений з посади начальника відділу збуту, маркетингу та зовнішніх зв`язків ДП «Красилівський агрегатний завод».

Будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 14.06.2021 подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Не заперечив, що декларацію після звільнення 27.01.2020 подав 14.06.2021. Вважає, що у нього не було обов`язку подавати таку декларацію, оскільки він працюючи на посаді начальника відділу збуту, маркетингу та зовнішніх зв`язків ДП «Красилівський агрегатний завод» не був суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». При цьому пояснив, що він подавав декларації перед звільненням та щорічну за 2020 рік, відповідно до вказаного закону. Вважає, що НАЗК мало його письмово повідомити про факт неподання декларації, відповідно до ч. 2 ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції». Оскільки письмового повідомлення від НАЗК він не отримував, то вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Пояснив, що подав декларацію 14.06.2021 з метою уникнення кримінальної відповідальності за неподання декларації.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 292 від 13.09.2021, копіями наказів ДП «Красилівський агрегатний завод» від 27.01.2020 №30к та від 30.05.2018 №262к, копією посадової інструкції начальника відділу збуту, маркетингу та зовнішніх зв`язків ДП «Красилівський агрегатний завод», затвердженої 02.03.2018 року виконуючим обов`язки директора ОСОБА_2 , копією статуту ДП «Красилівський агрегатний завод», скріншотами сторінки з Єдиного Державного Реєстру Декларацій щодо результатів пошуку поданих декларацій ОСОБА_1 .

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відносяться посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Твердження ОСОБА_1 , що він працюючи на посаді начальника відділу збуту, маркетингу та зовнішніх зв`язків ДП «Красилівський агрегатний завод» не був суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», спростовуються копією посадової інструкції начальника відділу збуту, маркетингу та зовнішніх зв`язків ДП «Красилівський агрегатний завод» та копією статуту ДП «Красилівський агрегатний завод», згідно яких ОСОБА_1 був посадовою особою державного підприємства.

Твердження ОСОБА_1 , що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його не було письмово повідомлено, відповідно до ч. 2 ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції», про факт неподання декларації, є безпідставним, оскільки вказана обставина не спростовує факт несвоєчасного подання ним декларації особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, яку він мав подати до 01.04.2020, оскільки таку декларацію він подав лише 14.06.2021, що ним не заперечується.

При цьому суд звертає увагу на пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він подав 14.06.2021 року декларацію з метою уникнення кримінальної відповідальності за неподання декларації, як визнання факту, що він працюючи на посаді начальника відділу збуту, маркетингу та зовнішніх зв`язків ДП «Красилівський агрегатний завод» був суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч.1, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ч.1, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, що підтверджується матеріалами справи, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює директором ТОВ «Експертплюс», має двох утриманців, свою вину не визнав, не висловлював каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк