Справа № 567/1183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи боржником по виконавчому провадженню з примусового виконання судового наказу №682/3288/17 від 16.11.2017, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 14.06.2014 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2017 та до досягнення дитиною повноліття, яке перебуває в провадженні Острозького РВ ДВС, протягом періоду з 06.08.2018 по 31.08.2021 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та складає 23854,05 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлення про місце та час судового розгляду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №682/3288/17, виданого 16.11.2017 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , 14.06.2014 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.11.2017 та до досягнення дитиною повноліття.

16.03.2018 Острозьким РВ ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу.

З розрахунку заборгованості №13156 від 01.09.2021 вбачається, що розмір заборгованості за даним судовим наказом становить 23854,05 грн.

За період часу з моменту встановлення адміністративної відповідальності до 31.08.2021 сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і у вказаний період ОСОБА_1 аліменти сплачував не в повному розмірі, що призвело до виникнення заборгованості.

Отже, аналіз досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв"язку свідчить про наявність фактичних і правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини та приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень. Одночасно при накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.