Справа № 204/6912/21
Провадження № 3/204/3191/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з 5 управління департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника квартирно-експлуатаційного відділення тилу (майор), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України № 88 від 25.04.2019 року, приступив до виконання обов`язків майор ОСОБА_1 , який відповідно до наказу командувача Національної гвардії України від 12.04.2019 року № 56 о/с призначений на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділення тилу ЦТУ НГУ. Встановлено, що майор ОСОБА_1 у порушення п. 153 (засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється наданням їм на підставі ЗВДТ грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації) під час відпрацювання документів, а саме: «Розрахунок забезпеченості майном квартирно-експлуатаційної служби для військових частин Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з додатком № 4/3 до Плану забезпечення відмобілізування та приведення Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України в бойову готовність» та «Розрахунок потреби матеріальних засобів квартирно-експлуатаційної служби для військових частин Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з додатком 4/3 до Плану забезпечення відмобілізування та приведення Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України в бойову готовність»- не надав грифів секретності «таємно» матеріальним носіям інформації. 08.06.2021 року Центральним територіальним управлінням НГ України вищевказані документи були направленні до Головного управління Національної гвардії України (Державний експерт з питань таємниці), які 11.08.2021 року повернулись до ЦТУ НГ України (вх. № 292т від 11.08.2021 року) з «експертними висновками, в яких є наявність відомостей що становлять державну таємницю» та зазначено, що дані документи підпадають під п. 1.4.6 ЗВДТ та мають гриф секретності «таємно». Такими чином, зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку майора ОСОБА_1 тим самим створені передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю. Фактів втрати, розголошення секретної інформації та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку майора ОСОБА_1 не виявлено, але передумови створювались. З урахуванням викладеного, вказані правопорушення з боку ОСОБА_1 тягнуть за собою відповідальність відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність порушення законодавства про державну таємницю, а саме надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом № 67-п про адміністративне правопорушення за ознаками п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП; витягом з посадових обов`язків оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України; довідкою від 13.08.2021 року; витягом з наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України генерала-лейтенанта Набок О.М. від 25.04.2019 року № 88; функціональними обов`язками начальника квартирно-експлуатаційного відділення Центрального територіального управління Національної гвардії України; довідкою від 05.01.2021 року; копією письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 ; витягом із службового розслідування Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) № 1021 дск/рсо прим. № 3 за фактом відсутності грифів секретності на матеріальних носіях секретної інформації; відеозаписом вручення протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме наданні грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформаці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В той же час, з витягу із службового розслідування Центрального територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) № 1021 дск/рсо прим. № 3 за фактом відсутності грифів секретності на матеріальних носіях секретної інформації вбачається, що 12.04.2021 року до Центрального територіального управління надійшов Акт перевірки стану охорони державної таємниці та стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності у сфері оборони країни у військовій частині НОМЕР_1 (Центральне територіальне управління Національної гвардії України) (далі - Акт), яка проводилась з 15.03.2021 року по 26.03.2021 року Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області спільно з співробітниками 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України. Відповідно до акту комісії рекомендовано провести службове розслідування за фактом заниження та відсутності грифів секретності на матеріальних носіях інформації.

Втім, протокол № 67-п про адміністративне правопорушення за ознаками п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП надійшов до суду лише 10 вересня 2021 року.

Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, п. 4 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні законодавства про державну таємницю, а саме наданні грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова