Справа № 703/2588/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2021 року близько 21 години 00 хвилин в м. Сміла по вул. Соборна, керуючи автомобілем «Dacia-Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.20.5 «в» ПДР України, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а саме «В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №154549 від 03 серпня 2021 року, а також відеозаписом, який розміщений на компакт-диску, що долучений до матеріалів справи.

При цьому, при перегляді вказаного відеозапису встановлено, що після проїзду потягом, спочатку відкрився шлагбаум залізничного переїзду, який перешкоджає руху автомобілів через залізничну колію, натомість заборонений червоний сигнал світлофора продовжував працювати. Разом з тим, логічним є зворотній порядок роботи шлагбаума та світлофора, що об`єктивно перешкоджає транспортним засобам здійснювати рух через залізничну колію при наявності для цього небезпеки.

Крім того, як вбачається з відеозапису, виїзд автомобіля «Dacia-Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , на залізний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора відбувся одночасно з виїздом транспортних засобів, які рухалися по зустрічній смузі руху, тобто також на заборонений червоний сигнал світлофора, в зв`язку з чим зупинення працівниками поліції виключно водія ОСОБА_1 за вказане порушення свідчить про непослідовність дій працівників поліції та вибірковість фіксування порушень Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що внаслідок дій ОСОБА_1 будь-яких негативних наслідків не настало, свою вину визнав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності раніше не протягувався, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, ч.1 ст.172-6, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко