Справа № 740/5202/21
Провадження 3/740/1881/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником Кузня Вакули, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 09 вересня 2021 року в 18-38 год. на вул.Кателіївська м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння,-звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння рук, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції, підстави зупинки не повідомлені, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживав, в стані наркотичного сп`яніння не перебував, на пропозицію поліцейського сплюнув, в подальшому погодився на медичний огляд у лікарні, де відмовився від тесту, запропонованого поліцейським, але не заперечував проходження огляду лікарем.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння,-звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння рук, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису на 3-х файлах (18-38 год. 18-43 год. 09 вересня 2021 року, 20-05 год. 09 вересня 2021 року, 20-35 год. -20-43 год. 09 вересня 2021 року), які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких наявні відомості про зупинку поліцейським автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , яким надано посвідчення водія та повідомлено про відсутність страхового поліса, вказує про відсутність вживання алкоголю та наркотичних засобів, поліцейський відходить і телефонує, запитує щодо ознаки наркотичного сп`яннія звужені зіниці, після чого повертається до ОСОБА_1 і знову питає про вживання алкоголю та наркотиків, на що ОСОБА_1 знову заперечує, потім на пропозицію поліцейського погоджується на проходження огляду у лікарні; у лікарні ОСОБА_1 погоджується на проходження огляду лікарем, щодо тесту, який дістав поліцейський, заперечує, також поліцейський пропонує останньому самому купити тест; у поліцейському автомобілі складений протокол, до якого ОСОБА_1 внесені заперечення, поліцейський повідомляє про судовий розгляд на 10-00 год. 22 вересня 2021 року і зазначає, що це не точно.

Вказане відео не містить даних щодо передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… обов`язкових дій поліцейського,-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, також поліцейський не представився, не роз`яснив процесуальні права останньому, не роз`яснив порядок проведення огляду на стан сп`яніння у лікарні.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлені ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота)-порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки автомобіля, перебування у лікарні та у службовому автомобілі під час складення протоколу перебуває у нормальному стані, чітко відповідає на запитання поліцейського, власноручно викладає свої пояснення у протоколі, візуальні ознаки звужених зіниць очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння рук, які зазначені у протоколі,-не спостерігаються, при цьому поліцейським не проведені будь-які дії щодо реакції зіниць очей на світло. Також не вбачаються ознаки порушення координації рухів ОСОБА_1 , порушення його мови, поведінки, що не відповідає обстановці, сповільненості або навпаки підвищеної жвавості чи рухливості ходи, мови.

Положеннями ст.266 КУпАП встановлено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт перебування ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння не підтверджений у встановленому порядку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні справи судом також враховується слідуюче.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19 зазначено, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи. Уповноважений орган зобов`язаний сповістити особу, яка притягається до відповідальності, про день і час розгляду справи судом і сподіватися, що таким чином було вжито дієвих засобів для того, щоб особа порушника стала перед судом. Така особа повинна пам`ятати про строки розгляду окремих категорій справ, встановленні ст.277 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським Ніжинського РВП Левченком О.В. зазначені відомості про розгляд справи в суді 22 вересня 2021 року в 10-00 год., при цьому згідно відеозапису поліцейським зазначається, що вказана дата є неточною і необхідно чекати відповідного повідомлення із суду, що не відповідає вказаним вище висновкам Верховного суду стосовно вжиття дієвих засобів для сповіщення особи про судовий розгляд.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.