Справа № 288/1887/21
Провадження № 3/288/1158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Свірського Василя Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

місце роботи: не працює,

за статтею106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснив вирощування рослини конопель у кількості 9 рослин.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 106-2 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 785058 від 09 серпня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- листом начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 06.08.2021 № 4305/217;

- постановою сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 03.08.2021 про закриття кримінального провадження.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка у вчиненому щиро розкаялася, його діями шкідливих наслідків не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до частини 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

постановою сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 03.08.2021 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.22, 40-1, 106-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 106-2 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП - закрити.

Речовий доказ - вилучений у ОСОБА_1 , а саме, рослини в кількості 9 одиниць роду коноплі /Сanabis/ упаковані до двох мішків, які між собою зшиті ниткою та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000080 від 20.07.2021 - знищити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко