Справа № 366/2489/21
Провадження №3/366/1845/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

28.07.2021 року о 13 годині 30 хвилин в с.Катюжанка по вул.Шевченка Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування біля магазину «ФОРА» допустив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушив п.2.3б, 10.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 180202 від 27.08.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, він 28.07.2021 року, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 перебували в магазині «Фора» в с.Катюжанка, коли вони вийшли з автомобіля то сіли їхати додому, виїжджаючи з парковки, він випадково вдарив припаркований автомобіль марки «Матіз». Він вийшов з автомобіля, почав запитувати кому належить автомобіль «Матіз», однак ніхто не відгукнувся, в цей момент, через те, що він перенервував, йому стало дуже погано, він сів до автомобіля та поїхав додому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона вийшла з магазину, біля її авто, неподалік, стояли чоловіки, які крикнули їй, що їй хтось поцарапав автомобіль, не сильно, вона підійшла до охорони магазину та попросила подивитись по відеокамерам, хто це зробив, після чого, викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180202 від 27.08.2021 року;

-рапортом ст. інспектора-чергового Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Гаркавки В.М. від 28.07.2021 року;

-схемою місця ДТП від 28.07.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.08.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.08.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для оплати штрафу отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)..

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.СЛОБОДЯН