П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1181/21

05 жовтня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ДП "ВО "Карпати", громадянина України, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12 вересня 2021 року о 16 год 30 хв на вул. Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи моторолером марки "Honda", б/н, він порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що змушений був від`їхати з місця ДТП щоб не чинити перешкоди іншим учасникам руху. Вказав, що від`їхав і зупинився на обочині, чекаючи приїзду працівників поліції. Винним себе не вважає, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно. Просив провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, не було, він змушений був відїхати з місця ДТП щоб не чинити перешкоди іншим учасникам руху.

За таких обставин, за відсутності у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко