БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1772/2021
Провадження № 3/497/702/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 28.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, зі слів - непрацевлаштований, іноді допомагає місцевим чабанам з вівцями, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 12.02.1998р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст.173, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року у справі №497/1233/2021, провадження №3/497/494/2021 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Але, 14.09.2021р. працівниками поліції відносно нього знову було складено протокол про адміністративне правопорушення - серії АПР№650310, згідно якого 13.09.2021р., приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , - знову вчинив правопорушення - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 , що є психологічним насильством у сім`ї, за що передбачена відповідальність статтею ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в цей же день працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено ще одного протокола про адміністративні правопорушення - серії АПР№650311, згідно якого 13.09.2021р., приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Бесарабська у с.Криничне Болградського району Одеської області - у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, стверджував, що розкаюється, пояснивши, що він схильний до зловживання спиртних напоїв, і в стані алкогольного сп`яніння не контролює себе повною мірою, не може втриматися і у відповідь може посваритися. В той день він дізнався, що його матір продала автомобільний причіп сусідам, з-за чого розізлився на неї і у власному домоволодінні, де проживає удвох з матір`ю, - посварився з нею, висловившись нецензурно, що через паркан почула сусідка, оскільки це відбувалося на подвір`ї, тому відповів і сусідці, пригадавши їй, що дощова вода з її даху тече під його житловий будинок, від чого він сирий, і на адресу сусідки також дійсно висловився нецензурно. Тепер, на тверезу голову, соромиться свого вчинку - що не втримався, просить не призначати надто суворого стягнення. Взагалі його матір та його сестра, що проживає окремо - провокують його, щоб позбавитися його - щоб він покинув домівку і десь поїхав, але він не може знайте більш-менш достойну роботу. В майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, буде стриманішим.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох адміністративних правопорушень: передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадських місцях та та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також - що передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім`ї повторно, тобто, повторне умисне вчинення дій психологічного характеру, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з доданими до них поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.2 КУпАП. Тому суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_5 слід об`єднати в одне провадження. Та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам від протиправних дій.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2ч.2, ст.173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР№650310 та АПР№650311 від 14.09.2021р. - щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень: передбаченого ч.2ст.173-2 і ст.173 КУпАП, та на відповідно до ст.173 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в розмірі 51грн., а на підставі ч.2ст.173-2 - двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2ст.36 КУпАП, остаточно, - призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, - статтею 173-2ч.2 КУпАП - в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до відповідальності або її представником до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова