ПОСТАНОВА

Справа №521/6845/21

Номер провадження 3/521/4779/21

25.05.2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 04.05.2021 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Зоомагазин» за адресою: м.Одеса, вул.Героїв Крут, 17А, обслуговувала відвідувачів без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 20.12.2020 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, проте відповідно до вимог ст.268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення додані до нього документи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2021 року. При цьому, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише частково збігаються з обставинами, викладеними у протоколі, оскільки ОСОБА_1 заперечила факт здійснення обслуговування клієнтів та відсутності маски, а також фотознімок, що міститься у матеріалах адміністративної справи не містить місця, дати та часу зйомки та не посвідчений жодним чином, у зв`язку з чим дані матеріали не можуть розцінюватись суддею як доказ вини особи.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає їх сумнівними та недостатніми для визнання її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278-279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.