Справа № 132/2029/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП- не відомий, за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721339 від 22.06.2021 року, 22 червня 2021 року близько 14 год 20 хв в м.Калинівка по вул.Чкалова в приміщенні гінекологічного відділення Калинівської ЦРЛ громадянка ОСОБА_1 , висловлювалася словами нецензурної лайки на адресу медичного персоналу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року справа була розподілена судді Ставнійчук С.В.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 268, 277 КУпАП розглядаються судом протягом доби за обов`язкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, однак органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, а тому на виконання приписів ст. 277-2 КУпАП для забезпечення належного та завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи було призначено на 10.09.2021 року, 20.09.2021 року, 27.09.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч викликалася до суду шляхом направлення судових повісток.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об`єктивних причин була позбавлена можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормою ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у розгляді справи є обов`язковою, проте суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухати її версію подій, враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився 22 вересня 2021 року, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук