overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1691/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП- НОМЕР_1 -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2021 року о 09:30 в с. Обтове по вул. Кінашовка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом BAJAJ BOXER BM 125X державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому при виникненні перешкод у русі не вжив заходів щодо безпосереднього об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на свійську тварину, лоша, яке в той час вибігло на проїзджу частину дороги, чим порушив п.п.12.3 ПДР.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав, розкаявся, зобов`язався в подальшому адміністративних правопорушень не допускати. Просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2021 року серія ДПР18 №174953;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО-3041 від 10.09.2021;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, ту обставину, що механічних пошкоджень внаслідок інциденту зазнав лише транспортний засіб ОСОБА_1 , а також враховуючи обставини, які характеризують особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до нього статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеження усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 163/1604/21
Провадження № 3/163/902/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 454143 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 08:30 годину 06 серпня 2021 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 06 серпня 2021 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 08:30 годину 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділення поліції не надійшла.

24 вересня 2021 року до відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області направлено постанову суду від 17 вересня 2021 року про привід ОСОБА_1 на 08:30 годину 01 жовтня 2021 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і доставлений не був. Інформація про причини невиконання постанови суду з відділення поліції не надійшла.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 08:30 годину 08 жовтня 2021 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1805/21
Провадження № 3-в/935/11/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Разом з тим, 30.08.2021 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в постановах суду від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, в якій просять вирішити питання щодо вилученого знаряддя лову під час складання протоколу, «павук» 1,5м х 1,5м, o30мм, який зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства в Житомирській області.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на положення чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, суддя дійшов висновку про можливість доповнення та уточнення постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Доповнити резолютивну частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2021 у справі №935/1805/21 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП третім абзацом наступного змісту: «Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову «павук» 1,5м х 1,5м, o30мм, який знаходиться на зберіганні в Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, за адресою: місто Житомир, провулок Гуйвинський, 6 (пломба №ЖИ0580) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 656/579/21
Номер провадження 3/656/299/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, старшого солдата, водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до суду на розгляд надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №00387 від 05.10.2021 року, складеним командиром роти ВСП Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку старшим лейтенантом ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року близько 03:00 год., будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, знаходячись на території військової частини ЗПТЗ смт.Нижні Сірогози угрупування військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного обстеження на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є смт.Нижні Сірогози, Херсонської області.
Розгляд справ за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.
Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).
Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Херсонському зональному відділу Військової служби правопорядку адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Іванівському районному суду Херсонської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 3/234/3712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Караван Сарай», який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року, о 07-20 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю в м. Краматорську по пров. Криворізькому з боку вул. Карпенко-Карого та на перехресті з вул. Лівобережною не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Лівобережна з боку пров. Воркутський в наслідок чого скоїв зіткнення з авто ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобіліотрималимеханічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368953 від 04.04.2021 року, з план схемою до нього, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
справа № 197/941/21
провадження № 3/197/439/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 152234 від 15.09.2021 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення:

-суду не надано довідку щодо найменування технічного засобу, яким здійснено відеозапис,

-суду наданий диск з відеозаписом, який підписаний ЕЦП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Окремо звертаю увагу на приписи п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 шодо не допущення закреслень чи виправлень відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 152234 від 15.09.2021 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 3/761/7637/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Будь-яких документально підтверджених повідомлень щодо наявності поважних причин свого неприбуття до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки гр. ОСОБА_1 протягом тривалого періоду часу до суду на виклики не прибуває, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Національної поліції для забезпечення розгляду справи по суті.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 11 години 30 хвилин 08 жовтня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.710.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка
Провадження № 3/686/7587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 вересня 2021 року о 11 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб «SKODA» здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» 110206 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414640 від 21.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
1Справа № 335/9660/21 3/335/2356/2021
ПОСТАНОВА
7 жовтня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 850,00 грн., стягнуто на користь держави судовий збір розміром 454,00 грн.
Постанова набрала законної сили 28.09.2021.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові суду була допущена описка, а саме в постанові невірно зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н. НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen CC Sport», д.н. НОМЕР_2 . Відповідно до матеріалів справи автомобіль «Volkswagen CC Sport» має д.н. НОМЕР_3 .

Отже, зазначену описку в постанові суду належить виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2021 у справі № 335/9660/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти абзац другий мотивувальної частини постанови наступним чином:

«31.08.2021 о 18:15 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, пр. Соборний, буд. 172, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen CC Sport», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва