Справа № 190/761/21
Провадження №3/190/245/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Солод В.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 19.03.2021 року о 07 год. 20 хвл. по 11-провулку в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 19.03.2021 року, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_2 по 11-му провулку м. П`ятихатки Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки його документів запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі, на що він дав згоду. Коли він разом з поліцейськими приїхав до відділку поліції, останні повідомили його, що медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння буде проводитись м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Оскільки він їхав в м. Жовті Води за матір`ю, яка його чекала та є хворою людиною, а для проходження медичного огляду потірбен був значний час, тому він відмовився їхати на освідування саме в м. Кривий Ріг, від проходження медичного огляду в П`ятихатській лікарні не відмовлявся. В стані наркотичного сп`яніння він не перебував, дійсно кілька років тому вживав наркотичні засоби, проте пройшов курс лікування та наркотики вже не вживає. Крім того, вважає, що працівниками поліції грубо порушені вимоги ст. 266 КУпАП, приписи Постанови КМУ України від 17 грудня 2008 року і Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року, а саме в направленні на огляд водія не зазначено найменування закладу охорони здоров`я, до якого направляється водій, під час проведення огляду не застосовувались технічні засоби відеозапису; другий примірний протоколу не було йому вручено. У зв`язку з вищевикладеним, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правоопрушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.03.2021 року, часу не пам`ятає, був запрошений працівниками поліції в якості понятого та в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, куди саме пропонували працівники поліції їхати для проведення медичного огляду не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сином, 19.03.2021 року син на належному йому автомобілі їхав за нею в м. Жовті Води Дніпропетровської області, щоб забрати та відвезти в с. Жовтоолександрівку. Коли вона його чекала, останній зателефонував їй та повідомив, що його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він дав згоду. Оскільки вона хвилювалась за сина, то постійно йому дзвонила. Останній повідомив її, що для проходження медичного оглду потрібен значний час, оскільки для цього треба їхати в м. Кривий Ріг і що у нього є можливість відмовитись від проходження медичного огляду. Вона йому порадила відмовитися від проходження медичного огляду, що він і зробив.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного чи іншого сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок)).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

В ході розгляду встановлено, що вказані вимоги Закону не були виконані належним чином, оскільки направлення, яке міститься в матеріалах справи не містить найменування медичного закладу, в якому ОСОБА_1 слід пройти медичний огляд, крім того дане направлення спрямоване на встановлення стану алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 інкримінують відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Більш того, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних боді-камер поліцейських, судом було направлено запит на вказаний відеозапис з боді-камер, проте згідно наданої відповіді відділення поліції № 7 Кам`янського РУП надати відеозапис не надалось можливим, оскільки строк його зберігання закінчився.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на відсутність допустимих та належних доказів через допущені працівниками поліції порушення вимог закону, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса