Справа № 946/7589/21 Провадження № 3/946/2322/21
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЧП «Федченко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097733 від 09.07.2021 року, 09.07.2021 року о 04:25 год. на трасі «Київ-Одеса» 400 км 780 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum 420» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 та транспортним засобом «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 , які стояли попереду, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП складено з помилками, технічної можливості уникнути ДТП він не мав внаслідок порушень правил дорожнього руху з боку потерпілих, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Рено Магнум НОМЕР_2 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Камаз НОМЕР_4 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Рено Дастер НОМЕР_3 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість водій авто Рено Магнум НОМЕР_2 запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?

5. Чи мав технічну можливість водій авто Камаз НОМЕР_4 запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?

6. Чи мав технічну можливість водій авто Рено Дастер НОМЕР_3 запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?

7. Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із фактом ДТП?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому правопорушенні, вважає, що саме дії потерпілих призвели до ДТП, заявлені питання мають істотне значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи та для їх вирішення потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 245,251,273 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Рено Магнум НОМЕР_2 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Камаз НОМЕР_4 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР України?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Рено Дастер НОМЕР_3 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість водій авто Рено Магнум НОМЕР_2 запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?

5. Чи мав технічну можливість водій авто Камаз НОМЕР_4 запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?

6. Чи мав технічну можливість водій авто Рено Дастер НОМЕР_3 запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?

7. Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із фактом ДТП?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна