Провадження № 3/127/5739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року о 12 год. 27 хв. в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "KIA CEED", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території по вул. Хмельницьке шосе, 98, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Левицька О.І. пояснила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. 15.07.2021 року ОСОБА_1 на автомобілі "KIA CEED" виїхав від Вінницького пологового будинку №3 і направився до вул. Хмельницьке шосе, так як мав намір повернути ліворуч. Під час виїзду на вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, зупинився, щоб переконатися, чи немає транспортних засобів, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі і увімкнув показник лівого повороту. В цей час він побачив, що у правій смузі в напрямку до виїзду з міста на відстані приблизно 30-40 м від нього рухався автомобіль «Мерседес», який, побачивши, що ОСОБА_1 має намір виїхати на вул. Хмельницьке шосе, зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу і світлом фар показав йому, що дозволяє проїхати. ОСОБА_1 виїхав на праву смугу руху і коли пересікав її, то побачив, що по лівій смузі приблизно на відстані 40-50 м рухається в його напрямку автомобіль. Однак, ОСОБА_1 не встиг переїхати на зустрічну смугу руку, так як сталося зіткненя транспортних засобів. При цьому автомобіль "HONDA CRV" вдарив передню ліву частину його автомобіля. Вважає, що водій транспортного засобу марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 допустив перевищення швидкості руху і не вжив жодних засобів, щоб попередити зіткнення. Вважає, що доказів порушення ОСОБА_1 п. п. 10.2, 16.1 Правил дорожнього руху не має. Однак, в діях водія транспортного засобу марки "HONDA CRV" ОСОБА_2 наявні порушення Правил дорожнього руху, а саме, п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Саме дії водія ОСОБА_2 перебувають у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник особи, яка визнана судом потерпілим, - ОСОБА_3 - адвокат Проць В.А. суду пояснив, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 . Даним транспортним засобом 15.07.2021 року о 12 год. 27 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 98 в м. Вінниці керував водій ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "KIA CEED", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території по вул. Хмельницьке шосе, 98, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення. При цьому транспортний засіб "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження та потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху не допускав, протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху працівниками поліції не складалися. Вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується дослідженими судом доказами. Просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.07.2021 року о 12 год. 27 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 98 в м. Вінниці він керував транспортним засобом марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "KIA CEED", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території по вул. Хмельницьке шосе, 98, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Швидкість його автомобіля була невеликою, оскільки він лише розпочав рух. Автомобіль "KIA CEED", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , побачив перед самим зіткненням. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Правил дорожнього руху не порушував, протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху працівниками поліції не складалися.

Дослідивши надані до суду докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535491 від 15.07.2021 року, 15.07.2021 року о 12 год. 27 хв. в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "KIA CEED", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території по вул. Хмельницьке шосе, 98, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху.

З дослідженої в судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 15.07.2021 року о 12 год. 27 хв. по вул. Хмельницьке шосе, 98 в м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки "KIA CEED", номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом марки "HONDA CRV", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.2. Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як вбачається з п. 16.11. Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення п. п. 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушень Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу марки "HONDA CRV" ОСОБА_2 в судовому засіданні із досліджених судом доказів не встановлено, протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху працівниками поліції не складалися.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , представника потерпілого Проця В.А., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535491 від 15.07.2021 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно з якими вони повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2021 року о 12 год. 27 хв. в м. Вінниці при виїзді з прилеглої території по вул. Хмельницьке шосе, 98, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, його майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено, суд дійшов висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя