Справа № 392/620/21
Провадження № 3/392/674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем, ОКВП «Дніпро-Кіровоград», за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Відповідно до про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055528 від 31.03.2021 року вбачається, що 31.03.2021 року о 12 год. 30 хв. по вул. Казакова 70, в смт Смоліне Кіровоградської області ОСОБА_1 , керував мопедом «Дельта», без номерного знака та без мотошолому, під час перевірки при собі не мав посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, під час спілкування, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя; запах алкоголю з порожнини рота; поведінка не відповідала обстановці, на законну вимогу пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 17.06.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернуто до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення.

17.08.2021 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла адміністративна справа, яка була повернута на доопрацювання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Шевченко М.Л., який діє на підставі ордеру серії КР №119790 від 31.05.2021 року, клопотав про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що працівниками поліції матеріали справи повернулися без належного оформлення та усунення недоліків, а саме залишили кваліфікацію діянь незмінною в той час як в діях ОСОБА_1 міститься повторність.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Шевченка М.Л., дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається із суті адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, також до протоколу додаються докази які зазначені в ньому.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи. Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерного знака та без мотошолому, під час перевірки при собі не мав посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, під час спілкування, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя; запах алкоголю з порожнини рота; поведінка не відповідала обстановці, на законну вимогу пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в матеріалах справи міститься довідка щодо повторності вчинення правопорушення за ст.130 КУпАП, видана ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 01.11.2020 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , матеріали направлені в суд за вих.№1589 від 03.11.2020 року, рішення про розгляд даної справи відсутнє.

Судом встановлено, що постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 04.01.2021 року.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Однак, під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що свідчить про те, що в даному випадку в справі про адміністративне правопорушення №392/620/21 має місце повторність, та дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно.

Враховуючи, вище викладене, вказані обставини та зазначені недоліки матеріалів справи при її розгляді є істотними і не можуть бути усунені судом також суд не вправі змінювати кваліфікацію статті, таким чином вина ОСОБА_1 є недоведеною, в зв`язку з чим провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,130,245,247,251,252,254,256,266,268,280КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова