ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1280/21 Справа № 205/4934/21 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, апеляційну скаргу захисника Доронкіна Ігора Ігоровича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, 17.05.2021 року о 00:40 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі перехрестя вул. Ю. Кондратюка і вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і скоїв наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою захисник Доронкін І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою провадження по справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_2 в засіданні віж 01.07.2021 року в присутності адвоката свою провину визнав, що може бути підтверджено звукозаписом судового засідання, проте в постанові суду зазначено протилежне.

Вказує, свідок ОСОБА_3 постійно змінювала свої покази.

Також зазначає, що суд першої інстанції вийшов за рамки судового розгляду справи по суті ст. 124 КУпАП та фактично розглядав справу ніби то за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Доронкін І.І. підтримали клопотання про закриття справи, просили його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 05.10.2021 року, не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що, згідно з витягом з ЄРДР, 12 липня 2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості внаслідок ДТП 17.05.2021 року.

Відповідно до копії висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1628 ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні 21 вересня 2021 року захисником Доронкіним І.І. було заявлено клопотання про закриття даної справи про адміністративне правопорушення з одночасним направлення м її до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до кримінального провадження.

28.09.2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 аналогічного характеру з клопотанням захисника Доронкіна І.І.

За вх. № 33-28332 від 01.10.2021 року, за запитом суду, надішла відповідь з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що дійсно в сВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області порушено кримінальне провадження № 0000696 від 12.07.2021 року за фактом ДТП, на даний час призначено судові експертизи за висновками яких буде прийнято законне рішення, а ОСОБА_1 на даний час перебуває в статусі свідка у вищевказаному кримінальному провадженні.

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано положенням ст. 253 КУпАП. Дана норма встановлює, що якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На даний час досудове розслідування за фактом вчиненого ДТП не завершено.

Дослідивши вказані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що за вказаних обставин, дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно передати до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, скасувавши постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу

За вище наведених обставин, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи передачі СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття рішення в порядку кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253 280, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Доронкіна Ігора Ігоровича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року - скасувати.

Провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000696 за ч. 1 ст. 286 КК України для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун