Справа № 185/6825/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року о 13.25 год., пішохід ОСОБА_1 , на перехресті вул. Горького та вул. Центральна м. Павлограда, на регульованому пішохідному переході вийшла на проїзну частину на заборонений червоний сигнал світлофора, чим примусила водія електроскутера Т-1 Ligt ОСОБА_2 різко змінити швидкість руху, внаслідок чого він перевернувся та отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні порушення визнала. У скоєному кається.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив випадок ДТП з вини ОСОБА_1

КУпАП України визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення сторін, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року; довідкою з лікарні, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП та фотознімками до неї; поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, яка пом`якшує її відповідальність, а саме визнання вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судд С.О. Тимченко