Справа № 277/957/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.130 КУпАП. З протоколів слідує, що 30.08.2021 року біля 15 години 33 хвилини в с. Горбове по вул. Л. Українки, 2, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом LIFAN SG 150, д/н НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції, яка подавалася за допомогою диска з червоним світлоповертачем та після зупинення транспортного засобу вжив спиртні напої після того, як транспортний засіб було зупинено на вимогу поліцейського до призначення проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що коли він керував мотоциклом в с. Горбове, працівник поліції за допомогою диска з червоним світлоповертачем його не зупиняв, був без службового автомобіля. Проїжджаючи біля працівника поліції, останній хватав його за руку. Після цього мотоцикл залишив вдома та пішов на рибалку, де вжив спиртні напої.

Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено два лазерні диски з відеозаписами, на одному з яких мається відеозапис, з якого слідує, що мотоциклом керує особа, як встановлено пізніше ОСОБА_1 , яка проїхала біля особи, що знімала дане відео. Дані про зупинку транспортного засобу працівником поліції за допомогою диска з червоним світлоповертачем на даному відео відсутні. З іншого диску слідує, що на ньому маються відеозаписи, здійснені на нагрудну камеру поліцейського, згідно яких 30.08.2021 року о 16 год. 48 хв. працівники поліції розмовляють з ОСОБА_1 , який пояснив, що працівник поліції його не зупиняв, мотоцикл залишив вдома, прийшов на рибалку та вжив спиртне.

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.130 КУпАП, 30.08.2021 року біля 15 години 33 хвилини.

Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про зупинку працівниками поліції ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, та невиконання ним вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, про причетність його до дорожньо-транспортної пригоди, зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , поліцейськими та вжиття ним після цього алкоголю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складені протоколи про адміністративне правопорушення за те, що він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.4 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько