overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/1310/21
Провадження № 3/392/699/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року о 09 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 своїми діями значної шкоди не заподіяв, визнав свою провину, враховуючи його пояснення наданні в суді, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 202/5486/21
Провадження № 3/202/2544/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2021 року о 21 годині 15 хвилин у м. Дніпро по вул. Калинова, 1, керуючи транспортним засобом Skoda д/н НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котра перетинала проїзну частину зліва на право по ходу руху автомобіля, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адвокат Ломакін В.В., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , у судовому засіданні надав заяву від потерпілої відповідно до якої остання претензій до ОСОБА_3 не має, та не заперечує щодо призначення адміністративного стягнення не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №019223 від 19 серпня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 червня 2021 року зі схемою та фото-таблицею до нього, висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/21384-ІТ від 07 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 563/1162/21
П О С Т А Н О В А

06.10.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/465/21, №3/563/466/21, №3/563/467/21 та №3/563/468/21 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ВПУ №24,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні провадження №3/563/465/21, №3/563/466/21, №3/563/467/21 та №3/563/468/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за сч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/563/465/21, №3/563/466/21, №3/563/467/21 та №3/563/468/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за сч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/563/465/21, справа - №563/1161/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 3/7877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 389293 від 13.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2021, в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: наніс удар рукою по обличчю та кулаком в живіт, тим самим спричинивши фізичного болю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому поступку визнав, щиро розкаявся та пояснив, що конфлікт з дружиною стався через те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення та заяву дружини ОСОБА_2 , яка зазначила, що конфлікт на даний момент вичерпаний, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вік та майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

05.10.2021 Справа №607/16980/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 08 год. 50 хв. 01 листопада 2021 року.

Виконання постанови про привід покласти на Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003), якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Герчаківська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/1618/21
Номер провадження 3/695/1286/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269468 від 13.05.2021 р., ОСОБА_1 , 13.05.2021 р. близько 17 год. 40 хв., знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та здійснював домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні 21.07.2021 р. ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що непокори поліцейському не чинив та не погрожував йому фізичною розправою. Клопотав викликати інспектора, який складав протокол та витребувати відео з бодікамери.

Законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні 21.07.2021 р. підтримала позицію ОСОБА_1 .

У судове засідання 05.10.2021 р. ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 13.09.2021 р. відеозапис факту злісної непокори ОСОБА_1 , про що складено протокол ВАБ №26946, відсутній.

На виклик до суду поліцейський Золотоніського РВП Пипко І.О., який складав протокол, не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 13.05.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 23-з/4808/19/21
Категорія ч. 1ст.172-6 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В.В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.І., розглянувши подання голови Івано-Франківського міського суду Антоняка Т.М. про вирішення питання про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого суду.

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка зареєстрована за №344/15455/21 провадження 3/344/6482/21 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2021 року передана на розгляд судді Тринчуку В.В.

Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради (43 сесії) 7 демократичного скликання від 21.08.2020 року №233-43 про внесення змін в рішення Івано-Франківської міської ради від 20.11.2019 року №314-33 "Про затвердження списку присяжних" ОСОБА_1 є присяжною Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно п. ґ п.1 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» присяжний під час виконання обов`язків у суді (ст. 63, п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Це унеможливлює розгляд справи в Івано-Франківському міському суді, тому подання належить задовольнити і відповідно до приписів ч. 3 ст. 257 КУпАП передати справу до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франкіської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області від 18.10.2002 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 07.10.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 08.10.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 08.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 07.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 192/1416/21
Провадження № 3/192/465/21
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 07 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена співробітниками поліції під підпис у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП без його участі, а його явка є обов`язковою, тому вважаю за необхідне здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, мешкає в АДРЕСА_1 на 11 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
Справа № 727/7128/21
Провадження № 3/727/3465/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.07.2021 року о 03 годині 45 хвилин в м.Чернівці, по вул.Небесної Сотні, 20, керував автомобілем марки «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена вимова та порушена координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога висновок №587, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №113842 від 22.07.2021 року, протоколом серії АЗ №141981 про адміністративне затримання, актом, копією направлення, висновком №587, копією постанови, а також відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до яких, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: