overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператор «Кемікал»

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.08.2021 року було визнано винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170,00 грн..

У постанові суду було допущено описку, а саме не повністю вказано адресу проживання правопорушника.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року по справі 707/1675/21, а саме: в постанові суду правильною адресою проживання ОСОБА_1 , вважати: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року о 13 год 10 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 421 від 03.09.2021 року, письмовими поясненнями, тестом на вміст алкоголю від 25.08.2021 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і тому приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
справа №176/1852/21
провадження №3/176/553/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ДП Схід ГЗК РСУ зварювальником, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2021 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто словесно ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ № 2229-VIII від 07.12.2017 року.

Заслухав порушника, який повністю визнав вину, підтвердив факт вчинення ним правопорушення, у вчиненні даного правопорушення розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у сукупності його особистим поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489202 від 29.07.2021 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у присутності порушника ОСОБА_1 , з роз`ясненням йому прав, який є останнім власноруч підписаний, рапортом помічника чергового відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2021 року про отримання повідомлення про вчинення сварки, яка відбувається в кв. АДРЕСА_3 , а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.07.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує у сукупності характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, висловлене щире розкаяння, відсутність обмежень за віком та станом здоров`я, і приходить до висновку про необхідність і достатність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ДП Схід ГЗК РСУ зварювальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Справа №745/705/21 Провадження №3/745/349/2021
П О С Т А Н О В А
29.09.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 25.08.2021 року Сосницьким районним судом, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
30.08.2021 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сосницького районного суду 25.06.2021 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно порушила правила адміністративного нагляду. Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, адміністративний протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП за санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя О. М. Даньков
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2021 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року о 01 год. 33 хв. в с. Пляцина Барського району Вінницької області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером HONDA DIO, без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснивши, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, не має самостійного доходу, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, 126 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094288 від 04 травня 2021 року, водій ОСОБА_1 04 травня 2021року о 12 годині 30 хвилин в м.Авдіївка вул. Комунальна 17, керуючи авто Renault д.н.з. НОМЕР_1 при заїзді до гаражного кооперативу (перехресті) при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч до кооперативу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.08.2021 року по даній справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецькому державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичного центру та провадження у справі зупинено.

21.09.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Донецького державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Кривопляс О.С. про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

З огляду на те, що постановою суду від 19.08.2021 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової авто-технічної експертизи, та з метою вирішення клопотання експерта провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поновити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити на 28 вересня 2021 року об 11 годині 55 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 165/3119/21
Провадження 3/165/923/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

13 вересня 2021 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Квітки Основ`яненка у м.Львові автомобілем марки "Mercedes-Benz Atego", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Hyndai IX 35", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.36, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 579/1623/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 вересня 2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.10, 11, 13).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529064 від 02.09.2021 року (а.с.2);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2021 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2021 року(а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2021 року (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 654/2465/21
Провадження №3/654/1580/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.06.2021р. близько 21:30 год. в с. Приморське, по вул. Приморська, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Дельта», проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з металевою трубою, що призвело до механічних пошкоджень його транспортного засобу.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.07.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП були направлені до ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Після дооформлення справа надійшла до суду 30.08.2021 року. та була призначена на 29.09.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова