ПОСТАНОВА

Справа № 947/26770/21

Провадження № 3/947/7604/21

29.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №015122 від 10.08.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Слома В.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 10.08.2021 близько о 08:00, керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні біля буд.65б в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнала провину у скоєному правопорушенні та пояснила, що дійсно 10.08.2021 близько о 08:00 вона, керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, державний знак НОМЕР_1 , рухалася по пр.Небесної Сотні в м.Одесі по крайній правій смузі для руху. Раптово в неї ззаду в`їхав автомобіль BMW Х5, державний знак НОМЕР_3 . Від удару її по інерції відкинуло на автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду неї. Вона не змогла запобігти зіткненню, оскільки повштох позаду був несподіваним і такої сили, що її автомобіль некеровано вдарив автомобіль, що був попереду неї у сусідній смузі. Вона наполягає на тому, що нею не були порушені правила дорожнього руху, вона рухалася в своїй смузі не змінюючи її, дотримуючись безпечної швидкості руху та дистанції. Саме через дії водія автомобіля BMW, який допустив зіткнення з її автомобілем, її відкинуло на іншу смугу та сталося зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить провадження по справі щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , він 10.08.2021 приблизно до 08.00, керуючи автомобілем BMW Х5, державний знак НОМЕР_3 рухався по пр.Небесної Сотні зі сторони вул.Ільфа і Петрова в напрямку вул.Інглезі в м.Одесі. Напроти буд.65/1 він мав намір змінити смугу для руху та перестроїтися с середньої смуги в крайню ліву. Під час перестроювання він побачив, що по лівій смузі рухається автомобіль і для того, щоб уникнути з ним зіткнення, він різко відвернув кермо праворуч. В цей час праворуч рухався автомобіль Mitsubishi Colt, державний знак НОМЕР_1 , з яким він здійснив зіткнення і той автомобіль відкинуло на інший автомобіль.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона 10.08.2021 біля 08.00 на автомобілі Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухалася по пр.Небесної Сотні з боку вул.Левітана в напрямку вул.Інглезі в м.Одесі в середній смузі для руху. Біля буд.65 вона відчула удар в задню частину свого автомобіля, після чого виявила пошкодження задньої частини свого автомобіля. Претензій до водія автомобіля Mitsubishi Colt вона не має.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку із наслідками у виді пошкодження транспортних засобів із матеріальними збитками, що виключає юридичну відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , яка правил дорожнього руху не порушувала. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується поясненнями водіїв.

На схемі місця ДТП зафіксоване розташування транспортних засобів після пригоди.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , схем ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість водія ОСОБА_1 .

Висновок про невинуватість водія ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.