Справа № 496/4196/21
Провадження № 3/496/2490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу 4 роти 1 батальйону ПОЛК Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він 28.08.2021 року о 16 год . 30 хв. на а/д М05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Камаз 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасником дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію іншому учаснику дорожнього руху. Водій різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з іншим.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

В протоколі про адміністративне правопорушення інкримінована фабула правопорушення не дозволяє зрозуміти, з яким транспортним(и) засобом(ми) сталось зіткнення, хто керував ним(и), кому завдано шкоду внаслідок ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі потерпілий зазначений громадянин ОСОБА_2 , однак, в порушення вимог ст. ст. 256, 269 КУпАП, в протоколі не зазначено його місце проживання (перебування) або інші контакті дані. Пояснення вказаної особи в матеріалах справи також відсутні.

В матеріалах справи наявні пояснення громадянина ОСОБА_3 , який взагалі не вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення ані як потерпілий, ані як свідок.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Із схеми місця ДТП вбачається, що вона складена інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції Брусенко С., в якій відсутній підпис останнього.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відео з боді камер 1079, проте фактично в матеріалах справи вказаний додаток відсутній.

Дані порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до органу поліції для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 269, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повернути на доопрацювання до 1 взводу 4 роти 1 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра