П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №385176 від 18.08.2021 року ОСОБА_1 , 06.04.2021 року, о 08 годині 00 хвилин, в с.Свидівок, по вул.Бабака, керуючи мотоциклом «Альфа-мото», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ21150» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 (б) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перед початком розгляду справи ОСОБА_1 , було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини, вказані в протоколі визнав частково, зазначивши, що рухався по правому краю проїжджої частини зі швидкістю близько 50 км/год. Автомобіль ВАЗ рухався в попутному напрямку та на Т-образному перехресті між ними сталась дорожно-транспортна пригода, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження та знаходився на лікуванні.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад правопорушення, за який передбачена відповідальність заст.124 КУпАП, передбачає наявність трьох елементів об`єктивної сторони (протиправне діяння): 1) порушення правил дорожнього руху, 2) наслідки у вигляді, зокрема, пошкодження транспортних засобів, 3) наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР та наслідками. Таким чином, настання наслідків ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів мають бути обумовлені саме порушенням певним учасником дорожнього руху ПДР, тобто має бути наявний прямий чи опосередкований причинно-наслідковий зв`язок між діями та наслідками.

В матеріалах справи наявний висновок експертного дослідження, а саме: дослідження № 829/1014/21-23 від 09.07.2021 року проведене судовим експертом Вовк В. відповідно до якої дії водія ВАЗ не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.4 ПДР, а дії ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України і з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку із виникненням ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях останнього бачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

Згідно положеннями п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №385176 від 18.08.2021 року;

-даними схеми місця ДТП;

-висновком експертного дослідження № 829/1014/21-23 від 09.07.2021 року.

З урахуванням висновків щодо проаналізованих обставин ДТП, суд встановлює, що наслідки ДТП перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , що дає підстави для суду визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю вчинення адміністративного правопорушення вперше та відсутність значної шкоди. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення вперше, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк