Провадження № 3/234/3128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому були роз`яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187269 від 25.07.2021 року вбачається, що 25.07.2021 року о 19-00 годині на автошляху Костянтинівка Торецьк 12 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом усунений. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував проти обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що 25.07.2021 року він їхав з сином та дружиною з лікарні, яка знаходиться в Часів Яру, в той час як транспортний засіб зупинили співробітники поліції.

Співробітники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, проте враховуючи той факт, що в автомобілі знаходилась хворий син та була наявна потреба у невідкладному транспортуванні, то від проходження відповідного огляду довелось відмовитись.

Зазначив, що алкогольні напої ані 25.07.2021 року, ані напередодні не вживав, а тремтіння рук викликано тим, що він дуже хвилювався на здоров`я свого сина.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187269 від 25.07.2021 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженою наказом МВС України 18.12.2018 року № 1026, зареєстрована в МЮ України 11.01.2019 року за № 28/3299 (в подальшому Інструкція від 18.12.2018 року) обов`язок поліцейських проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №187269 від 25.07.2021 року стосовно ОСОБА_1 зазначено, що 25.07.2021 року о 19-00 годині ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння, у зв`язку з чим 25.07.2021 року о 19 годині 45 хвилин було складено відповідний протокол.

Однак з відеозапису, який міститься на компакт-диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187269 від 25.07.2021 року, вбачається, що події відбувались 25.07.2021 року о 20 годині 01 хвилина, тобто вже після оформлення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення. До цього ж, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про те, на який пристрій здійснювалась відеофіксація, не вказано назву приладу, його серію та номер.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

-Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Відповідно до Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції).

З наданого співробітниками поліції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не вбачається, які виявлені поліцейськими ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 .

Окрім того, працівниками поліції в направлені взагалі не вказана серії та номер протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений на підставі даного направлення, наявні в направлені пусті незаповнені графи.

Свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 28.09.2021 року о 09 годині 20 хвилин, не з`явились, були викликані до суду завчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням.

Матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відібрані з грубим порушенням КУпАП, а саме пояснення вказаних свідків не містять відомостей про попередження свідків про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим суд не може визнати вказані пояснення вказаних свідків як належними та допустимими доказами. Також суд констатує факт, що відповідно до пояснень свідків останні були запрошені для фіксування факту відмови від проходження ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння. Відомостей про те, що вони бачили як останній керував транспортним засобом у стані сп`яніння або з`явними його ознаками, матеріали справи не містять.

Більше того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 не вбачається о котрій годині 25.07.2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд критично враховує письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 272 КУпАП, відповідно до яких свідок зобов`язаний дати правдиві пояснення щодо обставин, які їй відомі та підлягають установленню по даній справі, тобто в даному випадку на співробітників поліції покладається обов`язок документування відомостей про адміністративне правопорушення шляхом належного процесуального закріплення пояснень свідків щодо обставин справи, зокрема з приводу часу, місця, способу та інших відомостей вчинення адміністративного правопорушення. Однак, в даному випадку суд не може визнати належним закріплення пояснень свідків уповноваженими посадовими особами поліції у зв`язку з тим, що пояснення свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 є повністю ідентичними та заповнені інспектором поліції. Натомість цього, свідок повинен добровільно та самостійно пояснити те, що відомо йому з приводу вчиненого правопорушення, тільки в такому разі пояснення можуть мати об`єктивний характер та використовуватися як достовірний доказ вчинення правопорушником протиправного діяння, що ставиться йому у провину, отже, надання свідкові для заповнення пояснень в яких вже наведено зміст пояснень, становить для нього наперед встановлене значення, а отже визначає хід повідомлених ним обставин, що не відповідає критерію добровільності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Презумпція невинуватості застосовується як до кримінальних, так і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року. Відповідно до Постанови Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі №463/1452/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У зв`язку з тим, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення , яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді , а також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення , оскільки діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції, вважаю, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №187269 від 25.07.2021 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому оцінивши надані суду докази, провадження у справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, а стосовно особи не застосовується адміністративне стягнення, то судовий збір з ОСОБА_1 не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 ,283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко