overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/830/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, складеного 19.06.2021 року о 15 год 00 хв на 4 км + 320 м а/д Ружин-Макарівка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із смт.Ружин в напрямку с.Ягнятин Бердичівського району, виїжджаючи із польової дороги не надала перевагу в русі автомобіля ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.16.11 ПДР України.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав ушкодження середнього ступеня тяжкості.
З матеріалів справи встановлено, що за даним фактом зареєстроване кримінальне провадження та повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до п. 8) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Керуючись ст. 124, п.8 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 654/1950/21
Провадження №3/654/1309/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

18.06.2021 о 12.10 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі.

Розпорядженням від 27.09.2021 №62 призначено повторний автоматичний розподіл судових справ, оскільки закінчився п`ятирічний строк повноважень судді Данилевського М.А.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 18.06.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
05 жовтня 2021 року справа № 542/1486/21
провадження № 3/542/430/21
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,
за частиною 1 статті 187 КпАП України,
09.09.2021 до Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 серії ВАБ № 293156, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, 21.07.2021 близько 23 год. 00 хв. під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
До Новосанжарського районного суду Полтавської області 29.09.2021 надійшов рапорт ст. ДОП СП Відділення №3 Полтавського РУП Манька Олега, згідно з яким було повідомлено про факт смерті ОСОБА_1 (а.с 19).
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть від 12.09.2021 № 162, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зачепилівка, Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 20).
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 9 частини 1 статті 247, статтями 245, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в адміністративній справі №542/1486/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Провадження №3/127/7461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року о 17:30 год. в м. Вінниці по вул. К. Коріатовичів,170, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Twingo д.н.з. НОМЕР_2 який був припаркований, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п п. 10.9 ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року серії ДПР18 № 403475, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2021 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/8015/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим встановлено, що до матеріалів справи не додано копію ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу правопорушника, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, відсутні паспортні дані правопорушника.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні до матеріалів справи не додано пояснень свідків вчинення вказаного правопорушення.

Крім того, постановами суду від 03.08.2021 року та 07.09.2021 року матеріали справи було повернуто для належного оформлення, однак Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області направлено втретє матеріали справи до суду, не усунувши недоліки, про які вказано в постановах суду від 03.08.2021 року та 07.09.2021 року, що свідчить про бездіяльність органу поліції.

З огляду на вказані недоліки суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.10.2021 227/3294/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 227/3261/21). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 227/3294/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/3261/21 та № 227/3294/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/3261/21 (провадження № 3/227/1592/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 285/5034/21
провадження у справі 3/0285/3042/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 05.10.2021 о 11 год. 40 хв.

Суддя В.Б. Мозговий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7535/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2021 року об 11-40 год. в м. Києві за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, ображав та нецензурно виражався на її адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових поясненнях до протоколу вину визнав, пояснив, що того дня він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сарку зі своєю дружиною.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.08.2021 року, рапорті інспектора поліції, поясненнях ОСОБА_2 та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, його щире каяття. Обставинами, які обтяжують відповідальність, повторність вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 402/539/21
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

28.09.2021 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., за участю секретаря судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника адвоката Грицак К.В. про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представник адвокат Грицак К.В., надіслала до суду клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляду справи №402/539/21, яке відбудеться 06.10.2021 року о 13 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження №3/756/5778/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року Оболонський районний суд м. Києва визнав винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнув до адміністративної відповідальності, застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що у постанові допущено описку, а саме невірно вказано суму штрафу «20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.» замість вірної «34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок»

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі про адміністративне правопорушення №756/10741/21 у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме вказати вірну суму штрафу «34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок», замість помилково вказаної «20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук