05.10.2021
Справа № 331/4747/21
Провадження № 3/331/1868/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2021 року о 02 год. 51 хв. біля будинку № 13, розташованого по вул. Шкільна у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо», номер рами НОМЕР_2 , який був не зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановленому законодавством порядку протягом 10 діб з моменту придбання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився на місці за допомогою спеціального засобу «Alcotester Drager 6820». Результат позитивний 1,38%. Тест № 1209 від 22.08.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а), п. 2.9(а) , п. 30.1.Правил дорожнього руху України. З результатами погодився. Від керування відсторонений. Про повторність попереджений.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що він дійсно не отримував повідчення водія, на скутері не їхав, а штовхав його. Мав намір зареєструвати скутер та отримати посвідчення водія, але не встиг. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

На відеозаписах працівників поліції щодо подій 22.08.2021 року, продемонстрованих у судовому засіданні, зафіксовано момент руху водія на скутері взовж дороги у нічний час, його зупинка, вимога надати документи, яких у водія не було. У подальшому проводиться огляд водія на стан сп"яіння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат виявляється позитивним.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266064 від 22.08.2021 року, ААБ №266065 від 22.08.2021 року; ААБ №266066 від 22.08.2021 року;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Горипавловського І., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 1209 від 22.08.2021 року, згідно якого результат позитивний 1,38 %проміле;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester 6820»;

- рапорт рядового поліції Хруща О. від 22.08.2021 року щодо обставин зупинки транспортного засобу «Хонда Діо», номер рами НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього рух України.

Так, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія, а також спілкування з останнім проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 суддею не встановлено.

За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими. Так, під час дослідження справи суддею встановлено, що 22.08.2021 року ОСОБА_1 керував скутером «Хонда Діо», номер рами НОМЕР_2 , який був не зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановленому законодавством порядку протягом 10 діб з моменту придбання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився на місці за допомогою спеціального засобу «Alcotester Drager 6820». Результат позитивний 1,38%.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом який був не зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановленому законодавством порядку, у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, знайшов свого підтвердження, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, доходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинене ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова