Справа № 740/5158/21
Провадження № 3/740/1867/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

01 вересня 2021 року о 14 год. 20 хв. на а/д Неданчичі - с. Комарівка, з`їзд на ґрунтову дорогу, ОСОБА_1 керував ТЗ DAF, р. н. НОМЕР_1 , з напівпричепом WIELTON, р. н. НОМЕР_2 , та з`їхавши на ґрунтову дорогу, її пошкодив, чим порушив вимоги п. 2.3 (є) Правил дорожнього руху України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474142 від 01 вересня 2021 року додано схему місця ДТП від 01 вересня 2021 року та пояснення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини свої не визнав, пояснив, що рухаючись у бік Чернігова, не доїжджаючи до с. Комарівка, зупинився допомогти водію, який застряг, для цього з`їхав з асфальту дороги на ґрунтову та застряг, не зміг виїхати без сторонньої допомоги. Пояснив, що дорога, про яку написано в протоколі, є ґрунтовою, і відразу після того як його машина вгрузла у піщану дорогу та залишила колії, приїхав грейдер та відновив рівність покриття, а автомобільної дороги в розумінні статті 139 КУпАП там немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП, зазначає про пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає, зокрема, за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Але протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить відомостей про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, зокрема, про пошкодження саме автомобільних доріг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 139, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Шевченко