Справа № 712/7475/21
Провадження № 3/712/2348/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. ст.126 ч.1, 126 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.07.2021року о 22-30 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 101, керував автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не маючи при собі полісу обов`язкового страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України.

Він же, 03.07.2021 року близько 22 год. 30 год., за адресою : м. Черкаси, по вул. Смілянська, 101, керував автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1А ПДР України.

Постановою Соснівського районного суду від 17.09.2021 року справи буди об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 був ознайомлений про розгляд справи, яке відбудеться 09.07.2021, про що свідчить його особистий підпис у протоколах серії ААБ № 108973 та ДПР 019058 від 03.07.2021, однак в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи було перенесено на 10.09.2021 року.

В судове засідання на 10.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, скерував до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з перебуванням на навчанні в м.Лубни, Полтавської області та просив надсилати смс інформування на інший телефон ніж зазначено в протоколі у з`язку з відсутністю покриття оператора Київстар в місцевості в якій він перебуває.

Розгляд справи було перенесено на 17.09.2021 року о 9 годин 00 хвилин.

В судове засідання на 17.09.2021року о 9 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, скерував до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання вчасно, оскільки відсутнє транспортне сполучення між м.Лубни Полтавської області до м.Черкаси.

Розгляд справи було перенесено на 22.09.2021 року о 14 годин 15 хвилин.

В судове засідання на 22.09.2021року о 14 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 не з`явився, скерував до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з поганим самопочуттям та зверненням до сімейного лікаря в с.Руська Поляна, Черкаського району, про що долучено довідку від лікаря.

Розгляд справи було перенесено на 27.09.2021 року о 14 годин 10 хвилин.

В судове засідання на 27.09.2021року о 14 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 знову не з`явився, скерував до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з амбулаторним лікуванням у лікаря- стоматолога.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами та його дії направлені на затягування розгляду вищезазначеної справи. Оскільки останній завжди завчасно повідомлений про розгляд справи, в судові засідання не з`являється, не надає суду жодних пояснень, та доказів своєї невинуватості.

При цьому суд критично відноситься до наданих медичних документів, оскільки на довідці АЗПСМ Р.Поляна відсутня дата видачі такої довідки, що є обов`язковим реквізитом. На довідці про проходження амбулаторного лікування у лікаря- стоматолога також відсутня дата видачі, немає кутового штампу лікарні яка її видала, що є обов`язковим реквізитом, що позбавляє суд можливості ідентифікувати яким лікувальним закладом чи приватним лікарем вона була видана. Крім того перебування на амбулаторному лікуванні не позбавляє особу можливості з`явитись в судове засідання та надати пояснення. Інших підтверджуючих документів про поважність причин неявки до суду не надано.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя прийшла до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Згідно з п.2.1 ґ ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі собі поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), згідно з п.2.1а ПДР України, водій механічногло транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108973 від 03.07.2021; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 019058 від 03.07.2021; рапортом інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції І.Ю.Дриги з якого вбачається,що екіпаж поліції прибув на виклик «ДТП без травмованих» по вул..Смілянська, 103, один з учасників ДТП, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування ТЗ та без чинного стахового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він перебував за кермом автомобіля Ваз-21063 03.07.2021 року о 23 годині 50 хвилин.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючисьч.2 ст.36 ч.1,2 ст.126, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1ст. 126, ч.2 ст.126 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина