overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 02.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 02.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 29.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 163/1868/21
Провадження № 3/163/1014/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 вересня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0309/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

24.09.2021 року в цій справі надійшло клопотання захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Рибченко Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області з причин значної віддаленості місця перебування особи, що притягується до відповідальності, та захисника.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, з огляду на заявлені захисником Рибченко Н.М. підстави клопотання та положення закону вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Організацію відеоконференції слід доручити суду, про який клопоче захисник.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_1 , яке відкладено на 10:00 годину 21 жовтня 2021 року, провести з участю особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Рибченко Наталії Миколаївни в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4703/21
Провадження № 3/279/2283/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новаки, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Автомагістраль», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.03.1998 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 21.08.2021 року близько 19 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме ображав останнього словами нецензурної лайки та висловлював погрози.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно висловлювався на адресу свого сина ОСОБА_3 нецензурною лайкою, оскільки останній порізав резину на колесах його автомобіля. На даний час інцидент вичерпано .

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між членами родини та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, в якій наявні лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 727/6570/21
Провадження № 3/727/3666/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , - за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення №1077/Ж12/24-13-07-06-10 від 09.07.2021 року не відповідає вимогам цієї статті, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату складання вказаного протоколу. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи, що саме ОСОБА_1 є головним бухгалтером МКП «Чернівцітеплокомуненерго».

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ГУ ДПС у Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС у Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа №: 659/572/21
Номер провадження 3/659/318/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., за участі секретаря судових засідань Голтаєва І.М., у справі, що надійшла з СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, оскільки не має коштів на залучення захисника самостійно, погано чує та погано розуміє українську мову.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не може самостійно залучити захисника в зв`язку з відсутністю коштів, суд вважає за необхідне призначити їй адвоката з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання їй захисника з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області - задовольнити.

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 11.10.2021 о 10 год. 00 хв.

Копію даної постанови направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Номер провадження 3/523/8721/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали в порядку підготовки до розгляду справи, які надійшли з ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вони підлягають поверненню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №314052 від 17.08.2021р., ОСОБА_1 не належним чином виконує свої обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова на території «Макдональдсу» мив фари автомобілів та просив за це гроші.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вищевказаного протоколу вбачається, що в ньому не зазначена дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Отже, суддя доходить висновку, що протокол складений з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП, а саме не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути до ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7985/21
Провадження № 3/750/2374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 154 КУпАП -

в с т а н о в и в :

05.07.2021 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, де зазначено, що 23.06.2021 о 19.30 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 , собака породи «Такса», власником якої є ОСОБА_1 , укусила за ногу ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/686/7274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05 вересня 2021 року, о 08 год. 27 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Західно - Окружній 38 в м. Хмельницькому, автомобілем «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 05.09.2021 року № 1394 з результатом 0,60%, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239954, висновком приладу «Драгер» - тест від 05.09.2021 року № 1394, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, його власними письмовими поясненнями від 05.09.2021, в яких ОСОБА_1 зазначає, що вживав алкогольні напої напередодні, відеозаписами нагрудних камер відео спостереження, якими зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 214/8046/21
3/214/2615/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, командира роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ, старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ, 24.09.2021 року допустив нестачу матеріальних цінностей служби озброєння, служби радіаційного, хімічного та біологічного захисту, речової служби та медичної служби в роті бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, що призвело до утворення нестачі на загальну суму 54558 грн. 08 коп., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Попов.