Справа № 473/3363/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Покровка, Веселинівського району, Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450850 від 09.09.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.09.2021 року об 11:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Вознесенськ в приміщенні залізничного вокзалу з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіплявся до громадян. Під час зауваження, які йому зробили працівники поліції, висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а саме інспектора СРПП лейтенанта поліції Зелінського А.П.».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ст.1185 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що лише сварився із матір`ю на залізничному вокзалі, тому приїхала поліція.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450850 від 09.09.2021 року судом було досліджено додані до нього письмові матеріали.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.09.2021 року, які були надані поліцейському під час складання протоколу, вбачається, що він пояснив, що 09.09.2021 року перебував на Вознесенському залізничному вокзалі та розпивав алкогольні напої, після розпиття у нього виник конфлікт з іншими громадянами, які в подальшому пішли у невідомому напрямку. Коли приїхав наряд поліції, він поводив себе агресивно та послав їх за допомогою нецензурної лайки, штовхав поліцейського, але не хотів спричинити реальних дій. Зазначив, що поліцейський застосував до нього сльозоточивий засіб, тому він почав кричати та розмахувати руками, тому поліцейські на нього вдягнули кайданки.

З інших письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09.09.2021 року вказано, що дійсно 09.09.2021 року о 17:30 год. невідома особа викликала наряд поліції стосовно хуліганських дій, які він вчинив в приміщенні залізничного вокзалу. Вказав, що підтверджує даний факт, хуліганській дії визнає. Працівники поліції зробили йому зауваження, на що він відповів грубими словами нецензурної лайки в бік працівника поліції СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 . Зазначив, що даний факт він визнає, претензій до поліції не має.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.09.2021 року, вона пояснила поліцейським, що 09.09.2021 року приблизно о 17:30 год. перебувала на зміні на Вознесенському залізничному вокзалі. На вокзал зайшли невідомі громадянин ромської зовнішності, розпивали алкогольні напої, поводили себе грубо та почали висловлюватися нецензурною лайкою, тому вона викликала поліцію. По приїзду поліції один з поліцейських зробив зауваження даному громадянину, на що той відреагував грубо та висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, штовхнув поліцейського, на зауваження не реагував та погрожував фізичною розправою, та в подальшому намагався вчинити бійку з поліцейськими. Поліцейські застосували відносно даного громадянина газовий балончик та кайданки для забезпечення громадського порядку.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, суд враховує, що ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, проявляється у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Аналіз вказаної правової норми дає підстави стверджувати те, що непокора повинна бути злісною. Злісність непокори проявляється у відмові від виконання наполегливих, неодноразових законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконання ним службових обов`язків, або відмова, яка виражена в зухвалій формі, що свідчити про явну зневагу до поліцейського.

Іншою обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є законність розпорядження/вимоги поліцейського. Суд вважає, що цією ознакою охоплюється обов`язок поліцейського проінформувати особу у доступний для неї спосіб про те, що указане розпорядження/вимога надходить саме від поліцейського, що вимагає від особи особливого ставлення до такого розпорядження/вимоги та необхідності його виконання. Розпорядження/вимога поліцейського повинні бути законними, тобто можливість поліцейського зробити таке розпорядження чи вимогу, що породжує в подальшому у особи обов`язок вчинити певні дії, утриматись від їх вчинення, усвідомити, передбачити та спрогнозувати свою подальшу поведінку повинна передбачатись Законом України «Про національну поліцію» або іншими нормативними документами, що регламентують службову та професійну діяльність поліцейського. Таке розпорядження чи вимога повинні бути зрозумілі особі, обов`язок забезпечити зрозумілість цього розпорядження чи вимоги лежить на поліцейському.

У протоколі серія ВАБ №450850 від 09.09.2021 року поліцейським ознаки складу правопорушення визначено таким чином: «09.09.2021 року об 11:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Вознесенськ в приміщенні залізничного вокзалу з явними ознаками алкогольного сп`яніння чіплявся до громадян. Під час зауваження, які йому зробили працівники поліції, висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а саме інспектора СРПП лейтенанта поліції Зелінського А.П.».

Таким чином у протоколі серія ВАБ №450850 від 09.09.2021 року вказано про зауваження, яке зробили поліцейські ОСОБА_1 , та не вказано про законне розпорядження або вимогу поліцейських, адресовану ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» визначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Також тлумачення поняття «злісна непокора» міститься у рішенні Конституційного суду України від 11.10.2011 року №10-рп/2011, п.4.1 якого передбачає, що слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Однак, у даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки взагалі не містить фактичних даних щодо обставин правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , в протоколі не зазначено, які саме поліцейський висував вимоги чи законні розпорядження, його прізвище, ім`я та по-батькові, посада та яку саме вимогу, чи була вона неодноразовою, яке саме правопорушення вимагав припинити поліцейський, в чому саме полягала законна вимога поліцейського, і від якого поліцейського вона виходила.

За такого не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №450850 від 09.09.2021 року. складеного поліцейським відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали провадження не містять достатніх і належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме опису дій, що полягали у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження слід закрити через недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар