Справа № 316/2323/21
Провадження № 3/316/912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2021, ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, листом КНП «СМСЧ» ЕМР від 13.08.2021 вих. №7900 допустив порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації». Дії кваліфіковано за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Разом з цим, положення ст.268 КУпАП не містять імперативної заборони розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду за місцем роботи, проте відповідно до повідомлення вих.№8931 від 29.09.2021 з КНП «СМСЧ» ЕМР, яке надійшло до суду 04.10.2021, ОСОБА_1 не працює на зазначеному підприємстві з 15.09.2021, на підтвердження чого надано Наказ №532-К про припинення трудового договору (а.с.58, 59).

У зв`язку з зазначеним, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.10), Лист ОСОБА_2 від 02.08.2021 №Н-13566.3/21 (а.с.11-13); Інформаційний лист Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини вих.№7900 від 13.08.2021 за підписом в.о. директора КНП «СМСЧ» Шумейко М. (а.с.19); Повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в.о. директора КНП «СМСЧ» Шумейко М. від 16.08.2021 (а.с.24-28); Акт неявки до офісу громадської приймальні Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Запорізькій області з місцем розташування у м.Мелітополі від 20.08.2021 (а.с.32), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, слід зазначити наступне.

Положеннями статті 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, при встановлених у справі фактичних обставинах, суд приходить до висновку щодо малозначності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-3 КУпАП, враховуючи, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини які обтяжують відповідальність визначені ст.35 КУпАП відсутні, як і дані про настання негативних наслідків ненаданням ОСОБА_1 відповіді на запитувану інформацію у відповідності до Закону України Закону України «Про доступ до публічної інформації», крім того за результатами встановлених у справі обставин, вчинене ОСОБА_1 діяння не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.212-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22, 23, 33, ч.2 ст.212-3, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.212-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №316/2323/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М. О. Куценко