Провадження № 3/263/3696/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «ПІДШИПНИКЗБУТ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «ПІДШИПНИКЗБУТ» на нарахувала, не утримала та не перерахувала до бюджету податковим агентам на доходи фізичних осіб в сумі 20 165,27 грн. з доходу в сумі 91 864 грн., отриманого платником податку фізичною особою ОСОБА_2 як додаткове благо у вигляді суми знижки середньо ринкової вартості товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, чим порушено п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп.16.1.4 п. 16.1, п.16.1 ст.16, п.18.1 ст. 18, пп.163.1.2 п.163.1, ст.. 163, абз. Е пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.164.5 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, абз. А п. 171.2 ст. 171, п. 173.3 ст. 173 абз. А п. 176.2 ст. 176 ПК України, що встановлено перевіркою та актом документальної планової виїзної перевірки від 20.09.2021 №10335/05-99-07-17/23602486.

Також, на нарахувала, не утримувала та не перерахувала до бюджету податковим агентом військового збору в сумі 1680,44 грн. з доходу в сумі 91 864 грн., отриманого платником податку фізичною особою ОСОБА_2 як додаткове благо у вигляді суми знижки середньо ринкової вартості товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, чим порушено пп.14.1.47 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп.16.1.4 п. 16.1, п.16.1 ст.16, п.18.1 ст. 18, пп.163.1.2 п.163.1, ст.. 163, абз. Е пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.164.5 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1. п. 168.1 ст. 168, абз. А п. 171.2 ст. 171, п. 173.3 ст. 173 абз. А п. 176.2 ст. 176 ПК України, що встановлено перевіркою та актом документальної планової виїзної перевірки від 20.09.2021 №10335/05-99-07-17/23602486.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 524/05-99-07-11 від 23.09.2021; актом про результати перевірки бухгалтера ПП «ПІДШИПНИКЗБУТ» №10335/05-99-07-17/23602486 від 20.09.2021

З указаним актом перевірки ОСОБА_1 ознайомилась та жодних заперечень не вказала, у протоколі зазначила, що з порушенням згодна..

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 33, 40-1, 163-4, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова