Справа № 3/593/295/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" серпня 2021 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого - судді - Німко Н.П.

при секретарі - Олексів О.Б.

з участю:

прокурора Лаби М.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про продовження до двох місяців обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_1 та свідками у цьому кримінальному провадженні

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_2 .

У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Строк запобіжного заходу, обраного ОСОБА_2 та покладених на нього обов`язків закінчується 09 серпня 2021 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу неможливо. Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказаних ризиків прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; не працює, маючи власне житло і право проживання у ньому, веде бродячий спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків; може чинити тиск на потерпілого та свідків, шляхом схилення їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні.Вважає, що вказані у клопотанні ризики виправдовують існуючий запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_2 та підтверджують наявність ризиків, які існували, як під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, так і у суді і саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також унеможливить вказані у клопотанні ризики.

Окрім цього, прокурор клопоче про продовження до двох місяців обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_1 та свідками у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 .

У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. Строк запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків закінчується 09 серпня 2021 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаного часу неможливо. Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме : переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказаних ризиків прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; не працює, веде бродячий спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків; може чинити тиск на потерпілого та свідків, шляхом схилення їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Вважає, що вказані у клопотанні ризики виправдовують існуючий запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 та підтверджують наявність ризиків, які існували, як під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, так і у суді й саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також унеможливить вказані у клопотанні ризики

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання клопотання прокурора підтримав, пояснень з цього приводу суду не надав.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечень не мають, свою вину в інкримінованому їм обвинуваченням кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, визнали повністю, обґрунтованість обвинувачення не заперечили .

Заслухавши клопотання прокурора про продовження вжитого щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із певними обмеженнями, отримавши додаткові пояснення учасників процесу з приводу вказаного клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. З ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 3 ст. 181 КПК України визначено, що ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

з

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,

обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє житло, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці; покладено обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_1 . Строк дії зазначеної ухвали суду фактично встановлено до 23:59 год. 09 серпня 2021 року. Окрім цього, ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської від 09 червня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 також застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє житло, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці; покладено обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_1 . Строк дії зазначеної ухвали суду фактично встановлено до 23:59 год. 09 серпня 2021 року

Обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, учасниками процесу не оспорено.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зможуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо за умови застосування до вказаних обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням обмежень, про які просить прокурор.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити до двох місяців строк застосованого до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їм залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; при цьому поклавши на обох обвинувачених обов`язки прибувати за першим викликом до прокурора чи суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту де вони зареєстровані та/або проживають ( АДРЕСА_1 ), з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілого ОСОБА_1 та свідків у цьому кримінальному провадженні, дозволити спілкування із вказаними особами лише з дозволу прокурора та (або) суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Як вважає суд, саме такий запобіжний захід стосовно обвинувачених є співмірним з існуючими ризиками, відповідає їх особам і тяжкості пред`явленого їм обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,179, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити без змін та вважати продовженим на строк до 2 ( двох) місяців, - з 02 серпня 2021 року по 30 вересня 2021 року (включно) запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; при цьому покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки прибувати за першим викликом до прокурора чи суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту де він зареєстрований та проживає(м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області), з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілого ОСОБА_1 та свідків у цьому кримінальному провадженні, спілкуватися із вказаними особами лише з дозволу прокурора та (або) суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Залишити без змін та вважати продовженим на строк до 2 ( двох) місяців, - з 02 серпня 2021 року по 30 вересня 2021 року (включно) запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; при цьому покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки прибувати за першим викликом до прокурора чи суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту де він проживає (м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області), з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілого ОСОБА_1 та свідків у цьому кримінальному провадженні, спілкуватися із вказаними особами лише з дозволу прокурора та (або) суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на них цією ухвалою обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ця ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та діє стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до 30 вересня 2021 року ( включно).

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та надіслати для відома та виконання начальнику ВП №-1 (м.Бережани) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області.

Згідно положень частини другої статті 392 КПК України окреме апеляційне оскарження цієї ухвали суду, як постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані при апеляційному оскарженні судового рішення у цій справі.

Головуючий суддя Н.П.Німко