Провадження № 3/641/2321/2021 Справа № 641/5775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ФО-П , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

-за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119919 від 17.07.2021 року , вбачається , що 17.07.2021 року о 09-50 год. в м. Харкові по вул. Аскольдівська 1-А , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT , державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч по вул. Аскольдівська , не врахував дорожньої обстановки , не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS , державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження , та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277927 від 23.07.2021 року , вбачається , що 17.07.2021 року о 09-50 год. в м. Харкові по вул. Аскольдівська 1-А , водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом FORD FOCUS , державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT , державний номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження , та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав , пояснив , що він рухався по вул. Костичева в м. Харкові зі швидкістю 50 км/ч. При здійснені повороту ліворуч на перехресті вулиць Костичева 7 і Аскольдівська 1-А в нього в`їхав автомобіль FORD FOCUS , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав , пояснив , що він рухався на автомобілі FORD FOCUS , державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Костичева в м. Харкові в лівому ряді , зі швидкістю не більше 50 км/ч. На перехресті вулиць Аскольдівська та Костичева 7 перед ним рухався автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT , державний номерний знак НОМЕР_1 у правому ряді. Водій ОСОБА_3 без попереднього перестроювання у лівий ряд , мелькнув лівим поворотом та з правого ряду здійснив поворот ліворуч , перекривши рух автомобіля FORD FOCUS , та спровокував ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив , що він стояв на перехресті вул. Аскольдівська та Костичева в м. Харкові. Свідок побачив автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT , який рухався у правому ряді з невеликою швидкістю. Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT почав повертати ліворуч на вул. Аскольдівська з правого ряду дороги та одночасно ввімкнув лівий поворот. В цей час водій автомобіля FORD FOCUS рухався у тому ж напрямку ближче до лівого краю проїзної частини дороги , почав різко гальмувати , але все одно допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119919 від 17.07.2021 року , даними схеми ДТП, поясненнями правопорушника , потерпілого ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином , суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні ДТП яка сталася 17.07.2021 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

В п. 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку. Перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів. Маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Згідно п.1.4. , п. 1.5 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається з пояснень наданих свідком ОСОБА_4 , водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT при повороті з правого ряду у лівий ряд , одночасно з маневром увімкнув лівий поворот і почав перестроювання , тому у водія автомобіля FORD FOCUS не було часу та можливості загальмувати та уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT.

П.12.3 ПДР передбачено , що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином , матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху України , і мав можливість уникнути ДТП.

З таких підстав суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя- І. В. Чайка