Справа № 203/179/21
Провадження № 3-в/0203/24/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши заяву адвоката Кіріченко Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2021 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Кіріченко Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , із заявою, в якій просить роз`яснити постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетрвоська від 10 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060 гривень та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0295/11000/20 від 16.09.2020 року.

Обґрунтував заяву тим, що 02 червня 2021 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що конфіскації підлягають вилучені митними органами предмети правопорушення, а саме: вироби з чорних металів для складання сільськогосподарської техніки: 300 ступиць 2208/10, діаметром 55 мм, 6 болтів, 1600 ступиць діаметром 20 мм; ковані вироби з чорних металів: 160 квадратних кованих фаркопів 7Т. Однак згідно протоколу про порушення митних правил зазначені товари були задекларовані відповідно до чинного законодавства, а предметом правопорушення є шплінти (5х36) у кількості 100 шт, які й були вилучені митним органом. Тому є незрозумілим, які саме товари підлягають конфіскації.

Представник митного органу до судового засідання не з`явився, про дату та часу судового засідання повідомлявся належним чином.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити його заяву.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

В зв`язку з тим, що загальними положеннямиКУпАПне передбачено роз`яснення постанови про накладення адміністративного стягнення, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права та при розгляді даного питання керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судовогорозгляду.

З протоколу про порушення митних правил № 0295/11000/20 від 16.09.2020 року вбачається, що предметом порушення були шплінти (5х36) у кількості 1000 шт, які не були задекларовані ОСОБА_1 та були вилучені митним органом. При цьому в протоколі зазначено, що правопорушником було задекларовано товар, а саме: вироби з чорних металів для складання сільськогосподарської техніки: 300 ступиць 2208/10, діаметром 55 мм, 6 болтів, 1600 ступиць діаметром 20 мм; ковані вироби з чорних металів: 160 квадратних кованих фаркопів 7Т.

В резолютивній частині постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2021 року зазначено, що конфіскації підлягають предмети правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил№ 0295/11000/20 від 16.09.2020 року.

Однак, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що конфіскації підлягають вилучені митними органами предмети правопорушення, а саме: вироби з чорних металів для складання сільськогосподарської техніки: 300 ступиць 2208/10, діаметром 55 мм, 6 болтів, 1600 ступиць діаметром 20 мм; ковані вироби з чорних металів: 160 квадратних кованих фаркопів 7Т, в той час як вказані товари не є предметом правопорушення та вилучені не були.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про роз`яснення постанови слід задовольнити та роз`яснити заявнику, що конфіскації підлягають предмети правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0295/11000/20 від 16.09.2020 року, а саме: шплінти (5х36) у кількості 1000 шт.

Керуючись ст.304 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Кіріченко Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2021 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 березня 2021 року у справі № 203/179/21 конфіскації підлягають предмети правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0295/11000/20 від 16.09.2020 року, а саме: шплінти (5х36) у кількості 1000 шт.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.М. Черваньова