Справа 362/4976/21
Провадження 3/362/2111/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2021 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого командиром в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.09.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що з порушеннями, вказаними в протоколі, згоден, зобов`язувався в найкоротші терміни їх усунути та в подальшому не допускати.
Судом встановлено, що в період з 09.09.по 13.09.2021 під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено, що капітан ОСОБА_1 , як керівник установи командир військової частини НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: не було погоджено створення РСО та призначення на посаду командира в/ч НОМЕР_1 ; навчання працівників не проводиться, довідки за результатами перевірки знань вимог законодавства про ДТ не складаються; номенклатура посад не відповідає штатному розпису, посадовим інструкціям та іншим документам, які визначають характер роботи, що виконується працівниками, а також не містить мінімально необхідної кількості посад працівників, що включаються до неї; у в/ч НОМЕР_1 відсутні переліки МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду, на зберіганні в РСО в/ч НОМЕР_3 перебувають матеріальні носії секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду; в усіх актах придатності режимних приміщень для проведення секретних робіт не зазначено організаційні заходи та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантування збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв; всі режимні приміщення не обладнані охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів, а також відсутні металеві або дерев`яні двері, двері не обладнані двома різними замками; командиру в/ч НОМЕР_1 не передані на зберігання другий комплект ключів від сейфа начальника РСО та дверей режимного приміщення РСО; інструкція на випадок надзвичайних ситуацій в/ч НОМЕР_1 не визначає порядок: виклику посадових осіб, відкриття режимних приміщень, доступу та перебування у режимних приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб; правила пропускного та внутрішньооб`єктного режиму в/ч НОМЕР_1 не містить інформації, визначеної Порядком-939; наказом командира в/ч НОМЕР_1 не визначено посадову особу, відповідальну за прийом іноземних організацій; не відпрацьовано переліки МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, план заходів щорічно не передається та до нього не вносяться відповідні зміни, чим порушив пункти 3, 32, 33, 40, 42, 50, 117, 160, 161, 207-209, 211, 217, 228, 229, 233, 234, 239, 240, 714, 737, 741, 758-760 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.
Згідно ч. 6 ст. 5 Закону України «Про державну таємницю», забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.
Відповідно до п. 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організаціях покладається на їх керівників. Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 43 від 13.09.2021;
- відповіддю на лист № 350/242/47/52 від 03.07.2020, відповідно до якої ТВО начальника відділу охорони державної таємниці та захисту інформації помічник командира військової частини НОМЕР_4 підполковник ОСОБА_2 погодив капітана ОСОБА_1 командира військової частини НОМЕР_1 в якості начальника режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_1 ;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 04.05.2020, відповідно до якого вважати капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командира Повітряних Сил Збройних Сил України від 11.04.2020 № 232 на посаду командира військової частини НОМЕР_1 , таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків 01.05.2020;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 145 від 26.06.2020, відповідно до якого капітану ОСОБА_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 надано доступ до секретної інформації з грифом «Цілком таємно», «Таємно» відповідно до другої форми допуску;
- копією зворотної сторони облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці;
- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- копією із журналу обліку облікових карток;
- довідкою про наявність допуску до ДТ;
- витягом із номенклатури посад;
При цьому суд виходить з того, що триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання покладеного обов`язку та припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.
Оскільки скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення пов`язане з невжиттям заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, без обмежень щодо часу, є довгостроковим і безперервним невиконанням покладеного на нього обов`язку, як керівника установи командира військової частини НОМЕР_1 , то дане правопорушення є триваючим.
Враховуючи, що ОСОБА_1 як керівник установи командир військової частини НОМЕР_1 не здійснював постійний контроль за станом режиму секретності в установі та допустив ряд порушень «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КпАП України, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан (довідка про доходи від 13.09.2021 № 109), те, що він за місцем служби характеризується позитивно (службова характеристика на ОСОБА_1 від 13.09.2021). З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КпАП України, у виді штрафу.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 , 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.