Справа № 450/4963/21 Провадження № 3/450/2406/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали про вчинення адміністративного правопорушення щодо

ОСОБА_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270329 від 06.11.2021 року, 06.11. 2021 року о 17:41 год. на а/д. «Київ- Чоп» М 06 530 водій ОСОБА_1 керував а/м. «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря № 002438 від 06.11.2021 року. Відтак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що огляд проведений в медичному закладі не відповідає інструкції про проведення такого огляду. Тому, вважає такий недійсним, відтак і висновок за результатом огляду неналежним доказом.

Встановлені судом обставини.

диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, огляд може проводитися не у будь-якому медичному закладі, а у закладі, який включено в Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду. Цей перелік затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах заборонено законом.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп`яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно із п.8 р. ІІ Інструкції №1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Отже, зазначені нормативні акти чітко передбачають, що у випадку відмови водія від огляду на місці зупинки чи незгоди водія із результатами огляду на місці зупинки, працівник поліції ще не має права скласти протокол за статтею 130 КУпАП. У такому випадку закон покладає обов`язок на працівника поліції запропонувати водієві пройти огляд в медичному закладі.

Судом встановлено порушення процедури огляду, яке полягає у наступному:

огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лікарем із проведенням лабораторних досліджень вимірювальною технікою, яка має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку.

Із відео з нагрудних камер працівників поліції слідує, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проводився шляхом продування газифікатора. Результатом якого став показник 0, 7 проміле.

Проте, предметом дослідження в медичному закладі можуть бути лише слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Якщо неможливо взяти вказані зразки біологічного середовища, то може використовуватися кров. Що вказано в розділі ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Із доказів наданих суду зокрема відематеріалів слідує, що в медичному закладі в ОСОБА_1 не відбиралися біологічні зразки для проведення дослідження. Встановлена законом процедура огляду в медичному закладі, а саме відібрання біологічних зразків та їхнє дослідження, існує для усунення будь - якого роду сумнівів щодо результату огляду проведеного на місці зупинки т/з. з використанням газифікатора, або в разі не погодження з його результатом. Проте, використання газифікатора, який використовується працівниками поліції на місці зупинки т/з., при проведенні огляду в медичному закладі суперечить змісту ч. 2 ст. 266 КУпАП. При проведенні огляду особи в медичному закладі з використанням газифікатора, змінюється лише місце проведення огляду (місце зупинки т/з на місце розташування медичного закладу), а не його спосіб (дослідження біологічних зразків), яке це визначено в розділі ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджено Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав люди основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України: 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства». Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, на думку суду, не доведена допустимими доказами, оскільки порушена процедура огляду в медичному закладі, що свідчить про недійсність результату такого огляду (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючи п. 1 ч. 1 ст. 247, 283,284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № № 450/4963/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів