СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Нью Агро Поділля», на посаді генерального директора, депутат Вінницької обласної Ради проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 23.06.2021 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення №290 від 16.06.2021, ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Нью Агро Поділля», депутат Вінницької обласної Ради, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушеня вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (декларація після звільнення за 2020 рік) у чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Як встановлено у судовому засіданні, припинивши виконання функцій держави, ОСОБА_1 несвоєчасно, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення).

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення №290 від 16.06.2021, пояснення ОСОБА_1 від 16.06.2021 року, матеріали про порушення вимог фінансового контролю відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 повністю доведена.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному, без поважних причин, поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявність визнання останнім своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда