ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6912/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.

за участю секретаря судового засідання Єрош Т.М.,

особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Гончаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ААБ № 137931, 08.07.2021 о 10 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Здолбунівська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 на парковці магазину «Новус» при виїзді з паркувального майданчику, не надала перевагу в русі автомобілю Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Гончаренко В.В. надала суду клопотання, в якому просить суд визнати невинною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить також суд не приймати до уваги відомості схеми ДТП, складеної інспектором патрульної поліції, які в повній мірі не відображують місце вчинення ДТП, сталі орієнтири, дорожню розмітку, які містились на місці ДТП, оскільки ОСОБА_2 вид`їхала з місця ДТП, чим ввела в оману інспекторів Національної поліції України, також просить прийняти як доказ відеоматеріали ДТП та складену на їх основі нову схему ДТП, що підтверджують винуватість ОСОБА_2 в скоєнні ДТП та зобов`язати відремонтувати автомобіль ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що на парковці магазину «Новус» при виїзді з паркувального майданчику, водій автомобіля Ford Focus ОСОБА_2 стояла і не рухалась до моменту зіткнення, а потім почала рухатись, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Гончаренко В.В. просила суд закрити провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Пояснила суду, що винної у ДТП є саме водій автомобіля Ford Focus ОСОБА_2 , оскільки до моменту зіткнення вона не рухалась, а потім почала рухатись, внаслідок чого скоїла наїзд на ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за її відсутності та визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.11 ПДР у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Здолбунівська, керуючи автомобілем Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 на парковці магазину «Новус», при виїзді з паркувального майданчику, не надала перевагу в русі автомобілю Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ААБ № 137931, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 08.07.2021;

- долученим до матеріалів справи за клопотанням потерпілої ОСОБА_1 та переглянутим у засіданні відеозаписом з камери, яка належить магазину «Новус», на якому зафіксовано момент скоєння ДТП.

Так, з переглянутого відеозапису установлено, що у місці зіткнення траєкторії транспортних засобів Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 та Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 перетинаються; черговість проїзду на цій ділянці дороги не обумовлена ПДР; водій автомобіля Ford Focus ОСОБА_2 перед моментом зіткнення рухалась та наближалась з правого боку відносно автомобіля ОСОБА_1 Seat Ibiza, і водій ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем Seat Ibiza не дала дорогу водію автомобіля Ford Focus ОСОБА_2 всупереч вимогам п. 10.11 ПДР.

Отже, водій ОСОБА_1 порушила п. 10.11 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з неї 850,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Курічова