Провадження № 3/234/3838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у ПрАТ «Консорм», майстром по ремонту та експлуатації обладнання, неодруженого, дітей на утриманні немає, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, а також право на відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли два протоколи відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 30.09.2021 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 125795, 02 вересня 2021 року, о 10-00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню своєї рідної сестри ОСОБА_1 , що виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, залякуванні, за що ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 125796, 02 вересня 2021 року, о 10-00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до малолітньої особи а саме до племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженнях, за що ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 02 вересня 2021 року зранку, він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , щоб ремонтувати труби, оскільки є співвласником вказаної квартири. У вказаній квартирі проживає його рідна сестра ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 . В цей день між ним та сестрою ОСОБА_1 виник конфлікт, у зв`язку з тим, що остання не займається господарством. Проте вказує, що в цей день, племінниці ОСОБА_3 вдома не було та він з нею взагалі не спілкувався.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 02 вересня 2021 року, вона зранку відвела доньку ОСОБА_3 до школи та приблизно о 9-30 годині до квартири, де вона проживає, прийшов її рідний брат ОСОБА_2 , який став ображати її, штовхати. У зв`язку з чим, вона визвала поліцію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків.

За правилами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

3) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

14) психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою.

ОСОБА_2 вчинив дії, що включали словесні образи щодо ОСОБА_1 , які завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 127795 від 02.09.2021 року, поясненнями даними у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1 .

Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 125795, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 в цій частині є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення в цій частині, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

В частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 125796 від 02 вересня 2021 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство 02.09.2021 року по відношенню до своє племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це спростовується поясненнями ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі в цій частині, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00грн.

Керуючись ст. ст. 33 - 36, 40-1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 125795 від 02.09.2021 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Д.Г.Костюков