справа № 415/6673/21
провадження № 3/415/1557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2021 року о 14 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку 5 по вул. О.Довженко міста Лисичанська Луганської області, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 20 серпня 2021 року приблизно о 14 годині, він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку 5 по вул. О.Довженко міста Лисичанська Луганської області, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця ДТП, оскільки не почув удару. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він пенсіонером та особою з інвалідністю третьої групи, має хронічні захворювання, про що надав в судовому засіданні копії документів.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 20 серпня 2021 року приблизно о 21 годині він, повернувшись з роботи до парковки, де стояв його автомобіль, а саме за адресою: м. Лисичанськ, вул. О.Довженко, 5, побачив на транспортному засобі механічні пошкодження, у зв`язку з чим викликав працівників поліції.

Згідно схеми місця ДТП від 20 серпня 2021 року, складеної інспектором УПП лейтенантом поліції Шульгіним О.К., в присутності водія ОСОБА_3 , вбачається, що:

- транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження заднього правого крила та лакофарбового покриття.

З акту огляду транспортного засобу від 25.08.2021, складеного інспектором УПП молодшим лейтенантом поліції Черенком О., в присутності водія ОСОБА_1 , вбачається, що на транспортному засобі марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні механічні пошкодження ЛФП заднього бамперу центральної та правої сторони.

З довідки, наданої відділом адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В» (а.с.8).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 «а» ПДР України) та увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце ДТП, до якої причетний.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, одружений, є особою з інвалідністю 3 групи, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, висловив критичну оцінку своїм діям, враховуючи дані про особу останнього, який є пенсіонером та особою з інвалідністю третьої групи, має хронічні захворювання, суд вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова