Номер провадження 3/754/5167/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 07.00 год. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Sport", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Деснянській, 24 в м. Києві, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснила наїзд на перешкоду - дерево, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 07 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Sport", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Деснянській, 24 в м. Києві, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в порушення вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 07 год. 30 хв. по вул. Деснянській в м. Києві, вжила алкоголь після вказаної дорожньо-транпортної пригоди за її участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Справа про адміністративні правопорушення вперше надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 08 липня 2021 року, тобто через два місяці після оформлення протоколів.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 29 липня 2021 року, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП направлялась до Управління патрульної поліції ДПП у м.Києві для належного оформлення.

02 вересня 2021 року справа про адміністративні правопорушення повернулась до Деснянського районного суду м.Києва з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві після дооформлення.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Судом здійснювались всі можливі заходи, щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені як до направлення справи для належного оформлення так і після повернення справи до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністратвині правопорушення у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 137307 від 05.05.2021, серії ААБ № 137308 від 05.05.2021, серії ААБ № 137306 від 05.05.2021; даними схеми місця ДТП; даними тестування на алкоголь ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 12 год. 23 хв. за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат якого - 3,18 %, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого особа погодилась, про що свідчить її підпис; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05 травня 2021 року в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння; відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, переглянутим в судовому засіданні; рапортом інспектора патрульної поліції від 10 серпня 2021 року складеного за результатами проведеного доопрацювання та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вказані докази повністю відповідають обставинам справи, та узгоджуються між собою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, датою вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП є 05 травня 2021 року, а відтак на день розгляду справи в цій частині закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, провадження у справі за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в цій частині строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири тисячі грн. (34000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -