overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8550/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2021 о 12 год. 10 хв., у м. Києві по пр-ту Голосіївському, 116, керуючи транспортним засобом Сіат н.з. НОМЕР_1 , була не уважною, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із транспортним засобом Дачіа н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушила п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надала заяву із проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що свою провину у порушенні ПДР визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/521/7905/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року о 08 годині 16 хвилин, в м. Одесі, по вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій, керуючи транспортним засобом Volkswagen Bora, р. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, створив аварійну обстановку відносно інших учасників дорожнього руху.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ДПР18 № 083296, від 06.08.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 083296, від 06.08.2021 року, та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду надав заяву в якій вину у скоєному визнав, просив розглядати справу без його участі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/631/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ по справі про адміністративне правопорушення /

(резолютивна частина)

6 жовтня 2021 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.

за участю секретаря - Вакула Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Данко Василя Васильовича на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Данко Василя Васильовича залишити без задоволення, а постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2021 року серї ВАБ № 388362 вбачається, що 08.08.2021 року о 16.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, що виражалось у стусанах та нецензурній лайці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у судове засідання, призначене на 09.50 год. 21 жовтня 2021 року, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Твердохліб Ю.О.
Справа № 462/5895/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.08.2021 року, близько 09 год.00 хв. у м.Львові по вул.Залізнична, 7П, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Asx», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не переконавшись перед початком здійснення руху у безпечності такого, не дотрималась безпечного інтервалу, врезультаті чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.1,5, 2.3.Б, 3.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ААБ №273922 від 04.08.2021 року та долученою до нього схемою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7972/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 18 № 309434, водій ОСОБА_1 03.09.2021 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Берковецька,6Д в м. Києві, виїзджаючи з парковки "Lavina", при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі ТЗ Honda д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.6, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, вину свою у скоєнні ДТП не визнала та просила суд призначити по справі експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для встановлення всіх обставин ДТП та для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення доказів по справі та, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)З якою швидкістю рухався автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 до зіткнення з автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_2 ?

2)Чи відповідали дії водіїв автомобілів Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та Honda д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам правил дорожнього руху України та чи є в їх діях причинних зв`язок з ДТП?

3)Дії кого з водіїв автомобілів Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та/чи Honda д.н.з. НОМЕР_2 , що не відповідали технічним вимогам правил дорожнього руху України, стали причиною зіткнення транспортних засобів Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та Honda д.н.з. НОМЕР_2 ?

4) Чи мали Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та/чи Honda д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Л.М. Шум
06.10.2021
Справа № 720/1970/21
Провадження № 3/720/845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року близько 13 години 51 хвилин ОСОБА_1 будучи підприємцем, який здійснює свою діяльність в сфері торгівлі по АДРЕСА_1 , при реалізації однієї пляшки пива «Опілля», об`ємом 0,5 літра, вартістю 20 гривень, не видала розрахунковий документ, чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95 від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялася.

Крім цього, вина порушниці в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами справи, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, внаслідок допущених нею порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 289/1894/21
Номер провадження 3/289/989/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Потіївської сільської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зареєстровані за номером 289/1894/21 (провадження 3/289/989/21), 289/1895/21 ( провадження 3/289/990/21), 289/1896/21 (провадження 3/289/991/21), 289/1897/21 (провадження 3/289/992/21).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зареєстровані за номером 289/1894/21 (провадження 3/289/989/21), 289/1895/21 ( провадження 3/289/990/21), 289/1896/21 (провадження 3/289/991/21), 289/1897/21 (провадження 3/289/992/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1894/21 та номер провадження №3/289/989/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 354/1133/21
Провадження № 3/354/863/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичну особі-підприємця, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням особи дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 462/5831/21
ПОСТАНОВА

17 вересня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим майстром ЛМКП «Львівтеплоенерго», проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ вважаю за необхідне провести їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, № 462/5831/21 та справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/5830/21 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/5831/21.

Суддя: А.І.Ліуш
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4394/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, даних про притягнення до адмінвідповідальності нема,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2021 близько 21-00 год вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання, якими підтверджено обставини протоколу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року серії ВАБ№777442, рапорт, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба