ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9668/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. cуддя Дарницького районного суду Мицик Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва після дооформлення надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2720/26-15-04-15-22 від 13.09.2021, головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Захарчуком В.Г. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2021 ТОВ «АРМЕТЕК-ТРЕЙД», посадова особа: ОСОБА_1 , керівник ТОВ «АРМЕТЕК-ТРЕЙД» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), розділ 5 Порядку №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями, порушення відображане в акті перевірки від 18.08.2021 № 65150/ж5/26-15-04-15-18/41344673 за період червень 2021, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду ОСОБА_1 не надав, викликався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 20.09.2021 матеріали повернуто до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення, зокрема для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення були відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме дата народження, що унеможливлює її ідентифікацію, місце проживання, що перешкоджає виклику особи до суду для розгляду матеріалів справи; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмітки про те, що вона ознайомлена з вказаним протоколом, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, або що особа в присутності двох свідків відмовилась від підписання протоколу та надання будь-яких пояснень, відсутнє підтвердження про вручення особі копії протоколу про адміністративне правопорушення або відмітка про відмову в отриманні копії протоколу. Крім того, в протоколі не була зазначена суть адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а здійснена відсилка до акту перевірки від 18.08.2021, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, не вказана дата вчинення правопорушення.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 01.11.2021. Виявлені судом порушення під час оформлення матеріалів посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві не усунуті, постанова суду не виконана.

Також судом встановлено, що на момент надходження справи до суду після доопрацювання, закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення і з даних акту перевірки від 18.08.2021, інкриміновані ОСОБА_1 дії, зокрема «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», які мали місце в червні 2021, таким чином, на час надходження справи до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч. 2 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мицик Ю.С.