Справа № 342/759/21
Провадження № 3/342/360/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Постановою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. від 20 липня 2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернуто Відділенню поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

29.07.2021 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021, суддю Федів Л.М. визначено для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 499664 від 26.06.2021 та рапорту інспектора СРПП відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції М.Боднарчука від 29.07.2021, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ч. 1 ст.122-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 26.06.2021 о 01:45 год. в м. Городенка по вул. Станіславська керував транспортним засобом марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи непристебнутим ременем пасивної безпеки та на вимогу працівників поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою світлових маячків червоного кольору, не зупинився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 12.08.2021, 14.09.2021 та 05.10.2021.

Судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи направлялись на зазначену в протоколі адресу місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання 12.08.2021 не з`явився, та на час розгляду справи не було підтвердження про належне повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Федів Л.М. з 16.08.2021 по 03.09.2021 перебувала у відпустці згідно Наказу № 02-08/97 від 27.07.2021 "Про надання відпустки ОСОБА_2 ".

Розгляд справи 14.09.2021 о 14:40 год. не відбувся, оскільки 14.09.2021 в приміщенні Городенківського районного суду з 09 год. 37 хв. по 09 год. 50 хв. та з 13 год. 23 хв. по 16 год. 00 хв. було відключено електропостачання (повідомлення філії АТ "Прикарпаттяобленерго""Східна" № 12388/1700 від 02.09.2021, акт про знеструмлення електромережі Городенківського районного суду від 14.09.2021).

В судове засідання 05.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання.

Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбаченихст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, щоадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначенихст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положенняст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановленихКонституцієюмежах і відповідно до законів України.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 26.06.2021, цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499664. Після доопрацювання відповідно до постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2021 справа поступила до провадження судді Федів Л.М. 29.07.2021 та призначена до розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із вищенаведених підстав. На час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.