overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. 3/336/2909/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 17 вересня 2021 року, проте ОСОБА_1 до суду не явився. Суд вирішив питання про його привід.

Справа була призначена до розгляду на 05 жовтня 2021 року, проте ОСОБА_1 до суду не явився, привід виконано не було.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (пр.. Соборний, 191, м. Запоріжжя, 69057) для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 212/7828/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента «Гірничого коледжу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 178 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 вересня 2021 року о 17.20 годині, знаходячись у дворі будинку № 4 по вул. Десантна в м. Кривий Ріг, розпивав алкогольний напій «Revo» об`ємом 0,5 літри, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №807634 від 01.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283- 285 КУпАП,-

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Єдиний унікальний номер 728/1962/21
Номер провадження 3/728/813/21
П О С Т А Н О В А

5 жовтня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 1 Ніжинського РВП, 21 липня 2021 року о 22 годині 30 хвилин, 4 серпня 2021 року о 23 годині 00 хвилин, 10 серпня 2021 року о 23 годині 15 хвилин, 12 серпня 2021 року о 22 годині 40 хвилин, 16 серпня 2021 року о 22 годині 30 хвилин, 19 серпня 2021 року о 23 годині 00 хвилин, 26 серпня 2021 року о 23 годині 20 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року.

2.Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 1 Ніжинського РВП, 5 липня 2021 року, 2 серпня 2021 року та 6 вересня 2021 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 першого понеділка місяця, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року.

3. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками поліції не виконаний.

4.Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368822 від 30 липня 2021 року, серії АПР18 № 370212, серії АПР18 № 370213 та серії АПР18 № 370214 від 8 вересня 2021 року, серії АПР18 № 368830, серії АПР18 № 368831, серії АПР18 № 368832, серії АПР18 № 368833, серії АПР18 № 368834 та серії АПР18 № 368835 від 9 вересня 2021 року, складені відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4166/21
Провадження № 3/723/4945/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №633612, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2021 року о 19-00 год. в с. Банилів-Підгірний, Чернівецького району, Чернівецької області, вчинив конфліктіз ОСОБА_2 на вулиці, в ході якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/686/4801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 травня 2021 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 682/2089/21
Провадження № 3/682/948/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельниькій області, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КупАП справи про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155 КУпАП, підлягають розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП слід повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення для розгляду до адміністративної комісії при виконкомі Славутської міської ради Хмельницької області .

Керуючись ст.ст. 256, 218, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАБ № 498806) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП з доданими матеріалами повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Зеленська В. І.
справа № 388/264/20
провадження № 3/388/112/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження та стягнуто в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

У вищевказаній постанові суду від 27 квітня 2020 року в абзаці другому резолютивної частини допущено описку, не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи з якої необхідно стягнути в дохід держави 420,40 грн. судового збору. Вказано «стягнути з ОСОБА_2 », а має бути «стягнути з ОСОБА_1 », оскільки справа про адміністративне правопорушення стосується саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 572588 від 16.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про виправлення у справі допущеної описки з таких підстав.

Судом установлено, що постановою суду від 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Однак, в абзаці другому резолютивної частини постанови допущено описку, а саме зазначено прізвище ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, у постанові суду від 27 квітня 2020 року підлягає виправленню допущена описка, із зазначенням вірного прізвища, ім`я та по-батькові правопорушника.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2020 року якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 309/1855/21
Провадження № 3/309/776/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0011210 від 25.05.2021 року гр. ОСОБА_1 25.05.2021 року на а/д Н-09 Мукачево-Рогатин о 14 год. 50 хв. на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Vito 111» д.н.з. НОМЕР_1 надавала послуги з перевезень 9 (дев`ять) пасажирів по маршруту м.Хуст с.Драгово легковим автомобілем на замовлення, без ліцензії, яка передбачена ч.24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим порушила вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 25.05.2021 року.

В даній справі неодноразово призначалися судові засідання, які відкладалися з об`єктивних причин, а саме через неявку правопорушника та запровадження карантину через спалах у світі корона вірусу.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАПУ провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Копія
Справа № 326/721/21
Провадження № 3/326/713/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Маріупольського загону морської охорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сиктивкар Республіка Комі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 о 09.50 годині BG-42 в точці 46.36.48 36.13.92 Азовського моря було зупинено маломірне судно типу «Амур» бортовий номер ЯЗП-1167 на борту якого знаходився ОСОБА_1 , який грубо порушив правила промислового рибальства здійснював вилов водних живих ресурсів (риби) у кількості 16 екземплярів піленгасу та 30 екземплярів камбали-глосса, знаряддями промислового лову (сітка ліскова довжиною 150 метрів, висота 1 метр, чарункою 30*30 мм), без відповідного дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 17, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.2 Тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, затверджених наказом Держкомрибгоспу Укрїни від 31.12.1999 № 172, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 20.06.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

22.09.21