Провадження № 3/470/250/21
Справа № 470/541/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого головним спеціалістом Березнегуватського центру комплектування та соціальної підтримки (колишній РВК), не одруженого, дітей малолітніх на утриманні не маючого, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2021 року близько 16 години 30 хвилин в кафе-барі "Корчма" по вулиці Кузьменка в смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 , вчинив сварку у відношенні громадянки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно того дня прийшов до бару, оскільки він проживає неподалік і йому заважає гучна музика, тому вирішив висловити своє невдоволення з цього приводу, однак на адресу ОСОБА_2 , яка там перебувала, він не висловлювався нецензурною лайкою і не погрожував їй. Він висловлювався нецензурною лайкою лише на адресу її батька ОСОБА_3 .

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Частина 2 статті 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449806 від 18 вересня 2021 року. (а.с.1); заявою ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який прийшов до бару "Корчма", де вона перебувала і почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. (а.с.2); поясненням свідка ОСОБА_4 , яка зазначила, що була свідком, як невідомий їй чоловік прийшов до бару і почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, згодом коли вказаний чоловік пішов, вона дізналася, що це був місцевий житель ОСОБА_1 (а.с.5); поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що вона була у кафе- барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", до бару зайшов ОСОБА_1 та вчинив у відношенні неї сварку, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. (а.с.6).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою до уваги суддею не приймаються, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2021 року та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Так ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 саме у відношенні неї висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував їй та її сім`ї фізичною розправою, а свідок ОСОБА_5 пояснила, що особисто бачила, як ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 та погрожував їй.

Таким чином аналіз вказаних доказів та норм права свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

За такого, оцінивши зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на р/р UA0014424 Отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101 Код отримувача 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. А. Луста