БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1834/2021
Провадження № 3/497/723/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 07.10.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, громадянки України, зі слів - офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 від 30.07.1998 року виданий Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР№650214, згідно якого 20.07.2021 р. приблизно о 23.00 ОСОБА_1 , перебуваючи у с.Табаки Болградського району Одеської області, на вул.Шкільна - у громадському місці, - висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнаа, посилаючись на те, що ніяких хуліганських дій вона не вчиняла, а конфлікт між нею та ОСОБА_2 був невеличкий, за ініціативою самого ОСОБА_2 , який за її відсутності в її сина випросив з її домоволодіння великий казан і не віддавав протягом трьох місяців, і, оскільки вона його при зустрічах завжди запитуала, коли він той казан віддасть, - він, злякавшись її у черговий раз, сам напав на неї з безпідставними звинуваченнями, облаяв нецензурними словами, тому вона змушена була викликати працінвиків поліції, які приїхали та роз`яснили йому, що казан їй потрібно віддати, що ОСОБА_3 нарешті і зробив через три дні. Чому стосовно саме неї був складений протокол - їй невідомо, але перипускає, що в ОСОБА_2 дружні стосунки з тим нарядом поліції, який приїжджав, - адже вона сама бачила, як вони дружньо щось обговорювали, сміялися... Вона не ображається, оскліьки казан їй повернули - адже вона обіцяла його дати на деякий час до церкви, де на великі свята готують дуже велику порцію їжі. Цей казан в неї вже давно і вона б сама його ОСОБА_2 не дала, оскільки не довіряє йому, але він скористався її відсутністю і добротою її повнолітнього, але ще дуже молодого і недосвідченого сина, про що вона вже з сином поговорила і він зрозумів, що без її дозволу нічого з її хати нікому давати не можна, бо не всім можна довіряти - так, ОСОБА_4 брехав, що казан він віддав родичам до Р.Молдови через кордон, але потім, після розмови з поліцією з`ясувалося, що казан перебуває в родичв ОСОБА_5 , в їх же селі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

В протоколі не вказані свідки вчиненого правопорушення, відсутні їхні пояснення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину особи, стосовно якої склданео протокол. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати свідків, а також громадян, громадський порядок і спокій яких було порушено, проте, з наданого суду протокола про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол не зазначено ані свідків, ані громадян, громадський порядок і спокій яких було порушено внаслідок дій особи, щодо якої складено вищезазначеного протокола.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол сам по собі не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений усупереч вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, та з огляду на те, що сама ОСОБА_1 заперечує факт скоєння нею правопорушення, яке наданими суду доказами не підтверджене, та, встановивши, у відповідності до ст.251 КУпАП, відсутність доказів адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у справі відсутні.

Тому відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. ст. 173, 247 ч. 1 п. 1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про притягнення її до відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити на підставі ст.247 ч. 1 п. 1 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова