Справа № 192/1412/21
Провадження № 3/192/463/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності притягався Солонянським районним судом Дніпропетровської області 07 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 1732 КУпАП 07 вересня 2021 року постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місце свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 718579 від 21 вересня 2021 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та спільною їх дитиною ОСОБА_3 мешкають по АДРЕСА_1 . Так, 21 вересня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, всіляко ображав, на зауваження заспокоїтися не реагував (а.с. 4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких зазначено, що він 21 вересня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебував у своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які проживають разом в АДРЕСА_1 , де в цей час до них додому повернувся ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння та почав сварку з ОСОБА_2 під час якої всіляко ображав її, на зауваження заспокоїтися не реагував (а.с. 6).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту (а.с. 9).

З акту обстеження житлово-побутових умов та акту підтвердження фактичного місця проживання від 20 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїми дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та співмешканцем ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що також не заперечував сам ОСОБА_1 , в своїх письмових поясненнях (а.с. 5), вважаю, що йому слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченою ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки накладенням більш м`якого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАПта накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк чотирнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Стрельников