Справа № 199/7873/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ НТЗ «Інтерпайп» машиністом мостового крану,

за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи поблизу будинку № 116 по вул. Любарського, здійснював стрільбу з пристрою для відстрілу патронів під патрон «Флобер».

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що зазначений пістолет не відноситься до вогнепальної зброї і що, на його думку, відповідальність за зазначеною статтею КУпАП настає лише за відстріл патронів калібром не менше 4,5 мм, а він стріляв патронами калібром 4 мм.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-висновком за матеріалами ЖЄО № 28636 від 29 вересня 2021 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29 вересня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до невідомої особи, яка 25 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв. здійснював стрільбу з пристрою для відстрілу патронів поблизу житлового будинку № 116 по вул. Любарського;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 25 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв. невідомий чоловік здійснював стрільбу з пристрою для відстрілу патронів поблизу будинку № 116 по вул. Любарського, коли вона прямувала до сміттєвих баків, щоб викинути сміття, на зауваження не реагував, відповідав зухвало;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 25 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 116 по вул. Любарського здійснював стрільбу з пристрою для відстрілу патронів під патрон «Флобер».

Оцінюючи заперечення ОСОБА_2 , суд виходить з того, що ст. 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, або пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку. Тобто диспозиція зазначеної статті розмежовує зброю за видами і обмеження по калібру понад 4,5 міліметра визначене тільки для пневматичної зброї. Револьвер «Флобер»,з якого здійснював постріли ОСОБА_2 , відноситься до пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і калібр патронів, якими здійснюється відстріл, значення для вирішення справи не має.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 174 КУпАП, оскільки він стріляв з пристрою для відстрілу патронів, спорядженого гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в населеному пункті в не відведеному для цього місці.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.10.2021