КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4406/2021 Головуючий в 1-й інстанції: Клочко І. В.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року про закриття провадження в справі щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 07 липня 2021 року з приводу того, що він цього ж дня, близько 19 години в приміщенні квартири АДРЕСА_2 вчинив по відношенню до матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме погрожував, ображав, нецензурно лаявся, кидався в бійку.

Закриваючи провадження відносно ОСОБА_2 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду Дніпровського районного суду м. Києва області від 14 вересня 2021 року, як незаконну. Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, потерпіла вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Поза увагою суду залишились пояснення потерпілої, які нею були надані під час судового розгляду. Так, остання підтвердила, що протягом тривалого часу її син - ОСОБА_2 чинить психологічне насилля по відношенню до неї. Конфлікт між ними відбувається з приводу квартири, в якій вона проживає. Її син знущається з потерпілої, погрожує, вимагає віддати йому гроші. Однак суд, на думку апелянта, врахував лише пояснення ОСОБА_2 ЇЇ ж доводи залишились поза увагою суду. 07.07.2021 ОСОБА_2 в приміщенні її квартири почав ображати потерпілу, перешкоджати в доступі на кухню, щоб випити ліки, які є життєво важливими для ОСОБА_1 . Тому вона була змушена повідомити про вчинення щодо неї насилля. Поза увагою суду залишилися дані рапорту поліцейського, який, прибувши на виклик, встановив факт наявності домашнього насилля з боку ОСОБА_2 по відношенню до потерпілої.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою потерпілої, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення ОСОБА_2 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2021, цього ж дня, близько 19 години в квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 . Постійні погрози, нецензурна лайка, кидається в бійку.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 повідомила, що з її сином - ОСОБА_2 протягом тривалого часу відбуваються суперечки на фоні спору за право власності на квартиру, в якій її син зареєстрований та має 1/3 виділеної власності. ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2 , однак через наявне рішення суду про виділення йому 1/3 частки періодично приходить туди та між ними відбуваються суперечки. 07.07.2021 вона повернулася додому та побачила, як її син разом зі своєю дружиною були на кухні та готували їжу. В цей час потерпілій потрібно було пройти на кухню та взяти ліки від підвищеного тиску. Однак через те, що там була дружина ОСОБА_2 та її син, які зайняли прохід, вона цього зробити не змогла. Між ними виникла знову суперечка і вона сприйняла такі дії як насилля по відношенню до себе та викликала поліцейських.

ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду пояснив суду, що не вбачає в своїх діях ознак застосування до ОСОБА_1 психологічного тиску, так як саме вона провокує конфлікти у зв`язку з поділом квартири. Він лише намагається користуватись належним йому майном, а саме кімнатою в вказаній квартирі. 07.07.2021 він разом зі своєї сім`єю зайшли в квартиру АДРЕСА_2 . По приходу туди ОСОБА_1 , між ними знову виникла суперечка з приводу порядку використання квартири. Зайти на кухню й взяти ліки він матері не заважав. Вона взагалі про це не просила та нічого тоді не повідомляла.

З письмової заяви потерпілої, яку вона написала поліцейським 07.07.2021 не вбачається які саме умисні дії по відношенню до неї вчиняв ОСОБА_2 07.07.2021. Потерпіла вказувала про загальну поведінку як ОСОБА_2 , так і його дружини, однак відомостей яким чином було вчинено насильство по відношенню до неї 07 липня 2021 року, вказана заява не містить. Так само ні з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ні з даних власноручно написаної заяви ОСОБА_3 не вбачається, що її син не давав можливості взяти ліки на кухні, чи взагалі, що мало місце яке-небудь насилля цього дня.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З наведених вище доказів не вбачається, що 07.07.2021 ОСОБА_2 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що висновки суду першої інстанції про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, є законними та обґрунтованими.

Тому, апеляційна скарга потерпілої не підлягає задоволенню, а постанова судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргупотерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук