Справа № 303/7424/21
провадження №3/303/3530/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264021 від 11.09.2021, водій ОСОБА_1 11.09.2021 року о 01 годині 58 хвилин в м. Мукачево, по вул. Автомобілістів, 3 «в», керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник Соскіда Ю.Ю. заперечили обставини, викладені у вище вказаному протоколі про адміністративне правопорушення та просили закрити провадження у даній справі з підстав, наведених у письмовому клопотанні. У письмовому клопотанні адвокат зазначив про безпідставність зупинки транспортного засобу. У матеріалах справи знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, проведеного 11.09.2021 року о 02 год. 36 хв. в КНП «Мукачівська ЦРЛ», згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в стані наркотичного сп`яніння, на підставі якого працівником поліції і складений протокол щодо скоєння ним адміністративного правопорушення. З висновком даного медичного огляду ОСОБА_1 категорично не погодився, з метою спростування чи підтвердження результатів проведеного медичного огляду ОСОБА_1 звернувся до поліцейських з проханням відвести його для повторного освідчення на стан наркотичного сп`яніння в обласний наркологічний диспансер, але отримав відмову. В обласному наркологічному диспансері в м. Ужгороді о 04 год. 20 хв. пройшов медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння, що підтверджується протоколом №897 від 11.09.2021 року, згідно заключення якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, в тому числі і наркотичного за результатом дослідження сечі. З метою перевірки і підтвердження чи спростування і цього медичного освідчення ОСОБА_1 самостійно звернувся в ТОВ «Профілактичний Медичний Центр «Медок»» в м. Мукачево, вул. Осипенко, 29А, де за результатом імунохроматографічного дослідження його сечі на вміст наркотичних речовин результат дослідження є негативним, що підтверджується відповідним актом дослідження №3 від 11.09.2021 року. Досліджуючи відеозапис з бодікамери поліцейського, який долучений до матеріалів адміністративної справи, на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , ніяких зовнішніх ознак перебування останнього в стані наркотичного чи іншого сп`яніння не спостерігаються. Відеозапис проходження ним медичного огляду в КНП «Мукачівська ЦРЛ» відсутній, у зв`язку з чим не вдається встановити чи проводився лікарем огляд ОСОБА_1 на предмет порушення координації рухів, які б свідчили про знаходження в стані сп`яніння, а також саме процедуру дослідження. Викликає сумнів проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Мукачівська ЦРЛ», оскільки невідомо про рівень акредитації та сертифікації цієї лабораторії, а також рівень спеціальної підготовки персоналу та допуски до проведення досліджень для визначення наркотичних препаратів або психотропних речовин. У зв`язку з відсутністю відеозапису, неможливо ознайомитися з проведенням дослідження біологічного матеріалу, відібраного у ОСОБА_1 в КНП «Мукачівська ЦРЛ» щодо інструментальних методів проведення лабораторних досліджень із застосуванням вимірювальної техніки та обладнання, на якому воно проводилося. Крім того, відеозаписи, які знаходяться в матеріалах справи, не містять достатніх та достовірних даних про те. що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, оскільки не відтворюють факту керування ним транспортним засобом. Огляд на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку, а зроблений висновок є недостовірним, що підтверджується протоколом обласного наркологічного диспансеру №897 від 11.09.2021 року, згідно заключения якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, в тому числі і наркотичного за результатом дослідження сечі, та акту дослідження №3 від 11.09.2021 року, виконаного ТОВ «Профілактичний Медичний Центр «Медок»» в м. Мукачево, вул. Осипенко, 29А, де за результатом імунохроматографічного дослідження сечі ОСОБА_1 на вміст наркотичних речовин результат дослідження є негативним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Соскіда Ю.Ю., дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 375, складеного КНП «Мукачівська ЦРЛ» 11.09.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оглянутий о 02 год. 30 хв., знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Не погоджуючись із вищевказаним висновком, з причин конфліктної ситуації, ОСОБА_1 звернувся до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради», та 11.09.2021 о 04 год. 20 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння, за наслідками якого ознак сп`яніння у нього не встановлено, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 897 від 11.09.2021.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доводиться сукупністю наявних у справі доказів, які не є переконливими та достатньо узгодженими між собою, а відтак викликають у суду обгрунтований сумнів.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази для спростування пояснень ОСОБА_1 , наданих в суді, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник