Справа № 702/513/21
Провадження № 3/702/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12.10.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Кольц І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №1 відділу поліції № 1Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2021 о 09 год 35 хв в смт. Цибулів по вул. Київська керував т/з Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер» та від огляду в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків, відеозапис проводився згідно ст.251 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що 25.08.2021 в смт. Цибулів їхав на транспортному засобі Volkswagen Transporter в якості пасажира. Даний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, в той час коли поліцейські підходили до автомобіля, його сусід ОСОБА_2 , який був за кермом, пішов до себе дому та попросив його, щоб той не вказував, що саме він був за кермом. Він як пасажир транспортного засобу вийшов із заднього пасажирського сидіння, при цьому пасажир ОСОБА_3 , який також був в автомобілі і сидів на передньому пасажирському сидінні відкрив передні пасажирські двері, тому на відео ніби вбачається, що він вийшов з переднього пасажирського сидіння. Вважає дії працівників поліції неправомірними, він у селищі займається громадською діяльністю, на нього часто пишуть скарги, а тому працівники поліції виконували замовлення його опонентів, тому склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення, які він надавав працівникам поліції та які зафіксовані на відеозаписі з місця події, щодо керування транспортним засобом, погодження з правопорушенням відносно керування транспортним засобом без посвідчення водія він надавав, оскільки його сусід, що керував транспортним засобом та залишив місце події, попросив його не вказувати, що саме він керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування особою транспортним засобом та відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493066 від 25.08.2021, згідно з яким ОСОБА_1 25.08.2021 о 09 год 35 хв в смт. Цибулів по вул. Київська керував т/з Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер» та від огляду в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків, про що містяться підписи свідків (а.с.1);

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 відмова, даний акт підписаний свідками (а.с.2);

-відеозаписом події, на якому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події та в медичному закладі в присутності свідків (а.с.5).

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проїзду в медичний заклад відмовився в присутності свідків.

Крім цього, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Відповідно до абз. 3, 4 п. 27 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493066 від 25.08.2021, згідно з яким ОСОБА_1 25.08.2021 о 09 год 35 хв в смт. Цибулів по вул. Київська керував т/з Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер» та від огляду в мед. закладі відмовився в присутності двох свідків (а.с.1);

- відеозаписом події, на якому зображено, що 25.08.2021 о 09 год 35 хв працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Volkswagen Transporter, з якого з переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 на якого в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інших осіб, які виходили з даного автомобіля на відео не зафіксовано. На передньому пасажирському сидінні, з якого виходив ОСОБА_1 перебував інший пасажир. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, погрожував працівникам поліції, намагався домовитись з поліцейськими. Спочатку вибачався за свої дії та вказував, що визнає свої правопорушення з приводу керування транспортним засобом без посвідчення водія, пояснював, що вчора випив пива, їхав в гараж робити електрику, в подальшому пояснював, що дозволив собі поїхати, щоб купити ліків. Коли були зупинені свідки ОСОБА_1 в їх присутності вказував, що не керував транспортним засобом, він йшов біля автомобіля, був зупинений працівниками поліції, які застосовували до нього неправомірні дії.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 25.08.2021 близько 09 год до нього заїхав ОСОБА_1 на автомобілі Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 та попросив його поїхати разом з ним, щоб допомогти йому з електрикою. ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля, він перебував на пасажирському сидінні та по вул. Київська в смт. Цибулів автомобіль Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 почав різко перелазити з водійського сидіння на пасажирське сидіння та вийшов із автомобіля через пасажирську дверку. Після чого почав казати, щоб він сів за кермо, та казав працівникам поліції, що це він керував автомобілем. (а.с. 3).

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2021 о 09 год 35 хв керував транспортним засобом Volkswagen Transporter н/з НОМЕР_1 .

Версія особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а керувала інша особа його сусід ОСОБА_2 не підтвердилась в ході судового розгляду.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними доказами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, згідно довідки СПД №1 відділу поліції №1Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 2504/54/01-2021 від 26.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В».

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер