Справа № 210/5513/21
Провадження № 3/210/2108/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №809989, 02.08.2021 року о 14.00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 3 по вул.. Хабаровська в Металургійному районі м. Кривого Рога, зберігала при собі наркотичну речовину «канабіс» в невеликих розмірах та без мети збуду. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/2114-НЗПРАП від 13.08.2021 р. масою 0,796 та 0,248 гр. канабісу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис про те, що остання обізнана про необхідність явки до суду, а також пояснення ОСОБА_1 , що остання згодна з обставинами, викладеними в протоколі.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що матеріали справи містять підтвердження про отримання виклику до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновку експерта № №СЕ-19/104-21/2114-НЗПРАП від 13.08.2021 року речовина вилучена у гр. ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0,796 та 0,248 г., що є невеликим розміром, тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

З матеріалів справи встановлено, постанова про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесена слідчим 18 серпня 2021 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи не минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи по справі, а саме: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду, висновком експерта № СЕ-19/104-21/2114-НЗПРАП від 13.08.2021року, витягом з ЄДРСР, постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Речові докази по справі: канабіс масою 0,76 г. та масою 0,137г. що знаходиться на зберігання в ВП №2 Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко