П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління Головного управління ДСНС України у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , комерційного директора ТОВ «БЦ ТЕХНОПАРК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 022222 від 03.09.2021 року, 26.08.2021 року о 10 год. 00. хв. в приміщеннях ТОВ «БЦ ТЕХНОПАРК» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 87, не виконав законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру викладених у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 05 травня 2021 року № 109, який вручений для виконання 05 травня 2021 року, а саме: пункт №15 - не забезпечено на об`єкті техногенну безпеку шляхом проведення ідентифікації ПНО щодо визначення рівня небезпеки підприємства з урахуванням усіх наявних чинників небезпеки (порушення п.3 розділу ІІІ Правил техногенної безпеки від 05.11.2018 №879); пункт №19 - не замінено елементи системи вентиляції, які передбачені проектом і вийшли з ладу (п.12 глави 4 розділу ІІІ наказу №579 (порушення: ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 2 розділу ІІІ ПТБ від 05.11.2018 №879); пункт №23 - не виконано перевірку захисної споруди на герметичність ( п.1, глава 9, розділ ІІІ Правил техногенної безпеки); пункт №27 - не проведено поточний капітальний ремонт захисної споруди (п.6, глава 3, розділ VI наказу № 579 (порушення: ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 2, розділ ІІІ ПТБ від 05.11.2018 №879) , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та пояснив, що він є відповідальною особою за виконання припису №109 від 05.05.2021 виданого Білоцерківським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Київській області з яким він був ознайомлений. Зазначив, що деякі порушення вказаного припису він виконав, проте не всі, а тому 26.08.2021 під час перевірки було встановлено, що він виконав не всі вимоги припису №109 від 05.05.2021, через що 03.09.2021 на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 022222 від 03.09.2021 року, копію припису №109 від 05.05.2021, копію наказу № 4-од від 07.05.2021, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що Білоцерківським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Київській області 05 травня 2021 року ТОВ «БЦ ТЕХНОПАРК» було видано припис №109 з метою усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Наказом директора ТОВ «БЦ ТЕХНОПАРК» № 4-од від 07.05.2021 було призначено ОСОБА_1 відповідальним за виконання припису №109 від 05.05.2021.

26.08.2021 під час перевірки виконання вказаного припису було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 15,19,23,27 припису №109 від 05.05.2021.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 188, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь