Справа №: 307/1508/21
Провадження № 3/307/760/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05 травня 2021 року о 20 год. 00 хв., в с. Крива, по вул. Європейська, керував транспортним засобом марки «SKODA-FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №02335, результат огляду складає 1,49 проміле. Таким чином, водій порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в попередньому судовому засіданні, вину свою не визнав та пояснив, що в той день він за кермом в стані алкогольного сп`яніння не перебував, а обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. З результатами проведеного тестування на алкоголь він не згідний і згідним не був, однак на місці події зауважень чи заперечень працівникам поліції письмово не подавав.

Захисник Варга Д.Д., в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в що всі докази ґрунтуються тільки на припущеннях та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 , керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Приєднаний до матеріалів відеозапис не можна визнати належним та допустимим доказом, оскільки він здійснений за допомогою мобільного телефону.

Поліцейський СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Стан В.Ф., в судовому засіданні пояснив, що обставини того дня він чітко пам`ятає, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП, внаслідок чого відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, зазначив, що ним проводилася відеофіксація огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» .

Свідки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на неодноразові виклики в судові засідання, будучи належним чином повідомленими не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши надані пояснення та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААБ №235436 від 05.05.2021 року, уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, інформацію про роз`яснення прав, ознайомлення з місцем розгляду справи та відмову особи, яка притягається до відповідальності про ознайомлення з протоколом та отримання його копії (а.с.1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу під час складання протоколу ОСОБА_1 , не викладено та заявлено не було.

Окрім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- висновком тестування на алкоголь Alcotest-6810 «Drager» від 05.05.2021 року, результат якого складає 1,49 проміле (а.с.2);

- рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Стан В.Ф. від 05.05.2021 року (а.с.3),

- приєднаними дисками з відеозаписами вказаної події.

Об`єктивні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , встановлені за допомогою газоаналізатора Alcotest-6810 «Drager», який згідно з наказом МОЗ України від 10.02.2010 року № 95 внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволений для застосування в медичній практиці згідно свідоцтва №7261/2007, яке дійсне до 10.02.2015 року, має сертифікат калібрування (дата калібрування 06.10.2020 року, наступна дата - 06.10.2021 року) та за свідоцтвом Мінекономрозвитку України № 12-01/7058 від 07.10.2020 року, чинного до 07.10.2021 року пройшов повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Невизнання вини ОСОБА_1 , та його твердження, а також твердження його захисника Варги Д.Д., що він не перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк