Дата документу 14.09.2021
Справа № 334/6613/21
Провадження № 3/334/2599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.08.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №672100, згідно якого вона 19.08.2021 року з 09-00 год. до 15-00 год. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.08.2021 року о 09-00 год. знаходячись за місцем проживання прийняла велику дозу заспокійливих таблеток «Труксал».

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи, в яких вину визнала, зазначила, що виконує свої батьківські обов`язки сумлінно, проводить з дочкою бесіди про її майбутнє, про її навчання, а також про неприпустимість подібних дій. Однак, ця ситуація сталась не з причин неналежного виконання батьківських обов`язків, а через те, що дочка зустрілась з хлопцем та не хотіла їхати на навчання в інше місто.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

За змістом конструкції статті 184 КУпАП відповідальність батьків настає за умови їх «ухилення» від виконання своїх обов`язків.

Термін (слово) «ухилятись» означає намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось; уникати. Тобто, «ухилення» полягає у певній бездіяльності батьків по відношенню до своїх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 , а також в судовому засіданні вона підтвердила, що дочка сама не змогла пояснити, чому так вчинила. В свою чергу, вона як мати регулярно проводить профілактичні бесіди із дочкою, та зокрема щодо цього інциденту безпосередньо.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 свідомо та систематично нехтує своїми обов`язками по відношенню до сина, тобто тривалий час не займається його вихованням, що й стало причиною вищевказаної події.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до норм КУпАП адміністративна відповідальність настає за умов: 1) наявності події, що передбачає адміністративну відповідальність; 2) наявність складу правопорушення, а саме: - суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення; - об`єктивної сторони правопорушення, яке характеризується наявністю дії чи бездіяльності суб`єкта правопорушення, внаслідок чого було порушено конкретну норму законодавства; - причинно-наслідкового зв`язку між подією, що передбачає адміністративну відповідальність, та її негативними наслідками, зокрема, завдання шкоди органам влади.

Перелічені ознаки є визначальними фактором, оскільки відсутність події і складу адміністративного порушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, суддя приходить до висновку про те, що провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів свідомого ухиляння нею від виконання своїх батьківських обов`язків, що стало наслідком образливих висловлювань в соціальних мережах з боку її неповнолітнього сина, суду не надано.

Керуючись ст. 184, 247, 283, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.