Справа № 417/1033/21
Провадження № 3/417/295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний протокол Серії БР №013900 від 09.08.2021, який надійшов з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, не працюючого, не інвалід, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

09.08.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 013900 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 09.08.2021 року о 20 год. 37 хв. ОСОБА_1 в смт. Марківка пл. Спортивна керував мотоциклом ИЖ Юпітер-3 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні за адресою смт. Марківка, вул. Центральна,6 чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 26.08.2021, 28.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином та своєчасно повідомленим про місце, час та дату розгляду справи шляхом направлення повісток (а.с.9-11) .

Задля дотримання визначених ч.1 ст.277 КУпАП строків розгляд справ про адміністративні правопорушення, та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини з аналогічних питань, зокрема рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, в яких зазначено, що особа у розумінні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду вказаної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних та досліджених судом доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, відеозапис, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 виходячи з наступного:

факт керування ОСОБА_1 мотоциклом ІЖ Юпітер-3 д.н.з. НОМЕР_1 , 09.08.2021 о 20 год. 37 хв. підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 894739 від 09.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 09.08.2021 о 20 год. 37 хв. керував мотоциклом ІЖ Юпітер-3 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив ПП 19.1.а. Під час перевірки було встановлено, що водій не мав права керувати ТЗ, чим порушив ПП 2.1.а ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Постанова набрала чинності 09.08.2021 (а.с.4);

факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння о 20 год. 58 хв. 09.08.2021 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2021 р. (а.с.5) та відеозаписом долученим до справи (а.с. 7).

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та його дії суд кваліфікує, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , 1992 р.н., який інвалідом не являється, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та й іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КупАП.

Згідно довідки Т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області (а.с.6), ОСОБА_1 водійське поствідчення не отримував, а тому у розумінні положень санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП він є «іншою особою», а не «водієм», у зв`язку із чим, враховуючи усі вищевикладені обставини, вважаю за доцільне й необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАПу разі несплати штрафу ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко