Код суду 233 № 233/4621/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства Оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізюм, Харківської області, громадянин України, командир відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства Оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК/2 № 2652 від 24 вересня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15.09.2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, на території розташування військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_2 , був виявлений в стані гострої інтоксикації канабіноїдами, відповідно до довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15.09.2021 року № 1042, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, було виявлено недоліки, допущені при оформленні протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , а саме: -копії документів, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 2652 від 24.09.2021 року не завірені належним чином, що є неприпустимим.

Крім того, згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11, розглядаються протягом доби.

За правилами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду.

Проте, явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді, що унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує приписи ст. ст. 277, 277-2 КУпАП та може вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами підлягає поверненню до військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства Оборони України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256,276, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом ДНК/2 № 2652 від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з додатками повернути до військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства Оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота