Справа № 588/1517/21
провадження № 3/588/600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 серія ДПР18 № 174314 ОСОБА_2 08.09.2021 о 15 год. 42 хв. у с.Боромля вул.Сумська, 33 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на місці, а саме продуття пристрою Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі відмовився у присутності двох свідків, таким чином, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Катриченко М.О. кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За частиною 2 статті 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 - поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Натомість всупереч вимогам пунктів 4, 5 розділу VII Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 серія ДПР18 № 174314 не надано доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності як вказано в протоколі за частиною 2 статті 130 КУпАП, з інформацією про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

З огляду на те, що санкцією частини 2 статті 130 КУпАП передбачено стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, без відомостей про те чи був позбавлений ОСОБА_2 прав керування транспортними засобами та чи відбув він стягнення, суд позбавлений можливості вирішити питання призначення стягнення з дотриманням частини 3 статті 30 КУпАП у разі встановлення підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 серія ДПР № 174314 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 серія ДПР № 174323 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко