Справа № 357/5994/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 1-го року, працюючого обвалювальником в ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.05.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 травня 2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Біла Церква по вул. Томилівська, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 535D XDRIVE GT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18 травня 2021 року він керував автомобілем BMW та рухався в м. Біла Церква по вул. Томилівська, їхав додому, перед ним їхав поліцейський патрульний автомобіль. Вже поблизу свого будинку він був зупинений поліцейськими, які пояснили, що автомобілями саме такої марки часто незаконно заволодівають інші особи та попросили надати для перевірки документи, що ОСОБА_1 і зробив. Після перевірки документів поліцейські сказали, що ОСОБА_1 має тремтіння рук та ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд на визначення наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Сквира. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських погодився, не відмовлявся, але йому крім того сказали, що проходження такого огляду у м. Сквирі займе чимало часу і пояснили, що він також може відмовитись від огляду.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 143642 від 18.05.2021 р., розписку ОСОБА_1 від 18.05.2021 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.05.2021 щодо водія ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 18.05.2021 р.; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Б. Овчарука від 18.05.2021 р.; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Є. Горошка від 18.05.2021 р.; відеозапис з нагрудної камери SIN001893 до протоколу ААБ № 143642 від 18.05.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2021 р. водія ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», відомості про проходження огляду в направленні відсутні. ОСОБА_1 стверджує, що йому було запропоновано проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Сквира.

З відеозапису з нагрудної камери SIN001893 до протоколу ААБ № 143642 від 18.05.2021 р. вбачається, що в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_1 було запропоновано поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, поліцейським роз`яснено, що ОСОБА_1 має право проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду. Крім цього, з відеозапису вбачається, що він розпочатий 18.05.2021 р. о 21 год. 09 хв., а в 21 год. 16 хв. були запрошені свідки. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 21 год. 15 хв.

Вищевказані обставини вказують, що стосовно ОСОБА_1 спочатку було проведено адміністративне провадження, а потім він керував транспортним засобом та скоїв правопорушення.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Більш того, проліцейський ввів в оману ОСОБА_1 , вказавши, що відмова від медичного огляду є його правом, а не обов`язком та ОСОБА_1 не роз`яснено, що така відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння утворює окремий склад адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко