КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 361/7966/21

Апеляційне провадження № 33/824/4479/2021

06 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через захисника Хуторенка Ігоря Миколайовиач, на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Хуторенко І.М. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нову про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Хуторенко І.М. на виконання вимог ст. 271 КУаПА до апеляційної скарги додав копію договору про надання правової допомоги (а.с. 55 - 56), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 57) та ордер серія КС №880220 (а.с.58).

Разом з тим, відповідно до наданого ордера Хуторенко І.М. може представляти інтереси ОСОБА_1 лише у Броварському міськрайонному суді Київської області.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через захисника та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Хуторенка Ігоря Миколайовиач, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай