Справа № 456/4667/21
Провадження № 3/456/2261/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ ПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2021 близько 08:59 год. по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.09.2021 близько 14:00 год. пішла з дому і не повернулась, залишившись без батьківського піклування і в подальшому 06.09.2021 близько 14:00 год. була знайдена працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просить справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у ВПУ № 34 та потрапила під негативний вплив подруги. Вони неодноразово застерігали доньку від негативних вчинків, однак вона втекла з дому. Така поведінка доньки має системний характер, вона не вперше тікає з дому. Вважає, що належним чином виконує батьківські обов`язки, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право та зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 СК України має сім частин та встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696458 від 06.09.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2021 близько 08:59 год. по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.09.2021 близько 14:00 год. пішла з дому і не повернулась, залишившись без батьківського піклування і в подальшому 06.09.2021 близько 14:00 год. була знайдена працівниками поліції /а.с. 2/;

- рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Павлишин Р.М., відповідно до якого 06.09.2021 близько 08:51 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 повідомив, що 05.06.2021 близько 14:00 год. його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла гуляти та не повернулась додому /а.с.3-4/;

- заявою гр. ОСОБА_1 від 06.09.2021, в якій він просить припинити розгляд його телефонного повідомлення, з приводу зникнення доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона вийшла на зв`язок та повідомила, що була в подруги та повертається додому /а.с.5/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 06.09.2021, з яких вбачається, що 05.09.2021 у його дружини був день народження та його старша донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла на вулицю зі своїми двоюрідними братами. Через деякий час він глянув на вулицю, однак доньки там не було, він зателефонував до неї та вона повідомила, що гуляє. Після цього, донька на зв`язок не виходила. Він з дружиною шукав доньку, але пошуки не дали результату та близько 08:51 год. він зателефонував у поліцію. Близько 13:00 год. донька вийшла на зв`язок, а близько 15:00 год. до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що знайшли його доньку /а.с.6/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.09.2021, з яких вбачається, що 05.09.2021 у її матері був день народження. Оскільки батьки забороняють їй гуляти та виходити з дому, вона сказала батькові, що йде на вулицю із своїми двоюрідними братами. В цей час вона познайомилась із хлопцем на ім`я ОСОБА_3 , з яким переписувалась в телеграмі, і він запропонував їй зустрітись. Після цього вона пішла до супермаркету «Сільпо», де зустрілась з ОСОБА_3 та вони гуляли до 19:00 год. Згодом ОСОБА_3 пішов до товариша, а вона гуляла вулицями м. Стрия. Близько 21:00 год. їй написав ОСОБА_3 та повідомив, що він вдома. Натомість вона сказала, що може прийти до нього. Прийшовши до нього додому, вона розповіла про свої проблеми в сім`ї та він запропонував їй залишитись, що вона і зробила. Близько 13:00 год. наступного дня вона прочитала повідомлення на телефоні та зрозуміла, що її шукають працівники поліції. Близько 15:00 год. її затримали працівники поліції, біля супермаркету «Сільпо» та передали батькові /а.с.7/;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 06.09.2021, з яких вбачається, що 05.09.2021 він познайомився в телеграмі з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , з якою близько 17:00 год. вони зустрілись, біля кафе «Рубцева» в м. Стрию та гуляли до 19:00 год. Після цього він зустрівся із товаришем, а близько 21:00 год. він написав ОСОБА_5 , що прийшов додому, остання повідомила, що може до нього прийти, що і зробила. Близько 14:00 год. 06.09.2021 ОСОБА_5 повідомила, що її розшукують працівники поліції. Після чого він сказав, щоб вона зателефонувала батькам та повідомила, що з нею все гаразд /а.с.8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

З досліджених судом доказів слідує, що ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягає у тому, що неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.09.2021 близько 14:00 год. пішла з дому і не повернулась, залишившись без батьківського піклування і в подальшому 06.09.2021 близько 14:00 год. була знайдена працівниками поліції.

Суд звертає увагу, що неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла з дому 05.09.2021 близько 14:00 год., а батьками було заявлено у поліцію лише 06.09.2021 близько 08:59 год., що підтверджує факт неналежного виконання батьківських обов`язків.

Суд не ставить під сумнів факт належного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків загалом, однак факт неповернення додому неповнолітньої доньки та її відсутність за місцем проживання впродовж доби свідчить про порушення вимог ст.150 СК України ОСОБА_1 та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При цьому суд враховує пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про конфліктні відносини з батьками, та не бажання повертатися у зв`язку з цим додому та пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що донька не вперше тікає з дому.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину у учиненому правопорушенні не визнав, вказав, що до неправомірної поведінки неповнолітньої доньки немає жодного відношення; з заявою до правоохоронного органу звернувся лише наступного дня вранці, а відтак, підстав для застосування стягнення у виді попередження в суду відсутні. Як і відсутні підстави для застосування правових приписів ст.22 КУпАП, оскільки відсутність неповнолітньої доньки впродовж доби за місцем проживання не може вважатися малозначним правопорушенням з точки зору чинного законодавства.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Л.Бучківська