КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1149/21
Провадження № 33/824/4485/2021
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. звернулась до Київського апеляційного суду з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з Рокитнянського районного суду Київської області до іншого суду, у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл справи між суддями, сформувати склад суду через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

17 вересня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2021 року визначити суддю для розгляду даної справи неможливо, оскільки у Рокитнянському районному суді Київської області фактично здійснює правосуддя одна суддя Чорненька О.І., яка виключена, у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до іншого суду застосувавши аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За доводами подання керівника апарату суду визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 неможливо, оскільки єдиний суддя, який здійснює судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області перебуває на лікарняному.

Таким чином доводи, викладені в поданні, є слушними, відтак справу про адміністративне правопорушення належить направити до Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -

П ОС Т АН О ВИ В :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун