П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1486/21

29 вересня 2021 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

01.07.2021 року близько 11 год. 47 хв. в м.Надвірна по вул.Ломоносова, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 і виїжджаючи із житлової зони на вул.Рамішвілі, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «MAN TGS 41.400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Врезультаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак обставини вчинення правопорушення не спростував.

Зокрема пояснив, що 01.07.2021 року близько 11 год. 47 хв. він рухався на своєму автомобілі марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Ломоносова в м.Надвірна Івано-Франківської області, маючи намір виїхати на вул.Рамішвілі. Наблизившись до даної вулиці, він переконався, що на смузі на яку він хоче виїхати немає автомобілів і розпочав свій рух. В цей момент він побачив, що із-за автомобіля, який рухався по зустрічній смугі руху, виїхав через суцільну лінію дорожньої розмітки транспортний засіб марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 і розпочав обгін, в результаті чого відбулось зіткнення керованого ним транспортного засобу із зазначеним автомобілем. В подальшому він зателефонував в поліцію, повідомивши про ДТП.

Вважає, що дана ДТП відбулась внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля марки «MAN».

Ствердив, що не порушував ПДР і протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього безпідставно, а тому просив закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю його вини.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена даними протоколу серії ААБ №244582 від 01.07.2021 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 01.07.2021 року (а.с.2); копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.07.2021 року (а.с.4).

На переконання судді, встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_3 в дохід держави слід також стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.