Провадження № 3/263/4922/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08 грудня 2021 року з 03:37 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання знаходилася на вулиці та була виявлена по АДРЕСА_3 , без верхнього одягу та без супроводу дорослих, що могло стати загрозою життю та здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 22 та 28 грудня 2021 року двічі не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії матеріалами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом органу внутрішніх справ про знайдену дитину, рапортами, довідкою про результати розгляду повідомлення від 08 грудня 2021 року та іншими доданими матеріалами, з яких вбачається, що 08 грудня 2021 року до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області по телефону від оператора 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою м. Маріуполь, Центральному районі, по пр. Миру, 4 біля магазину «АТБ» виявила дівчину, яка представилася ОСОБА_4 , 6 років, яка повідомила що батьки вигнали її з дому. Вказане звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ЖЄО № 49793 від 08 грудня 2021 року. У ході проведеної перевірки було встановлено, що продавець магазина «АТБ» по пр. Миру 4, ОСОБА_3 08 грудня 2021 року о 03.27 год. вночі виявила дівчину на ім`я ОСОБА_5 , 6 років, без супроводу дорослої людини. Зі слів дівчини батьки вигнали її з дому. Як пояснила мати ОСОБА_1 , що її донька ОСОБА_2 має вади здоров`я, ніде не навчається, не перебуває на обліку у спеціальному медичному закладі. Зі слів мати ОСОБА_1 дитина ніде не навчається, тому що не пройшли медичну комісію. 07 грудня 2021 мати ОСОБА_1 знаходилася вдома зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , приблизно о 22.30 год. усі лягли спати. Вранці мати зайшла до дитячої кімнати та виявила відсутність доньки ОСОБА_2 . Через деякий час на мобільний телефон матері подзвонили працівники поліції та повідомили, що виявили доньку біля магазину «АТБ» по пр. Миру 4, без дорослої людини. Як пояснила мати, що таке трапляється не вперше, донька самостійно неодноразово вже уходила з дому гуляти. Як донька самостійно покинула будинок, мати пояснити не змогла. Також додала, що напередодні вдома разом зі співмешканцем вживали спиртні напої, в цей час виконувати свої батьківські обов`язки не змогла. Донька знаходилася без верхнього одягу по сезону, голодна та у брудному одязі.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; батьки зобов`язані поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Відповідно до ст. 282 КУпАП України орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, до неї застосовано усне зауваження.

Виявлені судом обставини, за яких матір, будучи у стані алкогольного сп`яніння, не проконтролювала малолітню дитину, яка вночі взимку роздягнена блукала по місту, зумовлює необхідність повідомити орган опіки і піклування для вжиття заходів реагування з метою забезпечення захисту прав та інтересів дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 184, 252, 282, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Копію постанови направити до Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради (вул. Митрополитська, 39, м. Маріуполь) для вжиття заходів реагування з метою забезпечення захисту прав та інтересів дитини.

Суддя Є.С.Ікорська