Провадження №3/447/1229/21
Справа №447/2223/21
П О С Т А Н О В А

30.09.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., адвоката Дячук В.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює головою фермерського господарства «Поляна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Державною екологічною інспекцією у Львівській області Державної екологічної інспекції України складено протокол, про те, шо 24.06.2021року о 16год.30хв. ФГ « Поляна» , що знаходиться: Львівська область, Миколаївський район, с.Поляна, допущено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: проводяться роботи на землях водного фонду без одержання документа дозвільного характеру дозволу на днопоглиблювальні роботи, що є порушенням пункту 16 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» ; пункт 7 ст.14 Водного кодексу України, пункт 3 Порядку затвердженого Постановою КМУ №557, чим допущено порушення ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Дячук В.В. вину ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП заперечив, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав порушення які були допущенні під час складання протоколу.

Згідно ч.1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 164 КУпАП встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ст.164 ч.1 КУпАП є бланкетною та відсилає до нормативно-правових приписів Закону України « Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» та Додатку до Закону України від 19 травня 2011 року № 3392-VI.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за наявності істотних суперечностей, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не доведено.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, суду на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП надано лише протокол про адміністративне правопорушення за №018751 від 24.06.2021року, у якому викладено, що ОСОБА_1 працює на посаді голови ФГ « Поляна». Однак вказаний факт не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 являється засновником ФГ « Поляна», а керівником з 10.02.2015року являється ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з ЄДРПО. Тому суд вважає, що протокол про інкриміноване правопорушення складеного на неналежного суб`єкта.

Крім цього, в пояснені до протоколу №018751 від 24.06.2021 ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає, просив забезпечити йому можливість скористатися послугами адвоката, однак його пояснення не були взяті до уваги. Також усні його пояснення, що проводяться роботи з очистки ставка, а не днопоглиблювальні роботи не були взяті до уваги.

Також до протоколу №018751 від 24.06.2021року, окрім акту №430/04/626 не долучено жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема не вказано свідків, не долучено їх пояснення, а також відсутні фотодокази.

Отже, складений 24 червня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення №018751 відносно ОСОБА_1 є безпідставним.

Враховуючи наведене, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,24,33,164,247,268,283,284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.