ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4571/21

провадження № 3/0285/2791/21

28 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.08.2021 о 15 год. 45 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Вокзальній, керуючи транспортним засобом Honda Dio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхавши на залізничний переїзд при опущеному шлагбаумі.

В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол,не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААБ №002418 про адміністративне правопорушення від 24.08.2021; постановою серії БАБ №823205 від 24.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5,6 ст. 121, ч.1 ст.122, ч.1,2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Принагідно зазначити, що при складанні протоколу ОСОБА_1 не висловлював свою незгоду з його змістом, та письмово підтвердив, що переїхав через залізничний переїзд при опущеному шлагбаумі.

Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 20.5 Правил дорожнього руху України, згідно із якими рух через залізничний переїзд забороняється, зокрема, якщо шлагбаум опущений або почав опускатися.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не прибув до суду без поважних причин, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.123 КУпАП, без вилучення транспортного засобу, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстав для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 121, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин