Справа №750/7522/21
Провадження №3/750/2256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - Бредюка О.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2021 о 00:51 год. ОСОБА_1 м. Чернігові по пр. Миру, 249, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №355 від 07.07.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що приблизно о 21.00 год. випив 1 л пива з товаришем, оскільки не планував сідати за кермо, але подзвонила дружина і потрібно було терміново їхати додому. Він вважав, що він тверезий, загрози не створював, тому і сів за кермо. Його зупинили працівники поліції, оскільки не горіла фара, а потім запропонували пройти освідування на стан сп`яніння. З показниками приладу Драгер він не погодився і вони поїхали на освідування до лікаря. Там він також не погодився з результатами, але дали висновок, що він в стані алкогольного сп`яніння. У подальшому, під час перегляду відеозапису, ОСОБА_1 підтвердив, що він перебував у стані сп`яніння, але просив не позбавляти його права керування.

Опитаний в судовому засідання в якості свідка поліцейський взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції ОСОБА_2 пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення. Так, був зупинений ОСОБА_1 через технічну несправність автомобіля, під час спілкування виявили ознаки сп`яніння. Водій погодився пройти тестування на місці, було встановлено алкогольне сп`яніння - 2,30 проміле, але під час складання протоколу водій вказав, що з результатами не погоджується, і тому був доставлений до лікаря, після проведення освідування, на підставі висновку був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Прилад Драгер, за допомогою якого проводився огляд, пройшов повірку.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-нарколог КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_3 суду пояснив, що він складав висновок. Так, особу було доставлено на огляд поліцейськими і проводилось освідування за допомогою Алкотестера Драгер, який пройшов відповідну повірку. Прибор показав концентрацію в крові 1,43 проміле. Також були виявлені і клінічні прояви сп`яніння. Під час огляду ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкоголь. Біологічне середовище береться у складних випадках, коли є потерпілі або сумніви у результатах прибору. Жодних сумнівів щодо виявлених результатів не було, водій на лабораторному дослідженні не наполягав. Концентрація алкоголю в крові поступово знижується, це також залежить і від особливостей організму. Оскільки тестування проводилось різними приборами, то можлива така відмінність за вказаний період часу, але це незначні розбіжності, з урахуванням часу.

Захисник Бредюк О.М. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки під час проведення тестування на місці події та у лікаря результати такого значно відрізняються, в зв`язку з чим є сумніви щодо правильності такого тестування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази у справі, в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, поясненнями свідків, дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №017135 від 07.07.2021, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017135 від 07.07.2021, результатами тестування на алкоголь алкотестером «Драгер» ARНE 0167, відповідно до якого результат складає 2,30% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №355 від 07.07.2021, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №355 від 07.07.2021, наданому суду на запит, відповідно до якого результати тестування на алкоголь приладом «Alcotest»-6510 ОСОБА_1 о 01:10 год. та о 01:30 год. позитивні і складають 1.43% проміле, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.07.2021, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Мехед О. 07.072021, відеозаписом до протоколу серії ААБ №017135 від 07.07.2021, переглянутим в судовому засіданні.

Всі вищезазначені докази є допустимими, повністю узгоджуються між собою і вказують на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих нею в судовому засіданні, оскільки, зазначене ним, об`єктивно нічим не підтверджується, а навпаки спростовується поясненнями свідків, результатами проведених освідувань, які однозначно підтвердили перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Виходячи з пояснень лікаря ОСОБА_3 , вказана відмінність у результатах тестування можлива, враховуючи період часу та особливості організму, і така розбіжність є незначною, і вказані результати вказують саме на алкогольне сп`яніння.

Крім того, в ході розгляду справи, судом не встановлено з боку як поліцейських, так і лікаря порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та ч.3 ст. 266 КУпАП.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були, а надані в судовому засіданні заперечення належним чином не були доведені та обґрунтовані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь