Справа № 541/2515/21
Номер провадження3/541/808/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року серія ВАБ № 018250, 09.09.2021 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: с. Великий Байрак громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою, проявляв погрози застосувати фізичну силу та штовхав у груди ОСОБА_2 , що призвело до психічного розладу ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно вчинив одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, хоча його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і повторність є кваліфікуючою ознакою даного адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року серії ВАБ № 018250, під розписку не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Доказів направлення протоколу про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою поштових засобів зв`язку не надано.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року серії ВАБ № 018250 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для виконання вимог ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 221, 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин