overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5875/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2021 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю.,розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 за ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №567279 від 28.09.2021 року, "28.09.2021 року о 11:00 год., по вул. Каштановій, 10 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 маючи у власному користуванні газову зброю порушив термін її перереєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зазначив, що дійсно з пропуском строку здійснив перерестрацію газової зброї, у звязку із занятостю по роботі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 КУпАП.

Стаття 195-2 КУпАП містить поділ на частини відповідно першу та другу.

Стаття 195-2 ч.1 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Частина 2 ст. 195-2 КУпАП передбачає відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч.1 цієї статті.

Протокол не містить частини ст. 195-2 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 дій, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.195-1 ч.1 КУпАП, а саме не зазначені обставини порушення порядку реєстрації або обліку газової зброї, зокрема термін дії дозволу на зберігання та носіння газової зброї ОСОБА_1 .

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

В діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП.

Оскільки провадження по справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 195-2, 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

СУДДЯ: Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа №949/1282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.178 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1283/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
П О С Т А Н О В А

"11" жовтня 2021 р. Справа153/1476/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області з відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №408059 від 11.09.2021, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 11.09.2021 близько 18 години 45 хвилин по вул.Виноградній, 144а в м.Ямполі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, не було забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.09.2021 про привід ОСОБА_1 в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 11 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин не виконано.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП вказана справа розглядається протягом доби, однак, органом поліції не було вжито заходів для забезпечення участі особи у судовому розгляді протягом доби.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Враховуючи обставини справи, а також те, що вказана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, ОСОБА_1 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Провадження №3/748/1278/21
Єдиний унікальний № 748/2422/21
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ;

за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 , щодо якого після звільнення з місць позбавлення волі ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року було продовжено адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, без поважних причин не прибув на відмітку до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у судове засідання на 27 жовтня 2021 року року на 09:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою м. Чернігів, вул.. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7685/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Зарічній, 3-а в м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Крайслер 200» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.9 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/638/3179/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року близько 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випила медичні препарати «Кветірон» та «Цитрамін» у кількості приблизно 20 штук з метою самогубства, після чого була госпіталізована у лікарню, чим ОСОБА_1 не виконав покладені на нього батьківські обов`язки щодо виховання дитини, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовував фактичні обставини справи, вказав на відвідування донькою психолога.

Дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, його вина повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, 06.08.2021 року, 13.08.2021 року, 20.08.2021 року, 27.08.2021 року, 03.09.2021 року, 10.09.2021 року, 17.09.2021 року, 24.09.2021 року, 01.10.2021 року не з`явився для реєстрації у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ухвали Володимир-Волинського міського суду від 22 січня 2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3696/21 провадження №3/154/1728/21, справу №154/3697/21 провадження №3/154/1729/21, справу №154/3698/21 провадження №3/154/1730/21, справу №154/3699/21 провадження № 3/154/1731/21, справу №154/3700/21 провадження №3/154/1732/21, справу №154/3701/21 провадження №3/154/1733/21, справу №154/3702/21 провадження №3/154/1734/21, справу №154/3703/21 провадження №3/154/1735/21, справу №154/3704/21 провадження №3/154/1736/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі № 154/3696/21 присвоїти провадження №3/154/1728/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 216/4993/21
Провадження № 3/216/1880/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомила, заяв чи клопотань щодо перенесення судового засідання не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2…КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання та враховуючи приписи норм закону, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160, 256, 257, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Бутенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1819/21 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю секретаря Велидчук І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бондарчук Г.В. справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 122-2, 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 122-2, 185 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1, 185 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: