Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1833/2021Справа №: 641/4285/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року о 20 годині 20 хвилини ОСОБА_1 в районі буд. № 179 по просп. Героїв Сталінграду в м. Харкові, керував автомобілем «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 7510» № ARLM-0308, тест № 120 за результатами якого вміст алкоголю складає 1.33 проміле. З результатами тесту водій погодився на місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 26 травня 2021 року біля буд. 179 по просп. Г. Сталінграда в м. Харкові приблизно о 20 годині 20 хвилин, він скоїв наїзд на пішохода, який одразу кудись побіг і не залишився на місці ДТП. Вважаючи, що пішохід не має до нього претензій, він поїхав у двір свого будинку, де його чекали друзі, з якими він почав вживати алкогольні напої. Приблизно через 30-40 хвилин, приїхали працівники поліції, які склали на нього протокол за ст. 124 КУпАП та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що на момент керування транспортним засобом, був у тверезому стані, а вживав алкогольні напої коли припаркував автомобіль біля власного будинку.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що 26 травня 2021 року вони чекали ОСОБА_1 у дворі будинку. У вечірній час, коли він приїхав, вони одразу почали вживати алкогольні напої, після чого приїхали працівники поліції, які склали на нього протоколи за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, дійшов наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 серії ДПР18 № 351757 встановлено факт порушення та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510», де також розписалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Згідно роздруківки результату тесту на стан алкогольного сп`яніння приладу «Drager Alkotest 7510» № ARLM-0308 (принтер № ARLJ-0576), здійсненого 26.05.2021 о 21 год. 00 хв., результат тесту ОСОБА_1 склав 1,33 проміле.

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони стали свідками того, як 26.05.2021 о 20:20 біля буд. № 179 по просп. Г. Сталінграда в м. Харкові водій автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода та покинув місце ДТП. Після цього, вони разом із працівниками поліції, яких викликали на ДТП, побачили даний автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 177 по просп. Г. Сталінграда, біля якого перебував водій ОСОБА_1 .. В їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510», результат тесту склав 1,33 проміле. Не вірити цим письмовим поясненням свідків, у суду підстав немає.

Як встановлено постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.06.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за скоєння ДТП 26.05.2021 о 20.20 год. за адресою: м. Харків, просп. Г. Сталінграду, 179. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 свою провину визнав та був згоден з обставинами справи.

З відеозаписів нагрудних камер видно, як у присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510». Працівники поліції роз`яснили йому права та провівши огляд, встановили вміст алкоголю 1,33 проміле за результатами тесту.

З даних відеозаписів видно, що початок спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 починається о 20 годині 37 хвилин, а ДТП та факт керування зафіксований рішенням суду о 20 годині 20 хвилин, що спростовує покази ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 приїхавши до буд. № 177 по просп. Г. Сталінграду, припаркувавши автомобіль, до приїзду працівників поліції випив 2 літри пива з друзями. Крім того, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є друзями ОСОБА_1 , а тому можуть бути зацікавленими в інтересах ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 змінював покази про те, що він, приїхавши до свого дому із сусідами випивав пиво впродовж пів години, а після огляду відеозапису стверджував, що випив 2 літри пива за 10 хвилин до приїзду поліції. Таку зміну показів, суд вважає як спосіб захисту ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності.

Вказівка ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки працівники поліції його не зупинили, а він сам припаркувався біля свого будинку, після чого випив два літри пива, не узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами та сама по собі не спростовує факту керування транспортним засобом в момент скоєння ДТП в стані алкогольного сп`яніння.

Так, поліцейський ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що після отримання виклику про ДТП за адресою: м. Харків, просп. Г. Сталінграда, 179, на місці ДТП він зустрів двох свідків, із якими встановив причетний до ДТП транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 177 по просп. Г. Сталінграда в м. Харкові, біля якого перебував водій ОСОБА_1 якого впізнали свідки та який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Двигун транспортного засобу був гарячий, що свідчить про зупинення транспортного засобу через короткий проміжок часу після події.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Суд вважає, що своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя - В. О. Музиченко