overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1002/21
Провадж.№ 3/481/518/2021
ПОСТАНОВА

/про привід/

09.09.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 18.10.2021 року о 13:40 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 692/906/21
Провадження № 3/692/543/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

06 жовтня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чаренцаван Разданського району Республіки Віременія та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого ФОП, за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/906/21 (провадження № 3/692/543/21), № 692/907/21 (провадження № 3/692/544/21), №692/908/21 (3/692/545/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/906/21 (провадження № 3/692/543/21), № 692/907/21 (провадження № 3/692/544/21), №692/908/21 (3/692/545/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/906/21 (провадження № 3/692/543/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/6825/21
ПОСТАНОВА

"04" жовтня 2021р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року о 00-15 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Полярна 7/9 в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом KIA CARENS, державний номер НОМЕР_1 ,з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода). Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, пояснила,що вона вживала алкоголь вже піся зупинки транспортного засобу та просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина правопорушника доведена бо вона підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №216085 від 27.07.2021, висновком «Драгер», результат якого 1,05%.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа 362/4723/21
Провадження 3/362/2016/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

05.10.2021 на адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Діневича О.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення цієї справи до Скадовського районного суду Херсовнської області, мотивоване тим, що останній зареєстрований та постійно проживає у с. Хатки Скадовського району Херсонської області та не має фізичної можливості прибути у судове засідання до Васильківського міськрайонного суду Київської області через значну відстань від місця проживання.

Дослідивши вказане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновків про таке.

У силу ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУПАП можуть також розглядатися <…> за місцем проживання порушників.

Так, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , що вбачається із даних паспорта громадянина України.

Даний населений пункт знаходиться у межах територіальної юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області.

З огляду на наявність норми закону про можливість розгляду даної категорії справ за місцем проживання порушників та необхідність реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи дату складання вищезазначеного протоколу, відповідне клопотання адвоката Діневича О.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 ,вважаю за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 256, 268,276,283 КУпАП

постановив:

Клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області (75700, Херсонська область,м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа №329/806/21
Справа № 329/806/21
Провадження 3/329/429/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Чернігівським РС УДМС 02.05.2018, РНОКПП невідомий, громадянина України, навчається у м. Пологівському професійному ліцеї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 284620 від 26.08.2021 року, 11.08.2021 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій, а саме: горілку в громадському місці на лавочці, яка розташована біля сільського будинку культури, що знаходиться по вул. Центральній, с. Новополтавка, Бердянського району, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив не накладати суворе стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284620 від 26.08.2021, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 ч.1 КУпАП та необхідно застосувати, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді догани.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, до якої застосовується захід впливу, то стягнення судового збору не передбачається.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Ломейко
Провадження № 3/638/3367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ТОВ «Селфімвест», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2021 року серії ДПР18 №149247 вбачається, що 14 серпня 2021 року о 11 год. 15 хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen CC д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку №24 по вул. Сухумській, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW Х6 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149247 від 14 серпня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 510/1793/21
Провадження № 3/510/904/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського району, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , меш. та реєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
15.09.2021 року з 09 год. 00 хвл. до 17 год. 00 хвл. був відсутній на службі, тобто на ранковому шикуванні, на телефонні дзвінки не відповідав, про що начальник польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 доповів письмовим рапортом на ім`я командира військової частини. Станом на 17 год. 00 хвл. 15.09.2021р. ОСОБА_1 прибув на службу до військової частини, свою відсутність пояснив, тим, що вирішив провести час у місті Одеса на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення військової дисципліни в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не вився, на адресу суду направив заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом № А2412 № 1 про адмінправопорушення від 16.09.2021р.; рапортом від 16.09.2021р.; копіє розпорядження військової частини НОМЕР_1 на 2021р.; довідкою про перебування ОСОБА_1 на службі; копія військового квитка ОСОБА_1 ; тощо.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 172-11 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Постанова після вступу в законну силу підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №329/793/21
Провадження 3/329/421/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Чернігівським РС УДМС 26.02.2019, РНОКПП невідомий, громадянина України, навчається у м. Запоріжжя у вищому професійному училищі «Моди і стилю», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 024400 від 20.08.2021 року, 20.08.2021 року близько 22:05 год. гр. ОСОБА_1 на базарній площі, яка розташована по вул. Українській смт Чернігівка Бердянського району розпивав слабоалкогольний напій «Гараж» ємністю 0,5 літри, а саме в громадському місці, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений не з`явився.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 024400 від 20.08.2021, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосовується захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що правопорушник є неповнолітньою особою, до якої застосовується захід впливу - попередження, то стягнення судового збору не передбачається.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти захід впливу у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 359/6607/21
Провадження № 3/359/3097/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/6607/21, провадження 3/359/3097/2021) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/6608/21, провадження 3/359/3098/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/6607/21, провадження 3/359/3097/2021) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/6608/21, провадження 3/359/3098/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/6607/21, провадження 3/359/3097/2021.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/537/1236/2021
Справа № 537/3348/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29.09.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, за участю секретарів Супруненко О.О., Яворської А.Г., Скічко Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Васильєва О.Г., потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Склярова М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП у м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 04.10.2021