Справа № 504/2850/21
Номер провадження 3/504/1400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ВП №8 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 інспектором СРПП відділення поліції №7 ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208059, згідно якого 29.07.2021 о 07:20 годині, за адресою: Миколаївська область, с. Коблево, вул. Морська, 151, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Audi A6», н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено після продуття алкотестеру Драгер ARLM 0326 алкотест 751001ML, результат 2.14, тест 61. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, наявному у матеріалах справи.

У зв`язку з наявністю доказів, що підтверджують належне повідомлення особи про дату судового засідання, суд розглядатиме справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208059 від 29.07.2021;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із результатом тесту з показником алкоголю 2.14% ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.07.2021;

-відеозаписом події зафіксованої на компакт-диску (без зовнішніх позначень).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Зі змісту довідки Миколаївського РУП ВП №8 ГУНП в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 19.10.2012.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова