КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5106/21
Провадження № 3/552/1715/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2021суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Машівського району, Полтавської області, солдата військової служби за контрактом, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-15 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
17.09.2021 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 будучи курсантом навчального взводу навчальної роти навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 виконуючи обов`язки днювального роти в добовому наряді, за адресою АДРЕСА_3 , недбало поставився до виконання службових обов`язків, що виявилось у вживанні спиртних напоїв у розташуванні роти, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 314 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 ( а.с.1,2), висновку щодо результатів медичного огляду № 565 від 17.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 17.09.2021 о 14.14 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння ( а.с. 3), рапорту ( а.с.4), пояснень ( а.с.5-10).

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.