Справа 362/4158/21
Провадження 3/362/1787/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

09.07.2021 близько 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, у АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня зібралися на родинне святкування. Протягом декількох годин її старша дочка ОСОБА_3 наполегливо переконувала її, ОСОБА_1 , скласти заповіт на її користь. Оскільки це тривало досить довго, вона емоційно крикнула на свою дочку. Не заперечує факт сварки, зауважила ,що висловлювання між ними були взаємними, однак не зверталася з цих підстав до поліції. Подала до суду письмові пояснення, де детально описала події інциденту.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка представник «Калинівської муніципальної варти» ОСОБА_4 підтвердив, що на місце події прибув за викликом потерпілої, там дізнався про конфлікт між двома жінками, обидві перебували у стані алкогольного сп`яніння. Викликав працівників поліції і вони оформили протокол.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 , її винність у вчиненні цього правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 09.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, так як вона вчинила домашнє насильство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вона вказала на причину сварки, потерпіла на виклик до суду не з`явилася, щоб спростувати пояснення своєї матері.

При цьому суд враховує особу ОСОБА_1 , яка є особою пенсійного віку, скоєне нею діяння, яке хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко