Справа № 578/847/21
провадження № 3/578/484/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце роботи, посада: АДРЕСА_1 за ст. 18840 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

28.07.2021 головним спеціалістом Відділу регіонального представництва в північних областях - Регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Сумській області Бойченком Д.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно голови Краснопільської селищної ради Сумської області ОСОБА_1 за статтею ст. 18840 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021, 14.07.2021 здійснено позаплановий моніторинг Краснопільської селищної ради Сумської області, в ході якого встановлено, що у приміщенні селищної ради є значні перешкоди в доступі для осіб з інвалідністю, які призводять до порушення прав людини. Крім того під час моніторингового візиту встановлено, що Краснопільською селищною радою Сумської області не виконано рекомендації за результатами попереднього моніторингового візиту, що були викладені у звіті від 05.08.2020 та надіслані до Краснопільської селищної ради Сумської області для врахування та усунення недоліків. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» за що передбачена відповідальність за ст. 18840 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 16.08.2021 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 18840 КУпАП повернуто до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Сумській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністативне правопорушення не був підписаний ані особою, яка його склала, ані ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутній запис про відмову особи від підписання протоколу. Крім того з поданих матеріалів взагалі неможливо було встановити, чи був ОСОБА_1 присутнім при складанні протоколу та чи був він належним чином повідомлений про дату, час і місце складання протоколу, оскільки повідомлення № 8589.2/21/45 від 20.07.2021 не містить доказів його направлення Краснопільському селищному голові ОСОБА_1 на адресу: вул. Мезенівська, 2, смт. Краснопілля, Сумська область, 42400.

25.08.2021 за супровідним листом вих. №3275 регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Сумській області Бойченко Д.Я. направив на адресу Краснопільського районного суду Сумської області пояснення після доопрацювання відновідно постанови судді від 16.08.2021.

06.09.2021 ОСОБА_1 до суду через загальну канцелярію подано клопотання вх.№3416 від 06.09.2021, згідно якого останній просить відкласти розгляд справи, призначений на 11:00 год. 09.09.2021.

Розгляд даної справи було відкладено на 28.09.2021 до 10:00 год.

27.09.2021 ОСОБА_1 до суду через загальну канцелярію подане клопотання (вх.№3737 від 27.09.2021), згідно якого останній просить справу, яка призначена до розгляду на 28.09.2021, у зв`язку з великою завантаженістю за місцем роботи, підготовкою до сесії Краснопільської селищної ради, призначеної на 29.09.2021, та за станом здоров`я розглядати без його участі, а також без участі його захисника. Також у поданому клопотанні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того 27.09.2021 захисником ОСОБА_1 адвокатом Шевченком В.А. через канцелярію суду за вх.№3736 надійшли письмові пояснення, у яких він заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністртавне правопорушення з таких підстав:

-протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; відносно ОСОБА_1 протокол складено 28.07.2021 із зазначенням у ньому того, що особу, яка вчинила правопорушення, теж встановлено у цей день за інформацією, розміщеною на офіційному сайті Краснопільської селищної ради, про те, що селищним головою є ОСОБА_1 . Тим часом той факт, що ОСОБА_1 є головою Краснопільської СТГ був відомий представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Сумській області ще на час складання звітів як від 05.08.2020, так і від 14.07.2021, що підтверджується самим їх змістом. Дана обставина свідчить про те, що протокол складено поза строком, встановленим ч. 2 ст. 254 КУпАП;

-остаточний висновок у протоколі щодо складу адміністративного правопорушення викладено відносно ОСОБА_1 як фізичної, а не посадової особи. Більш того примірник належно дооформленого відповідно до постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 16.08.2021 протоколу ОСОБА_1 під розписку чи іншим чином не вручався;

-у порушення вимог ст. 256 КУпАП ОСОБА_1 також не був належно повідомлений про дату, час і місце дооформления протоколу та був позбавлений можливості подати відповідні пояснення і зауваження щодо змісту цього документа, викласти мотиви своєї невинуватості у вчиненні правопорушення тощо. Відтак протокол у справі в силу його неправильного складання неможна вважати належним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП;

-орган, який розпочав провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається, не надав належних, допустимих і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 конкретних протиправних винних дій чи прояву бездіяльності, які б свідчили про його відмову від співпраці з Уповноваженим та його представниками, а також винного, протиправного та безпідставного невиконання ним вимог цих суб`єктів;

-Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини на виконання вимог законодавства, яким встановлено, що актами реагування Уповноваженого є лише конституційне подання та подання Уповноваженого, відповідних подань Краснопільському селищному голові взагалі не виносилось, що свідчить про відсутність самих по собі законних вимог Уповноваженого до Краснопільського селищного голови.

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 18840 цього Кодексу у судовому засіданні, відтак є можливим розгляд справи за відсутності Краснопільського селищного голови ОСОБА_1 , якого належним чином повідомлено про призначення судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані до суду документи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази на предмет їх належності і допустимості, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 18840 КУпАП.

Стаття 18840 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини врегульована Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Обов`язок співпраці з Уповноваженим та його представниками випливає зі статей 11 та 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини».

Стаття 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» вказує, що Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України . Організація діяльності та межі повноважень представників Уповноваженого регулюються Положенням про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, яке затверджується Уповноваженим.

Стаття 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» вказує, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов`язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема:1) забезпечувати доступ до матеріалів і документів, у тому числі на засадах, визначених законодавчими актами щодо захисту інформації з обмеженим доступом; 2) надавати інформацію і давати пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень; 3) розглядати пропозиції Уповноваженого щодо поліпшення їх діяльності у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина та у місячний строк з дня одержання пропозицій надавати вмотивовану письмову відповідь на них.

Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 №7/8- 12 (зі змінами), Представники Уповноваженого є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Згідно з пунктом 2.11 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 №3/02-15, Уповноважена особа або регіональний координатор має право запрошувати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання пояснень та ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення, а також інших осіб для отримання від них усних або письмових пояснень щодо обставин, що перевіряються у справі.

У відповідності до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змістом ст. 251 вказаного Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатом аналізу наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що у Звіті за результатами моніторингового візиту до Краснопільської селищної ради Сумської області з питань доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення на предмет доступності до приміщень громадських приймалень органів об`єднаних територіальних громад від 05.08.2020 встановлено, що біля Краснопільської селищної ради наявна парковка, проте на ній відсутня розмітка для паркування транспортних засобів людей з обмеженими можливостями, що не відповідає п. 5.4 ДБН:2018. На вході до селищної ради наявні 4 сходинки загальною висотою 0,6 м із шорсткою поверхнею, що дублюються пандусом. Сходи та пандус обладнані перилами. Ширина та висота пандуса не відповідають п. 5.3.1 ДБН:2018, крім того доступ до пандуса обмежений бордюром та газоном довжиною близько 3 м. Також на вході до будівлі відсутня кнопка виклику працівника чи засіб для спілкування. В приміщенні Краснопільської селищної ради є значні перешкоди в доступі для осіб з інвалідністю, опис яких наведено у звіті і які призводять до порушення прав людини, а саме приміщення селищної ради не облаштоване контрастним кольоровим маркуванням у відповідних місцях, зокрема: на поверхні зовнішнього пандуса відсутнє маркування кольором або фактурою, контрастною відносно суміжних горизонтальних поверхонь, чим порушено п.5.3.2 ДБН:2018; на прозорих полотнах дверей відсутнє контрастне маркування заввишки не менше 0,1 м і завширшки не менше 0,2 м, розташоване на рівні не нижче 1,2 м і не вище 1,5 м від поверхні пішохідного шляху, чим порушено п.6.1.3 ДБН:2018; відсутнє маркування зовнішніх сходів та сходових клітин, чим порушено п.5.2.2 ДБН:2018; відсутнє маркування порогів, чим порушено п.6.1.4 ДБН:2018. На вході до будівлі відсутні зовнішні тактильні таблички з назвою та графіком роботи селищної ради, виконаних рельєфно-крапковим шрифтом Брайля, які дублюють текстову інформацію збільшеного шрифту контрастного до фону кольору та внутрішні таблички з номером кабінету та його призначенням всередині приміщення, чим порушується п.8.3.4 та п.8.3.5 ДБН:2018. Крім того у приміщенні селищної ради відсутнє забезпечення для орієнтування у просторі та послугах осіб з порушенням слуху та мовлення без додаткового сплкування, що полягає у забезпеченні таким особм доступу до необхідної інформації шляхом візуального сприйняття за допомогою технічних засобів інформування, орієнтування та сигналізації, чим порушується п. 9.1 ДБН:2018. До зали засідань, розташованої на другому поверсі, можливо дістатись лише сходовою клітиною, будь-які засобі підйому відсутні, як наслідок вона є недоступною для людей з обмеженими можливостями.

У вказаному Звіті надані рекомендації голові Краснопільської СТГ: обладнати належним чином місця для транспортних засобів осіб з інвалідністю у кількості не меншій ніж 10% від загальної кількості паркувальних місць на парковці біля Краснопільської селищної ради; привести у відповідність до нормативних вимог кут нахилу зовнішнього пандусу та забезпечити до нього доступ маломобільних груп населення; забезпечити контрасним кольоровим маркуванням поверхні зовнішнього пандуса, сходів, сходових клітин, порогів, прозорих полотен дверей; обладнати приміщення Краснопільської селищної ради зовнішніми та внутрішніми тактильними табличками; забезпечити технічну можливість для орієнтування у просторі та послугах осіб з порушенням слуху та мовлення; передбачити та забезпечити можливість проведення засідань селищної ради на першому поверсі.

Листом №6675.2/20/44 від 13.08.2020 керівник Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини повідомив голову Краснопільської селищної ради ОСОБА_1 про виявлені у ході моніторингового візиту порушення та рекомендував відповідності до вимог ст.ст. 13, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» вжити вичерпних заходів реагування на виявлені порушення. Про вжиті заходи та прийняті рішення проінформувати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до 13.09.2020.

Згідно Звіту за результатами моніторингового візиту до Краснопільської селищної ради Сумської області з питань доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення на предмет доступності до приміщень громадських приймалень органів об`єднаних територіальних громад від 14.07.2021 встановлено, що Краснопільською селищною радою Сумської області не у повному обсязі виконано рекомендації за результатами попереднього моніторингового візиту, що були викладені у звіті від 05.08.2020 та надіслані до Краснопільської селищної ради Сумської області для врахування та усунення недоліків.

Також у Звіті надані рекомендації голові Краснопільської СТГ: забезпечити виконання рекомендацій, наданих під час попереднього моніторингового візиту та привести у відповідність до діючих норм ДНБ:2018 пандус на вході до будівлі та забезпечити безперешкодний доступ до нього.

Листом від 20.07.2021 № 8589.2/21/45 представник Уповноваженого в північних областях ВРУ з прав людини повідомив Краснопільського селищного голову ОСОБА_1 про виявлені у ході моніторингового візиту порушення, наголосив на невиконанні рекомендацій попереднього моніторингового візиту, зобов`язав ОСОБА_1 надати обґрунтовані письмові пояснення щодо повідомленого порушення, повідомив про розгляд 28.07.2021 матеріалів з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу адміністративного правопорушення за статтею 18840 КУпАП, рекомендував у строк до 20.08.2021 поінформувати про результати розгляду цього листа Секретаріат Уповноваженого.

Водночас з матеріалів, поданих до суду захисникм Яремчука Ю.А., встановлено, що Краснопільський селищний голова на виконання листа керівника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 13.08.2020 18.08.2020 надав доручення секретареві ради ОСОБА_2 вжити заходів і надати інформацію, що підтверджується його резолюцією на документі.

Як пояснив захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко В.А., листом від 10.09.2021 №02-27/1666 (тобто у строк, встановлений у листі від 13.08.2020) селищний голова повідомив Секретаріат Уповноваженого про вжиття заходів, зазначив, що рекомендації, вказані у звіті від 05.08.2020, прийняті до уваги, повідомив, що ураховуючи, що кошти на усунення недоліків не були передбачені у кошторисі видатків, було прийнято рішення спланувати виконання цих заходів після внесення змін до бюджету селищної об`єднаної територіальної громади.

Також на виконання рекомендацій представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини селищною радою 30.11.2020 були перераховані кошти на придбання дзвоника та тактильних табличок з рельєфно-крапковим шрифтом Брайля, що підтверджується платіжними дорученнями за №№ 635, 636.

Листом від 27.07.2021 за № 02-27/2357 (вже після тримання листа від 20.07.2021, направленого за результатми моніторингового візиту від 14.07.2021) Краснопільський селищний голова ОСОБА_1 повідомив представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Сумській області, що своєчасно повідомляв останнього про результати розгляду Звіту від 05.08.2020, повідомив про здійснені заходи на усунення порушень, встановлених за результатом моніторингового візиту від 05.08.2020, проінформував про заходи, вжиті у 2021 році для забезпечення доступності приміщення Краснопільської селищної ради для осіб з обмеженими можливостями.

Рішенням Краснопільської селищної ради №557 від 28.07.2021 внесені зміни до Програми соціального захисту населення на 2018-2021 роки, у якій для створення умов щодо безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до об`єктів соціальної сфери передбачено виділення 300 тисяч гривень.

Рішенням Краснопільської селищної ради №548 від 28.07.2021 внесені зміни до Програми економічного і соціального розвитку Краснопільської селищної ради на 2021 рік та прогнозованих показників на 2022-2023 роки, у яких заходи із забезпечення доступності об`єктів інфраструктури для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення визначені в числі пріоритетних. Про встановлення табличок зі шрифтом Брайля, прийняття відповідних змін до програм розвитку Краснопільської селищної ради та вжиття інших заходів щодо захисту прав осіб з інвалідністю та інших соціально незахищених верств населення представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Сумській області був повідомлений листом №02- 27/2357 від 27.07.2021 року (копії листів і рішень наявні у матеріалах справи).

З довідки відділу фінансів Краснопільської селищної ради №418 від 21.09.2021 вбачається, що 300 тисяч гривень на зазначені вище потреби виділені.

На головній сторінці сайту Краснопільської селищної ради наявна можливість електронних звернень без необхідності особистого відвідування селищної ради, що підтверджується довідкою №02-27/3033 від 21.09.2021.

Зведення пандусу належної форми і розмірів на вході в приміщення Краснопільської селищної ради, сходів з їх маркуванням, облаштування вхідних дверей кнопкою виклику, встановлення табличок зі шрифтом Брайля на вході в приміщення та біля кабінетів першого і другого поверхів, а також знаку для паркування транспортних засобів осіб з інвалідністю біля приміщення селищної ради підтверджується відповідними фотодокументами, доданими до матеріалів справи.

З довідки №117 від 21.09.2021 вбачається, що на першому поверсі приміщення з 2017 року розміщується сучасний ЦНАП, де створені необхідні умови для безперешкодного доступу та комфортного перебування осіб з інвалідністю. У тому ж році було створене пересувне відділення ЦНАП, що дало можливість обслуговувати осіб з інвалідністю та представників маломобільних груп населення безпосередньо вдома чи у іншому місці перебування. А з листопада 2018 року в смт Краснопілля функціонує КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Кранопільської селищної ради.

Також слід взяти до уваги пояснення захисника Яремчука Ю.А. про те, що жодних звернень відносно перешкод чи доступу до адміністративних приміщень Краснопільської СТГ від осіб з інвалідністю та представників інших маломобільних груп населення не надходило. Частина території біля приміщення Краснопільської селищної ради фактично використовувалася для стоянки транспортних засобів здебільшого колишніх Краснопільської РДА та Краснопільської районної ради, що підтверджується довідками №114 від 10.09.2021 та №02-27/3032 від 21.09.2021. За договором оренди №18 від 01.03.2019 Краснопільська районна державна адміністрація, дійсно, займала значну частину приміщення Краснопільської селищної ради, звільнивши його 23 березня 2021 року, а за договорами оренди №17 від 01.03.2019 та №34 від 15.02.2021 теж значну частину приміщення Краснопільської селищної ради займала Краснопільська районна рада.

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З досліджених матеріалів вбачається, що Краснопільський селищний голова ОСОБА_1 у встановлений термін своєчасно повідомляв Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про вжиття заходів, щодо рекомендацій, вказаних у звіті від 05.08.2020 та які були прийняті до уваги, а також роз`яснив, що через відсутність необхідних коштів, було прийнято рішення спланувати виконання цих заходів після внесення змін до бюджету селищної об`єднаної територіальної громади.

Законність вимог, зокрема, передбачає що особа, яка такі вимоги пред`являє, діє на виконання покладених на неї функцій та в межах своєї компетенції. Наданий же на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставин, які саме вимоги, в порушення ст. 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» не були виконані Краснопільським селищним головою, оскільки з наданих документів вбачається, що відповідь на листи від 13.08.2020 та від 20.07.2021 були надані своєчасно, на звернення регіонального представника Уповноваженого ВРУ з прав людини управління у встановлений термін надані пояснення.

Крім того суд погоджується з твердженнями захисника Яремчука Ю.А. щодо порушення вимог ст. 254 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки до суду не надано належних і допустимих доказів того, що особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було встановлено лише 28.07.2021, оскільки наявні у справі докази свідчать про те, що такі відомості були відомі Уповноваженому ще у 2020 році.

При ухваленні судового рішення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка згідно статті 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовується як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»,заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення частини першої статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Отже під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція)

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У пункті 23 рішення у справі "Проніна проти України" (заява N 63566/00, рішення від 18 липня 2006 року) ЄСПЛ нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

За загальним правилом склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відтак відсутність будь-якої з названих ознак виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, розглядаючи справу на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які є конституційними засадами судочинства, приходжу до висновку, що доказами, які містяться в матеріалах справи, не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18840 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247 Кодексу).

Відтак суддя доходить висновку на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ст. 283 КУпАП у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце роботи, посада: АДРЕСА_1 за ст. 18840 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП України).

Суддя Ю.О. Зеря