overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3166/21
провадження № 3/658/1557/21
ПОСТАНОВА

23 вересня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Каховського РВП ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, не працюючої, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

До протоколу не додано відомостей, які необхідні для вирішення справи, а саме того що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або особою, що його замінює.

Відповідно до ст. 184 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення можуть бути фізичні осудні особи батьки, або особи, що їх замінюють.

Крім того, до протоколу в підтвердження викладених обставин щодо вживання малолітнім спиртних напоїв, внаслідок чого отримав алкогольне отруєння, не долучено будь яких доказів.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії ВАБ № 821427 від 20 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до ВП № 1 Каховського РВПН ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 585/2875/21
Номер провадження 3/585/794/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заводське, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 2-ого курсу Роменського ВПУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2021 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Соборна в м. Ромни, розпивав алкогольний напій «Рево» у місці, де це робити заборонено законом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу слухати без його участі (а.с.1).

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР № 609458 (а.с.2), в якому ОСОБА_1 надав письмові пояснення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю можливим застосувати відносно нього захід впливу, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 178 ч. 1, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області з відділення поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.09.2021 року, справи розподілені в провадження судді Сидоренко Ю.В.

Постановою Василівського районного суду від 24.09.2021 року матеріали справ об`єднані в одне провадження про адміністративне правопорушення за єдиним реєстраційним номером провадженні № 3/311/1727/2021.

Оглянувши матеріали об`єднаної справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що протягом доби в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, тому вважаю за необхідне доставити його приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул..Державна буд.2):

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Провадження № 3/592/2213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 о 20 год. 10 хв. та у період часу з 20 год. 00 хв. 10.08.2021 по 06 год. 00 хв. 11.08.2021 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст. 10 п. 1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 10.07.2021 о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Сам-маркет", по вул. 9-го Травня, 10 в м. Суми, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій - коньяк "Коблево", 250 г, вартістю 71 грн. 50 коп.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП та ст. 51 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 23-з/4809/210/21 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області

Левченко О.В. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя Атаманова С.Ю., на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук
Номер провадження 3/754/5259/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2021 року близько 00 год. 35 хв. по вул. Радосинській, 86/1 в м. Києві, перебуваючи у громадському місці, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в присутності інших осіб, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що був незгоден з діями поліцейських, які розглядали відносно справу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, емоційно висловлював свої заперечення, дійсно вживав нецензурну лайку в присутності сторонніх осіб в бік поліцейських.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
справа № 179/1086/21
провадження № 3/179/565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С., за участю особи відносно якої розглядається протокол ОСОБА_1 , захисника Салтисюка Ю.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в смт Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складено 30 вересня 2021 року

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 209/2976/21
Провадження № 3/209/1026/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2021 року о 21:45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 6 по вул. Енергетиків, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 03.08.2021 року він вийшов гуляти з собакою. Гуляли діти та стріляли петардами на що він зробив їм зауваження у зв`язку з тим, що його собака ледве не потрапила під машину. Просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення свідка ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 173, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 263/8620/21
Провадження №3/263/2613/2021
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сталеваром ММРЗ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ААБ № 149608 від 29.06.2021 року за ст. 124 КУпАП та протокол серії ААБ № 149638 від 29.06.2021 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 263/8620/21 (провадження № 3/263/2613/2021) відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП та № 263/8623/21 (провадження №3/263/2615/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та розглянути під єдиним номером № 263/8620/21 (провадження № 3/263/2613/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 646/5348/21
№ провадження 3/646/1957/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ДОП відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.187 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі повторного автоматизованого розподілу не розглянутих справ про адміністративне правопорушення, які перебували у провадженні судді Єжова В.А., у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. передано справи про адміністративні правопорушення за № 646/5345/21 № пров. 3/646/1955/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та № 646/5348/21 № пров. 3/646/1957/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи, вчинені в один і той же час та дату, та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП подані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 646/5345/21 № пров. 3/646/1955/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та № 646/5348/21 № пров. 3/646/1957/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 646/5345/21 № пров. 3/646/1955/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест