Справа № 473/3360/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Кемерово, Кемеровської області Росія, працює слюсарем ТВ «V-CENTR», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №210476 від 08.09.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейський, який склав цей протокол, зазначив, що: «08.09.2021 року 15 год. 20 хв. по вул.Будівельників в м.Вознесенську ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 після створення ДТП, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні відмовився під відеозапис згідно чинного законодавства».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.4 ст.130 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №209689 від 08.09.2021 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «08.09.2021 року 15:20 год. м.Вознесенськ по вул.Будівельників, біля магазину «АТБ» буд.7 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 , під час виїзду з парковки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т 13100, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками». Протокол містить відмітку про те, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , Вознесенським МРЕВ, 24.06.2003 р.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.10.9, 2.3 б) Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/3360/21 та №473/3408/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.130 та ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, - визнав та пояснив, що дійсно вчинив ДТП, оскільки в нього сильно болів зуб, він просив поліцейського піти купити ліки. Проте той не дозволив. Тому він випив спиртне, яке було в нього в машині одразу після вчинення ДТП. Просив застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки розмір штрафу, визначений ч.4 ст.130 КУпАП, є непомірним для нього, оскільки він отримує заробітну плату 4000 грн.

Окрім того, згідно з письмовими поясненнями, наданими співробітнику поліції під час складання протоколу 08.09.2021 року, ОСОБА_3 пояснила, що 08.09.2021 року її було запрошено як свідка того, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколів по ДТП, які склали поліцейські та дачі будь-яких пояснень в протоколах за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та постанови за ст.126 ч.1 КУпАП. Як вказує свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_1 при цьому вів себе неадекватно та було помітно, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому поліцейські поводились чемно та ввічливо.

Свідком відмови ОСОБА_1 від підписання протоколів, дачі пояснень за ст.124, ч.4 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП став і зазначений в протоколі як потерпілий ОСОБА_2 , який в письмових поясненнях від 08.09.2021 року вказав, що в його присутності ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти освідування на місці за допомогою алкотестеру Драгер та в лікарні на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Зазначає, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння та факт вживання алкогольних напоїв не заперечував. Під час спілкування, ОСОБА_1 поводив себе грубо та зухвало. Зазначив, що з боку співробітників поліції жодних протиправних дій вчинено не було, працівники поліції спілкувалися чемно та були ввічливі.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2021 року, наданими ним під час складання протоколу, він під`їхав о 15:20 до магазину «АТБ» по вул.Будівельників, 7, припаркувався справа, чекаючи переїхати на парковку до «АТБ», виїжджали задом жигулі НОМЕР_2 та скоїли зіткнення з його автомобілем НОМЕР_3 , здер фарбу, зігнув дверку та заднє крило лівого боку.

08.09.2021 року поліцейськими було складено схему місця ДТП, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Згідно вказаної схеми визначено механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали під час ДТП: ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 пошкоджено заднього бамперу з правої сторони; ЗАЗ DAEWOO Т 13100, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 пошкоджено задню ліву дверку. Транспортний засіб ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , не має полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На дисках, що надані поліцейськими до протоколу, міститься відео файли, на яких зафіксовано обставини, які відповідають даним, що містяться в протоколі за ст.130 ч.4 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу та за ст.130 ч.4 КУпАП як вживання водієм алкогольних напоїв після вчинення ДТП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції за більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 130 ч.4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/3360/21 та №473/3408/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/3360/21

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції за більш тяжке правопорушення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Адміністративний арешт підлягає виконанню після набрання рішенням законної сили згідно із вимогами п.п.49, 50, 51 Рішення від 30 жовтня 2014 року ЄСПЛ у справі «Швидка проти України».

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар