overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2617/21
Провадження №: 3/332/1070/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №091454 від 29.06.2021 року о 01-40 год., ОСОБА_1 , з ознаками алкогольноьго спяніння знаходився на ЗГТ «Глазунова», порушував тишу , на зауваження не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських .

Справа призначалась до розгляду на 22.07.2021 року, на 17.09.2021 , на 24.09.2021 року та на 04.10.2021 року. 22.07.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні. З 02.08.2021 року по 13.09.2021 року суддя перебував у щорічній відпустці. 17.09.2021 року розгляд справи відкладено для виклику інспектора , яким було складено протокол, 24.09.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою інспектора, яким було складено протокол.

Оскільки правопорушення вчинено 29.06.2021 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 38, 185 , 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 565/622/19
Провадження № 3/565/133/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.212-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2019 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2019 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 31.03.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, станом на дату надходження даної справи в провадження судді Незнамової І.М., минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№5 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 р. о 16:30 годин малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вдарив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим мати ухилялася від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставленням інформації про час та дату судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до пояснень наданих у протоколі про адміністративне правопорушення вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

05.10.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 Справа №607/16787/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому вказав, що в провадженні суду перебуває відносно нього адміністративна справа за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, просить об`єднати в одне провадження.

Судом з`ясовано, що в провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В. перебуває адміністративна справа за № 607/16705/21 (провадження 3/607/7353/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне передати на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазану В.В. адміністративну справу за № 607/16787/21 (провадження 3/607/7386/2021) для вирішення питання про об`єднання вказаної адміністративної справи із адміністративною справою за № 607/16705/21 (провадження 3/607/7353/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Передати на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазану В.В. адміністративну справу за № 607/16787/21 (провадження 3/607/7386/2021) для вирішення питання про об`єднання вказаної адміністративної справи із адміністративною справою за № 607/16705/21 (провадження 3/607/7353/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 599/1967/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" жовтня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. на 3км автодороги місцевого значення Озерна-Богданівка, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SUZUKI» д.н.з. б/н без посвіцдчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив вимоги 2.1 (а, б) Правил дорожнього руху України..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 093707 від 26.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

При обранні виду заходу впливу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Провадження №3/748/1107/21
Єдиний унікальний № 748/2124/21
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського райнного суду Чернігівської області надійшли із Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В зв`зку з тим, що на ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення ( протоколи серії АПР18 № 580795 від 19.08.2021; серії ВАБ № 559406 від 19.08.2021; серії ВАБ № 559407 від 19.08.2021, Серії ВАБ № 776946 від 22.09.2021), суд приходить до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП єдиний унікальний № 748/2129/21 (провадження № 3/748/1112/21), єдиний унікальний № 748/2124/21 (провадження № 3/748/1107/21), єдиний унікальний № 748/2125/21 (провадження № 3/748/1108/21), єдиний унікальний № 748/2453/21 (провадження № 3/748/1288/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/2124/21 (провадження № 3/748/1107/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 654/1946/21
Провадження №3/654/1305/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

26.06.2021 о 14.30 годині в с.Залізний Порт на набережній моря в приміщенні кафе-бару "Барбос", ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконував законні вимоги працівників поліції, хапав за форменний одяг, намагався вчинити бійку, на прохання припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Справа надійшла до суду 16.07.2021. Суд здійснив вичерпний перелік виклику особи, який в судові засідання не з`являвся.

Розпорядженням від 27.09.2021 №62 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, оскільки закінчився п`ятирічний строк повноважень судді Данилевського М.А.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 26.06.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/557/839/2021
Справа № 557/1280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635625 від 16.07.2021 р. вбачається, що 16.07.2021 року о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася до пересічної громадянки ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила, що під час конфлікту не стримавшись, кричала на свою сусідку. Щиро розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що подібне більше не повториться і попросила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та зізнанням самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше вчинила правопорушення, повністю визнала свою вину, помирилася з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненому та те, що правопорушення не завдало значної шкоди, із урахуванням всіх обставин справи, вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження №: 3/752/8512/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.07.2021 о 07 год. 55 хв., у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1-б, керуючи транспортним засобом Івеко н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійсни в зіткнення із транспортним засобом Пежо н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що свою провину у порушенні ПДР визнає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук