П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, інші дані суду не відомі,

за статтею 124 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , 17 вересня 2021 року, о 21 годині 10 хвилин, керуючи велосипедом марки «ARDIS», що належить ОСОБА_1 , в м. Кобеляки по вул. О. Гончара, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судові засідання 26 жовтня, 15 листопада, 17 і 29 грудня 2021 року не з`явився, відомостей про належне його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Справа надійшла до суду 11 жовтня 2021 року.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, у цій справі закінчився 17.12.2021.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 7 статті 247, статтями 38, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя