Єдиний унікальний номер 725/6207/21
Номер провадження 3/725/3600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу 2 роти №1 БУПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на його думку, ОСОБА_1 , 15 вересня 2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Московської Олімпіади, 6, керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у законному порядку, а саме протягом двох годин не зміг здати біологічну речовину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичні засоби він не вживав. Також пояснив, що під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла надумана підозра, що він (ОСОБА_1 ) перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся. Також зазначив, що після того, як працівники поліції доставили його в ЧОНД він протягом двох годин не зміг здати біологічну речовину. Від керування автомобілем працівники поліції його (ОСОБА_1 ) не відсторонювали та автомобіль не доставлявся на штраф майданчик. Крім того зазначив, що з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння його не ознайомлювали, та відповідне направлення працівниками поліції йому не надавалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши інформацію що міститься на відео боді-камер поліцейського від 15.09.2021 року суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При перегляді відеозапису з бодікамер працівників поліції від 15.09.2021 року, убачається, що працівники поліції при ознайомленні ОСОБА_1 з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, зазначили та словесно підтвердили, що їм не відомо чи знаходиться останній в стані наркотичного сп`яніння, саме тому, вони у протоколі про адміністративне правопорушення зазначили, що ОСОБА_1 знаходиться не в стані наркотичного сп`яніння, а з ознаками наркотичного сп`яніння.

Крім того, вимогами ст. 266 КпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 та передачі цього автомобіля для керування іншій особі.

Крім цього, при складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направлення працівниками поліції на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не складалось, що підтверджується відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, який долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, як убачається з відеозапису нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи, поведінка ОСОБА_1 є цілком логічною, адекватною, відповідає обстановці і дійсності та у останнього відсутні будь-які ознаки порушення координації рухів; порушення мови; вираженого тремтіння пальців рук; різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінки, що не відповідає обстановці; звуження чи розширення зіниць, які не реагують на світло; сповільненості або навпаки підвищеності жвавості чи рухливості ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродної блідності.

Також, із досліджених відеозаписів нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції від 15.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , в приміщенні ЧОНД, неодноразово, протягом двох годин, намагався здати біологічну речовину (сечю), проте, в силу своїх фізіологічних можливостей, останній не зміг цього зробити. При цьому працівники поліції фіксували даний факт на відео безпосередньо самі. Поряд з цим, ОСОБА_1 зазначив сам, що він бажає здати відповідну речовину (сечю), проте, не може, в силу фізіологічного та психологічного стану.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.ф

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк