Провадження № 3/369/6784/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

04 серпня 2021 року о 18:01 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Prius», днз НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола, 38 в м. Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, перед перехрестям з вул. Л. Українки, при перестроюванні не переконався в безпечності здійснення маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом «АТАМАН», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 13.1 ПДР не визнав та пояснив, що того дня рухаючись на автомобілі «Toyota Prius», днз НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола, зі швидкістю 10 км/год. в напрямку Жулянського шляхопроводу, перестроювався так як на проїзній частині дороги було звуження смуг для руху та в цей момент відчув удар в задню частину власного автомобіля та побачили що позаду стояв автобус «АТАМАН», днз НОМЕР_3 . В даному ДТП вважає винуватим водія автобусу «АТАМАН», днз НОМЕР_3 , який не надав йому змоги завершити свій маневр, в підтвердження власних тверджень подав до суду фото з місця ДТП.

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він керуючи автобусом «АТАМАН», днз НОМЕР_3 , рухався по вул. В.Чорновола в м. Вишневе, в напрямку залізничного переїзду, який в той момент був закритий та ввімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофору, тому стояв в черзі на переїзд в лівій смузі для руху. З правого боку стояло два автомобілі попереду також був припаркований автомобіль, коли відкрився залізничний переїзд всі автомобілі розпочали рух та в цей час автомобіль «Toyota Prius», днз НОМЕР_2 , перебуваючи праворуч розпочав рухатися вліво та скоїв з ним зіткнення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078500 від 04 серпня 2021 року, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , рапорт про виклик працівників поліції, фото з місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином водій ОСОБА_1 при перестроюванні не надав переваги в русі автобус «АТАМАН», днз НОМЕР_3 , що і стало причиною зіткнення транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078 500 від 04 серпня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак