Провадження № 3/369/6925/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036789 від 06 серпня 2021 року) за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу ААБ № 036789 водій ОСОБА_1 , 06 серпня 2021 року о 14:15 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», днз НОМЕР_1 , по вул. Сигралівсько-Залізнична, 2, 1 в м. Дубно Рівненської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора та звуковому сигналу, порушивши п. 20.3 та п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Суд оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036789 від 06 серпня 2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено по вул. по вул. Сигралівсько-Залізнична, 2, 1 в м. Дубно Рівненської області, що не відноситься до Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області. Водій ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 126, 127-1 - 129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03037, вул. Максима Кривоноса, 25, Київ) для розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036789 від 06 серпня 2021 року) направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03037, вул. Максима Кривоноса, 25, Київ) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак