Справа № 490/6132/21
н/п 3/490/3077/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, непрацюючою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
12.07.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 12.07.2021 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ, щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.07.2021 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи на перехресті вул. Набережна та вул. Соборна, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, але не досягла віку, з якого настає відповідальність.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчинені правопорушення не визнала, просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відтак, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_2 , рапорт ст. інсп. СЮП ВП Миколаївської РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції Олександра Кікоть. Проте зазначені матеріали не підтверджують факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП України. Також, відповідно до протоколу серії ВАБ № 751042 від 12.07.2021 року, відсутні відомості стосовно того, які саме дії ОСОБА_2 утворюють склад адміністративного правопорушення.
За такого, суддя приходить до висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 251, 266, 280, 283-285 КУпАП -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН