Справа № 750/9314/21
Провадження № 3/750/2758/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, який працює депутатом Чернігівської міської ради, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернігівської міської ради, тобто у відповідності до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік за формою, що визначається Національним агентством, а саме подав таку декларацію 01.07.2020, хоча зобов`язаний був подати до 01.06.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав, пояснив, що він подавав декларацію вперше, подав її за 2019 рік 29 травня 2020р., в останній робочий день травня, с початку червня 2020 року хворів, підозрював, що на Covid, перебував на карантині, щоб не заражати оточуючих, потім, в кінці червня 2020 року прийшовши до ради дізнався, що його декларація рахується, як не подана, він взяв ключ, спробував знову подати і подав вже 01.07.2020р. Не може впевнено стверджувати, чи приходили йому на електронну адресу повідомлення про те, що декларація не подана та подана, можливо, пропустив такі повідомлення.

Захисник Селюх А.В. в судовому засіданні підтримав свого довірителя, вважав, що вказане правопорушення було виявлене 22.03.2021р. Чернігівською окружною прокуратурою, і тому сплив строк накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП. В обгурнтування своєї позиції послався на копію листа керівника Чернігівської окружної прокуратури № 118ВИХ-21 від 22.03.2021р. до заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А.С. яку просив долучити до матеріалів справи, та відповідно до якого направлялися матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою вирішення питання щодо їх скерування до УСР в Чернігівській області ДСР НП України для складання адміністративних протоколів, оскільки в діях останніх вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Також захисником було надано роздруківку з особистого кабінету з сайту НАЗК ОСОБА_1 , з якого слідує, що чернетку декларації ОСОБА_1 успішно збережено 29.05.2020р.

Прокурор Вахонева А.М. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього мінімальне стягнення, передбачене даною правовою нормою, вважала, що вказаний вище лист прокуратури про виявлення факту несвоєчасного подання декларації та направлення матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП не свідчить про виявлення адміністративного правопорушення, можливо, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення і не виявив до складання протоколу про адміністративне правопорушення склад всіх ознак правопорушення.

Старший оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Коваленко А.С. в судовому засіданні пояснив, що він дійсно складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, прокуратура не є уповноваженим органом на складання вказаних протоколів тому, після отримання від прокуратури матеріалів про виявлення вказаного адміністративного правопорушення, було зроблено запит на Чернігівську міську раду щодо надання документів, отримано документи, потрібно було поспілкуватися із особою та з`ясувати, можливо, у того є поважні причини, з яких той не подав вчасно декларацію. ОСОБА_1 він телефонував 3 чи 5 разів, але той завжди був занятий та зустріч відкладав, поважних причин не повідомив, виклику йому не надсилалося, два рази приїжджали до того додому, лише останнього разу зустрілися з ОСОБА_1 і тоді вже було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також повідомив, що коли саме було отримано листа від прокуратури із документами відносно ОСОБА_1 , не пам`ятає, коли телефонував ОСОБА_1 сказати не може, документи на підтвердження цих телефонних дзвінків та виїздів, зокрема, рапорти, не складалися. Які саме матеріали надсилати до суду, вирішує він, як уповноважена особа, не вважав за необхідне докладати до протоколу копію вище вказаного листа прокуратури.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, прокурора, оперуповноваженого, який складав протокол про адміністративне правопорушення, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Як зазначено в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення, датою виявлення адміністративного правопорушення слід вважати дату складання адміністративного протоколу, тобто 13.08.2021р.

Відповідно до копії листа керівника Чернігівської окружної прокуратури № 118ВИХ-21 від 22.03.2021р., який було надано захисником, та який адресований заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифоруку А.С., Чернігівською окружною прокуратурою, як спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції відповідно до положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» здійснюється систематичний аналіз стану законності з метою попередження корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень у публічній та приватній сферах відносин. За результатами опрацювання та аналізу інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а також у інформаційно-телекомунікаційній системі «Декларації» виявлено факти несвоєчасного подання декларацій за 2019 рік суб`єктами декларування депутатом Чернігівської міської ради ОСОБА_1 (декларація подана 01.07.2020р.) та присяжним Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 (декларація подана 06.10.2020р.). таким чином в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Враховуючи вище викладене, як зазначено у вказаній копії листа, направляються на адресу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури відповідні матеріали з метою вирішення питання щодо їх скерування до УСР в Чернігівській області ДСР НП України для складання адміністративних протоколів. Даний лист отриманий Чернігівською обласною прокуратурою 23.03.2021р., як слідує з вказаної копії листа.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного із корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина