Справа № 182/5586/21
Провадження № 3/0182/2283/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними.

1.22.07.2021 року приблизно о 06-00 год. гр. ОСОБА_1 за домашньою адресою ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., в результаті чого останній не ночував вдома та бродяжив містом.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, жодних клопотань про відкладення до суду не надходило, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

5.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно ч.2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №810531 від 18.08.2021 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 22.07.2021, у відповідності до якого ОСОБА_1 звернувся до поліції про допомогу та розшук зниклої дитини та заявником виступає саме він, висновком про наслідки перевірки звернення громадянина від 18.08.2021, згідно якого неповнолітній ОСОБА_2 зазначив, що, він пішов з дому тому що батьки не дозволяли проводити багато часу в телефоні, пішов щоб гуляти зі своєю дівчиною, письмовими поясненнями ОСОБА_1 який намагався розшукати сина самостійно, а коли не вдалось - звернувся до поліції, копії документів, що посвідчують особу особи відносно якої розглядається матеріал та його неповнолітнього сина, копії письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_3 , згідно яких він вважає себе дорослим та здатним до самостійних рішень, батька не поважає та не слухає, у той день ночував у своєї дівчини.

9. Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Крім того, правоохоронним органом не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, в чому саме виявилось не виконання батьківських обов`язків. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_1 суду не надано.

10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд звертає увагу, що фактична відсутність авторитету з боку одного із батьків неповнолітнього не складає суб`єктивно стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

11. Суддя звертає увагу, що звернення гр. ОСОБА_1 до поліції з приводу зникнення сина, є його правом та батьківським обов`язком, що гарантоване йому державою та у жодному разі не дає підстав для притягнення його до відповідальності. Правоохоронні органи покликані захищати порушені права громадян та не можуть бути виключно караючим органом.

12.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак