Справа № 359/5783/21
Провадження № 3/359/2718/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор СТОВ «Старостинська птахофабрика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 95-5 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 000651 від 14 червня 2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.06.2021 року о 12 год. 00 хв. в с. Мирне Бориспільського району Київської області, він як посадова особа СТОВ «Старостинська птахофабрика» допустив порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме п. 13 ч. 3 ст. 3 та п. 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», забір води підземних вод, водозабір перевищує 300 кубічних метрів на добу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 95-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи, направив пояснення в яких зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня суть правопорушення, не вказано опис обставин, встановлених при розгляді справи; відсутні докази фіксації даного порушення. Крім того вважає, що діяльність, яку здійснює Товариство не є плановою та не потребує отримання спеціального дозволу на користування надрами, що в свою чергу звільняє від обов`язку щодо здійснення оцінки впливу на довкілля.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність особи за частиною 1 статті 91-5 КУпАП передбачена за надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів. Диспозиція ст. 91-5 КУпАП є бланкетною та відсилає до нормативно-правових приписів Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII, який встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Дослідивши додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини справи та як вони викладені в протоколі, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 допустив порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, що, в свою чергу, доводить відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко