Справа №: 659/590/21
Номер провадження 3/659/326/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2021 року близько 03:00 год. на польовій дорозі с. Анатолівка-Догмарівка Генічеського району неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керувала автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мала права на керування даним транспортним засобом п.п. 2.1.а, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, але при цьому не досягла 16-ти річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується батько ОСОБА_1 .

Крім того, 26.09.2021 року близько 03:00 год. на польовій дорозі с. Анатолівка-Догмарівка Генічеського району неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керувала автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувати дорожню обстановку, що призвело до перекидання автомобіля. В результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень п.п. 2.3б 2.1.а, 12.1, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП , але при цьому не досягла 16-ти річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується батько ОСОБА_1 ..

Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 3 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що скоєно два правопорушення, однією особою, та розглядаються одним і тим же суддею, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,36, 184 ч. 3, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 3, 184 ч. 3 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень, на користь держави на р/р UA 0021112, код отримувача 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Херсон обл/ Генічес р-н / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454,00 гривень судового збору на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ):7993783 Банк отримувача: Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.