Справа №: 452/1509/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

-по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 01.05.2019 року о 00 год. 50 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Завокзальній, 3 керував автомобілем марки «FIAT -TEMPRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що підставою для складання протоколу по ч. 1 ст. 130 КУпАП було те, що 01.05.2019 року о 00 год. 50 хв. в Самборі Львівської області по вул. Завокзальній, 3 його зупинили працівники поліції за

керування транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT -TEMPRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не горіла підсвітка заднього номерного знаку. Постановою поліцейського СРПП № 1 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капрала Здреника В.Б. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 945731 від 01.05.2019 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн. Після складання постанови поліцейські завезли його у Самбірську ЦРЛ, де було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з яким він був не згідний, від підпису цього висновку відмовився. Постанову поліцейського СРПП № 1 ПП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капрала Здреника В.Б. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 945731 від 01.05.2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн., оскаржив в судовому порядку. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 року його позов задоволено, визнано дії поліцейського протиправними та скасовано постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Крім того зазначив, що 01.05.2019 року, близько 01 год. 00 хв., сидів у своєму автомобілі марки «ФІАТ-ТЕМПРА», р.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля магазину «Мандарин», що знаходиться на вул. Привокзальній в м. Самборі Львівської області. До нього підійшли четверо працівників поліції та почали безпідставно вимагати документи водія, не вказуючи причини такої вимоги. Коли він відмовився виконати їхню вимогу, витягнули його із салону автомобіля і самовільно, без його дозволу, з кишені його штанів вилучили документи і заставляли сісти до них у службовий автомобіль. Попри його волю заштовхували його в салон автомобіля, при цьому викрутили йому руки, нанесли декілька ударів по голові і по корпусу тіла, в результаті чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, побачив на руках кайданки і жінка - поліцейський, яка сиділа біля нього на задньому сидінні службового автомобіля, тримаючи в руці вату, намочену в нашатирний спирт, водила йому біля носа. Через пару хвилин він знову втратив свідомість. Вдруге прийшов до тями в Самбірській ЦРЛ, де лежав на підлозі в кайданках на руках. а за столом медичний працівник заповнювала якісь документи. Через деякий час його підняли на ноги, взяли під руки і повели знову до службового автомобіля, яким завезли до приміщення Самбірського відділення поліції, де він пробув до 06.00 год., після чого відпустили на вулицю. Автомобіль та документи повернули його мамі

ОСОБА_2 .

Пояснив, що не керував автомобілем, його примусово затримали, на руки накинули кайданки, доставили до медичного закладу, де примусово провели освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Просить справу провадженням закрити.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази у справі, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, в тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322127 убачається, що ОСОБА_1 01.05.2019 року о 00 год. 50 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Завокзальній, 3 керував автомобілем марки «FIAT -TEMPRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 в підтвердження обставин, зазначених у протоколі, а тому суддя не приймає до уваги рапорт та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складені працівником поліції, в яких міститься інформація про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotester 6820, N-ARLH-0508.

У відповідності до ст. 266 КУпАП України, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, що працівниками поліції запропоновано не було.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не здобуто.

Окрім того, працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та натягнули на нього наручники без будь яких правових підстав.

У відповідності до рішення Конституційного суду № 5-рп/2015 від 26 травня

2015 року, по справі № 1-11/2015 було зазначено:

- « за частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані дати лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом».

Згідно з кодексом ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1 ч. 2, ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Окрім цього, рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ГУ НП у Львівській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Самбірського відділення поліції ГУ НП у Львівській області Здреника В.Б. про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено та визнано дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Самбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції Львівській області Здреника Василя Богдановича щодо документування адміністративного правопорушення та складання протоколу серії ДПО

№ 945731 від 01.05.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО № 945731 від 01.05.2019 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Самбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції Львівській області Здреником Василем Богдановичем відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за

ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя