Провадження № 3/592/2339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, пенсіонера, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133707 від 06.09.2021, за те що 30.08.2021 о 17-25 год. на перехресті вул. Роменська вул. 20 років Перемоги в м. Суми, ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Україна», був неуважний, допустив проїзд на червоний сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль та велосипед механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 6.7, 8.7.3 (е), 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.08.2021 близько 17-00 год. рухався на велосипеді марки «Україна» по вул. Роменська в напрямку вул. Чорновола. Виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора. У першій та другій смузі перед ОСОБА_1 рухалося ще два автомобілі, які повертали направо. По зустрічному транспорту, ОСОБА_1 зрозумів, що вже загорілося жовте світло. Проте він подолав вже значну частину перехрестя. Потім його вдарив автомобіль Mitsubishi Outlander. На момент зіткнення він проїхав 80 % шляху. Автомобіль Mitsubishi Outlander виїхав з вул. 20 років Перемоги, їхав в напрямку вул. Баумана, водій на нього навіть не дивився.

ОСОБА_2 , водій ОСОБА_3 , у суді пояснив, що під`їхав до перехрестя вказаних в протоколі вулиць, стояв у другій смузі та в подальшому розпочав рух на зелене світло світлофора. Зазначив, що їхав зі сторони центральної міської лікарні піднімався вгору до монастиря( вул. 20 Років Перемоги), щоб повернути на вул. Баумана. Під час руху ОСОБА_2 не бачив ОСОБА_1 , який рухався на велосипеді.

До протоколу наданий відеозапис події, з якого вбачається, що велосипедист рухається по перехрестю з вул. Роменською у бік вул. Черновола. Транспортні засоби по вул..20 Років перемоги починають рух, але автомобіль Mitsubishi Outlander наздогнав велосипедиста та збив.

Зазначені пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, складений протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, схема місця ДТП, не підтверджують того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини ОСОБА_1 .. Обєктивних даних вважати, що велосипедист виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора немає.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 нібито порушив вимоги п. 2.3 (б), 6.7, 8.7.3 (е), 12.3 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 6.7 Правил дорожнього руху України передбачено, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення, зокрема червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте з наведених доказів не можливо встановити той факт, що ОСОБА_1 проїхав на червоний сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander.

Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко