ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2021 р. о 15:50 годині в м. Херсоні по вул.Паровозній, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO T3110 д.н. НОМЕР_2 , був причетний до ДТП за участю автомобіля LEXUS RX 350 д.н. НОМЕР_3 ,автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Дав покази про те, що він 26.07.2021 р. о 15:50 годині в м. Херсоні по вул.Паровозній, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO T3110 д.н. НОМЕР_2 , був причетний до ДТП за участю автомобіля LEXUS RX 350 д.н. НОМЕР_3 , який і був винний у ДТП і оскільки він не мав претензій та поспішав до лікарні, він поїхав далі. Просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а обмежитися усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення під час складання протоколу обґрунтована наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265522 від 27.07.2021, в якому викладено обставини інкримінованого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення яких допущені останнім;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №265523 від 27.07.2021, в якому викладено обставини інкримінованого ОСОБА_2 (інший учасник ДТП), адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення яких допущені останнім, а саме за ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 26.07.2021, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що він 26.07.2021 р. о 15:50 годині в м. Херсоні по вул.Паровозній, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO T3110 д.н. НОМЕР_2 , був причетний до ДТП за участю автомобіля LEXUS RX 350 д.н. НОМЕР_3 , який і був винний у ДТП і оскільки він не мав претензій та поспішав до лікарні, він поїхав далі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 26.07.2021 р. о 15:50 годині в м. Херсоні по вул.Паровозній, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO T3110 д.н. НОМЕР_2 , був причетний до ДТП за участю автомобіля LEXUS RX 350 д.н. НОМЕР_3 ,автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди;

- рапортом капрала поліції Міщенко.

Заслухавши ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, можна зробити наступні висновки.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. З досліджених судом доказів вбачається, враховуючи зміст фактичних обставин, як встановлених судом, так і особою уповноваженою на складання протоколу, дійсно ОСОБА_1 місце пригоди залишив, що знайшло своє підтвердження і під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховано вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння вчинене ним, будь-яких негативних наслідків не спричинило.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська