Справа № 664/2858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Олешки Херсонський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , стрілець-помічник гранатометника 2 десантно-штурмового відділення2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , матрос, місце проживання: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Матрос ОСОБА_1 згідно відпускного квитка №159 від 09.08.2021 року, мав повернутися із щорічної відпустки за 2020 рік 07.09.2021 року. 07 вересня 2021 року він не з`явився на службу, впродовж дня на телефонні дзвінки командира роти та інших офіцерів командування роти не відповідав. На зв`язок з`явився о 18:00 07.09.2021 року, та повідомив, що не зміг з`явитися вчасно з відпустки, тому що у нього була заблокована банківська картка і він не зміг зняти кошти для купівлі квитка. З`явився з відпустки на 241 загальновійськовий навчальний полігон (с. Раденськ) 08.09.2021 року о 17:30. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення з відпустки в умовах особливого періоду.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 172-11 КУпАП складається з чотирьох частин, кожна з яких є самостійним складом адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 172-11 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути відображено суть адміністративного правопорушення, яке має включати дані, щодо норм, правил, рішень, актів законодавства, які порушив ОСОБА_1 не з`явившись з відпустки в умовах особливого періоду, однак в протоколі такі дані не зазначені, тобто не зазначено, яким нормативно правовим актом передбачено порядок та строк повернуння з відпустки, які він порушив.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_2 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.