П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Самбірським МРВ 21.02.2004, за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777074 від 20.08.2021, згідно з яким за матеріалами УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_1 через соціальну мережу "Фейсбук" неодноразово поширював неправдиві чутки про наслідки COVID - 19, що можуть викликати паніку серед населення. Останній випадок зафіксовано 30.07.2021. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні від 20.08.2021 зазначив, що дійсно зареєстрований в соціальній мережі «Фейсбук», однак жодної інформації маніпулятивного характеру, щодо пандемії COVID-19 - не поширював. Репости чи посилання щодо протиепідеміологічних заходів (вакцинації) - не розповсюджував та не ділився такими взагалі ніколи. Вважає, що правоохоронні органи зробили помилку при перевірці, так як він не являється володільцем профілю в мережі «Фейсбук», який вказаний в матеріалах, що на його думку, підтверджується відсутністю такої кількості друзів та фото профіля, де на відміну від справжньої сторінки зображений інший чоловік. Додав, що не створював інші сторінки в соціальній мережі «Фейсбук», з яких міг розповсюджувати інформацію, приховуючи свою особу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, доводи, надані у поясненнях - підтримав, наполягав на тому, що не являється особою, що розповсюджувала в мережі Фейсбук неправдиву інформацію з профілю ОСОБА_2 .

Співробітник Управління СБ України в Закарпатській області, ОСОБА_3 , суду пояснював, що між профілем ОСОБА_4 , достовірно належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та профілем Андрій Дорошенко, з якого розповсюджували неправдиву інформацію, є багато схожого (дані електронної адреси, ПІБ та рік народження), однак повну їх ідентичність - не було встановлено.

В ході судового засідання, шляхом перевірки даних в телефоні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх звірки з досліджуваною інформацією вдалось встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється тією особою, яка в соціальній мережі Фейсбук, використовуючи профіль ОСОБА_2 , систематично розповсюджувала неправдиві відомості маніпулятивного характеру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції статті 173-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Отже, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП, полягає в поширенні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що, що-небудь, які суперечать (не відповідають) правді (істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення чи порушення громадського порядку. Це наприклад, повідомлення про ніби-то не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води, масове зловживання владними повноваженнями працівників правоохоронних органів тощо. ОСОБА_5 це раптове замішання, розгубленість або ж прояв страху у випадку небезпеки.

Разом з тим, відповідно до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

До матеріалів справи додано акт огляду веб-сторінки мережі Інтернет від 09.08.2021, в якому зазначається, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самбір Львівської обл., мешканець АДРЕСА_1 , використовуючи власний профіль в соцмережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_2 », ОСОБА_6 НОМЕР_2 , кількість друзів - 4973 систематично поширює в публічному доступі в соцмережі «Facebook» (шляхом переопублікування тематичних статей) «фейкові» (неправдиві) інформаційні матеріали маніпулятивного характеру щодо пандемії COVID-19 та протиепідеміологічних заходів (вакцинації), що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

В судовому засіданні вищевказана інформація була перевірена шляом зіставлення даних телефону, а саме: даних про номер телефону; про електронну пошту та відомостей про існуючий профіль в соціальній мережі Фейсбук та не знайшла свого підтвердження за участю відповідального працівника органу служби безпеки.

З урахування наведених вище обставин, суд вважає, що до матеріалів справи, не долучено належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних, достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.173-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777074 від 20.08.2021 року - здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда