КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2811/21
провадження № 3/133/1730/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер,-
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021, 03 вересня 2021 року о 17 год. 45 хв. в м. Козятин водій ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мічуріна, 13; при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
За змістом ст. 124 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та підтвердив обставини, про які зазначено у протоколі, а також у його письмових поясненнях.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 51 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.
Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням п.13.3 ПДР.
Крім пояснень особи, яка притягується до відповідальності, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, за змістом протоколу серії ААБ № 084316 про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мічуріна, 13, і при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до схеми місця ДТП, 03.09.2021 о 18 год 00 хв. в м. Козятин по вул. Мічуріна, 13 сталася ДТП.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 03.09.2021 приблизно о 18 год. 00 хв. він керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Мічуріна, 13 в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області та під час керування біля будинку № 13 включив лівий покажчик повороту та був намірено повернутий ліворуч, але під час маневрування відволікся, повернув голову праворуч, не впевнившись, що з лівої сторони рухається автомобіль та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 03.09.2021, 03.09.2021 о 17 год. 50 хв., він рухався автомобілем марки DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_2 , а саме виїзджав з подвір`я будинку № 23 по вул. Грушевського в м. Козятин. Виїзджаючи на вул. Мічуріна, 13 біля магазину «Екзотік» перед тим, як він був намірений повернути праворуч, включив покажчик правого повороту та зупинився, так як по вул. Мічуріна зі сторони стоматологічного центру рухався автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 в сторону будинку культури та юнацтва та з невідомих йому причин даний автомобіль різко змінив рух та повернув ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.
З результату тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 084316 ( alcotest 6810, прилад № ARCD 0517, принтер № ARBM -5338, тест № 2904) вбачається, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено алкоголю в крові, результат тесту 0,00 % о.
За результатами тестування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього не виявлено алкоголю в крові, результат тесту 0,00 % о, про що свідчить тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 084316 ( alcotest 6810, прилад № ARCD 0517, принтер № ARBM -5338, тест № 2905).
Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).
У відповідності до п.12.1Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За змістом п.13.3 Правил дорожнього рухуУкраїни, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 гривень, тобто, розмір судового збору складає 454 гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

05.10.21