Провадження №: 3/752/8814/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 липня 2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», н. з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Лисогірської і Лисогірського узвозу у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes - Benz Vito 110D», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався по вул. Лисогірській у напрямку пр. Науки у м. Києві. Дорожнє покриття на даній ділянці дороги було в аварійному стані - покрите щебенем. Швидкість руху складала близько 50 км/г. Попереду на відстані 5-10 мнтрів рухався автомобіль «Mercedes - Benz Vito 110D», який різко зупинився, оскільки у зустрічному напрямку рухався бетонозмішувач. Він загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що до даної ДТП призвели дії водія «Mercedes - Benz Vito 110D», який різко загальмував попереду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди тощо. Доводи ОСОБА_1 про те, що дорога була вкрита гравієм, що і стало причиною того, що він не зміг зупинитися позаду «Mercedes - Benz Vito 110D», суд відхиляє, оскільки данні схеми місця ДТП не містять відомостей про те, що дорожнє покриття було забруднено гравієм. Окрім того, саме на водія покладається обов`язок враховувати стан дорожнього покриття та іншу дорожню обстановку, з урахуванням яких і обирати безпечні швидкість руху та дистанцію.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко