Справа № 3-зв/593/1/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"28" грудня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву представника потерпілого адвоката Мартищук Людмили Петрівни про виправлення описки в постанові суду від 03 листопада 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року Бережанський районний суд розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 й виніс постанову про закриття провадження у справі на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП. Постанова суду набрала законну силу.

13 грудня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Мартищук Л.П. подала до суду заяву, в якій просить виправити описку у згаданій постанові суду в частині написання номерного знаку автомобіля й вказати вірний, а саме: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », оскільки допущена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Вивчивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до таких висновків.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається із мотивувальної частини вказаної постанови суду, « ОСОБА_1 16 грудня 2020 року о 07 год. 09 хв. в м.Тернопіль по вул.С.Будного на регульованому перехресті з вулицею Шептицького, керуючи автомобілем Peugeot Expert (номерний знак НОМЕР_2 ) при повороті ліворуч не впевнився у безпечності руху, не надав переваги в русі автомобілю Renault Clio (номерний знак НОМЕР_3 ), який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Peugeot Expert, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 .

Отже, судом допущено очевидну описку у зазначенні номерного знаку транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності і суд вважає таку описку істотною, оскільки через неї можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити виявлену у постанові суду згадану описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , де замість невірного вказання номерного знаку транспортного засобу Peugeot Expert « НОМЕР_2 » вважати вірним номерний знак транспортного засобу Peugeot Expert « НОМЕР_1 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко