Провадження № 3/756/6804/21
ПОСТАНОВА

30 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року о 08-12 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.М.Маліновського, в порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобомТойота, державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок цього скоїв зіткнення з автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав зазначивши, що він при перестроюванні зупинився на червоний сигнал світлофора, але відчув проблему з гальмами, в автомобілі, проїхавши перехрестя продовжив рух далі після чого побачив пошкодження на автомобілі, вважає що ДТП сталось з вини другого учасника, оскільки він не дотримувався дистанції.

Адвокат Мезецький М.С. зазначив що не бачить порушень зі сторони ОСОБА_1 , оскільки не було слідів гальмування, вважає що це в автомобіль ОСОБА_1 вїхав автомобіль Форд.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався у другій полосі, дотримувався дистанції, не перестроювався, його обігнав ОСОБА_1 і різко загальмував перед його автомобілем, сталось ДТП, після чого ОСОБА_1 проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора та поїхав з місця ДТП.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214650 від 05.08.2021 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214649 від 05.08.2021 року;

-схемою місця ДТП від 19.07.2021 року; поясненнями;відео з сд-диску.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на підставі ст.36 КУпАП правопорушника слід накласти стягнення у вигляді шрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов