П О С Т А Н О В А№ 127/24088/21

27 вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 о 09:30 год. у м. Вінниця, вул. Барське шосе 92, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом БОГДАН А-091 д.н.з НОМЕР_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом (постанова Шаргородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ВП № 53899243 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.02.2019), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №017718 від 06.09.2021, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Богдана Трачука від 06.09.2021, поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Шаргородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ВП № 53899243 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.02.2019.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №017718 від 06.09.2021, водій ОСОБА_1 06.09.2021 о 09:30 год. у м. Вінниця, вул. Барське шосе 92 керував транспортним засобом БОГДАН А-091 д.н.з НОМЕР_1 , стосовно якого постановою Шаргородського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 25.02.2019, ВП № 53899243 встановлено тимчасове обмеження у праві керуванням транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: