Провадження № 3/127/7272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017776 від 28.08.2021, ОСОБА_1 28.08.2021 о 10:16 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова, 49 керуючи автомобілем «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_1 під час керування транспортним засобом не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.08.2021 він керував автомобілем «AUDI» по вул. Пирогова, 49 у м. Вінниці, заїжджав на паркувальне місце, де з боку також був припаркований автомобіль «Toyota Camry» та під час руху ОСОБА_1 , водій автомобіля «Toyota Camry» відчинив водійські дверцята, які і вдарились об автомобіль «AUDI», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що водій автомобіля «Toyota Camry» перед тим, як відчиняти дверцята мав переконатись, що це не буде перешкодою для інших учасників дорожнього руху, однак цього не зробив, а ОСОБА_1 не мав технічної можливості здійснити зупинку та попередити наїзд на перешкоду, яка виникла миттєво.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової авто-технічної експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/23513/21, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи наявні в діях ОСОБА_1 порушення технічних вимог ПДР України, які стоять в причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, якщо ні то в діях кого із водіїв даного ДТП наявні порушення вимог ПДР?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи № 127/23513/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якій містяться вихідні дані.

Експертизу провести за матеріалами справи.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи - 15 днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: