Провадження № 3/761/7193/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвська Д.Л., за участю секретаря судового засідання Вознюк Д.М., прокурора Мовчан О.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києві, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2021 справу №761/25920/21 об`єднано зі справою №761/25924/21.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 № 47-01/_142_/21, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік. Водночас, згідно з даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2019 рік 01.06.2020 об 11 год. 15 хв.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 № 47-01/_143_/21, ОСОБА_1 , звільняючись з посади начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києва, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед звільненням.

Так, 19.02.2020 відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 87 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 звільнено з посади та останній отримав трудову книжку.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вказана декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи су`бєктом, який з 19.02.2020 припинив виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію перед звільненням не пізніше 00 год. 00 хв. 19.03.2020. Водночас, вказану декларацію ОСОБА_1 подав лише 01.06.2020 о 13:45 год.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що строк подання декларації ним пропущено з поважних причин, оскільки ним 30.05.2020 вживалися заходи щодо подання декларації, водночас у зв`язку з технічними проблемами не зміг подати вказану декларацію вчасно.

Прокурор Мовчан О.В. в судовому засіданні зазначила, що НАЗК про жодні технічні проблеми під час подання декларації не повідомляла, а відтак просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора Мовчан О.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 1726 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію, за минулий рік.

Крім того, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

З урахуванням вищевказаних положень антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у 2020 році був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік та декларацію перед звільненням, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру до 01.06.2020.

Водночас, як вбачається з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вказані декларації подав 01.06.2020, тобто на наступний день після закінчення встановленого законом строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, останній на даний час не є посадовцем високого рангу, при цьому, в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, оскільки ОСОБА_1 хоч із запізненням на декілька годин, однак подав щорічну декларацію та декларацію перед звільнення і сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого останнім правопорушення, а тому в даному випадку суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Також суд враховує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1726 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 172-6, 280, 283-285, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Дунаєвська