Справа № 323/2447/21
Провадження № 3/323/878/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

14.09.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 032925 від 03.09.2021 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 02.09.2021 ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 14.09.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 032926 від 04.09.2021 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 02.09.2021 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 14.09.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 032927 від 04.09.2021 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 01.09.2021 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 15.09.2021 справи були об`єднані в одне провадження.

29.09.2021 ОСОБА_1 з`явився, проти викладених у протоколах фактів заперечував, вину не визнав.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також зявлятися на реєстрацію у визначений день.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що станом на 01.09.2021 чи 02.09.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, що виключає можливість його притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

За наведених вище обставин підстави вважати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведеною відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв