01.10.2021 227/3713/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2021року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 17.09.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 839473 від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_1 складений за ст.106-2 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії ВАБ № 839473 від 14.09.2021 року вбачається, що 20.05.2020 р. о 09:25 годині в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 , виявлено що громадянин ОСОБА_1 вирощував незаконно 198 штук рослин, які згідно висновку експерта №3/12-517 від 24.06.2020 року є рослиною роду коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Стаття 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за:

незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин

незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

З суті правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вбачається, що він вирощував коноплю в кількості 198 рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні конопель.

Предметом проступку є рослини коноплі в кількості до 10 рослин.

Під вирощуванням слід розуміти здіййснення догляду за посівами або сходами (підгортання, прополка, проріджування, полив, підгодівля росли тощо).

Як вбачається з суті описаного в протоколі серії ВАБ № 839473 від 14.09.2021 року правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному вирощуванні 198 штук рослин коноплі.

Доказів, які б свідчили про те, що виявлені у ОСОБА_1 дійсно вирощував рослини коноплі, матеріали справи не містять.

Надана до матеріалів справи постанова слідчого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України свідчить про те, що в діях останнього відсутній склад вказаного кримінального правопорушення. Зі змісту мотивувальної частини вказаної постанови слідчого вбачається, що виявлені за місцем мешкання ОСОБА_1 рослини роду коноплі в кількості 198 штук проростали хаотично серед сорняку, слідів їх поливу виявленого не було, догляд за рослинами не здійснювався, розслини мають вигляд самовисаджених.

Враховуючи досліджені матеріали, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення за ст.106-2 КУпАП, оскільки, на думку суду, його дії підпідають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, а саме невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, ст. 106-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця