Провадження № 3/756/6472/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 214625 від 21 липня 2021 року водій ОСОБА_1 о 18 годині 50 хвилин 18 червня 2018 року керуючи автомобілем марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві на перехресті вулиць Тимошенко та Малиновського, де організовано круговий рух, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, у яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла зіткнення з автомобілем Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль марки Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 214625 від 21 липня 2021 року водій ОСОБА_1 о 18 годині 50 хвилин 18 червня 2018 року, керуючи автомобілем марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві на перехресті вулиць Тимошенко та Малиновського, де організовано круговий рух, в порушення вимог п. 2.10А Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

Особа, яка притягається до адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , вину у вчинення інкримінованих їй правопорушень не визнала та просила закрити провадження за обома вищевказаними складами адміністративних правопорушень. Щодо пошкоджень, наявних на її автомобілі, то вони виникли при заїзді в гаражний бокс і не мають відношення до зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Відповідно до даних схеми місця ДТП від 18 червня 2018 року встановлено, що в м. Києві на перехресті вулиць Тимошенко та Малиновського виявлено пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль марки Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 . При цьому, при огляді автомобіля Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 , зафіксовані пошкодження, які локалізовані в задній лівій частині (двері, бампер, крило). На місці події не зафіксовані будь-які інші сліди зіткнення автомобілів.

Так, відповідно до рапорту інспектора УПП у м. Києві Ратушного А.П., на якому відсутня резолюція начальника, встановлено, що патрулем 18.06.2018 року по прибуттю за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що коли вона рухалася на своєму автомобілі Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Києві по круговому перехресті вулиць Тимошенка-Малиновського, то автомобіль марки Subaru Forester, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 (номер транспортного засобу виправлено невідомою особою без будь-яких застережень), здійснив зіткнення з її автомобілем та поїхав з місця ДТП в невідомому напрямку.

З протоколу огляду автомобіля Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 , від 21.07.2021 року встановлено, що при візуальному огляді виявлено механічні пошкодження у вигляді подряпин задніх правих дверей та заднього правого крила.

Будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що причиною дорожньо-транспортної події стали саме порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відтак, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суддя прийшов до висновку, що в ході судового розгляду не здобуто достатніх та переконливих доказів того, що саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 , о 18 годині 50 хвилин 18 червня 2021 року скоїла зіткнення з автомобілем Kia Ceed, державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто не здобуто доказів вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже і відсутності в її діях складу зазначеного правопорушення та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, п.1 ст. 247, ст. 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П. Шестаковська