Справа 362/4373/21
Провадження 3/362/1850/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП і

встановив:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія», , за адресою Київська область, місто Васильків, вулиця Декабристів, 4 квартира 1 (офіс), встановлено, що керівник ТОВ «Європейська дорожньо-будівельна компанія» ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України, а саме граничний термін подання аудиторського висновку за 2020 рік 10 червня 2021 року, фактична дата подачі не подано, внаслідок чого порушено пункт 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для надання пояснень не прибув, про причини неприбуття не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату й час розгляду справи.

Диспозицією частини 1 статті 163-1 КУпАП установлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зміст указаної банкетної норми розкривається, зокрема, у пункті 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, відповідно до якого платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним <…>.

Винуватість в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки від 22 липня 2021 року № 12201/10-36-18-12/35683453.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя