Справа № 589/5226/21
Провадження № 3/589/1835/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія а4427 №115 від 30.11.2021 складеного ч. 4 за ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу суть адміністративного правопорушення полягає в тому, військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду самоусунувся від виконання своїх службових обов`язків, визначених ст. 11,13,16,127,128,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та напротязі чотирьох діб перебував за межами військової частини без законних на те причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАп України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, вказавши, що після закриття лікарняного прибув до місця служби у перший робочий день, в лікувальному закладі він не перебував, лікувався амбулаторно.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП викладена таким чином: "діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду". Частина перша цієї статті викладена таким чином: "Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб", а частина третя: "Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб".

Отже, зафіксована у протоколі суть дій ОСОБА_1 (зокрема, самоусунення від виконання службових обов`язків, визначених віповідними нормами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України) не збігається з переліком діянь, зафіксованих у диспозиції ч. 1 або ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, до яких відсилає ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

За таких обставин суд, з урахуванням досліджених доказів не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук