Справа № 405/4995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи повідомив,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 188616 від 07.07.2021 року ОСОБА_1 , в м. Кропивницький по пров. Кінному, буд. 6, керуючи транспортним засобом Nissan Qashgai, д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по провулку Кінному. Внаслідок чого громадянка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження та транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 188616 від 07.07.2021 року, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashgai, д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по провулку Кінному. Внаслідок чого громадянка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження та транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

- висновком експерта № 397 від 14.06.2021 року.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАПта винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashgai, д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по провулку Кінному. Внаслідок чого громадянка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження та транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху Ппд час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.06.2021 року, тобто на момент розгляду справи судом, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст. 124, 283 - 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко