Справа № 661/2956/21
Провадження № 3/661/1679/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києві, військовослужбовця начальника речової служби НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У період часу з 20 липня 2021 року старший лейтенант ОСОБА_1 заступив в добовий наряд, черговим по військовому містечку військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №120 від 19 липня 2021 року. Старший лейтенант ОСОБА_1 покинув територію військового містечка будучі у добовому наряді, чим порушив аб. 9 ст. 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходячись в добовому наряді безпідставно покинув територію військового містечка, військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки чергового містечка військової частини НОМЕР_1 , залишив без дозволу відповідних посадових осіб (старшого військового містечка) підпорядкований особовий склад, що призвело до послаблення дій добового наряду військового містечка НОМЕР_1 , і проводив час на власний розсуд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що він покинув кімнату чергового та пішов до місця свого проживання для того щоб прийняти душ, при цьому вважає що це не є порушенням Статуту, оскільки залишив замість себе помічника та не зважаючи на те, що кімната чергового та місце його проживання знаходяться за різними адресами, вони відносяться до однієї військової частини.

За недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, та підтверджується, як його показаннями даними у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно покинув кімнату чергового не у службових справах, а також зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2021 року, рапортом командира зведеної групи в ППД військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 21 липня 2021 року, рапортом помічника чергового військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 21 липня 2021 року.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на той факт, що він не покидав військове містечко, а тільки покинув кімнату чергового та з поважних причин, як такі що не підтверджуються належними та допустимими доказами та спростовані наявними у справі доказами, й розцінює їх як спосіб захисту для уникнення відповідальності, передбаченої ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП.

За таких підстав суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції статті 172-15 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сума судового збору, проте, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, у зв`язку з чим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

За таких підстав, керуючись ч. 2 ст. 172-15, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021199; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 12 жовтня 2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 30 грудня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна