Справа № 696/753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП за № 397/749/21 (н.п. 3/397/373/21), № 397/750/21 (н.п. 3/397/375/21), № 397/751/21 (н.п. 3/397/377/21), № 397/752/21 (н.п. 3/397/376/21), № 397/753/21 (н.п. 3/397/374/21), № 397/754/21 (н.п. 3/397/372/21).

10.08.2021 о 13:21 год. по вул. Молодіжна в с. Баландине Черкаської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ІЖ планета 5» д.н.з. НОМЕР_1 вчинив шість адміністративних правопорушень, а саме:

- не був у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3Г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- не увімкнув світловий показник повороту та не подав сигналу рукою, чим порушив вимоги п. 9.2Б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП;

- не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка була подана за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та звукового сигналу, внаслідок чого був зупинений за допомогою переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП;

- керував транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1Б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- керував транспортним засобом не маючи при собі полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1Г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- керував транспортним засобом без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник батько ОСОБА_2 не з`явились. Були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справ. Про причини неявки суд не повідомили.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання старости сіл Красносілка та Бандурове ОСОБА_3 , згідно з яким, на території с. Красносілка проживає неповнолітній ОСОБА_1 , який мешкає разом із батьком ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 перебуває на заробітках за кордоном. У зв`язку з тим, що на даний час неповнолітній ОСОБА_1 перебуває без нагляду, просить суд передати під його нагляд неповнолітнього ОСОБА_1 .

Винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора поліції, відеозаписом, наданим працівниками поліції, що вказує на те, що останній вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до вчиненого, його особу, а також те, що він не працює, не має самостійного заробітку, перебуває на утриманні батька, який наразі перебуває на заробітках, а також з урахуванням того, що на адресу суду надійшло клопотання про передачу неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд старости села та те, що від вчинених правопорушень суспільно-небезпечних наслідків не настало, суд, приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень і заходом державного примусу, доцільно застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд старості Красносілка та Бандурове Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Заходи впливу, які передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 24-1, 121, 122, 122-2, 126, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/749/21 (н.п. 3/397/373/21), № 397/750/21 (н.п. 3/397/375/21), № 397/751/21 (н.п. 3/397/377/21), № 397/752/21 (н.п. 3/397/376/21), № 397/753/21 (н.п. 3/397/374/21), № 397/754/21 (н.п. 3/397/372/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі № 397/753/21 (провадження № 3/397/374/21).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд старості сіл Красносілка та Бандурове Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.