Провадження № 3/234/5197/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЦЕТІ», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 р. приблизно о 23-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в ході конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_2 висловився в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяви, в яких свою вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Зазначив, що з потерпілою примирився та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила ОСОБА_1 суворо не карати, зазначила, що з ним примирилась та претензій не має.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину та шкоди суспільним інтересам не завдав, потерпіла ОСОБА_3 просить не карати.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець