overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.09.2021 року о 11:20 год. по вул. Щирецька, 36 у м. Львові керуючи автомобілем «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW 528 i» д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортним засобом «LEXUS RX 350» з н.к. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №273478 від 01.09.2021 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження № 3/756/7074/21
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; працюючої адміністратором хостела, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 о 07-14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , допустила роботу хостела, будучі на посаді адміністратора без належних на то документів, чим порушила порядок підприємницької діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, що дійсно за вказаною адресою знаходиться хостел, вважаю, що її вина не доведена, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно неї слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зач.1 ст. 164 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 219/9582/21
Провадження № 3/219/3291/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, місця за реєстрації не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 219/9582/21, 3/219/3291/2021; № 219/9583/21, 3/219/3292/2021; № 219/9584/21, 3/219/3293/2021; № 219/9585/21, 3/219/3294/2021; № 219/9586/21, 3/219/3295/2021; № 219/9587/21, 3/219/3296/2021; № 219/9588/21, 3/219/3297/2021; № 219/9589/21, 3/219/3298/2021; № 219/9593/21, 3/219/3299/2021; № 219/9594/21, 3/219/3300/2021; № 219/9595/21, 3/219/3301/2021; № 219/9596/21, 3/219/3302/2021; № 219/9597/21, 3/219/3303/2021; № 219/9598/21, 3/219/3304/2021; № 219/9600/21, 3/219/3305/2021; № 219/9601/21, 3/219/3306/2021; № 219/9602/21, 3/219/3307/2021; № 219/9603/21, 3/219/3308/2021; № 219/9605/21, 3/219/3309/2021; № 219/9606/21, 3/219/3310/2021; № 219/9611/21, 3/219/3313/2021.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 219/9582/21, 3/219/3291/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи № 219/9583/21, 3/219/3292/2021; № 219/9584/21, 3/219/3293/2021; № 219/9585/21, 3/219/3294/2021; № 219/9586/21, 3/219/3295/2021; № 219/9587/21, 3/219/3296/2021; № 219/9588/21, 3/219/3297/2021; № 219/9589/21, 3/219/3298/2021; № 219/9593/21, 3/219/3299/2021; № 219/9594/21, 3/219/3300/2021; № 219/9595/21, 3/219/3301/2021; № 219/9596/21, 3/219/3302/2021; № 219/9597/21, 3/219/3303/2021; № 219/9598/21, 3/219/3304/2021; № 219/9600/21, 3/219/3305/2021; № 219/9601/21, 3/219/3306/2021; № 219/9602/21, 3/219/3307/2021; № 219/9603/21, 3/219/3308/2021; № 219/9605/21, 3/219/3309/2021; № 219/9606/21, 3/219/3310/2021; № 219/9611/21, 3/219/3313/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/3291/2021, єдиний унікальний номер справи № 219/9582/21.

Суддя Р.Є.Дубовик
3/441/1069/2021 441/2054/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.09.2021 року, о 15 год. 00 хв., у невстановленому для цього місці, на вулиці у с. Бартатів Городоцького району Львівської області, здійснював торгівлю з рук харчовою продукцією, зокрема, кавунами та динями.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 791519 від 14.09.2021 р., його письмовими поясненнями.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, і зокрема, письмових пояснень ОСОБА_1 , його письмової заяви, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують відповідальність, - щире каяття винного, а також те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної важливості та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.
Справа №: 669/808/21 Провадження № 3/669/474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді поблизу будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 29 липня 2021 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді поблизу будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №498647 та серії ВАБ № 498643 від 29 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33,173,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження №3/932/3943/21
Справа № 932/7736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2021 року, приблизно о 10 год. 53 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований по вул. Інженерна, 2Д в м.Дніпро, таємно заволоділа товаром, чим завдала матеріальну шкоду на суму 499 грн. 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №: 3/752/9079/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

31 липня 2021 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе (навпроти будинку № 1-А по вул. Вітавській) у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду та який внаслідок інерційного накату скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Elysee», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень інших учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Єдиний унікальний номер 722/1267/21
Номер провадження 3/722/446/21
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряном С.В. було винесено постанову №722/1267/21, номер провадження 3/722/446/21, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та за їх вчинення, із урахування положень ст.36 КупАП України, вирішено накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Вищевказаною постановою було вирішено питання про об`єднання справ №722/1267/21, номер провадження 3/722/446/21 та №722/1268/21, номер провадження 3/722/447/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, якому присвоєно номер №722/1267/21, номер провадження 3/722/446/21, що вбачається із мотивувальної частини постанови.

Однак, при написанні в резолютивній частині даної постанови номера об`єднаної справи було допущено описку, а саме зазначено невірно «№722/232/21 (номер провадження 3/722/67/21).

За таких обставин, приходжу до висновку, що допущена описка у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови щодо зазначення номера об`єднаної справи підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/1267/21, номер провадження 3/722/446/21 від 06.10.2021 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та вважати вірним номер об`єднаного провадження - №722/1267/21, номер провадження 3/722/446/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/9279/21
Провадження № 3/554/2215/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А.., за участю прокурора - Зінченко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця Полтавської області, українця, гр.України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 172-6 ч.1, 221, 251, 268, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.10.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7493/19 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2019 року постановою Житомирського апеляційного суду провадження в справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової транспортно-трасологічної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП.

01 жовтня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та лист від завідувача Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Умінського О.Ф. про залишення без виконання вказаної постанови апеляційного суду та закриття наглядового провадження №2027/20-25 від 17.07.2020 року у зв`язку з не здійсненням попередньої оплати вартості експертизи відповідно до рахунку від 02.04.2021 №1162.

На даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі відпали, а тому приходжу до висновку, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначити апеляційний розгляд скарги ОСОБА_1 на 19 жовтня 2021 року 10:00 год. про що повідомити учасників по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук