Провадження № 3/761/8221/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Тарасенка В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Айва Плюс ЛТД», одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 червня 2021 року о 11 годині 20 хвилин, в м. Києві на вул. Б. Кудрявська, 22, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , якого в результаті першочергового зіткнення відкинуло на нерегульований пішохідний перехід, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив суду, що 22 червня 2021 року о 11 годині 20 хвилин, в м. Києві на вул. Б. Кудрявська, 22, він, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , відволікся на світловий сигнал позаду та не помітив як автомобіль попереду загальмував. Внаслідок чого, він здійснив наїзд на пішохода. Вказав, що тримає зв`язок із потерпілою, відшкодував їй кошти на первинне медичне обстеження, остання немає до нього жодних претензій, при цьому зазначив, що пішохід не отримав серйозних ушкоджень.

Інший учасник пригоди, водій автомобіля марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22 червня 2021 року о 11 годині 20 хвилин, в м. Києві на вул. Б. Кудрявська, 22, він, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , наближався до пішохідного переходу, та помітив, що на даному пішохідному переході перебуває жінка. Він повністю зупинився задля того щоб пропустити пішохода, та в цей момент отримав удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль відкинуло на жінку, яка перебувала на пішохідному переході. Вказав, що він з іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди відразу викликали поліцію та швидку медичну допомогу. Додав, що він декілька разів телефонував потерпілій, та дізнався, що остання добре себе почуває.

Інший учасник пригоди - пішохід ОСОБА_3 , в судове засідання на виклик суду не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи завчасно та належним чином.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214668 від 05 серпня 2021 року, схемою пригоди від 22 червня 2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 22 червня 2021 року, а також іншими матеріалами, які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та схемою ДТП.

Крім того, суддею враховуються дані, які містяться у довідці щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 40799 від 22 червня 2021 року, складеної старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Юрченком О.В., згідно якої наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження не спричинили розладу здоров`я, а тому виключають в діянні водія ОСОБА_1 наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Наведене в сукупності призводить суд до висновку, що водій ОСОБА_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , якого в результаті першочергового зіткнення відкинуло на нерегульований пішохідний перехід, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

Проаналізувавши вище наведені докази, пояснення водіїв, письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк