печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Воропая Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №121532 від 19.05.2021 року, ОСОБА_1 19.05.2021 року о 15 год. 08 хв., в м. Києві на перехресті вул. Лаврська - вул. І. Мазепи, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 10.4, 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, під час здійснення розвороту повинен був здійснити крайнє ліве положення,а також не надав перевагу транспортному засобу Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої первинні письмові пояснення, за змістом яких він розвертався з крайнього лівого ряду на зелений сигнал світлофору, автомобіль Фіат порушив ПДР і вдарив його автомобіль в праві двері.

Захисник Воропай Р.М. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити ряд питань.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Фіат в судовому засіданні підтримав свої пояснення в матеріалах справи, в ДТП вважав винним водія ОСОБА_1 , не заперечував проти клопотання захисника Воропая Р.М. про проведення експертизи.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , його захисника та свідка ОСОБА_2 було переглянуто наданий захисником Кириленком О.В. диск із відеозаписом з місця подій, (останні цифри 413)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника Воропая Р.М. і призначення по справі судової авто - технічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемі дорожньо - транспортної пригоди та інших матеріалах справи в їх сукупності.

Разом з тим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково, зокрема в частині назви експертизи, виду експертної установи та деяких питань, відмовити, визначивши інше.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання захисника Воропая Р.М. - задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи технічно спроможні надані пояснення учасниками дорожньо- транспортної пригоди, стосовно механізму ДТП?

2. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Ауді Q-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 за даних дорожніх обставин?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Ауді Q-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій автомобіля «Ауді Q-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

5. Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Fiat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?

6. Чи відповідали дії водія автомобіля «Fiat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

7. Чи мав водій автомобіля «Fiat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

8.Дії кого з водіїв перебували в причинно-наслідковому зв`язку із даною ДТП?

1.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/27750/21-п.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова