Справа № 570/2086/21
Номер провадження 3/570/1121/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 грудня 2015 року, Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 травня 2021 року серії БД № 048878, 09 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин на 318 км автодороги М-06 Київ-Чоп, що в межах території Рівненського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "Opel Ascona", державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Сарненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Шевня Д.С. від 04 лютого 2021 року ВП № 30752822 на підставі п.9 ч.2 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно мав заборгованість зі плати аліментів, яка виникла тільки через те, що кошти на утримання дитини сплачував не на рахунок, а передавав у руки колишній дружині, але наразі все врегулював, заборгованість він погасив, заходи примусового виконання скасовані. Санкція статті немає альтернативи, при притягненні до відповідальності за даною статтею його буде позбавлено права керування транспортними засобами, а сам він неофіційно підробляє водієм, позбавлення його такого права позбавить його можливості заробляти собі на життя, в тому числі і сплачувати аліменти. Виходячи з вищевикладеного, просить справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції, до протоколу додано постанову державного виконавця Сарненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Шевні Д.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 04 лютого 2021 року.

Вищевказаною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-146, виданого 10 березня 2011 року. Сума заборгованості за виконавчим листом складає 76952,05 гривень.

Згідно постанови державного виконавця Сарненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Шевні Д.С. про скасування заходів примусового виконання 25 травня 2021 року, заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-146, виданого 10 березня 2011 року скасовані, оскільки станом на 25 травня 2021 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена в повному обсязі. Цією ж постановою ОСОБА_2 виключено з Єдиного реєстру боржників.

Оскільки станом на дату розгляду справи, заборгованість погашена, постанова державного виконавця скасована, тобто обставини, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відпали, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що заборгованість виникла виключно з підстав ненадання підтвердження сплати аліментів державному виконавцю, а по суті такі аліменти сплачувалися, такі його доводи ніким не спростовані, а тому є підстави вважати, що в даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

З огляду на вищевикладене, вважаю що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу.

Аналізуючи всі наявні докази у справі, встановлено, що на сьогодні немає складу правопорушення в діях ОСОБА_2 , а отже він не може бути притягнутий до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.7, 8, 126 ч.3, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.