Справа № 161/8738/21
Провадження № 3/0158/540/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №123930 від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 05.05.2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Луцьку на перехресті вул. Ківерцівська пров. Комунальний, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav-4 HYBRID», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шумський Б.А. у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просили розгляд справи проводити без їх участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, категорично заперечили. Разом з тим, ОСОБА_1 у зазначеній заяві просив суд винести окрему ухвалу щодо виділення матеріалів та направлення до патрульної поліції м. Луцька для притягнення до адміністративної відповідальності водія мікроавтобусу, д.н.з. « НОМЕР_3 » за ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.
Так, статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Також згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно зі ст. 252 КУПАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі схеми ДТП, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: «Hyundai Sonata», д.н.з. « НОМЕР_1 » та «Toyota Rav-4 HYBRID», д.н.з. « НОМЕР_2 » отримали механічні пошкодження.
Так, відповідно до статей 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені, зокрема висновком експерта.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.07.2021 року призначено судову інженерно-транспортну експертизу.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи №8691 від 14.09.2021 року, при наданих судом матеріалах, водій автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , з моменту виявлення автомобіля «Toyota Rav-4 HYBRID», д.н.з. « НОМЕР_2 », не мав технічної можливості уникнути зіткнення з останнім; при наданих судом матеріалах, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам ПДР та його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП; з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Mercedes Sprinter 316», д.н.з. « НОМЕР_3 » вбачається невідповідність вимогам п. 9.2, п. 9.4, та п. 10.1 ПДР.
Показання ОСОБА_1 надані у судовому засіданні та письмові пояснення є послідовними та повністю підтверджуються висновком експерта від №8691 від 14.09.2021 року, а відтак сумнівів в їх правдивості не викликають.
Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності вказують на відсутність достатніх і переконливих підстав стверджувати про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та свідчать про не доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.
Жодних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо ухвалення окремої ухвали про виділення матеріалів та направлення до патрульної поліції м. Луцька для притягнення до адміністративної відповідальності водія мікроавтобусу, д.н.з. « НОМЕР_3 » за ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП варто зазначити, що чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду.
Керуючись 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
У Х В А Л И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька