Провадження № 3/761/4216/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубнікова А.В., за участі особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Поліщука С.В., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Іспанії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227850 від 02.04.2021 року, 02.04.2021 року о 11.42 год., на перехресті вул. Шевченка з вул. Яснополянська в м.Буча керуючи автомобілем Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Яснополянська не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП усі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді захисник Поліщук С.В. та ОСОБА_1зазначили, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, надали пояснення, що ОСОБА_1 02.04.2021 року рухаючись на автомобілі Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Яснопольській перед виїздом на перехрестя на головну дорогу (вул. Шевченка) здійснила зупинку перед знаком «Стоп», і лише потім продовжила рух. При цьому, виїжджаючи на перехрестя, вона не бачила автомобіль ЗАЗ, який рухався по вул. Шевченка. Виїхавши на перехрестя, ОСОБА_1 , побачила автомобіль ЗАЗ, який рухався по вул. Шевченка, потім з метою уникнення небезпеки ОСОБА_1 негайно вжила заходів до зупинки керованого нею автомобіля. Проте водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_2 не вжив заходів до гальмування та фактично здійснив таран автомобіля ОСОБА_1 , який на час зіткнення не рухався. Вказали, що саме не виконання з боку водія ОСОБА_2 вимог п.1.6 та 12.3 ПДР України також стали причиною ДТП. Просили закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі, дав показання, що 02.04.2021 року він рухався на своєму автомобілі ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка в сторону м.Києва по головній дорозі з другорядної дороги, яка знаходиться по вул. Яснопольська виїжджав автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 та не надав йому перевагу в русі. Зіткнення уникнути не вдалось, в результаті чого сталося ДТП.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №227850 від 02.04.2021 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2021 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 , пояснення водія ОСОБА_2 , висновок експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи №18855/21-52 від 27.08.2021 року, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2021 року, зіткнення відбулося на нерегульованому перехресті вул. Шевченка з вул. Яснополянська в м.Буча, водій автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі, а водій автомобіля Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , на другорядній, на підставі чого водій Suzuki Vitara ОСОБА_1 була зобов`язана дотримуватися вимог п.16.11 ПДР України та дати дорогу автомобілю ЗАЗ, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку її подальшого руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський Суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.04.2021 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Трубніков