Справа №705/3440/21
3/705/2155/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Черкаській області, про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює виконувачем обов`язків голови правління ПРАТ «Уманьгаз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 23 липня 2021 року, ОСОБА_1 , який є головою правління ПРАТ «Уманьгаз», вчинив порушення ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме: платником протягом граничних строків не подано контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 р., яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом про що відображено в акті №374/23-00-18-00507/3361419 від 08.07.2021 р. по строку подання не пізніше 10.06.2021 р., фактично не подано. Порушено абз.4 п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не звився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. У зв`язку з цим суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, відповідно до матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно голови правління ПРАТ «Уманьгаз» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП складено на підставі акту перевірки від 08.07.2021 року за №374/23-00-18-0507/03361419. Відповідно до вказаного акту ПрАТ «Уманьгаз» відноситься до середнього підприємства та зобов`язано оприлюднити річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом та подати контролюючому органу оприлюднену річну звітність за 2020 рік з аудиторським звітом не пізніше 10 червня 2021 року. Відповідальні посадові особи підприємства: керівник ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_3 .

Отже, за вказаних обставин часом вчинення адміністративного правопорушення є 11.06.2021 року, оскільки саме станом на вказану дату фінансова звітність разом з аудиторським звітом в електронній формі засобами зв`язку ПрАТ «Уманьгаз» не подана.

Разом з тим, у матеріалах доданих до протоколу міститься наказ ПАТ «Уманьгаз» № 264 к від 30.06.2021 про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 (дійсному голові правління) з 06.07.2021 по 13.07.2021. На період відсутності ОСОБА_2 , виконання обов`язків голови правління покладено на ОСОБА_1 , директора технічного.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_4 , який не може бути визнаний субєктом вказаного правопорушення, оскільки станом на 11.06.2021 року (дату коли було допущено порушення - неподачі фінансової звітності разом з аудиторським звітом в електронній формі засобами зв`язку ПрАТ «Уманьгаз») свої посадові обов`язки виконував голова правління ОСОБА_2 . Той факт, що акт було складено 08.07.2021 на особу, яка лише з 06.07.2021 по 13.07.2021 тимчасово виконувала обов`язки голови правління і не могла бути причетною до порушень описаних у акті, не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії чи бездіяльність яких він не допускав, оскільки станом на дату вчинення порушення не виконував обов`язки голови правління.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є недоведеним.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, оскільки до протоколу не надано достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчиненн я ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-284, 294 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський