Провадження № 3/686/7423/21
ПОСТАНОВА

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому на прилеглій території закладу McDonalds за адресою м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 6А, керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований навпроти. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду направив клопотання розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності та просив звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів, достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191737 від 10.09.2021 року, схемою місця ДТП від 10.09.2021. Разом з тим, ОСОБА_1 в поданому клопотанні зазначає, що повністю визнає свою вину та щиро розкаюється. Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу. Однак, суд не вбачає можливості звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки останнім не надано доказів, які б пом`якшували відповідальність особи, а саме характеризуючі документи, документи, які б підтверджували скрутне матеріальне становище чи перебування на його утриманні осіб, доказів на підтвердження відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі, доказів на підтвердження того, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: