Справа № 305/1753/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою Поштак Юстини Степанівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, -30 вересня 2021 року, о 20:00 год, у м. Херсон (смт. Антонівка), по вул. Ярослава Мудрого 12, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки " Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись на АЗС "Amic", перед початком руху не впевнився в безпечності руху та вирвав заправний пістолет на третій колонці, чим завдав матеріальних збитків АЗС.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

На переконання апелянта, - місцевий суд не мав достатніх підстав для встановлення факту наявності вини у діях ОСОБА_1 з огляду на таке.

Згідно з фактичними обставинами справи, - порушення були допущені саме з боку оператора АЗС, який відійшов від автомобіля не закінчивши заправляти транспортний засіб та залишивши пістолет у баку. Оскільки ОСОБА_1 був впевнений, що послуги з автозаправки виконані у повному обсязі, зрушив з місця, однак почув звук. Зупинившись, виявив, що до його автомобіля підбіг оператор АЗС та повідомив про пошкодження пістолету.

Апелянт зазначає, що топливно-роздаточна колонка не є учасником дорожнього руху, тому її пошкодження не можна вважати адміністративним проступком.

Стверджує, що нанесення пошкодження майну АЗС та встановлення винуватих осіб повинне бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства. На підставі цього, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

23.12.2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).

За положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол серії ДПР18 №331885 від 30.09.2021 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить будь-яких належних та допустимих доказів (запису з відео камер зовнішнього спостереження тощо), що механічні пошкодження заправочного пістолету сталось з вини водія ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів адміністративної справи не вбачається порушення п.10.1 ПДР України та заподіяння пошкоджень будь-якому майну.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року по справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 , відсутність створення перешкод іншим учасникам дорожнього руху та причинно-наслідкового зв`язку між неуважністю водія та створення небезпеки у дорожньому русі, апеляційний суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Поштак Юстини Степанівни, в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага