overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1556/21
Провадження № 3/376/518/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.09.2021 року, до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол ВАБ № 425086 від 08.07.2021 року, складений ДОП Білоцерківського РУПГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Сушко Олегом Миколайовичем, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не доставлена.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 450/3749/21 Провадження № 3/450/1921/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3749/21, провадження № 3/450/1921/21) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3748/21, провадження №3/450/1920/21) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3748/21, провадження № 3/450/1920/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3749/21, провадження № 3/450/1921/21) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3748/21, провадження №3/450/1920/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/3748/21, провадження № 3/450/1920/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 202/5778/21
Провадження № 3/202/2707/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «Секрет дитинства», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення: не сплатила узгоджене податкове зобов`язання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 півріччя 2021 року № 32877903 від 04.08.2021 року у сумі 2700,00 грн. по терміну сплати 19.08.2021 року, фактично не сплачено, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки № 19549/04-36-18-09/44189650 від 26.08.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21780/04-36-18-09/44189650 від 15.09.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження №: 3/752/9068/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30 липня 2021 року о 16 год 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Kodiaq», н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Сім`ї Прахових, 50 у м. Києві, у порушення вимог п.10.9 ПДР України, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на металеву опору, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, письмових пояснень тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа №678/939/21
Провадження №3-678-471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №411, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

заст.124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

02.09.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.08.2021 року о 16 год. 25 хв. в смт.Летичів, по вул.Юрія Савіцького, 10/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим своїми діями порушив п.10.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть Cерії НОМЕР_3 , зареєстрованого Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 20.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62 років, про що 20.09.2021 року складено відповідний актовий запис №308. Місце смерті с.Суслівці, Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.247 п.9, 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський
Справа № 545/3187/21
Провадження № 3/545/1012/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ « Метсплав » ( ), ІПН , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Полтаві , по вул. Шевченка,44, тобто поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області, а в межах територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Полтавській області для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3187/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 289/1844/21
Номер провадження 3/289/950/21
ПОСТАНОВА

30.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зареєстровані за номером 289/1844/21 (провадження №3/289/950/21) та 289/1845/21 (провадження №3/289/951/21).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1844/21 (провадження №3/289/950/21) та 289/1845/21 (провадження №3/289/951/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/1844/21, номер провадження №3/289/950/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 395/854/21
Провадження № 3/395/469/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 29.09.2021 року, суд визнав доведеним, що 14.04.2021 року близько 20 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що проявилось у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640619 від 14.04.2021 року, копію рапорту від 15.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , рапортом Сергатого Р., ОСОБА_5 , вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ст. 185, ст. 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 606/1991/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління НП в Тернопільській області направлено в Теребовлянський районний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467707 від 14.09.2021 року, ОСОБА_1 14.09.2021 року о 13.30 год. в с.Варваринці Теребовлянського району керуючи транспортним засобом, марки «FORD FOCUS», р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 1.5, 1.7, 12.1 ПДР України, а саме: будучи не уважним, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримашись безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем, марки «OPEL VECTRA», р.н НОМЕР_2 , що спричинило до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 проживає в с. Доманівка Доманівського району Миколаївської області.

24.09.2021 року до Теребовлянського районного суду надійшла заява, згідно якої просить направити вказану справи для розгляду по місцю його проживання до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивно розгляду справи, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду в Доманівський районний суд Миколаївської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити в Доманівський районний суд Миколаївської області (вул..Центральна, 35, смт.Доманівка, Миколаївської області, 56401) для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 642/6369/21
Провадження 3/642/1831/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали - провадження № 3/642/1694/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП та № 3/642/1831/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю за доцільне, об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/642/1694/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/642/1694/21 та № 3/642/1831/21 у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/642/1694/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2021 рокуСправа №: 695/1674/21
Номер провадження 3/695/1310/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року судом винесено постанову по справі №695/1674/21 провадження №3/695/1310/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

29.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, оскільки в ній невірно зазначено рік його народження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступні обставини.

30.08.2021 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову по справі №695/1674/21 провадження №3/695/1310/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У вступній частині постанови в анкетних даних ОСОБА_1 зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що додана ОСОБА_1 до заяви про виправлення описки, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з досліджених матеріалів судом встановлено, що в постанові суді від 30.08.2021 р. по справі №695/1674/21 провадження №3/695/1310/21 дійсно допущена описка в даті народження ОСОБА_1 , яка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті судового рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Золотоніського міськрайонного суду від 30.08.2021 року по справі №695/1674/21 провадження №3/695/1310/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважати вірною датою народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко