БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1789/2021
Провадження № 3/497/709/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.09.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Александров, Володимирської області, зі слів - не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий Свердловським МВ УМВС України Луганської області 27.10.2004 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№146667, згідно якого 18.09.2021р. приблизно о 00.30 ОСОБА_1 , перебуваючи у власному домоволодінні де проживає - за адресою: АДРЕСА_2 - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно голосно висловлювавсвої емоції щодо дружини ОСОБА_2 , з якою проживає більш, ніж 15 років. раніше вони проживали в м.Одеса, мали роботу, але після того, як його мати поскаржилася, що її ображають сусіди, він вирішив з дружиною переїхати жити до матері і переїхав, проте роботу знайти тут важко, доходи впали і з-за цього на побутовому грунті в них почалися сварки, мати забирає собі усе, що зароблене ним і його дружиною. чому шлюб він не реєструє з ОСОБА_2 - пояснив, що то він не бажав, тепер вона, але намір проживати разом в них є. неаразі вони шукають квартиру, зрозуміли, що з його матір`ю проживати неможливо з-за її важкого характеру. Чому не захистив перед матір`ю свою співмешканку, яку та вигнала з будинку - пояснив, що вгамовував матір, але потім вийшов до ОСОБА_2 , яку вважає дружиною. Просить не призначати надто суворого стягнення, бо він до адміністративної вдповідальності притягується вперше, має намір більше не сваритися.

ОСОБА_2 , будучи присутньою у суді разом зі співмешканцем ОСОБА_1 , підтвердила його пояснення, надавши аналогічні пояснення, та стверджувала, що вони примирилися, що ніякого домашнього насилля не було, що то було непорозуміння з матір`ю її чоловіка, яка дозволяла собі заходити без попередження до їхньої кімнати та забирати в неї гроші, але з чоловіком - ОСОБА_1 - вона, ОСОБА_2 , має продовжувати фактичні шлюбні стосунки, оскільки непорозуміння з`ясувалося після того, як вони дійшли згоди проживати знову окремо від його матері, в якої важкий характер і фактично яка виганяла її, потерпілу, з будинку, безпідставно звинувачуючи у крадіжці грошей, які сама ж і заховала.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується власними поясненнями у судовому засіданні самого ОСОБА_1 , його співмешканки ОСОБА_2 , яка, як зазначено в матеріалах, викликала поліцію, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення та відеодокази в матеріалах справи відсутні, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення в діях ОСОБА_1 як значну - у суда відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними, і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова