Справа номер 237/3409/21
Номер провадження 3/237/1440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серіїї ААБ № 153482, 31.08.2021 року о 14:10 годині в с. Костянтинівка по вул. Центральній, 1, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком Форт з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження по справі, оскільки є інвалідом другої групи з дитинства та вказані поліцейським ознаки йому притаманні протягом його життя. На підтвердження інвалідності надав суду копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 06303.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153482 від 31.08.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, диск з відеозаписом з місця скоєння правопорушення, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 06303, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, обов`язковими елементами об`єктивної сторони інкримінованого діяння що підлягають доведенню є час, місце та спосіб вчиненого правопорушення, що з урахуванням приписів ст. 251 КУпАП повинно бути підтверджено належними та допустими доказами, обов`язок збирання яких покладаються на органи поліції, в даному випадку.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ААБ № 153482, 31.08.2021 року о 14:10 годині в с. Костянтинівка по вул. Центральній, 1, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком Форт з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився.

Згідно направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.08.2021 року КНП Мар`їнської ЦРЛ, за результатами огляду огляд не проводився.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 06303, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства безстроково. ОСОБА_1 рекомендовано спостереження, лікування у психіатра.

Згідно Інструкції про встановлення груп інвалідності, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 05.09.2011 N 561, до основних видів порушення функцій організму людини, які визначаються медико-соціальною експертизою для призначення інвалідності, належать: порушення психічних функцій (сприйняття, уваги, пам`яті, мислення, мови, емоцій, волі); порушення сенсорних функцій (зору, слуху, нюху, дотику, больової, температурної та інших видів чутливості); порушення статодинамічних функцій (голови, тулуба, кінцівок, рухливих функцій, статики, координації руху).

Отже, виходячи з наведеного, суду не надано належних та допустимих доказів, що зазначені ознаки сп`яніння відносяться саме до наркотичного та ніяк не пов`язані з інвалідністю ОСОБА_1 .

Так, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, а томувідповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Мар`їнського районного суду Вікторія Анатоліївна Приходько

Донецької області