справа №619/3860/21
провадження №3/619/1236/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участю секретаря судового засідання Матлахової Т.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2021 року о 16 годині 06 хвилин по пров. Поезії, буд. 1 в м. Дергачі Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка особи, що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився під відеозапис.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення заперечував, пояснив, що 25.07.2021 його попросив товариш відвести його до м. Дергачі. Вранці того дня він випив пляшку пива. Поліцейські пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився.

Також ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що з протоколом не згоден, свою вину не визнає.

В обґрунтування вказав, що зазначені в протоколі ознаки алкогольного сп`яніння стосовно нього не відповідають дійсності, з наданого відеозапису вбачається, що вказані ознаки сп`яніння у нього відсутні, в нього була загальна злагодженість рухів, чітка мова, логічне мислення, поведінка відповідає обставинам.

В порушення положень Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння при складанні протоколу свідки не були залучені; поліцейський не доставив його на огляд.

Йому не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Вказує, що огляд, проведений з порушенням ст. 266 КпАП України вважається недійсним.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, зокрема відеозаписом, а також поясненнями правопорушника, який сам факт пропозиції пройти огляд не заперечував.

Доводи ОСОБА_1 про порушення інструкції щодо відсутності свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення суддя не приймає, виходячи з наступного.

Вища юридична сила закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин поліцейський діяв відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КпАП України, ним було зафіксовано обставини адміністративного правопорушення відеозаписом, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення; присутність свідків за таких обставин не є обов`язковою.

Щодо доводів ОСОБА_1 про не роз`яснення йому прав передбачених ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, вони спростовуються відміткою у протоколі про роз`яснення прав та обов`язків, що підтверджено його підписом у відповідному розділі протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що поліцейські пропонували йому пройти огляд, вказане підтверджується його власноручним записом у протоколі та відеозаписом на якому зафіксовано відмову від продуття алкотестеру, проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Доводи, що поліцейським не було доставлено його на огляд, суддя не приймає, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , що він не перебував у стані сп`яніння, слідчий суддя виходить з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає декілька складів правопорушення, зокрема:

-за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин сам факт перебування або не перебування у стані алкогольного сп`яніння не відноситься до предмету доказування у справі.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови виготовлено 04.10.2021.

Суддя В. С. Овсянніков