Провадження № 3/369/6441/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ВС «Пуща Водиця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 326897 від 21.07.2021 року, 21.07.2021 року о 00 год. 50 хв. по вул. Леніна,12 в с. Горенка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на прилад Drager ARLM-0419, проба позитивна 0,75%, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав, зазначив, що 21.07.2021 року близько 01 год. він їхав пасажиром в автомобілі CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 та пив пиво, за кермом автомобіля знаходився його товариш ОСОБА_2 . Приїхавши на вулицю Леніна в с. Горенка, автомобіль зупинили, а самі йшли до ОСОБА_2 додому, останній живе по вул. Леніна,15 в с. Горенка. В цей час їх догнали працівники поліції і сказали, щоб вони повернулись до автомобіля, де почали вимагати пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він пояснив, що не керував транспортним засобом, що автомобілем керував його товариш, але працівники поліції наполягали, щоб він пройшов огляд, тому він пройшов.

Просить провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 21.07.2021 року близько 01 год. 00 хв. він керував автомобілем марки CHEVROLET CRUZE д.н.з. НОМЕР_2 , пасажиром був ОСОБА_1 . Приїхавши на вул. Леніна в с. Горенка, він припаркував автомобіль і разом з ОСОБА_1 йшли по вулиці Леніна до нього додому, він живе по вул. Леніна,15 в с. Горенка. Коли йшли, їх зупинили працівники поліції та сказали, щоб вони повернулись до автомобіля, встановивши, що володільцем автомобіля є ОСОБА_1 , почали вимагати у останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 говорив, що автомобілем кермував він, але поліцейські на це не реагували. Категорично стверджує, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , приходжу до переконання, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, в даному випадку суду не надано доказів, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 , а не, як зазначив у своїх покараннях, свідок ОСОБА_2 , у зв`язку з чим приходжу до переконання про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя : С.В.Хрипун