overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/311/1808/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №674169), які надійшли з ВП №2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 , примусовим приводом через органи поліції, оскільки ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження даних матеріалів справи до суду працівниками поліції в судове засідання не доставлена.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1 КУпАПслуханням відкласти на 08-30 годину 25 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Номер провадження 3/754/5740/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 22.09.2021 року о 11:30 год., по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері гр-ки ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою та погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнає, однак просить суворо не карати, а обмежитись усним зауваженням. При цьому зазначив, що насильства не вчиняв, дійсно відбулася лайка, більше такого не повториться, з матір`ю примирився, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Волчек
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28290/21

Провадження № 3/947/7995/21

06.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 749408, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.08.2021 року близько 02:30 години, гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 р.н., яка вчинила адміністративне правопорушення. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 фактично вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/676/21
провадження: 3/614/232/21
категорія: 225

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

07.09.2021 о 11.20 год. ДОП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції Величко А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607377 за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Під час складання протоколу були вилучені: пиво «Жигулівське» ємністю 0,5 л.-2 пляшки., вино «Ізабелла» ємністю 0,75 л.-1 пляшка, «Моренго-махіто» ємністю 0,5 л.-1 пляшкка, «Оболонь-Арела» ємністю 1 л.-1 пляшка, які були визнані речовими доказами.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 29.09.2021 провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Проте у вказаній постанові не вирішено долю речових доказів.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно копії квитанції № 21 від 09.09.2021 речові докази: пиво «Жигулівське» ємністю 0,5 л.-2 пляшки., вино «Ізабелла» ємністю 0,75 л.-1 пляшка, «Моренго-махіто» ємністю 0,5 л.-1 пляшкка, «Оболонь-Арела» ємністю 1 л.-1 пляшка передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.6).

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що провадження по справі закрито через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з чим підстави для конфіскації вилучених речей відсутні, вважає за необхідне повернути вилучені речі власнику ОСОБА_1 за належністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156, 283,284,294, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по справі про адміністративне правопорушення № 614/676/21: пиво «Жигулівське» ємністю 0,5 л.-2 пляшки., вино «Ізабелла» ємністю 0,75 л.-1 пляшка, «Моренго-махіто» ємністю 0,5 л.-1 пляшкка, «Оболонь-Арела» ємністю 1 л.-1 пляшка повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Провадження № 3/686/5446/21
ПОСТАНОВА

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 14.07.2021, 09.08.2021 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 17 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2111/21
Провадження № 3-в/163/21/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши заяву директора ТОВ "Агротеп" Гогулі О.І. про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 20.09.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

05.10.2021 року до суду надійшла заява директора ТОВ "Агротеп" ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, зокрема просить зазначити, що " ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) о 19:10 годині 17 вересня 2021 року ... в результаті чого здійснив наїзд (зачепив бік) на стоячий причіп «Шмітц», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в сцепі з автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , ...".

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

Як вбачається із постанови Любомльського районного суду, в абзаці першому описової частини вказано, що " ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ... в результаті чого здійснив наїзд (зачепив бік) на стоячий автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 , ...".

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ "Агротеп".

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483755, письмових пояснень учасниеів ДТП, схеми місця ДТП, вбачається, що автомобіль «МАН», номерний знак НОМЕР_3 з причіпом «Wielton» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , здійснив наїзд на стоячий автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби, зокрема і причіп "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини можуть вплинути на питання пов`язані з виконанням постанови, зокрема щодо стархового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доповинити перший абзац описової частини постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20.09.2021 (справа №163/2111/21, провадження №3/163/1136/21), зокрема доповнити його словами такого змісту: " ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) о 19:10 годині 17 вересня 2021 року ... здійснив наїзд (зачепив бік) на стоячий автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 , ...".

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Перший абзац описової частини постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20.09.2021 після слів "...автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_2 ,...." доповнити словами "... з причіпом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_1 ,...".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 570/4072/21
Номер провадження 3/570/1845/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2021 року виявлено, що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого двоє її малолітніх дітей перебувають у неналежних умовах для життя та виховання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 05 серпня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В силу вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101)- судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7052/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по пр. Бажана 7 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «DAF» н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen» н/з НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку та призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208365 від 20.07.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 736/1396/21
Номер провадження 3/736/547/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2021 року о 17-й год. 10 хв. в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній ОСОБА_1 , керував мопедом марки «VIPER», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова, нестійка хода), від проходження огляду в медичному закладі та застосування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038003 від 24.08.2021, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП та оскільки, згідно наявних комп`ютерних даних посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий