Справа № 535/697/21
Провадження № 3/535/171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого за цивільно-правовими договорами,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243799 від 27.06.2021 року, складеного поліцейським з реагування ПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим сержантом Карпенком Юрієм Івановичем, «27.06.2021 року о 23 год. 20 хв. (або о 23 год. 30 хв., оскільки запис є нечітким) в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, 242, гр. ОСОБА_1 , водій, керував моторолером JAMAHA JOG, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП» (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП не визнав у повному обсязі, та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 27.06.2021 року він керував моторолером та близько 23.00 год. був зупинений працівником поліції ОСОБА_2 біля Котелевської ЦРЛ, що знаходиться в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, 281. Їхав із знайомим на заправку по вул. Покровська де мав намір придбати пиво, де вжив пляшку пива та купив пиво з собою, після чого вирішив пройтись та вів моторолер у руках, оскільки знав, що не має права керувати транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв. Однак, навпроти ветлікарні по вул. Полтавський шлях, 242, працівники поліції перешкодили вести моторолер шляхом утримування керма та підставляння ноги під переднє колесо. Один із працівників поліції відійшов у бік і комусь телефонував. Після цього, до них прибув працівник поліції ОСОБА_2 та склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП. Записи до протоколу про адміністративне правопорушення він вносив під диктування працівника поліції.

Згідно з роздруківкою результату проведеного 27.06.2021 року о 23:22 год. огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу приладу Drager Alkotest №6810 ARCD 0523, результат тесту на алкоголь становить 0,95 ‰ (а.с. 2).

Відповідно до акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Drager Alkotest №6810 ARCD 0523, результат тесту проба позитивна, кількісний показник 0,95 ‰ (а.с. 3)

Згідно з довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 27.06.2021 року за вих№3529/115/121/04/15-2021 по обліковим даним СПД №1 ВП №4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Повторність відсутня (а.с.4).

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, й у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі пунктів 2, 3, 6 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до пунктів 1 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_3 , пояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 27.06.2021 року поїхали на моторолері на заправку біля ПТУ №54 по вул. Покровська, де мали намір придбати пиво в магазині. Близько 23.00 год. біля Котелевської центральної лікарні їх зупинив працівник поліції ОСОБА_4 , запитав чи не вживали алкоголь та дозволив їхати далі. На заправці вони були декілька хвилин, випили по 0,5 л пива та 4 л пива придбали з собою. Із заправки додому йшли пішки через вулиці Берегова та Полтавський шлях, оскільки вирішили прогулятися. ОСОБА_1 вів моторолер у руках, так як перед цим він вживав пиво. Біля магазину, який знаходиться поряд з ветлікарнею, близько 23.30 год. до них підійшов поліцейський, який не назвав себе та підпер ногою переднє колесо моторолера й запитав чи все добре, хотів з`ясувати у ОСОБА_5 чи є у нього перегар, та попрохав пред`явити документи на моторолер. У ОСОБА_5 їх не було. Поліцейські психологічно тиснули на ОСОБА_5 погрожували штрафом у розмірі 17000 грн. Він та ОСОБА_6 вказували поліцейським, що ОСОБА_1 не керував мопедом, а вів моторолер у руках, оскільки вживав пиво. У цей час він відійшов, бо говорив по телефону з мамою, а коли повернувся на місце вже приїхали інші працівники поліції, в тому числі і поліцейський ОСОБА_4 . Богдан пішов до машини поліцейських, де пройшов огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» та підписав адміністративний протокол, після чого їх відпустили. Поліцейські не пропонували йому (свідку) дати пояснення з приводу обставин даної справи.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_2 , пояснив, що станом на 27.06.2021 року він займав посаду поліцейського з реагування ПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Близько 23.00 год. біля Котелевської ЦРЛ (вул. Полтавський шлях, 281) він зупинив моторолер під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив пасажира, оскільки вони були без мотошоломів, у зв`язку з чим попередив їх про необхідність дотримання вимог Правил дорожнього руху та дозволив продовжити рух. ОСОБА_1 не мав зовнішніх ознак перебування у стані алкогольного сп`яніння. Хвилин через 20-25 працівники ПП м. Полтава, особи яких йому не відомі, повідомили про виявлений ними факт керування моторолером водієм у стані алкогольного сп`яніння та запропонували скласти за даним фактом протокол про адміністративне правопорушення, хоча самі вони мали право на складання такого протоколу. Коли він прибув на місце зупинки транспортного засобу, виявив, що даною особою є ОСОБА_1 . Пасажир, який був з ОСОБА_1 цього ж дня на момент зупинки транспортного засобу під керуванням останнього біля Котелевської ЦРЛ близько 23.00 год., теж був на місці складання протоколу про адмінправопорушення. ОСОБА_1 пояснив йому, що, оскільки він випив пиво, не керував моторолером, а вів його у руках, але поліцейські перешкодили вести його далі, підставивши ногу під переднє колесо моторолера та утримували за кермо. Однак поліцейські запевнили його про наявність відеофіксації факту безпосереднього керування моторолером, а він, не дослідивши вказане відео, провів огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Драгер», за результатами проведення якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого було складено протокол про адміністартивне правопорушення. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу проводив 27.06.2021 року лише один раз, а незначна розбіжність у фіксуванні часу проведення огляду на стан сп`яніння, що зазначена на газоаналізаторі «Драгер» та на відеофіксації проведення огляду, пояснюється технічними особливостями вказаних приладів, та не можуть корегуватися працівником поліції.

Під час відтворення у ході судового розгляду відеозаписів, що містяться на DVD-R диску, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243799 від 27.06.2021 року, та згідно з поясненнями ОСОБА_2 , було встановлено: 1) факт зупинки працівником поліції ОСОБА_2 моторолера під керуванням ОСОБА_1 о 23.06 год. 27.06.2021 року біля Котелевської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 281; 2) факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» о 23.31 год. 27.06.2021 року по вул. Полтавський шлях, 242, за результатами проведення якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; 3) факт складання протоколу про адміністартивне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП та дослівне внесення записів ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення під диктування працівника поліції.

На вказаних вище відеозаписах відсутній запис безпосереднього керування ОСОБА_1 моторолером о 23 год. 20 хв. (23 год. 30 хв.) 27.06.2021 року по вул. Полтавський шлях, 242, в смт Котельва.

Враховуючи вищевикладене, під час судового розгляду не встановлено належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпосередньо керував транспортним засобом у зазначений у протоколі день та час, а саме о 23 год. 20 хв. (23 год. 30 хв.) 27.06.2021 року по вул. Полтавський шлях, 242, в смт Котельва.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя