Провадження № 3/641/2324/2021 Справа № 641/5779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменистану , не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103386 від 18.07.2021 року, ОСОБА_3 18.07.2021 року о 00 год. 49 хв. в м. Харкові по пр-т Гагаріна 153 керував транспортним засобом OPEL CORSA , д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : зіниці ока не реагують на світло , тремтіння пальців рук , неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ХОНД у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП України. При цьому дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав , пояснив , що його зупинили співробітники поліції за непристебнутий пасок безпеки , не працюючий стоп-сигнал , та не працюючу підсвітку номерного знаку , про що був складений відповідний протокол , з яким ОСОБА_3 погодився.

ОСОБА_3 підтвердив , що під час зупинки транспортного засобу йому було запропоновано співробітниками поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я , до якого його було доставлено для проходження огляду ,але оскільки в закладі була велика черга , а він поспішав потрапити до гуртожитку, де мешкає , він відмовився проходити огляд , у зв`язку з чим поліцейські повернулися разом з ОСОБА_4 на місце зупинки транспортного засобу, де він відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків.

ОСОБА_3 зазначив , що він пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння через два дні після події , тобто 20.07.2021 року, про що в нього є висновок лікаря-нарколога , який він просив залучити до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. , що підтверджується матеріалами справи:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №103386 від 18.07.2021 року;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння , з якого вбачається , що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду.

- диском з відеозаписом порушення , зафіксованим нагрудним відеореєстратором (бодікамерою) ХАО2408 , з якого вбачається , що ОСОБА_3 спочатку погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння , а після доставлення його в медичний заклад відмовився від проходження.

- копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- поясненнями правопорушника , який в судовому засіданні підтвердив факт того , що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд не бере до уваги , висновок лікаря нарколога наданий в судовому засіданні правопорушником , оскільки подія керування ОСОБА_5 транспортним засобом відбулася 18.07.2021 року , а висновок був зроблений лише 20.07.2021 року.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів щодо керування ОСОБА_4 в стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду , судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП без вилучення транспортного засобу, та як відповідно до адміністративного протоколу транспортний засіб належить не правопорушнику а ОСОБА_6 .

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя- І. В. Чайка