ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8670/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушеня, складені відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керувачи автомобілем "Міцубіші" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткненн із автмобілем "Ленд Ровер" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 09.09.2021 року о 12 год. 50 хв. керуючи автомобілем "Ленд Ровер" д.н.з. НОМЕР_2 Тростянецькій у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем "Міцубіші" д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оскільки, протокли про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться у різних адміністративних справих, однак надійшли на розгляд суду одночасно і стосуються одних і тих же подій, вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та суду пояснила, що рухалася по вулиці Тростянецькій у напрямку вулиці Харківське шосе. Перетинаючи перехрестя з вулицею Славогородською вона в`їхала у крайню ліву смугу, в цей час водій автомомобіля "Ленд Ровер" який рухався паралельно її автомолю мабуть через погане дорожнє покриття та якому розміщено трамайні колії, не дотримався безпечного інтервалу та пошкодив її транспорний засіб. Так як після ДТП її автомобіль перешкоджав руху інших транспорних засобів, зокрема карет швидкої медичної допомоги, вона дещо відїхала він місця зіткнення щоб дати їм дорогу.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні пояснення водія ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху обома водіями, оскільки відповідно до даних які відображено на схемі місця ДТП зіткнення відбулося практично та роздільній ліній між смугами, що дає суду можливість зробити висновок що водії в рівній мірі не стежили за дорожною обстановкою, що потягло за собою неможливість вибрити безпечний інтервал.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ними правопорушення, ступінь їхньої вини, та вважає за необхідне накласти на обох водіїв стягнення у виді штрафу, у межах саккції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з обох водіїв слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/19493/21 та 753/19492/21 в одне провадження присвоїши їм єдиний унікальний номер № 753/19492/21. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 гривні. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: