Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/670/21
Провадження № 3/506/558/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

05.10.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200300 від 19.09.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з виходом у відпустку з 22 по 24 вересня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 27 вересня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л. та справу призначено до розгляду на 05.10.2021 року.

Під час розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі зазначено, що за дії, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Разом з тим, незважаючи на те, що вказана стаття має 7 частин, у протоколі не конкретизовано, вчинення правопорушення, передбаченого якою саме частиною статті 130 КУпАП інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено: «не вилучалось» та в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла)» зазначено: «не видавалось».

Також до протоколу не долучено жодних доказів чи взагалі отримував ОСОБА_1 посвідчення водія чи не отримував.

При цьому, вищезазначені відомості мають важливе значення при розгляді справи та призначення адміністративного стягнення, у випадку визнання особою винною у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.