Справа №155/1268/21
Провадження №3/155/551/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 м. Горохів

суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли зд Відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення серії ДПР18 №386904, ОСОБА_1 28 серпня 2021 року о 23 годині 00 хвилин в с.Журавники по вул.Шкільній передав керування транспортним засобом ИЖ 2126 ДНЗ НОМЕР_1 водію гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , який в с. Довгів по вул. Шкільній керував автомобілем ИЖ 2126 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини своєї не визнав, пояснив, що в той день, 28.08.2021 р., був на святкуванні села в с. Журавники. Вживав алкогольні напої і коли сп`янів, ліг спати у своєму автомобілі на заднє сидіння. Прокинувся, коли вже трапилось ДТП в с. Довгів і їх зупинила поліція. За кермом був його син ОСОБА_1 , який права керування транспортними засобами не має і теж був в стані алкогольного сп`яніння. Стверджував, що не передавав сину - ОСОБА_1 керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_1 в суді пояснив, що 28.08.2021 був на святкування в с.Журавники, де вживав спиртне. Ввечері, підійшов до автомобіля батька, який був відчинений, взяв ключі з бардачка, сів за кермо і поїхав до додому. Батько спав на задньому сидінні і дозволу керувати транспортним засобом йому не давав. Згодом, в с. Довгів, не впорався з керуванням, вчинив ДТП. Батько прокинувся лише тоді, коли їх зупинили працівники поліції.

Викликаний в судове засідання поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що в цей день здійснював патрулювання в с. Журавники. Побачивши автомобіль, який рухався в напрямку с. Діброва з пошкодженим бампером, почали його переслідування. Коли зупинили автомобіль, за кермом був ОСОБА_1 , 2003 року народження, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. На задньому сидінні в лежачому положенні перебував його батько ОСОБА_1 . Останній прокинувся, але перебував в неадекватному стані. В подальшому ОСОБА_1 пройшов в Горохівській ЦРЛ огляд на стан сп`яніння, результат тесту склав 3,04 проміле.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, поліцейського, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на наступне.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень п.2.9. «г» Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Статтею 62 Конституції України, визначено, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було надано докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386904 від 29 серпня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2021 щодо ОСОБА_1 , із зазначенням показника приладу Драгер 3.04 проміле; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , Свідоцтво про реєстрація транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , який є власником автомобіля марки ИЖ 2126, Довідка ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п.44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У пункті 27постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (частина 1 статті 130 КУпАП) настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Аналізуючи надані судді докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 28.08.2021 року о 23 годині 00 хвилин передав керування транспортним засобом ИЖ 2126 ДНЗ НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та йому (водію) було відомо про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Факт передачі водієм права керування особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не знайшов свого підтвердження в суді та спростовується показаннями свідка, поліцейського, який склав протокол про адмінправопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На переконання судді, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності належних та допустимих доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук