Справа№639/5156/21
Провадження № 3/639/1805/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участі: захисника адвоката Білоконь О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання політичної корупції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у 2020 році уклав такі договори:

з комунальною установою «Харківський обласний центр молоді» (і.к. 30037569) від 25.05.2020р. №19/20 (TrenderID: UA-2020-05-27-001673-а) на суму 12000,00 грн. (дата завершення дії договору 31.12.2020) щодо надання послуг;

із Харківським національним економічним університетом імені Семена Кузнеця (і.к. 02071211) від 21.01.2020р. №20-53 (TrenderID: UA-2020-01-21-000688-а) на суму 187980,00 грн. (дата завершення дії договору 31.12.2020) щодо надання друкарських послуг (цифровий друк);

із Харківським національним економічним університетом імені Семена Кузнеця (і.к. 02071211) від 14.01.2020р. №6-5 (TrenderID: UA-2020-01-14-001577-с) на суму 198230,00 грн. (дата завершення дії договору 31.12.2020) щодо закупівлі послуг, пов`язаних із друком.

Засновником КУ «Харківський обласний центр молоді» є Харківська обласна рада (і.к. 24283333), а засновником Харківським національним економічним університетом імені Семена Кузнеця Міністерство освіти і науки України.

Отже, момент вчинення вищезазначених правочинів укладення договорів, свідчить, що ФОП ОСОБА_1 забезпечив у 2020 році послугами потреби територіальної громади та держави на загальну суму понад 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020р. (50 х 2102,00 (прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020рік») = 105100,00 грн.)

При цьому, в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», яким встановлено заборону здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії, ОСОБА_1 24.09.2020р. здійснив спонсорський внесок на користь Харківської обласної регіональної партійної організації політичної партії «БЛОК СВІТЛИЧНОЇ «РАЗОМ!» у розмірі 209700,00 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. До суду було надано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вказував на те, що, симпатизуючи політичній партії, з якою в нього співпадають цінності та погляди розвитку Харківської області, об`єднаних територіальних громад, вирішив підтримати розбудову політичної партії та здійснив добровільний внесок на користь політичної партії на її офіційних рахунок, не знаючи, що на протязі 2019-2020 років він, як фізична особа-підприємець, співпрацював з установами, які мають фінансування з бюджетів різних рівнів. На підставі ст. 21 КУпАП просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Поезія» для застосування заходів громадського впливу.

Захисник адвокат Білоконь О.Ю. в судовому засіданні також просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Поезія», для застосування заходів громадського впливу, у зв`язку з чим закрити справу відносно ОСОБА_1 , надавши при цьому відповідне письмове клопотання, протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Поезія» від 26.08.2021р., клопотання директора ТОВ «Поезія».

Заслухавши захисника Білоконь О.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно п. 1 ч. 3, ч. ч. 4, 8 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі, зокрема, внесків на підтримку партій. Внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи. Грошовий внесок на підтримку політичної партії здійснюється фізичною особою особисто або юридичною особою шляхом перерахування суми внеску на відповідний банківський рахунок.

Пунктом 9 частини 1 статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Так, стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення №53-15/175 выд 13.07.2021р., який складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП;

-витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копіями договору на надання послуг №19/20 від 25.05.2020р., договору №20-53 про надання друкарських послуг від 21.01.2020р. та додатків №№1, 2 до вказаного договору, договору про закупівлю послуг, пов`язаних друком №6-5 від 14.01.2020р. та додатків №№ 1, 2 до вказаного договору, якими підтверджено факт укладання ФОП ОСОБА_1 відповідних договорів з комунальною установою «Харківський обласний центр молоді» та Харківським національним економічним університетом імені Семена Кузнеця, і відповідно забезпечення ним у 2020 році послугами потреби територіальної громади та держави на загальну суму понад 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2020р.;

-копіями звіту Харківської обласної регіональної партійної організації політичної партії «БЛОК СВІТЛИЧНОЇ «РАЗОМ!» про майно, доходи , витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020р., а також витягу по банківському рахунку №, з яких вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2020р. здійснив спонсорський внесок на користь зазначеної регіональної партійної організації у розмірі 209700,00 грн.;

-копіями акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи , витрати і зобов`язання фінансового характеру «БЛОК СВІТЛИЧНОЇ «РАЗОМ!» з ІІІ квартал 2020р., а також висновку №669 від 13.5.2021р. про результати аналізу вказаного Звіту;

-іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Надаючи оцінку наведеним доказам в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а саме - порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 в письмових поясненнях та його захисник Білоконь О.Ю. в судовому засіданні просили передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Поезія» для застосування заходів громадського впливу, надавши при цьому відповідне письмове клопотання, протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «Поезія» від 26.08.2021р., клопотання директора ТОВ «Поезія».

В обґрунтування клопотання зазначається, що трудовий колектив ТОВ «Поезія» проінформований про суть та обставини скоєного правопорушення; ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся. При цьому ОСОБА_1 працює в ТОВ «Поезія» на посаді дизайнера. За період перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, як справжній професіонал, а також дисциплінована і пунктуальна людина. Серед особистих якостей відзначається постійне прагнення до розвитку та самовдосконалення, він ніколи не порушував корпоративні правила компанії і правила внутрішнього трудового розпорядку, не притягався до відповідальності у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Надаючи оцінку вимогам вищезазначеного клопотання, необхідно відзначити, що воно є неконкретизованим, оскільки в ньому не зазначено безпосередніх заходів, які будуть застосовані до ОСОБА_1 , що унеможливлює надання оцінки щодо їх впливовості, дієвості та ефективності. Крім того, з матеріалів, доданих до клопотання, не можливо встановити протягом якого часу ОСОБА_1 працює у ТОВ «Поезія», до клопотання не додано копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 або трудової книжки останнього тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, того, що клопотання за своїм змістом має суто формальний характер, та, беручи до уваги, що передача на поруки є правом, а не обов`язком суду, вважаю застосування до ОСОБА_2 заходів громадського впливу недоцільним, адже це не буде дієвим механізмом для виправлення останнього та запобігання скоєння ним нових правопорушень.

Надаючи оцінку щодо стягнення, яке має бути застосовано відносно ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Статтею 212-15 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму, наданої або отриманої з порушенням закону.

Водночас, при визначенні стягнення, яке підлягає застосуванню, необхідно враховувати загальні положення КУпАП, в тому числі, якими визначаються види відповідних стягнень та межі їх застосування.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. (ст. 23 КУпАП)

Частиною 1 статті 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. (ч. 1 ст. 314 КУпАП)

Законом України «Про політичні партії в Україні» та іншим законами України не передбачено можливості конфіскації суми внеску на підтримку політичної партії, яка не перебуває у власності порушника.

При цьому після здійснення ОСОБА_1 24.09.2020р. спонсорського внеску на користь Харківської обласної регіональної партійної організації політичної партії «БЛОК СВІТЛИЧНОЇ «РАЗОМ!» у розмірі 209700,00 грн. останній перейшов у власність зазначеної політичної партії. Даних про те, що вказаний внесок був повернутий ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлено, що, здійснюючи внесок на підтримку політичної партії, особа підтверджує відсутність обмежень щодо здійснення внесків, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідальність за недотримання таких обмежень несе особа, яка здійснює внесок. Партії та їх уповноважені особи не несуть юридичної відповідальності за порушення вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, конфіскація суми внеску, яка перейшла у власність політичної партії, поза межами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно уповноваженої особи партії (її місцевої організації) за порушення встановленого порядку отримання внеску, суперечитиме положенням ч. 1 ст. 29 КУпАП та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

З огляду на викладене, конфіскація суми внеску на підтримку політичної партії як додаткове адміністративне стягнення, передбачене статтею 212-15 КУпАП, у даному випадку застосовано бути не може, а тому відносно ОСОБА_1 може бути застосовано лише основне стягнення у виді штрафу.

При визначенні розміру штрафу, який необхідно накласти на ОСОБА_1 , враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що її обтяжують.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 29, 212-15, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволені клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Поезія» для застосування заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь