Справа № 357/7979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, непрацюючого, перебуваючого в Міжнародному розшуку «Інтерпол», місце проживання (перебування) (відповідно до протоколу): м. Вишгород, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року о 23 год. 45 хв. в м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А4 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер, результат позитивний 2,06 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

29.06.2021 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.08.2021 року на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), для вручення ОСОБА_1 був направлений лист з повідомленням про час, дату та місце розгляду справи.

Станом на 30.08.2021 будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 333163 від 29.06.2021 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 від 29.06.2021 року, тест № 230, відповідно до якого результат тестування становить 2,06 проміле;

відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан сп`яніння, який становить 2,06 проміле;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.06.2021 року в 23 год. 58 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.06.2021, відповідно до якого автомобіль ОСОБА_1 - AUDI А4 н.з. НОМЕР_1 на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик прийняв А. Пількевич, ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква УПП у Київській області О. Бжезовської від 29.06.2021 р., відповідно до якого на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ДПР18 № 333163 та винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАА № 557572;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.06.2021 р., відповідно до яких в присутності даних свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 2,06 проміле;

відеозаписом з нагрудної камери 01902 від 29.06.2021 р. до протоколу ДПР18 № 333163, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до листа № 21260/109/1100/02-2021 від 30.06.2021 р. начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області М. Пелеха 30.06.2021, адресованого Надзвичайному і Повноважному Послу Азербайджанської Республіки в Україні, працівниками СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було затримано та поміщено до ІТТ № 1 ГУНП в Київській області громадянина Азербайджанської Республіки Мамедова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із перебуванням останнього у Міжнародному розшуку «Інтерпол» за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 194.2.4, 320.1, 320.2, 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки.

Відповідно до форми вивода з бази даних щодо розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукуваний також фігурує за наступними анкетними даними, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_6 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_6 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, що підтверджується рапортом від 29.06.2021, де зазначено, що щодо останнього 29.06.2021 була винесена постанова серії БАА № 557572 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, не мала посвідчення водія відповідної категорії, а тому суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко