Справа № 466/1979/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адвокатом у АО «Лемеха та партнери», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №198090 від 02.03.2021 гр. ОСОБА_1 19.01.2021 о 12:45 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 663 км + 800м в с. Коростів, Сколівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустила виїзд на зустрічну смугу з подальшим зіткненням з автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, від чого останній втративши керованість допустив наїзд на перешкоду (відбійник), що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б, 12.1 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06 квітня 2021 у даній справі постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова було призначено судову автотехнічну експертизу та зупинено провадження у справі.

29 квітня 2021 на адресу суду з Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про значну завантаженість експертів ЛНДІСЕ та можливості здійснення експертизи у термін понад 90 днів.

14 вересня на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у якому вона просить витребувати з Львівського інституту судових експертиз матеріали справи про адміністративне правопорушення №466/1979/21, а постанову суду про призначення судової автотехнічної експертизи залишити без виконання. Крім того, у даному клопотанні просить суд винести постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, оскільки вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП вона не визнає, при призначенні попередньої експертизи судом на клопотання її захисника Козин В.О., вихідні дані, які були викладені у її письмових поясненнях, наданих нею на місця ДТП, є неповними та неконкретними, оскільки вона перебувала у стривоженому стані після ДТП, тому просить суд у постанові про призначення експертизи зазначити такі вихідні дані:

1) дорожньо-транспортна пригода мала місце 19.01.2021 близько 12:20 год. на автодорозі М-06 Київ Чоп 663 км + 800 м в с. Коростів, Сколівського району, Львівської області ;

2) проїзна частина автодороги з асфальтобетонним покриттям, на момент ДТП покриття мокре, у місці ДТП по напрямку руху автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 є ухил близько 15%;

3) рух на цій ділянці дороги здійснюється по одній смузі в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.1. Ширину смуг взяти із схеми ДТП;

4) до пригоди транспортні засоби знаходилися в технічно-справному стані. Завантаженість автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 водій та пасажир;

5) небезпека водію автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 виникає коли на проїзну частину дороги вибігли тварини (козулі) справа на ліво по напрямку руху автомобіля, на той час відстань до передньої частини автомобіля складала близько 23м, а до кінця зіткнення 28-29м.

Перед експертами поставити такі питання:

1) чи відповідали дії водія автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

2) як повинен був діяти водій автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в цій дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

3) чи мав водій автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 можливість уникнути наїзду на тварин та зустрічного зіткнення?

4) чи перебувала ОСОБА_1 в аварійній ситуації обстановці, яка склалася до зіткнення транспортних засобів?

5) що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2021 витребувано у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) матеріали адміністративної справи №466/1979/21, провадження 3/466/1099/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а постанову суду від 06 квітня 2021 про призначення судової автотехнічної експертизи залишити без виконання.

28.09.2021 на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали даної адміністративної справи без виконання постанови суду про призначення експертизи від 06 квітня 2021.

На час розгляду клопотання про призначення експертизи слід поновити провадження у даній справі.

Оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід повторно призначити судову автотехнічну експертизу із врахуванням клопотання з наданням вихідних даних від 14.09.2021 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч.1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ( м. Львів, вул. Конюшинна, 24) на вирішення якої поставити вищезазначені питання, а також врахувати вихідні дані, які зазначені вище.

Керуючись ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити по адміністративній справі №466/1979/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання, з врахуванням вихідних даних:

1) чи відповідали дії водія автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

2) як повинен був діяти водій автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в цій дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

3) чи мав водій автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 можливість уникнути наїзду на тварин та зустрічного зіткнення?

4) чи перебувала ОСОБА_4 в аварійній ситуації обстановці, яка склалася до зіткнення транспортних засобів?

5) що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

1) дорожньо-транспортна пригода мала місце 19.01.2021 близько 12:20 год. на автодорозі М-06 Київ Чоп 663 км + 800 м в с. Коростів, Сколівського району, Львівської області ;

2) проїзна частина автодороги з асфальтобетонним покриттям, на момент ДТП покриття мокре, у місці ДТП по напрямку руху автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 є ухил близько 15%;

3) рух на цій ділянці дороги здійснюється по одній смузі в кожному напрямку, які розділені дорожньою розміткою 1.1. Ширину смуг взяти із схеми ДТП;

4) до пригоди транспортні засоби знаходилися в технічно-справному стані. Завантаженість автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 водій та пасажир;

5) небезпека водію автомобіля «Lexus ES 250», д.н.з. НОМЕР_1 виникає коли на проїзну частину дороги вибігли тварини (козулі) справа на ліво по напрямку руху автомобіля, на той час відстань до передньої частини автомобіля складала близько 23м, а до кінця зіткнення 28-29м.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ( 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру - матеріали справи №466/1979/21, провадження 3/466/1099/21.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський