Справа № 462/5236/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.07.2021 року о 14.00 год. за адресою на вул. Патона, 2/4 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб марки KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, 12.07.2021 року о 14.00 год. за адресою на вул. Патона, 2/4 у м. Львові, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події та не повідомив про це про це відповідний орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2,10 а,д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 30.09.2021 року матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5235/21 та № 462/5236/21 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 12.07.2021 року на вул. Патона, 2/4 у м. Львові справді допустив зіткнення з транспортним засобом марки KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , але заперечив залишення місця події, пояснив, що після ДТП він лише відійшов недалеко для того, щоб подзвонити, бо перелякався і не знав що робити в такій ситуації, але на дорозі спіткнувся і впав, при цьому розбив голову. Йому допомогли якісь перехожі та на той час як він повернувся до автомобіля вже нікого не було. На наступний день зранку він одразу ж сам звернувся у відділ поліції, щоб повідомити про дорожньо-транспортну подію.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали адміністративної справи,суд критично оцінює надані в судовому засіданні пояснення, оскільки, на переконання суду, такі дані ним лише з метою уникнення відповідальності за вчинене, крім того не підтверджені жодними доказами та суперечать встановленим у ході судового розгляду обставинам справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 270214 від 13.07.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 270216 від 13.07.2021 року схемою місця ДТП, яка сталась 12.07.2021 року та в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, рапортом командира роти № 2 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП від 12.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз