Справа № 336/4780/21
Провадження 3/336/2048/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мамедова Т. К.,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 р. серії ААБ №270932, водій ОСОБА_1 03.06.2021 року о 14 год. 56 хв. в м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 98, керував транспортним засобом Renault Kadgav, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що він 03.06.2021 року керував транспортним засобом Renault Kadgav, номерний знак НОМЕР_1 , він направлявся нас своє підприємство. Перед в`їздом на підприємство, його зупинили працівники поліції та повідомили про порушення ним Правил дорожнього руху України. Після надання документів працівниками поліції було запропоновано пройти медичний огляд. ОСОБА_1 повідомим, що їде на роботу - доставити матеріал щоб не зупинилось виробництво. При цьому висловив згоду щодо проходження медичного огляду й попросив трохи часу щоб доставити матеріал на підприємство. ОСОБА_1 декілька разів повторив що погоджується пройти огляд у медичному закладі. Проте, працівники поліції повідомили, що потреби проходити огляд вже немає, що протокол про адмінправопорушення вже складено й запропонували підписати його. Однак бланк протоколу був пустим, не заповненим. Після відвідування підприємства ОСОБА_1 поїхав до КП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, де о 16 годині 25 хвилин пройшов медичний огляд. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2021 ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Мамедовим Т.К. було подано клопотання про виклик по справі свідка ОСОБА_2 , яке було задоволено судом. Окрім того, заявив клопотання про закриття адміністративного провадження в обґрунтування якого заначив наступне. Матеріали адміністративного провадження не містять доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відсутня об`єктивна сторона правопорушення, тобто ОСОБА_1 не мав прямого умислу щодо відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що виключає порушення п. 2.5 ПДР України. Після зупинки водій спочатку відмовився від проходження огляду, потім зателефонував адвокату й одразу після цього погодився на огляд, висловлював згоду неодноразово, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.

28.09.2021 року у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила про те, що перед в`їздом на підприємство ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та повідомили про порушення ним Правил дорожнього руху України. Після надання документів працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд. Її чоловік пояснив, що їде на роботу, бо йому терміново необхідно було доставити матеріал щоб не зупинилось виробництво. При цьому висловив згоду щодо проходження медичного огляду й попросив трохи часу щоб доставити матеріал на підприємство. ОСОБА_1 декілька разів повторив що погоджується пройти огляд у медичному закладі. Проте, працівники поліції повідомили, що потреби проходити огляд вже немає, що протокол про адмінправопорушення вже складено й запропонували підписати його. Однак бланк протоколу був пустим. Після відвідування підприємства її чоловік одразу поїхав до КП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, де о 16 годині 25 хвилин пройшов медичний огляд. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2021 ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

При дослідженні у судовому засіданні відеозапису подій, що сталися 03.06.2021 року о 15 годині 15 хвилин вбачається, що водій ОСОБА_1 погоджувався на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Більш того, не тільки неодноразово висловлював згоду, а ще й сам пройшов медичний огляд на стан сп`яніння після відвідування свого виробництва. Протокол про адміністративне правопорушення був складений о 15 години 15 хвилин, а висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено був складений о 16 годині 25 хвилин, тобто через 1 годину та 10 хвилин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2021р. серії ААБ № 270932 складений, оформлений та отриманий працівником поліції внаслідок істотних порушень як прав, свобод та інтересів особи, так із порушеннями вимог законодавства, а тому судом протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2021р. серії ААБ № 270932 визнається як неналежним і недопустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейськими УПП в Запорізькій області ДПП не зібрано належних і допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 при встановлених судом обставинах не створюють склад вказаного адмінправопорушення, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адмінправопорушення.

Інших доказів матеріали справи не містять, а враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко