Справа № 132/2171/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, адвоката, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173 КУпАП,

встановила:

02.07.2021 близько 20:00 год в с. Корделівка на вул. Київській гр. ОСОБА_1 посварилась із гр. ОСОБА_2 в ході чого висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП відповідно до ст. 268, 277 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби, однак органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, а тому на виконання приписів ст.277-2 КУпАП для забезпечення належного та завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Суд призначав розгляд справи на, 16.09.2021 року та 28.09.2021 року ( з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці з 03.08.2021 до 31.08.2021 включно).

В судове засідання 28.09.2021 року ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися і не повідомили про причини своєї неявки.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №368495 від 02.07.2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2021 року від ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 02.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 від 02.07.2021.

Зокрема, в своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 02.07.2020 близько 20:00 год, перебуваючи в п`яному вигляді, прийшла в магазин «Мрія» с. Корделівка, щоб вирішити давній сімейний конфлікт. Під час цього виникла сварка із продавцем магазину, яка продовжилася на вулиці. Визнає, що в ході конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, викладені в матеріалах справи, а також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,33,34,173-2,221,283-284,287,294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити згідно з ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук