"22" вересня 2021 р. Справа № 363/3557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює директором у ТОВ «Екотеплоенерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230148 від 14 серпня 2021 року, цього самого дня о 16:26 на р. Десна поблизу с. Осещина, ОСОБА_1 керував човном марки «Прогрес» №77-2008, номерний знак НОМЕР_1 з двигуном марки «Yamaha» № НОМЕР_2 , 50 кінських сіл, у стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився згідно чинного законодавства, у присутності свідка та технічного засобу прилад «Drager Alcotest 6810». Тест позитивний-0,31% проміле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, через канцелярію суду надав заяву, у якій зазначив, що 14 серпня 2021 року представниками водної поліції відносно нього було складено протокол серії ААБ № 230148. Вказує, що ним були надані пояснення, що він алкоголь не вживав і буде здавати тест у лабораторії. Також, працівники поліції йому відмовили у супроводі до лабораторії. Протягом двох годин, після складення відносно нього протоколу, він самостійно поїхав до міської лікарні по вул. Кургузова, 1 у м. Вишгороді, для проходження тесту на виявлення алкоголю у крові. Проте, отримати результат тесту самостійно він не зміг, оскільки висновок надається лише на вимогу правоохоронних його органів або суду, просив витребувати результати тесту та долучити його до справи. У зв`язку із отриманим клопотанням, судове засідання було відкладено на 22 вересня 2021 року, та з Вишгородської центральної районної лікарні, що за адресою: м. Вишгород,

вул. Кургузова 1, витребувано результати дослідження крові ОСОБА_1

21 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла відповідь на лист суду №32719/2021 від 14 вересня 2021 року з висновком експертного дослідження № 425.

У судовому засіданні, призначеному на 22 вересня 2021 року, ОСОБА_1 пояснив суду, що проїжджаючи на човні по річці Десна його зупинила водна поліція, з метою перевірки документів. У працівників поліції виникла підозра у тому, що він вживав алкоголь та йому було запропоновано пройти тест за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Після проходження тесту, було отримано позитивний результат. Однак з тестом він був незгоден, оскільки алкоголю не вживав та про це зазначив у письмових поясненнях, наданих працівникам поліції. Останні не пропонували йому пройти тест у медичному закладі та не супроводжували його. У зв`язку з цим він самостійно, протягом двох годин, здав тест у Вишгородській центральній районній лікарні, що знаходиться за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова 1.

Так, як убачається із висновком експертного дослідження № 425, при судово-токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені. Дата дослідження крові з вени на алкоголь взято 14 серпня 2021 року о 18:25.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, висновок експертного дослідження та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 130 КУпАП, з таких підстав.

Так, частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 КУпАП керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк десять діб, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Слід зазначити, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 130 КУпАП, підлягають доведенню факт керування особою та факт наявності ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови від проходження зазначеного огляду, а також результат проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Лише при наявності усіх зазначених обставин поліцейський може складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України

7 листопада 2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Зазначене також встановлено пунктом 6 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Проте, після встановлення працівниками поліції достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 керував човном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише одного свідка події.

Згідно із пунктом 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до пунктів 8, 9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім цього, згідно пункту 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, відео зйомка ведеться безперервно до її завершення.

При цьому, до матеріалів справи не долучено та до суду не надано відеозапис зафіксованого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Також судом враховано те, що в порушення вимог наведених вище Інструкцій, після встановлення працівниками поліції достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та за наявності його заперечень проти результату тесту технічного засобу «Drager Alcotest 6810», ОСОБА_1 не було доставлено працівниками поліції до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 14 серпня 2021 року спростовується висновком експертного дослідження № 425, складеного за результатом дослідження крові, яку ОСОБА_1 здано самостійно протягом двох годин, як те передбаченого законом.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно частини першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статями 7, 9, 130, 245, 247, 251, 252 280, 283285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 130 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач