Провадження №3/463/2132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сєргєєвої О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2021 о 14 год. 29 хв. у м. Львові на вул.Тракт Глинянський, 42, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, однак не мав можливості поїхати на такий безпосередньо після зупинки транспортного засобу, оскільки поспішав на роботу, куди привезли бетон. Крім цього, в його автомобілі перебував собака, якого залишити у машині не було можливості, так як на вулиці було літо. У зв`язку з наведеним він запропонував працівникам патрульної поліції проїхати на будову (місце праці ОСОБА_1 ), що знаходиться у 150 м від місця зупинки, де він випустив би собаку та поїхав у медичний заклад для проходження відповідного огляду, однак працівники патрульної поліції не погодились та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 Сєргєєва О.І. просила провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення або направлення матеріалів справи в УПП для належного оформлення, оскільки дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КпАП України, так як останнього постановою Личаківського районного суду м.Львова від 11.01.2021, залишеною без змін 30.06.2021 постановою Львівського апеляційного суду, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, про що інспектору патрульної поліції було достеменно відомо, тому його дії слід було кваліфікувати за ч.2 ст.130 КпАП України. Поліцейським не було виявлено у ОСОБА_1 жодних ознак наркотичного сп`яніння, а тому підстави для скерування його на відповідний огляд взагалі були відсутні, а як наслідок і протокол про адміністративне правопорушення як документ, який складено в результаті здійснення процедури огляду є незаконним і на його основі не може базуватися обвинувачення ОСОБА_1 . Сама зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 відбулася за відсутності для цього законних підстав, у зв`язку із чим і всі подальші дії є протиправними. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КпАП України, оскільки у графі свідки зазначено не фізичних осіб, а номери камер, які не можуть бути свідками, та складено протокол за відсутності свідків, що суперечить вимогам п.6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273226 від 20.08.2021, відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі або направлення матеріалів для належного оформлення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується вищевказаними доказами, ознаки наркотичного сп`яніння зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1, а не ч.2 ст.130 КпАП України не погіршує становище ОСОБА_1 .

Безпідставними є і посилання захисника на те, що сама зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 відбулася за відсутності для цього законних підстав, оскільки такі спростовуються постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.08.2021 за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2, яка як встановлено під час розгляду справи не оскаржувалась.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.33, 40-1, 130, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий