Справа № 570/4612/21
Номер провадження 3/570/2068/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого водієм в приватній фірмі "Труд", одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

25 вересня2021 року о 01 год. 25 хв., на 146 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, що в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Daf 95, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SDP24, НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 15.03.2021 року. За такі дії передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 приймав участь, якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, повідомив, що заборгованість по аліментах могла виникнути через відсутність постійних доходів. На даний він працює водієм, та сплатив заборгованість по аліментах. Умислу на вчинення правопорушення він немав. В подальшомуна розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, надав копії документів про повну сплату ним заборгованості по аліментах. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи встановлено, що постановою державного виконавця Новоселицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15 березня 2021 р. щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Із розрахунку від 01.12.2021 р. № 20658, виданого вказаним відділом ДВС, документів підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.12.2021 року в сумі 4 тис. грн. Із наданої суду квитанції №0.0..1 від 20.12.2021 року підтверджується повна сплата ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та підтвердження сплати останнім заборгованості вказують на відсутність в нього умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. У даному випадку не встановлено наявність умислу особи щодо свідомого порушення зазначених обмежень, наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із урахуванням встановлених обставин, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відомостей із документів, що підтверджують сплату заборгованості по аліментах,суд приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення та наявність в його діях складу вказаного правопорушення матеріалами справи не підтверджуються.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - у даному випадку, вважається недоведеною.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 126, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.