Провадження № 3/537/1294/2021
Справа № 537/3607/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустила неналежне виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.07.2021 близько 16 год. пішла з дому і її місцезнаходження було невідоме, розшукалась 13.07.2021 близько 12 год. 25 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, суду пояснила, що 12.07.2021 близько 15 год. її донька, ОСОБА_2 , з її дозволу поїхала в аквапарк на мікрорайон Молодіжний. Пізніше, близько 20.45 год., донька зателефонувала з невідомого телефонного номеру, повідомила, що забула телефон вдома, вже відпочила та їде додому. Оскільки після дзвінка дитини довго не було, вона, ОСОБА_1 , почала власними силами розшукувати доньку, телефонувала її друзям, потім поїхала в район аквапарку, де продовжила самостійно шукати доньку. Коли не вдалося розшукати дочку власними силами, вона звернулася до правоохоронних органів. Вказала, що приділяє доньці увесь свій вільний час, турбується про неї, слідкує за її навчанням, виховує та забезпечує її потреби.

Неповнолітня ОСОБА_2 , допитана в суді в присутності законного представника, суду пояснила, що вона проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 , в однокімнатній квартирі. У неї є своє ліжко, робочий стіл, місце для зберігання речей, у квартирі завжди чисто. Мати піклується про неї, готує їжу, купує необхідні речі, перевіряє, як вона зробила уроки та виховує її, знає її друзів. Спиртного мати не вживає. 12.07.2021 вона зранку з дозволу матері поїхала в аквапарк, де відпочивала деякий час. Телефон того дня вона забула вдома. Увечері вона з чужого телефону зателефонувала матері та повідомила, що вже їде додому. Коли під`їхала на зупинку, був сильний дощ, а тому вона зайшла на заправку, щоб перечекати його. Коли дощ трохи вщух пішла додому, але вдома нікого не було, тому вона повернулася на заправку. Через деякий час вона попросила дівчину-касира подзвонити матері, але дівчина не додзвонилася, а тому вона вирішила залишитися на заправці. Пізніше на телефон цієї дівчини зателефонували поліцейські та знайшли її. Вона знає, що не повинна була так вчиняти, жалкує про свій вчинок. Вказала, що вдома вона має ряд обов`язків, в тому числі і обов`язок приходити додому до 20 години, але через дощ вона його порушила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яременко О.І. клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАп. Вказав, що ОСОБА_1 відповідально ставиться до здійснення батьківських обов`язків, забезпечує потреби дитини, контролює вільний час доньки, слідкує за її навчанням. У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гарні стосунки, мати приділяє доньці достатньо часу, спілкується з нею, виховує її. Просив взяти до уваги підлітковий вік ОСОБА_2 та те, що подія є наслідком збігу ряду обставин : йшов сильний дощ, ОСОБА_2 забула вдома телефон, скоріш за все приїхала додому в час, коли мати її поїхала розшукувати на мікрорайон Молодіжний. Зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року визнавалася винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та іншого народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, закон вимагає обов`язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення. Під формулюванням порушення розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула звинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого діяння, а юридичне формулювання (формула та формулювання) - це правова модель діяння, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується особі.

З фабули обвинувачення, викладеного у протоколі, не вбачається коли саме, де та яку саме бездіяльність з виховання доньки допустила ОСОБА_1 , що призвело до наслідку, зазначеному у протоколі, та не зазначено норму закону, якою передбачено такий обов» язок .

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно чи з необережності ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки, матеріали справи не містять. Суду не доведено, що будь які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у протоколі. Стороною захисту надано характеристику ОСОБА_2 , складену директором Кременчуцької гімназії № 19. Згідно характеристики ОСОБА_3 завжди охайна, доглянута, в повному обсязі забезпечена необхідними шкільними атрибутами; мама дитини підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори, йде на контакт з адміністрацією навчального закладу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складений 07.10.2021