Справа 333/5289/21
Провадження 3/333/2076/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Степне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, працює газоелектрозварником у ТОВ «Аверс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою у її бік, ображав її, хватав за руки, тобто скоїв дії психічного та фізичного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень, але внаслідок здійснення цих дій могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, 02.08.2021 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою у її бік, ображав її, хватав за руки, замахувався кулаками, штурляв предмети у дружину, тобто скоїв дії психічного та фізичного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень, але внаслідок здійснення цих дій могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

Вказані справи були об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він проживає разом із дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 , 2006 року народження. 02.08.2021 року, приблизно о 16-30 год. він повернувся з роботи і між ним та дружиною виникла сварка. Під час цієї сварки він дійсно кричав на дружину, висловлювався на неї нецензурною лайкою, хватав за руки, щоб вона його не вдарила, а також кинув у бік дружини сухарі. На сварку прибігла донька, яка стала заступатися за матір та чинити йому перепони поспілкуватися з дружиною. Тому, він схопив доньку двома руками, підняв та таким чином виніс доньку у кімнату останньої. У подальшому, дружина викликала працівників поліції, які склали відносно нього два протоколи.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №595638 та серії ВАБ №595756 від 02.08.2021 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , які пояснили обставини вчинення домашнього насильства відносно них з боку ОСОБА_1 02.08.2021 року;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.08.2021 року.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод