Справа № 584/947/21
Провадження № 3/584/474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 серпня 2021 року об 00 год. 05 хв. по вул.Першотравневій у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нечітка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 18 серпня 2021 року об 21 год. 11 хв. біля будинку №156 по вул.Слобідській у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Також, ОСОБА_1 30 серпня 2021 року об 06 год. 00 хв. на автодорозі Р-44 (89км) Суми-Путивль-Глухів керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Постановою від 18 серпня 2021 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.33,35).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 серпня 2021 року про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора та медичному закладі (а.с.2,3), поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18 серпня 2021 року про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння (а.с.12,13), поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30 серпня 2021 року про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора та медичному закладі (а.с.24,25), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року та 30 серпня 2021 року, який цих обставин не заперечував (а.с.4), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, роз`яснення, які містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу як на особу, яка не має права керування транспортними засобами.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік