МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1262/21

"09" липня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №081965 від 17.05.2021 року в якому вказано, що 17.05.2021 року о 17 год. 25 хв. в смт. Макарів по вул. Володимирська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Kadet днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: при спілкуванні було виявлено порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на зміну світла. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , направлення на огляд, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, довідка.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав на те, що не перебував в стані ні наркотичного, ні алкогольного сп`яніння. Наголосив на тому, що стояв припаркований на узбіччі в цей час до нього підійшов поліцейський та не представившись, запитав - їдемо? На що ОСОБА_1 відповів куди? Поліцейський вказав до нарколога. Після відмови відразу склали протокол. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується наступним.

Порядок огляду водіїв на стан сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП (у редакції на час складення протоколу), відповідно до ч. 1 якої особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ж ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 стояв припаркований по вул. Володимирська в смт. Макарів. До нього підійшов інспектор поліції та запитав ОСОБА_1 (ну що, їдемо? ОСОБА_1 відповів куди?, поліцейський відповів до нарколога. ОСОБА_1 вказав, що не залишить автомобіль без нагляду та відмовився від пропозиції поліцейського, працівник поліції пішов складати протокол). З відео яке додано до матеріалів справи вбачається, що інспектором поліції було порушено права особи яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення. Адже в порушення вимог закону, ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав, поліцейський не представившись особі відразу запитав ну що, їдемо?, що на переконання суду порушенням прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Свідки які вказані у протоколі на місці події відсутні. Пояснення свідків написані одним почерком, що ставить під сумнів їх достовірність.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, відео додане до протоколу вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко