overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5470/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 23 липня 2021 року,

встановила:

Дарницьким районним судом м. Києва 23 липня 2021 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Однак при винесенні постанови судом була допущена технічна описка, а саме в ступній частині постанови в першому абзаці речення « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 »

Допущена описка очевидна та жодним чином не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виправлення її не стосується суті постанови.

Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те, що допущена описка є очевидною, також враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ухвалила:

Виправити описку в постанові суду від 23 липня 2021 року (№ 753/12039/21) Дарницького районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши у вступній частині постанови в першому абзаці речення замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступне: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
№ 3/756/7429/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року, близько 20 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dodge», моделі «Journey», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , якому перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан, у м. Києві по вул. Луговій, 12, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «211540», н.з. НОМЕР_2 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo», моделі «Lanos», н.з. НОМЕР_3 , а останній у сувою чергу зіткнувся з автомобілем марки «Hyundai», моделі «Sonata», н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.а, 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291134, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Номер провадження 3/754/5696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2021 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 по пр. Шухевича у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який зупинився попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Єдиний унікальний номер 725/6504/21
Номер провадження 3/725/3694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ№224085, 20.09.2021 року 11 год. 47 хв. у м. Чернівці на вул. В. Трепки, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW-320, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував позаду нього та перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та просила звільнити її від відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки в той момент в машині перебували хворі діти, яких вона везла до лікарні.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 159/4432/21
Провадження № 3/159/2485/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КпАП України, а саме, що він 12 липня 2021 року, о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , придбав у невідомої особи як металобрухт шматки арматури вагою 9,4 кг., заплативши 52 грн .

Провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Частина перша ст.164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Жодного доказу того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, немає. А отже, він не є суб`єктом передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП правопорушення і склад цього правопорушення в його діях відсутній.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів відносно ОСОБА_1 не знайдено.

На підставі ст.ст.247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 598/1760/21
провадження № 3/598/906/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 24 грудня 2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП у виді попередження,

за ч.2 ст.178 КУпАП,

встановив:

08 липня 2021 року близько 16 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Грушевського в м.Збараж Тернопільської області, повторно протягом року, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Чернігівське» вмістом алкоголю 4,17 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 року серії ВАБ №060565.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, як за ознаками розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, вчиненого повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, а тому на підставі ст.24-1 КУпроАП вважаю, що до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.2 ст.178, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Левків
Справа № 296/8118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 р. серія АА№ 000023, ОСОБА_1 12 вересня 2021 року о 09.45 год. здійснювала торгівлю з рук по вул. Київській. 52/20 в м. Житомирі на тротуарі у невстановленому для цього місці, чим порушено рішення ВК ЖМР від 17.02.20016 р № 116 «Про впорядкування торгівлі на вулицях міста».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу не зазначено частину статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказане порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та прийняти рішення згідно норм діючого законодавства, в зв`язку з чим матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України повернути до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/4678/21
П О С Т А Н О В А

08.10.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець (надалі ФОП) за ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №854/07-16-24-04-15/25 73818014 від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 (ФОП) несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2021 року (граничний термін подання 09.08.2021 року, дата фактичного подання 10.08.2021 року), чим порушив пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

- прізвища, адреси свідків;

- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

Крім того, дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст. 163-4 КУпАП, яка містить дві частини, у протоколі слід конкретно вказати нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто частину статті 163-4 КУпАП.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-4 КУпАП, повернути начальнику Виноградівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Закарпатській області, для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 369/4314/21
Провадження № 3/369/6161/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 року близько 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневого огляду ОСОБА_1 було виявлено речовину білого кольору, який повідомив, що зберігає наркотичний засіб згідно висновку експерта № СЕ-19/11-21/12124-НЗПРАП від 17.03.2021 надане на дослідження речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін масою 0, 082 г.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510852 від 23.03.2021 року та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.06.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Провадження № 3/643/4285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код _______________, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки щодо виховання шести малолітніх дітей, а саме не забезпечує необхідні умови життя за місцем мешкання.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468892 від 03.09.2021 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова