П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/604/21

Провадження №3/377/138/21

07 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2021 року, о 23 годині 06 хвилин, у м. Славутичі Київської області, біля будинку № 8 Бєлгородського кварталу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_3 , біля будинку № 10 Бєлгородського кварталу м. Славутича.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 27 вересня 2021 року, о 23 годині 07 хвилин, у м. Славутичі Київської області, біля будинку № 8 Бєлгородського кварталу, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 00086 від 27.09.2021 року з результатом 1,35 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, визнає повністю.

Перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної боді -камери інспектора поліції на диску DVD-R «Videx», вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, серії ДПР18 № 436792 від 27.09.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, та з яким ОСОБА_1 погодився, про що зазначив у графі пояснень до протоколу;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 436791 від 27.09.2021 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення, та з яким ОСОБА_1 погодився, про що зазначив у графі пояснень до протоколу;

- рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції № 2 ( м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М. від 28.09.2021 року, згідно з яким 27.09.2021 року надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 27 вересня 2021 року, о 22 годині 43 хвилини, у м. Славутичі по вулиці Центральній, автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору їздить з великою швидкістю. По прибуттю на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом серії АА № 179124 про адміністративне затримання за ст.260 КУпАП від 27.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 27.09.2021 року, о 23 годині 23 хвилини, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для складення адміністративного протоколу;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0462, принтер ARBL-5021, тест № 86, проведеним 27.09.2021 року, о 23 годині 06 хвилини, з позитивним результатом 1,35 %о ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено у присутності двох свідків, з позитивним результатом 1,35%о. та підписом ОСОБА_1 , яким він засвідчив свою згоду з результатами огляду;

- копією постанови серії БАВ № 136570 від 27.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 3400 гривень;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного 27.09.2021 року, о 23 годині 45 хвилин, згідно з яким було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом доставлення на зберігання на спеціальний майданчик ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку із складенням адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 27.09.2021 року, близько 20 годин 00 хвилин, він з товаришем поїхали на дачу в с. Рудня Чернігівської області, де відпочивали та він вжив 250 мл горілки, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , та поїхав до м.Славутича. У Бєлгородському кварталі, біля будинку № 10, його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Огляд проведено в присутності двох свідків, з результатом 1,35 проміле, з яким він погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.09.2021 року, відповідно до яких 27.09.2021 року, близько 23 години, за запрошенням працівників поліції він був присутнім у якості свідка під час проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 . Результат огляду показав 1,35 проміле, з яким водій погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.09.2021 року, відповідно до яких 27.09.2021 року, близько 23 години, за запрошенням працівників поліції він був присутнім у якості свідка під час проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 . Результат огляду показав 1,35 проміле, з яким водій погодився;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , з якого вбачається, що транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 , марки ВАЗ 2101,бежевого кольору, належить ОСОБА_5 ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ситенка Ю.М., у якому зазначено, що під час добового чергування 27.09.2021 року, о 22 годині 13 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_6 про те, що по вулиці Центральній м. Славутича водій автомобіля ВАЗ 2101, бежевого кольору, їздить з великою швидкістю. По прибуттю на місце події, було обстежено вказану заявником територію по проспекту Дружби Народів та біля будинку № 8 Бєлгородського кварталу та помічено вказаний автомобіль. За допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору та гучномовця, намагалися зупинити водія автомобіля ВАЗ 2101, але він не зупинявся та продовжував їхати у двір між будинками 7 та 8 Бєлгородського кварталу. Автомобіль було затримано біля будинку № 10 Бєлгородського кварталу шляхом переслідування, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння. Водію у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Результат огляду показав 1,35%о, з яким водій погодився. Останнього було затримано та складено адмінматеріали за ст.ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом нагрудної боді-камери інспектора поліції на диску DVD-R «Videx», переглядом якого в судовому засіданні встановлено, що працівники поліції на службовому автомобілі з використанням проблискових маячків синього, червоного кольору та гучномовця намагалися зупинити автомобіль ВАЗ 2101 бежевого кольору. Після зупинки вказаного транспортного засобу водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager «Alkotest 6810», який показав результат 1,35%о, з яким останній погодився.

Відповідно до довідки відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №б/н/109/1503/01-2021 за даними Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 були порушені вимоги:

- п.2.4. Правил дорожнього руху України, згідно з яким, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю;

- п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, яким встановлена заборона водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів- вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 ( далі - Інструкція 1452/735).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ч.2 вказаної статті огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, огляд на стан сп`яніння було проведено з використанням газоаналізатора «Drager Alcotest № 6810» поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та у присутності двох свідків.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3617 від 03.12.2020 року, виданого ДП «Чернігівський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» газоаналізатор «Drager Alkotest 6810», зав. № ARBL-0462, за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013. Свідоцтво чинне до 03.12.2021 року.

Згідно з копією cертифікату засобів вимірювальної техніки затвердженого типу серії В №007151, виданого першим заступником Міністра економічного розвитку і торгівлі України ОСОБА_7 засвідчено, що ідентифіковані належним чином газоаналізатори Alkotest …, код УКТ ЗЕД 9027 80 17 00, які серійно виробляються фірмою Drager Safety AG&Co.KGaA, Німеччина, відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-13, а також технічній документації виробника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та сумніву не викликає.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що йому необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, за сукупністю яких, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич