Справа № 639/4586/21
Провадження № 3/639/1492/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення НГ №5220 від 06.07.2021, 06 липня 2021 року об 11-30 годині в умовах особливого період сержант ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду №240 та поясненнями свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього не погодився, пояснив, що 06.07.2021 у нього був вихідний день. Його перебування 06.07.2021 на території військової частини був обумовлений оголошенням навчальної тривоги. ОСОБА_1 жодним чином не міг передбачити оголошення навчальної тривоги.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Клімаш А. С. зазначив, що підстав для притягнення його підзахисного до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутні, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі через відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Крім того, адвокатом Клімаш А. С. надано письмові пояснення, в яких висловлені заперечення на протокол про адміністративне правопорушення НГ №5220 від 06.07.2021 стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування пояснень зазначено, що порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП встановлено пунктом 8 розділу II Інструкції з оформлення в національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства охорони здоров`я України від 23.08.2017 року №726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі Інструкція).

Згідно з Інструкцією, у разі виявлення факту виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані для підтвердження вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 172-20 КУпАП, посадова особа з відповідним письмовим поправленням направляв ного в супроводі двох представників військової частини (підрозділу) до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до п. 16 розділу III Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Всупереч означеному в матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння. Окрім того, ОСОБА_1 взагалі не був доставлений до медичного закладу для складання такого висновку.

Також зазначено, що важливим аспектом справи є та обставина, що ОСОБА_1 06.07.2021 мав вихідний день та не планував з`являтися на території військової частини, алкогольні напої вживав напередодні у невеликій кількості. Сам факт його перебування на території військової частини був обумовлений лише оголошення навчальної тривоги. ОСОБА_1 жодним чином не міг передбачити оголошення навчальної тривоги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд також зазначає, що відповідно до норм чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення", а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії НГ №5220 від 06.07.2021;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №240, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, 0,289 проміле;

- копію службової картки відносно ОСОБА_1 , згідно якої заохочення відсутні та має два стягнення у виді зауваження;

-службову характеристики відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що за час проходження служби сержант ОСОБА_1 зарекомендував себе наступним чином: свої посадові обов`язки виконує не в повному обсязі, головні зусилля в своїй роботі на підтриманні високої бойового готовності, успішному виконанні службово-бойових завдань, якісному навчанню та підтриманні внутрішнього порядку не зосереджує, вимоги статутів та інших нормативно-правових документів в обсязі займаної посади знає на низькому рівні; за своїми професійними, діловими і моральними якостями не займаній посаді відповідає, але потребує додаткового контролю з боку командирів (начальників);

-копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 05.08.2019;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.07.2021.

Для перевірки обставин, викладених у протоколі відносно ОСОБА_1 , було неодноразово здійснено виклик представників військової частини та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , однак зазначені особи в судове засідання не з`явилися, клопотань та заяв не надали, про причину неявки не повідомили.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.

Однак до протоколу додано лише акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який відповідно до п. 16 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 цієї Інструкції), затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, який видається на підставі акту медичного огляду, матеріали справи не містять.

Інші докази, що містяться в матеріалах справи, такі як пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не є достатніми для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 06.07.2021 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3 , 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов