Єдиний унікальний номер 725/4473/21
Номер провадження 3/725/3247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вантажника МКП «Калинівський ринок», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2021 року інспектором УПП в Чернівецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 08.07.2021 року о 06 годин 04 хвилини в м. Чернівці по вул. Макаренко,28, керуючи транспортним засобом (мопедом) марки «SUZUKI Мото УМ-5П», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом блокування, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

До початку судового засідання представник ОСОБА_3 подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначив, що про відсутність у діях його підзахисного вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, пославшись на те, що протокол складений працівниками поліції з порушенням чинного законодавства є необґрунтованим та не може бути допустимим доказом вини ОСОБА_1 , оскільки на відео матеріалах наданих працівниками поліції не зафіксовано факт затримання ОСОБА_1 шляхом переслідування та блокування, що свідчить про відсутність безперервного відеозапису з моменту початку виконання поліцейським службових обов`язківу зв`язку з чим просив суд про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу (формальний склад).

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 «Б» ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

З матеріалів адміністративної справи (відеоматеріалів) не вбачається, факту застосування чи увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу працівниками поліції для зупинки транспортного засобу, а також у провину ОСОБА_1 порушення п. 8.9 «Б» ПДР України не ставиться, окрім цього з відеозапису наданому до матеріалів адміністративної справи не зафіксовано факт який інкримінується ОСОБА_1 , а саме затримання його шляхом переслідування та блокування.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало