Провадження № 3/537/1144/2021
Справа № 537/2960/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 №195158 від 30 травня 2021 року (справа №537/2960/21, провадження №3/537/144/2021) та адміністративний протокол серії ДПР18 №195470 від 25 травня 2021 року (справа №537/2961/21, провадження №3/537/1145/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/2960/21, номер провадження 3/537/1144/2021, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

З матеріалів справи встановлено, що 30 травня 2021 року о 10 год. 25 хв. у місті Кременчуці по вулиці Велика Набережна, будинок 25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, судом встановлено, що 25 травня 2021 року о 03 год. 25 хв. у місті Кременчуці по вулиці Велика Набережна, будинок 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що виконав усі необхідні дії для проходження медичного огляду на вимогу поліцейських та лікаря. Неможливість надання біологічних зразків у виді сечі пояснив особливістю його організму.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що особу, яка керує транспортним засобом, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у випадку, коли ця особа саме умисно вчиняє дії, які спрямовані на ухилення від проведення такого огляду, тобто свідомо та умисно вчиняє дії, які свідчать про її небажання проходити огляд для встановлення наявності стану сп`яніння.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин,

вказаних в протоколі серії ДПР18 №195158 від 30 травня 2021 року, підтверджується наступними доказами.

Згідно змісту рапорту інспектора взводу 2 роти 2 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Погребняк О. від 30 травня 2021 року, після зупинки транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у виді вираженого тремтіння пальців рук, поведінки, що не відповідає обстановці, розширених зіниць очей, які не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій погодився та, прибувши до закладу охорони здоров`я, водій пройшов експрес тест, результат якого показав позитивний результат, однак від подальшого проходження огляду водій відмовився в присутності свідків.

В матеріалах справи наявний висновок лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30 травня 2021 року, за змістом якого заключний висновок винести неможливо через відмову від лабораторного етапу обстеження.

За змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30 травня 2021 року на окремому аркуші, в АДРЕСА_2 , в їхній присутності водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Окрім того, в судовому засіданні досліджені відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського від 30 травня 2021 року, за змістом яких ОСОБА_1 було зупинено під час керування ним транспортним засобом. У ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим запропоновано проїхати до відповідного медичного закладу з метою проходження огляду, на що водій погодився. В приміщення медичного закладу водій надав біологічні зразки сечі на дослідження, за результатами експрес тесту яких результат виявився позитивним, а саме виявлено речовину канабіс. В подальшому ОСОБА_1 роз`яснено необхідність здачі біологічних зразків для проведення подальшого обстеження, на що водій відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі серії ДПР18 №195470 від 25 травня 2021 року, підтверджується наступними доказами.

Згідно змісту рапорту командиру роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Обертас Р. від 25 травня 2021 року, після зупинки транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у виді вираженого тремтіння пальців рук, поведінки, що не відповідає обстановці, розширених зіниць очей, що не реагують на світло. Прибувши до медичного закладу, водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявний висновок лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25 травня 2021 року, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25 травня 2021 року на окремому аркуші, в їхній присутності водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі лікарем наркологом.

Окрім того, обставина відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння підтверджується змістом відеозаписів з нагрудної камери патрульного поліцейського від 25 травня 2021 року.

Таким чином, з огляду на досліджені письмові та електронні докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, вказаних в протоколі серії ДПР18 №195158 від 30 травня 2021 року та в протоколі серії ДПР18 №195470 від 25 травня 2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддею обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , не виявлено.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням змісту довідок старшого інспектора ВАП БПП в місті Кременчук ДПП капітана поліції Виходця Є. від 25 травня 2021 року та від 31 травня 2021 року, накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 130, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/2960/21, провадження №3/537/1144/2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/2961/21, провадження №3/537/1145/2021 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний унікальний номер №537/2960/21, провадження №3/537/1144/2021.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна