Справа № 331/5231/21
Провадження № 3/331/2097/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення №05/08-01-18-06 від 26.08.2021 року, що надійшла з Головного управління Державної Податкової Служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №05/08-01-18-06 від 26.08.2021 року за результатами камеральної перевірки своєчасності подання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню за 2020 рік разом з аудиторським звітом, було встановлено, що директором ПАТ «АЗОВ-2000» ОСОБА_1 було порушено порядок надання аудиторського висновку, а саме: на порушення п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(із змінами та доповненнями) встановлено не подання до контролюючого органу фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік граничний термін подання 10.06.2021 року. Відповідно до ст.. 14 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» КП «Наше місто» відноситься до категорії підприємств, які повинні оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом. Станом на дату складання акту перевірки аудиторський звіт разом з річною фінансовою звітністю не подано, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163, прим 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі немає відомостей щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дати народження, громадянство, місце реєстрації та проживання, конкретного зазначення посади на якій працює особа.

Вказані вади не дозволяють суду викликати особу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є суттєвим порушенням права на захист.

Також суд вважає за потрібне вказати на те, що в порушення вимог КУпАП, в фабулі протоколу не зазначено самої суті інкримінованого адміністративного правопорушення. У графі, де повинно бути викладено суть правопорушення вказано КП «Наше місто», хоча інкримінують правопорушення директору ТОВ «АЗОВ-2000».

Окремо слід зазначити, що у графі протоколу, в якій записано статтю за якою передбачено відповідальність вказано лише статтю 163 прим 1 КУпАП, без зазначення частини. Окремі частини цієї статті містять окремі склади адміністративної правопорушень, тобто, суд при розгляді протоколу буде позбавлений можливості перевірити наявність у діях особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління Державної Податкової служби у Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення №05/08-01-18-06 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної Податкової служби у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц