Справа 573/1605/21
Номер провадження 3/573/725/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2021 року до Білопільського районного суду з філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №1/2021 від 13 вересня 2021 року вбачається, що 12, 17, 18, 19, 20 та 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 не виходив на суспільно-корисні роботи на КП «Зеленбуд» за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Миколаївка, вул. Поповича, 33 без поважних причин, чим порушив чинне законодавство України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, всупереч зазначеним вище вимогам, у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено, на підставі якого рішення ОСОБА_1 повинен відпрацьовувати суспільно-корисні роботи.

Крім того, в протоколі №1/2021 від 13 вересня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив чинне законодавство України, проте, яке саме не вказано.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні протоколу, позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи вищенаведене, а також виходячи з того, що недоліки адміністративної справи позбавляють можливості неупередженого та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП направити на доопрацювання до філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: