Провадження № 3/389/1026/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водійське посвідчення НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого машиністом в ТЧ-5 м.Сміла, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №240712 від 01.09.2021 року ОСОБА_1 01.09.2021 року о 13.45 год. на автошляху Н-01 в бік м.Знам`янка, керував транспортним засобом КІА CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час об`їзду зліва вибоїни на дорозі не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_4 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності з`явився, свою провину не визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював, однак зазначив, що він виконував маневр об`їзду перешкод у вигляду двох ям, з частковим виїздом на зустрічну смугу, потім відчув удар в бокову частину автомобіля зліва і він втратив можливість керування. Просить закрити провадження по справі, не вважає себе винуватцем ДТП, навпаки, вважає винуватим водія автомобіля Volkswagen Golf, який не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, допустив зіткнення з його автомобілем.

Крім того, в судове засідання з`явився водій ОСОБА_2 , який повідомив суду, що відносно нього також складений протокол про адміністративне правопорушення даного ДТП за ст.124 КУпАП. Свою вину у даному ДТП визнав повністю, оскільки він здійснював об`їзд перешкоди та не дотримавшись безпечного інтервалу, саме він здійснив зіткнення з автомобілем КІА CEED, під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінка доказів щодо збирання доказів, як це регламентовано ст.252 КУпАП здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через недоведеність наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушення ним п.10.1 ПДР України не перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Так, постановою Знам`янського міськрайонного суду від 04.10.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 КУпАП через порушення ним п. 14.6, 13.3 ПДР України (порушення саме цих пунктів ПДР України є причиною вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. У даній постанові ОСОБА_1 є потерпілою стороною. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 стосується однієї і тієї ж події, за якою вже притягнуто до відповідальності ОСОБА_2 .

Доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні протиправних дій, які передбачають відповідальність за ст.124 КУпАП суду не представлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова