Справа № 346/3373/21
Провадження № 3/346/1963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що того дня о 00 год. 05 хв. в с. Тростянка, по вул. Центральній, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що в протоколі зазначено про те, що правопорушник перебував в стані алкогольного сп`яніння, а із оглянутого відеозапису, долученого працівниками поліції до протоколу та рапортів поліцейських випливає чіткий висновок про те, що ОСОБА_2 відмовився від огляду на визначення вказаного стану. Тому ОСОБА_1 та його захисник Потятинник Ю.Р. просять закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, доходжу наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, між вищевказаним формулюванням обвинувачення, наведеним в протоколі, та відомостями в додатках до протоколу, існують взаємовиключні розбіжності, оскільки встановлення перебування особи в стані сп`яніння передбачає, що особа погодилася пройти відповідний огляд, що виключає відповідальність саме за відмову від такого огляду. Крім того, до протоколу не долучено жодного документу, який би підтверждував факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, і про результати огляду та засоби, якими ці результати встановлені, відсутні будь-які відомості в даному протоколі. Таким чином, слід дійти висновку, що працівник поліції визначив факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння лише за зовнішніми ознаками: тремтіння рук, почервоніння обличчя, запаху алкоголю з ротової порожнини, про які вказано в протоколі, без застосування будь-яких приладів на місці зупинки чи у лікувальному закладі. Однак, такі дії суд вважає не припустимими.

З огляду на вищенаведене доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. В зв`язку з цим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки не встановлено в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.