Провадження № 3/761/9214/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника-адвоката Кіндрас М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , одруженої, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «КУА АПФ «Актив Плюс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток та звітності неприбуткових установ і організацій управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Возненко В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 1832/26-15-04-12-22 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «КУА АПФ «Актив Плюс», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконала обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансосовю звітністю до коннтролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021 року, що встановлено абзатцем четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та ЗУ від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що відображено в акті перевірки № 61627/Ж5/26-15-04-12/32977421 від 04.08.2021 року, за результатом 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки нею 03.06.2021 року відповідно до податкової звітності, через програму «медок» о 17:48 було відправлено аудиторський висновок, про що надала підтвердження про відправлення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складався без її участі. Запрошення від податкової на підписання протоколу отримала лише 10.08.2021 року. Враховуючи викладене вважала, що нею не допущено порушення податкового законодавства, та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Надала суду свої письмові пояснення.

Представник-адвокат Кіндрас М.М. зазначив, що звіт було подано своєчасно, з дотриманням вимог чинного законодавства. Вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 1832/26-15-04-12-22 стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності) допущеної ОСОБА_1 , які б виразилися у порушенні ведення податкового обліку.

При цьому, посилання у протоколі про адміністративні правопорушення № 1832/26-15-04-12-22 на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення № 1832/26-15-04-12-22 стосовно ОСОБА_1 було складено без участі ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час, дату, місце та суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд, виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток та звітності неприбуткових установ і організацій управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Возненко В. не доведено, що ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «КУА АПФ «Актив Плюс» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя