Справа № 296/5722/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит», проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

16.08.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира після доопрацювання з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 221 від 08.06.2021 року, ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит», допустила порушення п.21 П (с) БО 15 «Дохід», п.6 та п. 9 П (с) БО 16 «Витрати», пп 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 2005352,0 грн, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за 05.2017 40539,0 грн, 07.2018 85745,0 грн, 09.2018 91580,0 грн, 10.2018 103080,0 грн, 11.2019 45437,0 грн, 03.2020 185412,0 грн, та заниження ПДВ на загальну суму 2299298,0 грн, згідно акту перевірки від 27.04.2021 року за №4795/06-30-07-16/20419787.

Вказане порушення встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» від 27.04.2021 року за № 4795/06-30-07-16/20419787.

В судове засідання, призначене на 08.09.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 221 від 08.06.2021 року, складеного головним державним ревізором інспектором Десятко А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення останньою зазначено 27.04.2021р. (період з 01.04.2017р. по 31.12.2020р.)

З акту про результати документальної планової виїзної перевірки ДП ««Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» від 27.04.2021 року за № 4795/06-30-07-16/20419787, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається заниження податку на прибуток на суму 2005352,0 грн, завищення від`ємного значення з ПДВ за 05.2017 40539,0 грн, 07.2018 85745, 0 грн, 09.2018 91580,0 грн, 10.2018 103080,0 грн, 11.2019 45437,0 грн, 03.2020 185412,0 грн, та заниження ПДВ на загальну суму 2299298,0 грн.

Із вказаного слідує, що порушення порядку ведення податкового обліку мало місце в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності 27.04.2021р. (за період з 01.04.2017р. по 31.12.2020р).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України до суду після доопрацювання надійшли 16.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів справи до суду закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон