Справа № 428/8672/21
Провадження №3/428/2005/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідльності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить військову службу та займає посаду водія господарського відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 о 08 годині 00 хвилин була виявлена відсутність на ранковому шикуванні танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у місці дислокації АДРЕСА_2 водія господарського відділення взводу матеріального забезпечення танкового батальйону солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину. До військової частини солдат ОСОБА_1 прибув 04.09.2021 та був відсутній на службі , не виконував обов`язки військової служби протягом 4 (чотирьох) діб.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та повідомив, що 31.08.2021 самовільно залишив розташування військової частини, оскільки мав конфлікт з командиром військової частини, був принижений та побитий останнім. Просив суд його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0161 від 05.09.2021, копією витягу за наказу №249 від 05.09.2021 про призначення на ОСОБА_1 на посаду; копією контракту ОСОБА_1 про проходження військової служби у Збройних Силах України; копією рапорту про відсутність ОСОБА_1 на ранковому шикуванні; копією довідки №4533/42/1214 про факт самовільного залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_1 ; довідкою №4533/42/1251 про факт повернення військовослужбовця до військової частини; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП від 15.06.2021.
Статус військовослужбовця ОСОБА_1 підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданого Олешківським ВК Херсонської області від 25.06.2020.

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 у місці дислокації АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, відповідно до протоколу раніше притягувалась до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире каяття.
Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 22, 23, 26, 33-35, 172-11, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова