СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, одружений, працює: водій ТЗОВ «Галеан» лтд, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.08.2021 року о 13-50 год. в м. Києві по Кільцевій дорозі у порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , з причіпом Когель, д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «Фольксваген», д/н НОМЕР_3 , який зупинився позаду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, 10.09.2021 року подав суду заяву в якій заперечував свою вину в зазначеному ДТП, вказуючи, що саме з вини іншого водія таке сталося, бо ним не було дотримано п. 13.1 ПДР, просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях до протоколу зазначив, що того дня він керував транспортним засобом «МАЗ», д/н НОМЕР_1 , з причіпом Когель, д/н НОМЕР_2 , та який з технічних причин почав рухатись назад з місця, у зв`язку з чим скоїв наїзд на транспортний засіб «Фольксваген», д/н НОМЕР_3 , який стояв позаду.

В заяві від 10.09.2021 року ОСОБА_1 повністю заперечував свою вину у скоєному ДТП, зазначивши, що вся провина лежить на іншому учаснику ДТП, який не дотримався дистанції та мав врахувати вантажний ТЗ ОСОБА_1 , який при початку руху на підйом завжди буде мати певний зсув вниз, і тільки потім вверх по шляху.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 17.01.2021, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.