Справа № 751/5758/21
Провадження №3/751/1925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мірошник В.П.

з участю: представника Чернігівської митниці Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року близько 03 год 38 хв. громадянин ОСОБА_1 повертався із приватної поїздки із Російської Федерації до України, через пункт пропуску «Бачівськ автомобільний» митного поста Північної митниці Держмитслужби смугою руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор» як водій автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 разом із 7-ми пасажирами. При внесенні інформації про даний транспортний засіб та осіб, які слідували у ньому до ФМ Електронний журнал пасажирського пункту пропуску" ФМ АСМО Інспектор, спрацювала АС АУР (код 401-1 За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_2 переміщується повторно протягом 72 годин. Слід опитати особу на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. Див. ст. 191 Податкового кодексу України ).

У ході проведення усного опитування особи та візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що у ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого погляду (Акт митного огляду UA 102220/2021/003919-1 від 16.06.2021р.) було виявлено, понад неоподатковану норму ввезення на громадян, товар, що переміщувався у багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме: 1. Моноколесо INMOTION V11 (BLACK), нове, серійний номер 14С12А125025011В, у полієтиленовому пакеті виробника, вага 27 кг 1 шт. Вартість предмету правопорушення згідно інформації, що міститься у мережі Інтернет (https://www.citruc.ua) становить 58999 грн.

Відповідно до ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадянин ОСОБА_2 вище зазначений товар визнав своєю власністю та у своєму поясненні вказав, що придбав його для власних потреб.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон У країни.

Північна митниця Держмитслужби дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 471 МК України як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор».

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.11). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 МК України норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб митних органів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товари, а саме: Моноколесо INMOTION V11 (BLACK), нове, серійний номер 14С12А125025011В, у полієтиленовому пакеті виробника, вагою 27 кг 1 шт, вартість предмету згідно інформації, що міститься у мережі Інтернет (https://www.citruc.ua) становить 58999 грн, що підлягає обов`язковому декларуванню.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

На основі викладеного, керуючись статтями 471, 527-529 МК України, статтями 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (отримувач ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернігів/2108110, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA5025739, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 16.06.2021 року, № 0405/10200/21).

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова