ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП ____________

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року о 00 год. 05 хв. в м.Рівне по вул.В.Чорновола, 91М, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, не був уважний, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

29 червня 2021 року о 00 год. 05 хв. в м.Рівне по вул.В.Чорновола, 91М, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/14275/21 та 569/14260/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/14275/21, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив суду, що дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 29 червня 2021 року приблизно о 00 год.00 хв. його сусід ОСОБА_3 повідомив йому, що його автомобіль вдарило таксі, назвав марку та номерний знак. Зазначив, що за даною подією його сусід спостерігав зі свого балкону, машина була припаркована біля будинку в добре освітленому місці. Таксі викликала його дівчина для своєї подруги ОСОБА_4 , яка була в них в гостях.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що вночі з 28 червня 2021 на 29 червня 2021 року, точного часу не пам`ятає, вийшов на балкон своєї квартири, яка розміщена на 3 поверсі. Двір біля будинку був заставлений машинами, водій таксі під`їжджаючи до під`їзду, в якому вони проживають, вдарив автомобіль ОСОБА_2 , який був припаркований біля будинку. Зазначив, що він записав номер таксі та повідомив ОСОБА_2 , разом з ним вийшли на вулицю, щоб оглянути автомобіль, на якому виявили пошкоджений бампер, після чого відразу викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила суду, що 28 червня 2021 року в 23 год. викликала таксі на вул.Чорновола, 91 М, де була в гостях у ОСОБА_2 . Вказала, що в таксі вона сідала біля під`їзду, їхала сама.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291668 від 30 червня 2021 року та серії БД №199957 від 30 червня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 30 червня 2021 року, поясненнями ОСОБА_7 від 29 червня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій