Справа № 417/1268/21
Провадження № 3/417/356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175099 від 16.09.2021 року та серії ВАБ № 175100 від 16.09.2021, які надійшли з відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , уродженки с. Удіма, Котласького району Архангельської області, громадянка України, з середньою освітою, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, депутатом не являється, інвалідностей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , особа якої посвідчена паспортом НОМЕР_1 , виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області 26.11.1998 року,

УСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Марківського районного суду Луганської області з відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №175099 від 16.09.2021 року та серії ВАБ № 175100 від 16.09.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови суду від 29.09.2021 справи за вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу серії ВАБ №175099 від 16.09.2021 року, 05.09.2021 року о 11 год. 00 хв. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила п. «Г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилося в неявці на реєстрацію до відділення поліції №1.

Згідно протоколу серії ВАБ №175100 від 16.09.2021 року, 10.08.2021 року о 12 год. 00 хв. було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 порушила п. «Г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», що виразилося в неявці на реєстрацію до відділення поліції №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, та пояснила, що дійсно не з`явилася на реєстрацію до відділу поліції оскільки хворіла.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінують, а саме ч.1 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ №175099 від 16.09.2021 року та серії ВАБ № 175100 від 16.09.2021 (а.с.2,13);

- рапортами ДОП СП відділення поліції №1 старшого лейтенанта поліції А Медвідь (а.с.4,15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3,14);

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному від 03.09.2021 року (а.с.5).

- ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26.08.2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину у повному обсязі, щиро кається у вчиненому, зробила для себе відповідні висновки, а також те що від вчиненого нею правопорушення тяжких наслідків не настало, суддя вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП України, звільнити її від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити справу як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ст.ст. 33,36, ч.1 ст. 187, ст.ст. 268,283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г. Логвіненко