Справа № 615/1441/21
Провадження № 3/615/428/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22.09.2021 року о 08:20 год. ОСОБА_1 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку с. Рідкодуб, керував т/з ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. Від проходження огляду на ступінь сп`яніння за допомогою технічного приладу Alcotest 6820 та медичного освідування в закладі охорони здоров`я КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Фіксація здійснювалася на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, IMEI: НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 року (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446672 від 22.09.2021 року, в якому останній вказав, що з протоколом згоден, випив 40г пива та 50г горілки. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводився за допомогою приладу Alcotest 6820 у зв`язку із виявленими ознаками (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), при цьому в графі «Результат огляду на стан сп`яніння» та «З результатом згоден» значиться відмова. Фіксація здійснювалася на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, IMEI: НОМЕР_2 .

Як вбачається зі змісту розписки ОСОБА_2 , вона отримала від поліцейських в цілісності автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить її співмешканцю ОСОБА_1 , та зобов`язалася не передавати останньому до повного його витверезіння.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 погодився з тим, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та повідомив, що випив чарку горілки. При цьому відмовився проходити медичний огляд та продувати алкотестер з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова