Справа № 745/615/21 Провадження № 3/745/305/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., з участю ОСОБА_1 , захисника Єрмоленка А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року о 22 год. 33 хв. в с. Бутівка по вул. Довженка, 2, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Минск-125», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду 0,51 проміле. Чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що на р. Десна його покликала гуляти футбольна команда, де він випив одну пляшку пива, після чого збирався їхати додому, але його транспортний засіб не заводився, тому він вирішив вести його в руках. По дорозі зустрів знайомого ОСОБА_2 , зав`язалась розмова, в ході якої ОСОБА_1 просто сів на мотоцикл, не маючи наміру керувати ним. Через декілька хвилин під`їхали працівники поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що керував автомобілем, коли побачив ОСОБА_1 , який вів мотоцикл в руках, свідок зупинився, щоб поспілкуватись. Потім, коли наближався автомобіль поліції, він поїхав, а пізніше мотоцикл був переданий свідку працівниками поліції, оскільки у ОСОБА_1 мотоцикл відібрали, і свідок разом із ОСОБА_1 відвели мотоцикл в руках додому.

Судом досліджений адмінпротокол серії ДПР18 №473318 від 22.08.2021 року, який містить обставини правопорушення, також містить пояснення ОСОБА_1 наступного змісту: «Керував мотоциклом «Мінськ», випив до того одну банку алкогольного пива, в лікарню не поїду».

Згідно результату тестування та відео ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,51 проміле. Фіксування огляду здійснювалось на відеозапис.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810№ARBL-0935 у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей, результат огляду 0,51 проміле.

Згідно копії постанови серія БАВ №416114 від 22.08.2021 року о 22:33 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом без посвідчення водія та мотошолома.

Зі змісту відеозаписів, які додані до адмінпротоколу, ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що їде додому до жінки. Також, вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом, зокрема на видеозаписі з назвою «Штакал» з 01 хв. 40 сек. по 02 хв. 01 сек., коли наблизились працівники поліції, ОСОБА_1 сидів на мотоциклі, мотоцикл був заведений, зважаючи на увімкнені фари, та дим з вихлопної труби мотоцикла, також ОСОБА_1 ногою перемикав передачу мотоцикла, а потім вимкнув запалювання.

Отже, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , стосовно обставини, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом, оскільки ці твердження суперечать іншим доказам у справі, такі пояснення є недостовірними, та направленими на спробу уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах