ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/899/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 29.08.1997 року, працюючої ФО-П, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 серія ВАБ №470648, складеного ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Аруною М.Л., 14.08.2021 о 18:10 год. собака породи "вівчарка" яка є небезпечною породою собак, що належить ОСОБА_1 , біля будинку будучи без намордника вкусила ОСОБА_2 та її собаку "тер`єра", завдавши шкоду здоров`ю заявниці, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від захисника адвоката Найди С.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Подав письмові заперечення на протокол, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять доказу того, що це собака саме породи "вівчарка", до якої саме породи вівчарок відноситься ця собака невідомо. Матеріали справи не містять доказу того, що саме ця собака є власністю ОСОБА_1 , так, вона знає цю собаку, іноді годує, але вона не є її власністю. Матеріали справи не містять доказів того, чому собака повинна бути в наморднику. Не надано доказів заподіяння шкоди здоров`ю заявниці ОСОБА_2 та її собаці, ідентифікувати на фото пошкодження шкіряного покриву якої саме тварини неможливо. Суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі не відповідає диспозиції ч.2 ст. 154 КУпАП, яка передбачає таку кваліфікуючу ознаку як завдання шкоди здоров`ю людини і майну. Протокол містить посилання лише на заподіяння шкоди здоров`ю заявниці.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього встановив наступне.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП серії ВАБ №470648;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.08.2021;

- довідку за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 відповідно до якої перевірку за матеріалами ІПНП №2080 припинено, матеріали перевірки направлено до архіву ВП №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, вирішено ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2021 де вона пояснила, що 14.08.2021 близько 12:00 вона приїхала до своєї матері ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . Близько 18:00 вона взяла собаку породи «Йорширський тер`єр», прив`язала його на поводок та направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по дорозі почула як жінка кричала щоб вона взяла свою собаку на руки, однак вона цього не встигла зробити і собака, яка підбігла, почала кусати її собаку та вкусила саму потерпілу за палець. Собака належала ОСОБА_1 , яка намагалася відтягнути її від неї;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.08.2021, з яких вбачається, що 14.08.2021 близько 18:30 години до неї прийшла ОСОБА_2 з власною собакою на руках, яка була покусана собакою породи «вівчарка», що належала ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2021, в яких вона пояснила, що вона лише допомагала розмирити бійку собак, її собаки там не було, вона була в дворі;

- фото таблицю укушеної рани собаки, що належить ОСОБА_2 ;

- видаткову накладну від 15.08.2021 та чеки від 15.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021 на придбання ліків для лікування собаки ОСОБА_2 ;

- рапорт ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Аруна М.Л. від 28.08.2021, згідно якого, після проведення додаткової перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушила «Умови правил утримання домашніх тварину/на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області затверджених на ІІІ сесії VIII скликання Золочівської селищної ради від 24.01.2018 року №211 «Про погодження Правил утримання домашніх тварин у населених пунктах Золочівської селищної ради Харківської області громадянами, установами та організаціями», а саме: п. 1.6 згідно з яким відповідальність за дії тварин несуть їх власники. Шкода, заподіяна третій особі внаслідок агресивної або непередбачуваної дії тварин, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує, згідно з вимогами чинного законодавства.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Частиною другою 2 цієї статті передбачено адміністративну відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів, які б об`єктивно підтверджували, яка саме собака та за яких обставин укусила ОСОБА_2 та її собаку «тер`єра», як і не містять достатніх та допустимих доказів того, що вказана у протоколі собака, належить саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання протоколу, були порушені вимоги ст. ст. 251, 256 КУпАП та не зібрано достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В.Чернова