Провадження №3/463/2742/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Голода А.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 листопада 2021 року о 11 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Солодова, 2, керував автомобілем «ВАЗ 21140-110-20», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рух, поведінка, що не відповідає обстановці; відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 29 грудня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що того дня відвозив знайомих в лікарню, його пасажирці стало погано, тому він зупинився під знаком. Через якийсь час до нього підійшли працівники поліції і попросили його пред`явити документи у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху, потім в останніх виникла підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння і вони запропонували пройти йому огляд. Вказав, що наголошував працівникам поліції, що не вживав алкоголю, оскільки лікується від неврологічного захворювання, проходити огляд на стан сп`яніння на місці не хотів, оскільки не довіряє Драгеру, а тому погодився пройти огляд в медичному закладі. Зазначив, що вказував працівникам поліції, що бажає проходити медичний огляд в присутності юриста та зателефонував своєму знайомому щоб він знайшов йому такого. Вказав, що коли працівники поліції доставили його до медичного закладу не відмовлявся від проходження огляду, а вказував, що чекає свого юриста та наголошував про це свідкам, яких залучили працівники поліції. На запитання суду вказав, що не заходив до медичного закладу для проходження огляду, оскільки хотів зайти разом з юристом, бо боявся, що там можуть щось підробити.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні звернув увагу на те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та лікується від неврологічного захворювання. Додатково до пояснень свого довірителя зазначив, що місце складення протоколу вказане в такому не відображає реальному місцю його складення, оскільки відповідно до відео такий було складено не на вул. Кульпарківська, а на вул. Солодовій. Окрім того, з моменту коли ОСОБА_1 запропонували пройти огляд до складення протоколу за фактом такої відмови пройшло менше години, а за кілька хвилин після того приїхав юрист, якого чекав останній, однак протокол вже було складено. Також вказав, що свідки підписали пусті бланки, а присутня у якості свідка жінка на відео відмовлялась підписувати пояснення вказуючи, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду. Також звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки такий було припарковано та даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи постановою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Зокрема згідно з частинами 3-6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що працівниками поліції було запропоновано водієві автомобіля «ВАЗ 21140-110-20», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: вираженого тремтіння пальців рук, поведінки, що не відповідала обстановці, запаху алкоголю з порожнини рота, під час перевірки документів останнього у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху, а саме паркуванням автомобіля під заборонюючим знаком. ОСОБА_1 щодо неналежного паркування вказував, що став там, оскільки його пасажирка пішла в туалет, а щодо проходження огляду спочатку взагалі відмовлявся, вказуючи, що не розуміє підстав для проходження такого. Після того, як працівниками поліції було роз`яснено йому підстави проходження огляду, порядок проходження такого, зокрема продемонстровано яким чином здійснюється огляд на місці за допомогою спеціального технічного пристрою, ОСОБА_1 вказав, що не бажає проходити огляд на місці зупинки, оскільки не довіряє Драгеру, однак погодився пройти огляд у медичному закладі. У зв`язку з зазначеним працівниками поліції було доставлено останнього до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проходження огляду, однак ОСОБА_1 відмовився заходити в приміщення та почав спілкуватися телефоном з невідомою особою, працівникам поліції зазначив, що не хоче проходити огляд без юриста оскільки боїться, що там можуть щось підробити. Після повторних роз`яснень працівників поліції щодо порядку проходження огляду в медичному закладі та наслідків відмови від проходження такого на запитання працівника поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на стан сп`яніння (Диск 1, 6:15 хв. на відеофайлі 4, час відображений на відео - 12:28:22). Після цього ОСОБА_1 почав наполягати, що відмовляється проходити огляд бо чекає юриста звертаючи на це увагу свідків, у зв`язку з чим свідок ОСОБА_3 просила працівників поліції зафіксувати це в протоколі, на що їй було роз`яснено, що ОСОБА_1 зможе викласти свої пояснення в такому. Потім за кілька хвилин ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що таки піде проходити огляд, однак медичний працівник кабінету оглядів повідомила, що необхідно зачекати на лікаря. Протягом очікування ОСОБА_1 поспілкувавшись з кимось телефоном коли його було запрошено пройти огляд знову на неодноразові пропозиції працівників поліції відмовився заходити в приміщення медичного закладу для проходження такого вказуючи, що не відмовляється проходити огляд, однак не буде проходити такого без юриста (Диск 1, 2:11 хв. на відеофайлі 4, час відображений на відео - 12:39:19). Оскільки з моменту коли ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд пройшов тривалий час така поведінка останнього була розцінена працівниками поліції як відмова від проходження огляду, у зв`язку з чим було повторно запрошено присутніх свідків для фіксації даного факту, такими добровільно підписано відповідні пояснення, а працівником поліції складено протокол за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №259771 від 25 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписав, в графі пояснень вказав, що не відмовлявся під проходження, працівники поліції без нього взяли двох свідків та заставили їх підписатися. Окрім того даний протокол містить підписи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Так з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року вбачається, що 25 листопада 2021 року о 12 год. 27 хв. за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, вони були запрошені співробітниками патрульної поліції як свідки при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 та в їх присутності вказаний водій відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Також, факт керування ОСОБА_1 25 листопада 2021 року автомобілем «ВАЗ 21140-110-20», р.н. НОМЕР_2 , підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №259982 від 25 листопада 2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 25 листопада 2021 року о 11 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Солодова, 2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21140-110-20», р.н. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку (стоянку) в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4.в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №259771 від 25 листопада 2021 року, відеозаписом з портативних відеореєстраторів поліцейських №1254 та №1257, долученим до такого, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2021 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №259982 від 25 листопада 2021 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

При цьому, судом не беруться до уваги заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки дане твердження спростовується поясненнями останнього як вказаними в судовому засіданні, так і зазначеними останнім поліцейським відповідно до відеозапису, в яких він підтвердив факт керування таким.

Також не береться до уваги покликання на те, що свідки відмовлялися підписувати пояснення, оскільки таке також спростовується відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився в їх присутності проходити огляд на стан сп`яніння на засвідчення чого останніми надалі добровільно було підписано відповідні заповнені бланки пояснень.

Окрім того, з відео вбачається, що ОСОБА_1 після доправлення його до Кабінету медичних оглядів неодноразово був запрошений пройти такий та відмовлявся, вказуючи що чекає на юриста, однак не зазначав конкретного часу необхідного такому на прибуття, не зазначав імені такого та не представив працівникам поліції відповідних документів на підтвердження факту наявності у нього такого представника, натомість обмежувався відмовками, що ще потрібно зачекати п`ять хвилин, останній вже під`їжджає, тощо. При цьому з відео вбачається, що з моменту встановлення підстав для здійснення огляду та озвучення працівником поліції відповідної пропозиції щодо проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та до моменту складення протоколу за фактом відмови від проходження огляду пройшла понад година. З врахуванням відображеної на відео поведінки ОСОБА_1 суд вважає, що працівниками поліції вірно було розцінено таку як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, не беруться до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на те, що місце складення протоколу не відповідає місцю складення такого на відеозаписі, оскільки з відеозапису вбачається, що вказані вище події, в тому числі і складення протоку, відбувались на подвір`ї перед Кабінетом медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, та саме дану адресу відображено як місце складення протоколу в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №259771 від 25 листопада 2021 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, з відео вбачається, що жоден представник чи будь-який інший юрист, щодо очікування на якого покликався ОСОБА_1 , так за даною адресою і не прибув.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.