СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 251475 від 17.07.2021 року, ОСОБА_1 17.07.2021 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Героїв Космосу 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.04.2006 р, ВП № 1972971 Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому на момент зупинення його автомобіля працівниками поліції не було відомо про наявність постанови державного виконавця, яким його було обмежено у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Айдиновою В.О. від 17.07.2021 р. серії ВП № 251475 щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 , крім того ОСОБА_1 29.09.2021 року звернувся із заявою про розстрочку заборгованості до Таращанського районного суду Київської області.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Журибеда