Провадження №: 3/752/8877/21
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2021 року серії ААБ № 223557, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 8.4 (ґ) ПДР України , що полягає у тому, що 24.07.2021 о 18 год. 30 хв., він, керуючи транспортним засобом «Honda Accord», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Антоновича і вул. Жилянської у м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах» та здійснив рух прямо зі смуги, передбаченій для руху праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Ceed», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Масеха Б.О. не з`явилися. Водночас захисник Масеха Б.О. на адресу суду направив письмові пояснення за змістом яких зазначив, що ОСОБА_1 категорично не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованих дій, з врахуванням наступного. Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 8.4 (ґ) ПДР України, що полягає у тому, що він у порушення вимог знаку «5.16» здійснив рух прямо зі смуги, передбаченій для руху праворуч. Між тим, ОСОБА_1 пояснив, що рухався відповідно до дорожньої розмітки, яка дозволяла йому рух прямо із крайньої правої смуги. Наявність дорожнього знаку «5.16» на зазначеній ділянці дороги він не виявив. На схемі ДТП, яка долучена до матеріалів справи, відсутнє графічне зображення знаку «5.16», як і інших дорожніх знаків. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу «Honda Accord», н.з. НОМЕР_2 , яка перед зміною напрямку руху не переконалась у безпечності, призвели до даної ДТП і її наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст. 254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський ; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності) ; 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності) ; 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до положень п.4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема такі об`єкти розташування дорожньої розмітки (п.11); розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (п.12) .

Дослідивши дані схеми і порівнявши відображену у ній інформацію з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що дані схеми не містять графічного зображення розташування дорожніх знаків, зокрема дорожнього знаку «5.16», порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить, що схема не відповідає вимогам п.4 розділу VII вищезазначеної «Інструкції», яка передбачає здійснення графічного зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Вказані обставини унеможливлюють здійснення судом всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу до УПП у м. Києві для належного оформлення, а саме: встановлення місця розташування дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах» по ходу руху транспортних засобів, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко