Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/1506/21
Провадження № 3/554/465/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Більськ Котелевського району Полтавської області, зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , працюючу директором в ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 376 від 15.02.2021 року, 15 лютого 2021 року при перевірці ГУ ДПС у Полтавській області приватного підприємства «Наталія» за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій з використанням РРО в магазині, використання режиму попереднього програмування для акцизних товарів із зазначенням коду товарознавчої під категорії згідно з ЦЕН ЗЕД та обліку їх кількості, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд встановив таке.

Ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням протоколу встановлено, що в ньому не викладено суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме не зазначено дату та час порушення нею порядку проведення розрахункових операцій з використанням РРО в магазині, а лише зазначено дату його виявлення, при чому таке правопорушення не є триваючим. Окрім того не вказано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 , а саме продаж якого товару вона не провела як розрахункову операцію.

Вищевикладене є порушенням права особи на захист, оскільки вона зобов`язана знати в чому звинувачується, а обвинувачення повинно буди зрозумілим та конкретизованим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, при обставинах зазначених у протоколі, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями ст.ст. 283, 284, п. 2 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно