Справа №705/3309/21
3/705/2067/21
ПОСТАНОВА

20.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492361 від 17.07.2021 ОСОБА_1 17.07.2021 о 13 год. 54 хв. по вул. Дерев`янка, 28 в м. Умані керував мотоциклом ІЖ, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 0,87 ‰, тест № 3181, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зважаючи на вище викладене, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що протокол та додані до нього матеріали складені неналежним чином, з огляду на таке.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак матеріали, що надійшли до суду, не містять доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення вище зазначених адміністративних правопорушень.

Таким доказом не може бути довідка поліцейського ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Я. Нікіфорова, оскільки в ній відсутні вище наведені відомості.

Суддя наголошує, що розділом VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, передбачені особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, повторно вчинені, і тому в разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація саме про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Водночас у ч. 3 ст. 130 КУпАП мова йде не про повторність вчинення адміністративного правопорушення, а про застосування щодо особи стягнення двічі протягом року за вчинення відповідних правопорушень. Тому для прийняття законного та об`єктивного рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП до матеріалів мають бути додані докази того, що особа саме піддавалася стягненню двічі протягом року за вчинення наведених вище адміністративних правопорушень.

З огляду на те, що даний матеріал не містить відомостей, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко