Справа № 709/905/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника - Охріменко Н.І.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кваші Ірини Михайлівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 709/905/21, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Кваші І.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 709/905/21. Заяву мотивує тим, що на її думку існують обгрунтовані сумніви у неупередженості судді Кваші І.М., а саме те що остання була головуючим суддею при розгляді кримінального провадження № 709/2123/14-к, учасниками якої були заявник (особа, яка притягається до адімінстративної відповідальності) як потерпіла особа та ОСОБА_3 (свідок у справі про адміністративне правопорушення) обвинувачений у кримінальному провадженні. Суддею Квашою І.М., у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було визнано ОСОБА_3 невинуватим та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а заявнику відмовлено у задоволенні цивільного позову. Проте, Апеляційним судом Черкаської області вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області (справа № 709/2123/14-к) було скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Вподальшому, вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року у справі № 709/2123/14-к ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, стягнуто витрати на правничу допомогу та моральну шкоду на користь заявника ОСОБА_1 (потерпіла особа у кримінальному провадженні). У зв`язку з цим, заявник вважає, що вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області, винесений суддею Квашою І.М., був незаконним через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону.

Крім цього, іншою підставою для відводу судді Кваші І.М., вказано, що остання, постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2021 року, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності заявника за ч. 2 ст. 154 КУпАП (справа № 709/905/21), повернула їх до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення. Підставами для повернення адміністративних матеріалів для належного дооформлення суддя Кваша І.М. вказує наступне: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від

22 липня 2021 року, проте в матеріалах справи відсутня інформація, чи вносились відомості щодо даного факту для проведення відповідної перевірки в ЄРДР, постанова про закриття кримінального провадження у матеріалах справи відсутня. Крім цього, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілої, хоча їхні пояснення додано до адміністративних матеріалів справи. Проте, відправляючи адміністративні матеріали на дооформлення, суддя Кваша І.М. не вказала ч. 2

ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Всупереч цьому, заявник зазначає, що подія, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 22 липня 2021 року тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено 27 липня 2021 року.

Ще однією підставою для відводу судді Кваші І.М., заявником вказано про відсутність завчасного повідомлення про час та дату розгляду справи. Так, в порушення норм ст. 277-2 КУпАП, заявник взагалі не отримала повістки про виклик до суду. Про дату та час розгляду справи була повідомлена шляхом відправлення смс повідомлення на мобільний номер телефону своєї дочки. Так, заявник вказує, що згідно з Порядком надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді смс повідомлень текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику смс повідомленням, лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою смс повідомлення. Така заявка в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Отже, заявник вважає, що викладені обставини свідчать про неприязнь та негативне відношення судді Кваші І.М. до неї.

У зв`язку з викладеними обставинами, заявник просить відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Квашу І.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 709/905/21, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву про відвід судді підтримала, просила задовольнити з підстав, вказаних у ній. Додатково повідомила, що у неї немає довіри до цього складу суду, вона вважає, що суддя Кваша І.М. упереджено ставиться до заявника.

У судовому засіданні представник заявника Охріменко Н.І. заяву про відвід судді підтримала. Крім підстав, які зазначені у заяві про відвід судді, суду пояснила, що у її довірителя немає довіри до складу суду. Крім цього, зазначила, що суддя Кваша І.М. відправила адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на дооформлення, проте норми КУпАП не містять таких положень. А тому такі дії, заявник та його представник, вважають як самостійне збирання доказів у справі, що є порушенням норм КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , яка являється потерпілою особою у справі про адміністративне правопорушення № 709/905/21, у задоволенні заяви про відвід судді заперечувала. Суду пояснила, що не вважає мотиви, зазначені у заяві про відвід судді, можуть бути підставою для відводу судді Кваші І.М.

Суддя Кваша І.М. у судове засідання не з`явилася, через канцелярію Чорнобаївського районного суду Черкаської області подала заяву, відповідно до якої судове засідання просила проводити за її відсутності, щодо вирішення заяви про відвід судді покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі осіб, які не з`явилися, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, її захисника та потерпілої особи, суд прийшов до наступних висновків.

Положення КУпАП фактично не містять спеціальних процесуальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, а відповідно і не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, у зв`язку з чим суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону і розгляд заяви про відвід необхідно провести за правилами, передбаченими КПК України, а саме ст.ст. 75, 81 КПК України, якими врегульоване вказане питання, з урахуванням положень КУпАП.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід, суд перш за все враховує мотиви, з яких подана заява щодо можливої упередженості судді, а також обставини, які, на думку заявника, можуть вплинути на об`єктивність розгляду справи.

Так, на момент розгляду заяви про відвід у провадженні судді Кваші І.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП (справа

№ 709/905/21).

Суд зауважує, що підставами для відводу судді Кваші І.М. є незгода заявника із процесуальними рішеннями, які були прийнятті суддею Квашою І.М. під час розгляду кримінального провадження № 709/2123/14-к, учасниками якої були заявник (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) як потерпіла особа та ОСОБА_3 (свідок у справі про адміністративне правопорушення) обвинувачений у кримінальному провадженні, а також незгода із процесуальними рішеннями, прийнятими суддею Квашою І.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності може подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у порядку та строки, які передбачені нормами КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Твердження заявника про те, що певні процесуальні дії судді Кваші І.М., під час розгляду кримінального провадження № 709/2123/14-к та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2

ст. 154 КУпАП свідчать про неприязнь та негативне відношення судді Кваші І.М. до заявника не являються підставою для відводу судді в даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки викладені заявником факти, є лише суб`єктивними припущеннями, які самі по собі без наведення конкретних обґрунтованих підстав, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді, не є підставою для відводу судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Стосовно об`єктивного критерію Європейський суд вказує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п. 52 рішення у справі "Білуха проти України").

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що заява про відвід судді Кваші І.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 709/905/21 є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що можуть свідчити про його упередженість, або необ`єктивність, що є підставами для відводу, визначеними ст. 75 КПК України.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для відводу судді від подальшого розгляду справи, в зв`язку з чим заява про відвід судді Кваші І.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 709/905/21 не підлягає задоволенню.

З урахуванням офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, дана постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Кваші Ірини Михайлівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 709/905/21, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошено 01 жовтня 2021 року о 08:30 год.

Суддя О.Г. Романова