Справа №461/7704/21
Провадження №3/461/3725/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ВП шахта "Степова" ДП "Львіввугілля", адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.12.2009 року, виданий Сокальським РВ ГУ МВС України у Львівській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ст.484 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

31.08.2021 року для здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» товару: «Легковий автомобіль марки «AUDI», модель «A4», бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_3 , двигун дизельний, об`ємом 1896 см3, потужністю 81 кВт, кількість місць - 5, рік випуску - 1997, модельний рік - 1997, дата першої реєстрації 23/09/1997» у ВМО №2 митного поста «Городок» Львівської митниці агентом з митного оформлення ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію типу ІМ40АА від громадянки України ОСОБА_1 разом з товаросупровідними документами, а саме: договір купівлі - продажу б/н від 15.07.2017 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 17.11.2014 року; Karta pojazdu KP/AAB 1024617 від 23.09.1997 року, паспорт громадянки України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.12.2009 року, яка була не внесена системою в базу даних АСМО "Інспектор 2006" через помилку: «Автомобіль з VIN НОМЕР_3 станом на 31.12.2020 року не знаходився в Україні, тому не може бути пільгово оформлений з особливістю НК».

Відповідно до наявних баз даних митних органів, відомості про факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «AUDI», модель «A4», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку - відсутні.

Митним органом встановлено, що транспортний засіб марки «AUDI», модель «A4», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ст.484 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.484 МК України, просив визнати її винною та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 484 МК України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом положень ст. ст. 486,489 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки остання придбала товар, а саме транспортний засіб, який ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1695/20900/21 від 01.09.2021 року, договором купівлі продажу, доповідною та службовою записками, описами вилучених предметів від 01.09.2021 року, витяг з АСМО «Інспектор».

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає, що до останньої слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 484,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1695/20900/21 від 01.09.2021 року товару, а саме: легковий автомобіль марки «AUDI», модель «A4», бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_3 , двигун дизельний, об`ємом 1896 см3, потужністю 81 кВт, кількість місць - 5, рік випуску - 1997, модельний рік - 1997, дата першої реєстрації 23/09/1997.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби України 10514,87 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.