Справа № 189/1280/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2021 року року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, студент 2 курсу ВПУ № 75, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2021 року о 22 годині 02 хвилини, в с. Катеринівка по вул. Шмідта, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Мустанг», не виконав вимогу поліції про зупинку, з увімкненими проблисковим маячками та звуковим сигналом, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Дослідивши справу про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 482746 від 10.09.2021 року, рапортом інспектора СРПП ВП №5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області, поясненнями правопорушника, зберігальною розпискою від 10.09.2021 року, відеоматеріалами справи про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 482727 від 10.09.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень є: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність згідно ст. 34 КУпАП - вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що відповідає положенням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова