Провадження № 3/686/6453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.21

23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кузняка А.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 поліцейським роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Шкробтаком А.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03.08.2021 біля 12 год., в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану, 1 в м. Хмельницькому.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував. У вказаний час та місці, він дійсно був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, а саме через рух по смузі громадського транспорту, у зв`язку з чим була складена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення. Після чого поліцейські його відпустили, сказавши що він може їхати. Однак він, від`їхавши до Дитячого світу, зупинився, випив ковток коняку, оскільки розхвилювався та вирішив повернутись до поліцейських, щоб забрати вказану постанову, щоб сплатити штраф. Вказаний транспортний засіб він залишив біля «Дитячого світу», оскільки за кермо мав сісти товариш, а до поліцейських повернувся пішки, і вже після того поліцейські провели огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення,

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Заборона керування транспортними засобами особам, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння передбачена і п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Проте матеріали даної адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, у вказаний час та місці керував автомобілем «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 у вказаний день, приїхавши знервований, оскільки на нього наклали штраф за порушення правил дорожнього руху, випив коняк щоб заспокоїтись. Після чого автомобіль залишив по вул. Соборній та повернувся пішки до поліцейських забрати постанову щоб сплатити штраф. А коли повернувся то повідомив, що відносно нього поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП.

На відеозаписах, зроблених з відеореєстратора встановленого у службовому автомобілі поліцейських та нагрудних камер відеоспостереження поліцейських, вбачається, що поліцейськими був зупинений транспортний засіб «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху. Після чого поліцейський виносить постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та зі словами «можете їхати» відпускає ОСОБА_1 об 11 год. 58 хв. 03.08.2021, при цьому не вказуючи, що в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. А вже о 12 год. 06 хв. поліцейські проводять огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка капрал поліції ОСОБА_3 не зміг пояснити, чому ОСОБА_1 спочатку відпустили, а потім через деякий час після цього, провели огляд нас стан алкогольного сп`яніння.

За таких обстави приходжу до висновку про недоведеність факту керування ОСОБА_1 у вказаний час та місці транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому, відповідно, і про відсутність у його діях складу інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя