overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/6092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАБ №747691 від 25.10.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.10.2021 року о 20.00 годин самовільно залишив своє місце проживання та пішов у не відомому напрямку, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України.

Правопорушник до суду з`явився , вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи матірь`ю, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язку щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника встановлені щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 346/5864/21
Провадження № 3/346/3171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803483, згідно якого він 07 листопада 2021 року близько 19 год 30 хв в с. Шепарівці, по вул. Мартовича, в громадському місці вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_3 , в ході якого ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із долучених, до протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_3 від 17 листопада 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 наніс йому удар в ліве око.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, однак вона не передбачає відповідальності за спричинення побоїв потерпілій особі.

Враховуючи письмові матеріали справи, зокрема пояснення потерпілого ОСОБА_4 не бачу можливості розглянути зазначену справу при наявності досліджених доказів за ст. 173 КУпАП, а тому її слід повернути на доопрацювання органу який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа№718/2309/21
Провадження№3/718/989/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , 1980 року народження, громадянина України, українця за національністю, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії АПР 18 № 741341 від 25.04.2021 року про те, що 15.03.2021 року близько 03:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свого дідуся ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 24.09.2021 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (15.06.2021 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , 1980 року народження, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 157/1771/21
Провадження №3/157/933/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2021 року о 18 год., будучи власницею торговельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів марки «Compliment» в кількості двох пачок, без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно у неї не має ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, окрім того, також пояснила, що у неї лише було дві пачки цигарок, які її чоловік придбав на ринку, вони без марок акцизного податку, просила її не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, підтверджується дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2021 року, її письмовими поясненнями від 31 жовтня 2021 року та рапортом за № 2264 від 31 жовтня 2021 року.

У відповідності до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, доходжу висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Дві пачки цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 152/690/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 166988 від 28 квітня 2021 року зазначено, що 28 квітня 2021 року близько 14-10 год в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченою частиною першою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановами суддів від 2 червня 2021 року та від 8 липня 2021 року ця справа була направлена на дооформлення до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП (а.с.9,17). Недоліки адміністративних матеріалів, які були викладені у вказаних постановах, автором протоколу не виправлено. Після цього справа повторно надійшла до суду 27 вересня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на 27 вересня 2021 року з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне провадження по цій справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :,

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 369/9066/21
Провадження № 3/369/5786/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.06.2021 року о 16.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen C5», д/н НОМЕР_1 , на 24 км автодороги М-06, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Jeep Revegade», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 ; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій вину у порушенні ПДР визнав.

Отже, вислухавши водія, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 226925 від 28.06.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23852/21

Провадження № 3/947/6851/21

27.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП (протокол серії ВАБ № 705023 від 19.07.2021 року)

ВСАТАНОВИВ:

19.07.2021 року о 17:00 год., в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова, біля будинку № 15-А, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності) вживав тютюнові вироби у забороненому місці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 301/2449/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.08.2021 року о 18.30 години місцю АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по догляду за вихованням племінника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом Вайпер без посвідчення водія 22.08.2021 року о 18.30 години місцю с. Вільхівка по вул. Центральній .

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746047 від 22.08. 2021 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2021 о 15 годині 50 хвилин у м. Києві на вул. Скоропатського, 1, керуючи автомобілем марки «Сетра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець