overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.10.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153549 від 25.07.2021 року близько 10 год. 50 хв. 25.07.2021 за адресою: м. Львів, вул. Окружна, 47, ОСОБА_1 перебував в громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту в п`яному вигляді та брудному одязі, а саме спав на землі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 153549 від 25.07.2021 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 56 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1029/2021

Справа № 330/1925/21

"30" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли після доопрацювання з ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який навчається у коледжі ТГАТУ, студент 1 курсу, особу засвідчено через додаток «Дія» за паспортом громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданим 06.06.2018 року органом № 2325, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596556 від 20.07.2021 року, 20.07.2021 року о 22:40 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись на території Лунопарку по вул. Приморський бульвар, в смт Кирилівка, вживав систему нагрівання тютюну «glo» (електронну сигарету), чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів».

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України і достатньо підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596556 від 20.07.2021 року, поясненням правопорушника.

Однак в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаного правопорушення виповнилося 17 років, суд дійшов висновку про те, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, 175-1, 283 КУпАп України, суд Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Провадження № 3/193/300/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В.,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

за участі: прокурора Петрова І.І.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голова СФГ "Росток", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складено 12.10.2021 о 16:00 год.

Суддя О. В. Томинець
Номер провадження 3/523/8484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м.Одеси

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2021 року співробітниками поліції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, було складено протокол серії ВАБ № 749237 відносно ОСОБА_1 , який 23.08.2021 року, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї тещі, громадянки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної шкоди її здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №749237 від 23.08.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24,27,33,40-1,ст.173-1 ч.1,221,268,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання З(три) місяця.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1100/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, громадянин України, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2005, 2012, 2013 років народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 710364 від 07.10.2021 близько 11 год. 30 хв. 14.09.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичним насиллям ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Відповідальність за що передбачена статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності та має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, розгляд справи просив проводити без його участі.

В судовому засіданні також дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710364 від 07.10.2021 та інші матеріали справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в цьому випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Квітка
Справа № 539/2837/21
Провадження № 3/539/795/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал.

За результатами його розгляду було винесено постанову №539/2837/21, згідно ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 119 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір.

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме в анкетних даних невірно вказано прізвище особи, стосовно якої розглянуто справу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2837/21 провадження №3/539/795/2021 від 01 жовтня 2021 року, а саме анкетних даних особи, стосовно якої розглянуто справу вказавши прізвище « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 571/1524/21
Провадження № 3/571/752/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №429450 від 14.09.2021, з якого вбачається що ОСОБА_1 05.09.2021 не прибув на реєстрацію до ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2021 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, до матеріалів справи не долучено листка реєстрації, в якому відповідальною службовою особою фіксуються відомості щодо явки особи, яка перебуває під адміністративним наглядом, для реєстрації у ВП№ 2 Сарненського РВП ШУНП в Рівненській області. Крім того в фабулі протоколу зазначено, що адміністративний нагляд встановлено ОСОБА_1 ухвалою Сарненського районного суду від 15.08.2021 року, що не відповідає дійсності.
Таким чином, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, суд дійшов висновку про недоведеність його вини за ч.2 ст.187 КУпАП та відсутність в його діях, у зв`язку з цим, ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.
У зв`язку з вище наведеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП.
Керуючись ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак складу даного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 08.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 08.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 07.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1271/21

07 жовтня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року о 17 год 00 хв за місцем проживання - АДРЕСА_1 - вчинила сварку з племінницею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №045452 від 07 жовтня 2021 року (а.с. 1); копією заяви ОСОБА_2 від 07 жовтня 2021 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 жовтня 2021 року (а.с. 4); інформаційною довідкою на ОСОБА_1 (а.с. 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн, який слід стягнути на р/р UA0009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Шишко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Рівненського РУП ГУПП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул Пушкіна, 4, чим порушив одне з обмежень встановлених судом.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протокі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв