Справа № 372/3566/21
Провадження № 3-1206/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2021 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює в ТОВ «Бард»; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2021 року близько 08 год. 10 хв. по вул. Київська, 121, керуючи автомобілем Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , здійснюючи виїзд з другорядної до роги з вул. Миру на вул. Київська, не надав переваги в русі автомобілю Kia, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.11 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальної шкоди.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, подав клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 в своєму клопотанні підтвердив факт його виїзду з другорядної дороги на головну, та надав пояснення, що саме водій іншого автомобіля здійснив наїзд на його транспортний засіб.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив та надав аналогічні пояснення. Зазначив, що він рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофору, та саме ОСОБА_1 , який повинен був його пропустити, оскільки виїжджав з другорядної дороги, не пропустив та внаслідок дій ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої обставини - визнання провини, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, 454 (чотириста п`ятдесят чотирі) гривень 00 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахуноктримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.М. Зінченко