Справа № 285/4141/21
провадження в справі 3/0285/2553/21
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи ПП ОСОБА_2 , водій,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

02.08.2021 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ( серія ААБ № 002250, ААБ №002249), яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справ 285/4141/21, 285/4142/21 .

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду в одне провадження та присвоїти справі № 285/4141/21 .

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року слідує, що 03.06.2021 року о 18 год. 20 хв. в м. Дніпро проспект Пушкіна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3. б. 13.7 ПДР, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Після чого, будучи причетним до ДТП місце пригоди ОСОБА_1 залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КупАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згіднор складених протокоів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КупАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, винність ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містять матеріали справи.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.06.2021 року, то строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи суддею закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився, приходжу до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 122-4, 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Обднати в спільне провадження справи № 285/4141/21, 285/4142/21, присвоївши обєднаній справі № 285/4141/21 провадження № 3/0285/2553/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська