Справа № 473/3281/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №210459 від 03.09.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «03.09.2021 року 19 год. 44 хв. Олександрівка по вул.Гагаріна ОСОБА_1 керував Муравей д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження освідування у встановленому законом порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотест та в лікарні м. Вознесенська відмовився в присутності двох свідків».

Свідками в протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 ніякі документи не вилучено, до матеріалів справи додано довідку про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 .

Як зазначено в протоколі особу ОСОБА_1 встановлено згідно даних бази Армор.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 надавати письмові пояснення відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Як зазначено в протоколі, до протоколу додається: пояснення -3, копія протоколу ст.173, реєстрація заяви, відеозапис.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тачи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати зокрема вимогам ст.256 КУпАП, а саме, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за відсутності такої особи справа може бути розглянута лише у разі належного повідомлення особи про час та місце слухання справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №210459 від 03.09.2021 року зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . В протоколі зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно бази даних АРМОР.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Суд направив ОСОБА_1 судовий виклик рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною в протоколі, але згідно з відміткою листоноші на конверті рекомендований лист повернуто до суду без вручення з підстав «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликати його не можливо, як і застосувати стосовно нього привід на підставі положень ст.268 КУпАП, до суду не надано документів, які підтверджують особу, відносно якої складено протокол, відсутня заявка про отримання ОСОБА_1 смс-повідомлення, поліцією ОСОБА_1 до суду доставлений не був - це унеможливлює розгляд справи в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якого не можна вважати належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, тому провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що він не уповноважений збирати докази, оскільки частина 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Відсутність суб`єкту правопорушення та не доведеність його вини за наявності вимог про його обов`язкову участь та належний виклик до суду, що містяться в ст.268 КУпАП, - є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки судом були вичерпані всі можливі способи повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар