Справа № 296/6515/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.130 ч.1, 122 ч.5, 122-2 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 01 год. 50 хв в м. Житомирі по вул. Перемоги, 3 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуювання транспортного засобу.

Також ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 01 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 4, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, де створив перешкоду руху транспортному засобу HYUNDAI TUCSON д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, в саме примусив водія т.з. HYUNDAI TUCSON д.н. НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху.

Крім того, ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 01 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Перемоги, 3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору з увімкненням спеціального звукового сигналу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання на 06.08.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повторно був викликаний на 14.09.2021 р., однак не з`явився, хоч повідомлявся належним чином. Тому була винесена постанова суду про привід останнього до суду через органи внутрішніх справ на 30.09.2021 р. Згідно рапорта поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Петрівського В. від 30.09.2021 р., доставити ОСОБА_1 в судове засідання неможливо, оскільки номер телефону останнього встановити не вдалось.

ОСОБА_1 вину по ч.1 ст. 130 КУпАП та 122-2 КУпАП визнав повністю, про що зазначив у протоколах про адміністративне правопорушення. Від дачі пояснень за ст. 122-2 КУпАП відмовився.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 р. серія ДПР18 № 114720, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Данилко О. від 19.07.2021 р., направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.07.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 19.07.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.07.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 114557 від 19.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.5 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 114556 від 19.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Справа перебуває в провадженні суду із 22.07.2021 р. Проте ОСОБА_1 на даний час будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, дій, які б демонстрували його готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду-не вчиняв. Це свідчить про його недобросовісне використання своїх процесуальних прав з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.5, 122-2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов