Справа № 561/541/21
ПОСТАНОВА

30 вересня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Яскевича Ф.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним лісничим Державного підприємства «Зарічненське лісове господарство», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092264, 03 липня 2021 року приблизно о 22 год 40 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , в смт. Зарічне по вул. Центральній з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, ріка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 03.07.2021 року службовим автомобілем керував не він, а водій ДП «Зарічненське лісове господарство» ОСОБА_2 .. Водій зупинив автомобіль на стоянці перед центральним входом до лісгоспу та пішов до охоронника, щоб останній відкрив ворота. В цей час поруч стояв автомобіль поліції «Рено Дастер». Він чекаючи водія, пересів з пасажирського місця на водійське. В цей час під`їхали поліцейські на службовому автомобілі УАЗ і повідомили, що він керує автомобілем в нетверезому стані. Усно пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки і в медичному закладі, хоча алкотестер до показали, у зв`язку з чим він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Жодних матеріалів у його присутності не складалось. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він є водієм ДП «Зарічненське лісове господарство». 03.07.2021 року він, як водій, керував службовим автомобілем «Chevrolet Niva» по виробничих питаннях. ОСОБА_1 перебував в автомобіл в якості пасажира. Приблизно о 22 год вони приїхали до лісгоспу, де на стоянці він залишив автомобіль, а сам пішов на територію підприємства. Повернувшись до автомобіля побачив, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, проте останній від такого огляду відмовився, мотивуючи тим, що він не є водієм. Він не зміг пояснити поліцейським, що саме він керував автомобілем, оскільки останні на його не звертали увагу, спілкуватись не бажали, нічого не запитували.

Поліцейський Куницький А.А., який складав протокол, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Яскевич Ф.О. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності за вищевказаною нормою притягується особа, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною нормою є керування особи транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За змістом ч.ч. 2, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи диску із відеофіксацією правопорушення, відеозапис не містить відомостей, що ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом.

Крім того, пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що саме він керував автомобілем 03.07.2021 року, а не ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

Враховуючи те, що жодних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан