ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13545/21

Пров. №3/766/8486/21

22 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працює завідувачем складу у «Торговий дім комфорту», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

28.07.2021 року о 17-13 год. в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, ОСОБА_1 керуючи електроскутером Muasu, н.з. б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 28.07.2021 року о 17-13 год. в м. Херсоні по Бериславському шосе, він керуючи електроскутером Muasu здійснював поворот ліворуч на вул. Залаегерсег, попереду рухався автомобіль Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 , який також повертав ліворуч, після чого вказаний автомобіль здійснив різкий поворот вліво, заїхавши йому наперед, і він не зміг зупинити свій скутер та здійснив зіткнення с задньою частиною автомобіля Opel, під`їхавши під задній бампер.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- даними протоколу серії: ДПР18 №109771 від 28.07.2021 року, у якому зазначеного, що 28.07.2021 року о 17-13 год. в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, ОСОБА_1 керуючи електроскутером Muasu, н.з. б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУПАП;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і достовірність відомостей у якій засвідчені їхніми підписами, у якій зафіксовано місце ДТП м. Херсон, перехрестя Бериславського шосе та вул. Залаегерсег, напрямок руху транспортних засобів до зіткнення, їх розташування після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби внаслідок ДТП (автомобіль Opel Zafira пошкодження ЛФП заднього бамперу, царапини; електроскутер Muasu пошкодження ЛФП, подряпина переднього крила);

- письмовими показами ОСОБА_2 доданими до протоколу, в яких він вказав, що 28.07.2021 року о 17-13 год. керуючи т.з. Opel Zafira, н.з. НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті Бериславського шосе та вул. Залаегерсег, повертаючи ліворуч з Бериславського шосе на вул. Залаегерсег відчув удар в задню частину свого автомобіля, вийшовши з автомобіля побачив, що в задню частину його автомобіля в`їхав електроскутер.

При прийнятті рішення про винуватість ОСОБА_1 суд виходить з відомостей про вид та локалізацію отриманих транспортними засобами ушкоджень, зафіксованих у схемі місця ДТП, які без заперечень засвідчені підписом зокрема ОСОБА_1 і вказують на те, що пошкодження автомобіля потерпілого розташовані в задній частині його автомобіля, а пошкодження електроскутера ОСОБА_1 в передній частині. Також, суд враховує, що перед ДТП автомобіль Opel вже закінчив маневр та зайняв відповідне положення в смузі руху, що підтверджується як схемою ДТП, зауважень до якої під час її складання жодним із учасників пригоди надано не було, так і також долученим до матеріалів справи відео.

Також з долученого до матеріалів справи відео вбачається, що автомобіль Opel Zafira здійснюючи маневр повороту ліворуч, попередньо зайняв та у подальшому рухався по своїй полосі руху, про що свідчать інші транспортні засоби, які також повертали ліворуч, які спочатку стояли за ним на Бериславському шосе, а потім рухалися позаду нього. Інших маневрів, окрім повороту ліворуч автомобіль Opel Zafira не здійснював. З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи електроскутером, здійснював обгін колони транспортних засобів з лівої сторони з порушенням вимог ПДР України та недотримавшись безпечної дистанції в`їхав в задню частину автомобіля Opel Zafira.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що автомобіль Opel Zafira різким поворотом ліворуч підрізав його скутер суд відхиляє як такі, що не підтверджуються об`єктивними доказами і розцінює їх, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки з наданого відео чітко вбачається, що скутер завершивши маневр повороту ліворуч зайняв ту смугу руху по якій попереду і рухався автомобіль Opel Zafira. До моменту зіткнення між транспортними засобами була достатня дистанція і при належному виконанні п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України водій ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення, а те, що автомобіль Opel Zafira зупинився, не позбавляла його обов`язку виконувати вимоги вказаних пунктів ПДР України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ______ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук