overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5818/21
Провадження № 3/202/2725/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ОСББ «Мир-75», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.08.2021 року, фактично розрахунок надано 27.08.2021 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: витягом з акту перевірки № 20238/04-36-24-06/40608980 від 03.09.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 22221/04-36-24-06/ від 17.09.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3909/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Білоус Т.А.,

захисника Кобриної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08.10.2021 о 10 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа № 950/1785/21
Номер провадження 3/950/775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2021 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. М. Хвильового в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом автомобілем Opel Kadett державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком тесту "Drager" з результатом 3,07 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник визнав себе винуватим, пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 177022 від 29.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 750/8570/21
Провадження № 3/750/2489/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що він 02.06.2021 о 09.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір`ю, чим завдав значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дане адміністративне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/225/1721/2021
Єдиний унікальний номер № 225/6436/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, особа з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще чотири адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1721/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.190 КУпАП та адміністративні матеріали 3/225/1722/2021, №3/225/1723/2021, 3/225/1724/2021, 3/225/1725/2021, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1721/2021 (ЄУН №225/6436/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 333/5290/21
Провадження № 3/333/2077/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Степне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, працює газоелектрозварником у ТОВ «Аверс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/5289/21 (провадження №3/333/2076/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та №333/5290/21 (провадження №3/333/2077/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно однієї й той самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/5289/21 (провадження №3/333/2076/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №333/5290/21 (провадження №3/333/2076/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/5289/21 (провадження №3/333/2076/21).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/5289/21 (провадження №3/333/2076/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та №333/5290/21 (провадження №3/333/2076/21) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №№333/5289/21 (провадження №3/333/2076/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження №3/447/1550/21
Справа №447/3036/21
П О С Т А Н О В А

04.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.10.2021 не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18.10.2021р. на 17 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Справа № 333/6421/21
Провадження № 3/333/2435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2021 р. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., та стягнено судовий збір у розмірі 454,00 грн. Дана постанова суду набула законної сили.

Судом встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини вищевказаної постанови, допущена технічна описка та зазначено наступне «… ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 …» замість вірного «… ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN L 2000 8.153 д.н.з НОМЕР_2 ..».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити технічну помилку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2021 р. по справі №333/6421/21про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме:

Виключити в першому абзаці мотивувальної частини вищевказаної постанови, перед зазначенням моделі транспортного засобу MAN - НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , буквосполучення «…державний реєстраційний номер…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Єдиний унікальний номер №943/1774/21
Провадження №3/943/919/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року о 21 год. 30 хв. в с. Яблунівка Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 вдруге на протязі року порушив правила тримання собаки породи «Московська сторожова вівчарка», яка вибігла із подвір`я власника на вулицю та спричинила шкоди майну гр. ОСОБА_2 , а саме автомобіля SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення ним адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визна, частково, зазначивши, що його собака вибігла на вулицю, будучи спровакованою іншими собаками

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №: 486/1894/20 Провадження № 3/486/77/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Тодоренко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколївської області від 03 березня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом було виявлено описку у вищезазначеній постанові, а саме помилково зазначена дата винесеня постанови 04 березня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові справи №486/1894/20 про адміністративне правопорушення від 03 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючисьст. 283 - 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від "03" березня 2021 року по справі № 486/1894/20, зазначивши вірну дату постанови, а саме: замість 04 березня 2021 року, вважати вірною дату постанови 03 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 134/1689/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 26 вересня 2021 року о 20 год. 20 хв. в смт. Крижопіль по вул. Героїв України в продуктовому магазині продала продукти ОСОБА_2 без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи маски, що закривають ніс та ротову порожнину, чим порушила постанову КМУ № 1236.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона являється приватним підприємцем та здійснює торгівлю у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 26 вересня 2021 року вона вже мала зачиняти магазин, але перед цим сіла пити каву та зняла маску. Близько 20 годині 20 хвилин в магазин зайшов чоловік, а за ним слідом зайшли працівники поліції і почали складати відносно неї протокол. Вона не встигла надягнути захисну маску і відвідувач теж був без захисної маски. Свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442197 від 26 вересня 2021 року, копією постанови серії ГАБ № 917952 від 29 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи, що вона визнала вину та щиро розкаялась, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУПАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя