Справа № 661/2922/21
Провадження № 3/661/1671/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30 червня 2021 року об 11.06 години, в м. Нова Каховка по вул. Французька в приміщенні гаражу ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не вибрала безпечну швидкість, не дотрималась безпечної дистанції, вчинила наїзд на стінку гаражу, у результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, посилаючись на те, що вона дійсно будучи працівником Bosh Servise у приміщенні гаражу, на транспортному засобі Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом вчинила наїзд на стінку, у зв`язку з тим, що на зазначеному транспортному засобі відмовили гальма, які перед цим ремонтував, а саме здійснював заміну колодок, слюсар зазначеного центру ОСОБА_3 , тому не вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення та просила закрити провадження у справі. Крім того зазначила, що ДТП сталось 30 червня 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 09 липня 2021 року, та схема місця ДТП складена 09 липня 2021 року за відсутністю пошкодженого транспортного засобу на зазначеному у схемі місці.

Свідок ОСОБА_4 під час судового розгляду підтвердила факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначила, що ОСОБА_1 будучи працівником Bosh Servise виганяючи транспортний засіб Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_2 з приміщення гаражу не врахувавши обрану швидкість руху здійснила зіткнення зі стінкою, що їй відомо з відеозапису зафіксованого камерами спостереження розташованими у приміщенні гаражу.

Свідок ОСОБА_3 під час судового розгляду підтвердив факти викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що він будучи слюсарем Bosh Servise дійсно здійснював заміну тормозних колодок на транспортному засобі Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_2 , після закінчення виконаної ним роботи гальма зазначеного транспортного засобу перебували у справному стані, тому вважає, що саме з вини ОСОБА_1 сталось дане ДТП, яка як вбачається з відеозапису зафіксованого камерами спостереження розташованими у приміщенні гаражу, не врахувавши швидкість руху здійснила наїзд на стіну.

Відповідно до п. 10.9, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновків, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується, зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2021 року та схемою місця події, відеозаписом з місця події, з якого вбачається,що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не врахувала безпечну швидкість руху та не дотрималась безпечного інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на стінку гаражу, що також підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

При цьому, суд не приймає до уваги твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що на транспортному засобі Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_2 , відмовили гальма, оскільки такі твердження не підтверджуються належними та допустими доказами та спростованні поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Крім того, суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки факт ДТП підтверджується як її показаннями так і зібраними по справі доказами; та щодо схеми місця події, оскільки в ній наявні підписи учасника ДТП ОСОБА_1 , що свідчить про її згоду із даними викладеними у схемі.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченних ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 12 жовтня 2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 29 грудня 2021 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 13 січня 2022 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна