05.10.21 Справа №469/908/21
3/469/376/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного відділення поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №297515 від 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.2.3"б", п.18.1 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 10 серпня 2021 року о 10.10 год. у м.Миколаєві по вул. Троїцькій, 174, керуючи транспортним засобом «Тойота Каріна», державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, наближаючись до пішоходного переходу, не переконався у безпеці свого руху, не надав перевагу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходи проїзну частину вул.Троїцької по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а пішохід ОСОБА_2 - тілесні ушкодження, чим завдані матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався повільно та слідкував за дорожньою обстановкою, та коли намагався упевнитися у відсутності перешкоди руху справа, попереду автомобіля з"явився пішохід. Автомобіль «Тойота Каріна», державний номерний знак НОМЕР_2 , є його власністю.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, яка повернута до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вказаною нормою не передбачено належність копій документів до доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому всі додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи (незасвідчені у встановленому порядку копії довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП, протоколу огляду місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 ) не можуть бути взяті до уваги судом як недопустимі докази.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.
Діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки автомобіль, який перебуває у його володінні, що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 .
Завдання тілесних ушкоджень, а також наслідки порушення правил дорожнього руху у виді збитків не є складовою об"єктивної частини складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів щодо завдання потерпілому ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 чи завдання збитків.
Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП,

постановила :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: