overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8770/21
Провадження № 3/369/5649/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20вересня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20червня 2021 року, близько 21 години 05 хвилин, в Київській області, в с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Микільська, 51, водій ОСОБА_1 керуючитранспортним засобомHyundaiSonataдержавний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці для інвалідів, при був обмежений у праві керування транспортним засобом від 16.01.2020 року, постанова ВП № 35953202Корольовським районним відділом ДВС в м. Житомир.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190556 від 20.06.2021року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 35953202 від 16.01.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.3 ст. 126;ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126КпАП України та накластина нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454(чотиристап`ятдесятчотири) гривні.

Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку оскарженняцієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до КиївськогоАпеляційного суду через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобластіпротягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА
28.09.2021 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Першотравневого районного суду Донецької області від 09.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ЧП «Олімп-Агро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
09.09.2021 року суддею Першотравневого районного суду Донецької області була винесена постанова по справі № 241/504/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.
Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є невід`ємною частиною Постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 09.09.2021 року у справі № 241/504/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Демочко
ПОСТАНОВА

Справа № 684/328/21

Провадження № 3/684/160/2021

30 вересня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшли дві справи №684/328/21 та №684/366/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Галиш І.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/328/21 (провадження №3/684/160/2021) та №684/366/21 (провадження №3/684/185/2021) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/328/21 (провадження №3/684/160/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа №463/7812/21
Провадження №3/463/1733/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 є: м. Рівне,вул. Ст.Бандери (навпроти буд. 89А,вул. Дворецька), що територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для направлення таких до належного суду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для направлення таких до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження №3/748/1129/21
Єдиний унікальний № 748/2154/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в затоці річки Десна, поблизу Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «зяберною», при цьому риби не спіймав, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Як вбачається із пояснень в адмінпротоколі, ОСОБА_1 провину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005413 від 11 серпня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , із якого вбачається, що останній здійснював лов забороненим знаряддями лову сіткою "зяберною" в кількості 1 шт.; приймальним актом № 0211 від 13.08.2021, разом з тим, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, що шкоди його діями не завдано, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сітка "зяберна в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, в зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Вилучене знаряддя вчинення правопорушення - сітку "зяберну" в кількості 1 шт, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 369/8494/21
Провадження № 3/369/5517/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 р. близько 11:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив зі своєю сестрою сварку, під час якої виражався відносно неї нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.05.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 167/715/21
Номер провадження 3/167/336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), неодруженого, має на утриманні двоє дітей, непрацюючого, проживає у

АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на вул. Наталії Ужвій у м. Рожищі Луцького району Волинської області без документів, що посвідчують особу, чим порушив пункти 1, 2, пп. 2 п. 22 постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, підтверджував обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Таке правопорушення допущене через необізнаність у законодавстві. Щиро розкаявся у вчиненому і запевняв, що надалі буде дотримуватися правил карантину.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 443 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 530220, відеозаписом з місця події, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Відповідно до характеристики від 2 вересня 2021 року № 1424/02-18/2-21, виданої Рожищенською міською радою, за місцем проживання зауважень та скарг на ОСОБА_1 не надходило.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, а також на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативної характеристики не має, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому порушені та запевняє, що надалі буде дотримуватися правил карантину, є підстави визнати допущене ним правопорушення малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 443 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик
справа № 563/712/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засіданні Дулюк А.О., за участю: захисника-адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності Вакуліча Ю.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Привілля Луганської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 24 вересня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, - не з`явилась, про причини неявки суд - не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Привілля Луганської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 11 жовтня 2021 року на 08 годину 35 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/2048/21
№ 3/183/2437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18.08.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №120519 зазначено, що 07.03.2021 року приблизно о 11.40 годині, гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , чіплявся до свого сусіда гр. ОСОБА_2 в ході чого словесно погрожував та шкодив майно останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38 ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 307/3501/21
Провадження № 3/307/1479/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2021 р. о 10 год. за місцем свого проживання здійснив відносно ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме вчинив дії фізичного впливу, що виразились в ударі руко бо по затилку, що могло спричинити травму останній.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ВАБ № 434068 від 05.09.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик