Справа № 496/4174/21
Провадження № 3/496/2478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №142222, відповідно до якого він 29.06.2021 року об 11 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 .

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизована суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому є не зрозумілим, які саме неправомірні дії ним були вчинені.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника, присутність якого при розгляді справи є обов`язковою, в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У зв`язку одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення вищенаведених недоліків справи, відповідно вимог ст. ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра