Справа № 507/1375/21
Провадження № 3/507/402/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП "Джерелокомунсервіс" Любашівської селищної ради, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
За ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10.08.2021 року, о 14:00 годині, в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, по вулиці Мирній, керуючи автомобілем "Форд Фокус", державний номер НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в безпечності його виконання, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем "Ваз д/н НОМЕР_3 , з причіпом "Дніпро" д/н НОМЕР_4 , який здійснював лівий поворот із вулиці Мирної на вулицю Чайковського. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 28.09.2021 року у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що 10.08.2021 року він рухався автомобілем "Форд" по вулиці Мирній в смт.Любашівка та попереду нього рухався автомобіль "Ваз" з причепом, який їхав по правій частині дороги та не вмикаючи покажчик лівого повороту, повернув ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Вказував, що він не здійснював обгін, а здійснював об`їзд автомобіля ВАЗ, який їхав із меншою швидкістю.
30.09.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не заперечувалось у судовому засідання захисником Опалько О.М.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Опалько О.М. 30.09.2021 року у судовому засіданні просив врахувати пояснення ОСОБА_1 .
Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Опалька О.М., особу, яка склала протокол - ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів...
Згідно з п. 14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
a) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;
б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;
в)смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР № 503903 від 10.08.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно якого зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
- схемою ДТП від 10.08.2021 року, відповідно до якої зафіксовано розташування транспортних засобів на проїжджій частині, місце зіткнення транспортних засобів та відстань. Зазначену схему ДТП ОСОБА_1 підписав та заперечення щодо неправильності складання схеми ДТП не подав;
- показами допитаного у судовому засіданні інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП НГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції Тоніна О.А., який 28.09.2021 року у судовому засіданні пояснив, що 10.08.2021 року він прибув на місце вчинення ДТП, яке сталося на перехресті вулиць Мирна-Чайковського в смт. Любашівка за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На місці ДТП було встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд" здійснюючи обгін автомобіля "Ваз" з причіпом, не переконався у безпечності його виконання, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, тим самим порушив п. 14.2 ПДР України. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. При цьому на місці вчинення ДТП він особисто перевірив чи працюють на автомобілі "Ваз" покажчики поворотів та встановив, що всі покажчики знаходяться у справному стані.
- показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , який 30.09.2021 року у судовому засіданні пояснив, що 10.08.2021 року він рухався автомобілем марки "Ваз" із причепом по вулиці Мирній в смт.Любашівка, перед виконанням повороту на вулицю Чайковського він ввімкнув лівий покажчик повороту та почав повертати ліворуч, після чого відчув удар в передню частину свого автомобіля.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 251, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.