Справа № 711/3699/21
Номер провадження 3/711/1378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108574 від 03.06.2021, ОСОБА_1 03.06.2021 о 19 год. 53 хв. в м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 6 керував автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та проведення такого огляду у лікаря нарколога відмовився на камеру СА00160, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу серія ДПР18 № 124391, 03.06.2021 о 22 год. 14 хв. в м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 5, керував автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженим заднім бампером та відірваною вихлопною, якого було зупинено для повідомлення про технічну несправність, та під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та проведення такого огляду у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судові засідання 13.07.2021 та 24.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та смс-повідомленням, яке доставлене абоненту. Причина неявки суду не відома, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом надіслане смс-повідомлення ОСОБА_1 та судова повістка за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 серія ААБ № 108574; направленням ОСОБА_1 03.06.2021 о 21 год. 15 хв. на огляд до ЧОНД з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2021 та ОСОБА_3 ; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області Тітаренко Л.; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2021 справа № 711/8741/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 серія ДПР18 № 124391; направленням ОСОБА_1 03.06.2021 о 22 год. 40 хв. на огляд до ЧОНД з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 УПП в Черкаській області Стоян О.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, приходжу до висновків, що ОСОБА_1 03.06.2021 о 19 год. 53 хв. в м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 6 керував автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та проведення такого огляду у лікаря нарколога відмовився, а також 03.06.2021 о 22 год. 14 хв. в м. Черкаси по вул. Будіндустрії, 5, керував автомобілем «Шевроле» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженим заднім бампером та відірваною вихлопною, якого було зупинено для повідомлення про технічну несправність, та під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та проведення такого огляду у лікаря нарколога відмовився.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння, а також протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим грубо порушив Правила, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 711/3699/21, провадження № 3/711/1378/21, та № 711/3701/20, провадження № 3/711/1379/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм номер 711/3699/21, провадження № 3/711/1378/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Кондрацька