Справа № 652/877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ОСОБА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 821553 від 13.09.2021 встановлено, що 13.09.2021 близько 18.30 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково пояснивши, що 13.09.2021 року він прийшов до дому, а його співмешканка ОСОБА_4 була відсутня. Коли дізнався де вона пішов туди, а вона зі своєю подругою ОСОБА_3 випивала та він сказав декілька грубих слів, однак не в адресу ОСОБА_3 , а в адресу своєї співмешканки, після чого забрав її додому. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 була в стані сп`яніння то не зрозуміла, що він її не ображав оскільки не мав такого наміру, був схвильований та розгніваний лише на ОСОБА_4 . Просить суд суворо не карати, оскільки наміру вчинення сварки не мав.

Викликані в судове засідання потерпіла ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не прибули з невідомої суду причини, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання від останніх до суду не надходило.

Окрім часткового визнання своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 821553 від 13.09.2021, рапортом працівника ВП, протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Статтею 34 КУпАП передбачено, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

За правилами статті 10 цього ж кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що правопорушник реальних збитків не завдав, свідків події в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом вчинення хуліганських дій, оскільки в діях правопорушника відсутній умисел на вчинення протиправних дій відносно потерпілої, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачається порушення за ст. 173 КУпАП, однак враховуючи пояснення щодо обставин, які призвели до виниклого конфлікту, також враховуючи той факт, що правопорушення було вчинено під впливом хвилювання, а тому, в силу малозначності вчиненого, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34-36, 38, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук