Дата документу 24.09.2021
Справа № 937/5970/21
Провадження № 3/937/2120/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі протокол про адміністративне корупційне правопорушення з доданими до нього матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно :
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, громадянина України, який проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 ЗСУ на посаді начальника оперативного відділення заступник начальника штабу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -
за участю:
прокурора Ромащенко М.О.,
правопорушника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник оперативного відділення-заступник начальника штабу 16 окремого полку оперативного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ЗСУ Заган Р.А., будучи згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 (нової редакції від 12.12.2019 року) подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік несвоєчасно, лише 29.04.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та пояснив, що не вчасно подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, у зв`язку з тим, що у цей період тривало хворів та перебував у відпустках для відновлення, до того ж йому ніхто не довів до відома про необхідність подавати декларацію.
Прокурор зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 325 від 22.06.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14.05.2021 року; листом прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Д. Григор`єва; витягами із наказів МОУ; функціональними обов`язками посадових осіб оперативного відділення управління в/с А 2558 затверджених командиром вказаної в/ч; повідомленням уповноваженої з питань запобігання та виявлення корупції ст. лейтенанта поліції юстиції Чепець М. № 1085 від 13.05.2021 року; роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, медичною документацією на ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
До пояснень ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку на подання декларації, суд ставиться критично, оскільки перебування у відпустці не перешкоджало йому подати передбачену законодавством декларацію, а необхідність подання декларації передбачена чинним законодавством і додаткового повідомлення осіб, уповноважених на її подання, не потребується.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за наступними реквізитами: рахунок UA0008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова