Справа № 450/3594/21 Провадження № 3/450/1845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 27 серпня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року о 08 год. 40 хв. в с. Чижиків Пустомитівського району Львівської області на автодорозі «Львів Тернопіль», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 14.6 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 з причепом марки «Мірофрест» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 14.6 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що здійснював обгін транспортного засобу Рено» номерний знак НОМЕР_2 , який раптово почав повертати ліворуч.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що він здійснював поворот, а водій автомобіля марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював обгін керованого ним транспортного засобу на перехресті.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3, 14.6 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045110 від 17 серпня 2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185436 від 17 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Відповідно до п. 2.3 «Б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП та письмових пояснень учасників пригоди, вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 , здійснював поворот ліворуч на перехресті. Водночас, транспортний засіб марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись смугою зустрічного руху, здійснюючи маневр обгону, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 , який повертав ліворуч.

Слід зазначити, що згідно з п. 1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пунктом 14.6 «А» ПДР України заборонено обгін на перехрестях.

Таким чином, водій автомобіля марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пункту 14.6 «А», здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чиї дії відповідали вимогам ПДР України.

Отже, суд приходить до висновку про наявність причиново-наслідкового зв`язку між діями водія автомобіля марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та наслідками у виді ДТП, що свідчить про порушення ним вищевказаних вимог ПДР України.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3, 14.6 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.