27.09.2021 Справа № 469/291/21 № 3/469/133/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В.,

за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,

прокурорів Косика Д.С., Точкар В.М., Сідорова О.М, Комарчука О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Департаменту стратергічних розслідувань в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює адміністратором відділу Центру надання адміністративних послуг Коблівської сільської ради,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №214 від 25 березня 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічну за 2019 рік, за таких обставин (за текстом протоколу):

Відповідно до розпорядження голови Коблівської сільської ради №252-К від 04.09.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області як таку, що пройшла за конкурсом з 05 вересня 2019 року .

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 прийнято присягу присягу посадових осіб місцевого самоврядування, де власноручно зазначена дата складання, а також підпис, прізвище та ініціали.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «А» і «В» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

На підставі вищевикладеного Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та особової картки виданої на ім`я ОСОБА_1 відповідно до займаної посади відноситься до категорії «В» посадових осіб місцевого самоврядування та відповідно до ст.1 та ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені ічені в п.1 ч.1 ст.3 цього ж Закону (підпункті В - посадові особи місцевого самоврядування), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Розділ XIII Прикінцеві положення Закону України "Про запобігання корупції" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 49, ст.2056) , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», доповнено пунктом 2-1 такого змісту:

- Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

- Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період".

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік подала лише 02.06.2020 року, чим допустила порушення встановленого строку подання щорічної декларації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, оскільки це сталося внаслідок збігу ряду несприятливих життєвих обставин, а саме, збоїв у роботі офіційного веб сайту НАЗК, по причині чого, на сайті не зберігалися чернетки створеної нею декларацій, хвороби її малолітньої дитини та відсутності доступу до мережі інтернет у її провайдера в останній день подання декларації.

В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 пояснювала, що вона завчасно намагалася заповнити декларацію на офіційному сайті НАЗК для чого створювала відповідні чернетки. Однак, з незрозумілих для неї причин, у зв`язку з перебоями в роботі сайту її чернетки не зберігалися, через що вона була вимушена неодноразово заповнювати їх з самого початку.

Крім того, 29 травня 2021 року захворіла її малолітня дочка ОСОБА_1 , яку вона виховує сама, у зв`язку з чим, вона була вимушена вести доньку на огляд до сімейного лікаря.

Після огляду дочки лікарем їй було надано певні медичні рекомендації. Однак, стан здоров`я дитини продовжував погіршуватися, і вона захворіла.

Оскільки захворювання доньки сталося у вихідні дні 30-31 травня 2021 року, звернутися до лікаря вона змогла лише в перший робочий день - понеділок 01 червня 2021 року.

Того ж дня, 01.06.2021 року, їй було відкрито лікарняний.

Таким чином, оскільки останнім днем подачі декларації була неділя 31 травня 2021 року, вона не змогла подати до закінчення вказаної дати декларацію про доходи та майновий стан, оскільки піклувалася хворою дитиною, і фактично змогла це зробити лише 02 червня 2021 року.

Крім того, своєчасне подання декларації ускладнило відсутність доступу до мережі інтернет у її квартирі 31 травня 2021 року.

За таких обставин вона подала декларацію про доходи та майновий стан з дводенним запізненням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту складеного протоколу випливає, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 05 вересня 2019 року працює на посаді адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг Коблівської сільської ради та за посадою відноситься до осіб, на яких поширюються Закони України "Про державну службу" та "Про запобігання корупції" (а.с.16-23).

Частиною першою статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 530-IX від 17.03.2020 року доповнено розділ XIII Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції" пунктом 2-1 такого змісту:

- Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 оприлюднила декларацію про доходи та майновий стан 02 червня 2021 року.

Однак, за твердженнями ОСОБА_1 вона здійснювала неодноразові спроби подати декларацію у встановлений строк, і її доводи у цій частині не спростовані відповідною інформацією з веб-сайту НАЗК, так як надані нею до суду її чисельні запити про надання інформації Єдиного державного реєстру декларацій при заповненні щорічної декларації за 2019 року на день прийняття рішення у даній справі залишені без перегляду та відповіді (а.с.68-70).

Також у судовому засіданні встановлено, що несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації зумовлене збігом ряду несприятливих життєвих обставин, зокрема хвороби її малолітньої дитини та відсутності доступу до мережі інтернет у її провайдера в останній день подання декларації.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , який у судовому засіданні пояснив, що є колишнім чоловіком ОСОБА_1 і батьком їх спільної дитини ОСОБА_3 . Суду повідомив, що його колишня дружина ОСОБА_1 , яка сама виховує їх спільну доньку, звернулась до нього з проханням завести її з дитиною на огляд до лікаря 28 травня 2020 року, так як дитина почувала себе недобре, що він і зробив. Також підтвердив, що на вихідні дні дитина захворіла.

Згідно запису в картці «Історія розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 28 травня 2020 року була на прийомі у лікаря ОСОБА_4 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 (а.с.72-73).

Відповідно до листа Медичного кабінету ФОП ОСОБА_5 від 23.09.2021 року, ОСОБА_1 дійсно 28 травня 2020 року зверталась до лікаря ОСОБА_4 зі своєю дитиною ОСОБА_3 в ЦПСМСД Лиманської районної ради Одеської області; огляд лікаря був неплановим, ініційований мамою дитини (а.с.85).

Листком непрацездатності серії АДЦ №676333, виданим КНП «Центр ПМСД» Лиманської районної ради підтверджується, що ОСОБА_1 з 01 червня 2020 року по 05 червня 2020 року включно перебувала на лікарняному у зв`язку з хворобою дитини (а.с.60).

Згідно з довідкою ТОВ «БФГ-НЕТ» за вих..№4 від 22.06.2021 року та договору про надання телекомунікаційних послуг від 23 березня 2017 року, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є користувачем телекомунікаційних послуг ТОВ «БФГ-НЕТ» за особовим рахунком № НОМЕР_1 ; з 31.05.2020 року по 02.06.2020 року за вказаною адресою був відсутній доступ до мережі Інтернет у зв`язку з пошкодженням кабелю від розподільного обладнання до квартири абонента (а.с.65-67).

Таким чином, вбачається, що у несвоєчасному поданні ОСОБА_1 декларації за 2019 рік відсутня вина як у формі прямого так і непрямого умислу, оскільки причиною несвоєчасного подання декларації стали поважні причини.

Наявна у матеріалах справи довідка Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК від 24.06.2020 року про існування помилок у функціонуванні Реєстру у грудні 2019 року, січні 2020 року та березні 2020 року не може бути взята до уваги судом як неналежний доказ, так як не містить інформацію щодо періоду, визначеного у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.36-37).

Крім того, матеріали справи не містять даних про ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За таких обставин, за відсутності суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не може наступати відповідальність за дане правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд звертає увагу на те, що рішенням ЄСПЛ, від 14 жовтня 2010 року, у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дата виготовлення повного тексту постанови 27 вересня 2021 року.

Суддя: