ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 266538, складеним 20.07.2021р. інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Івановим Я.Л., водій ОСОБА_1 19.07.2021р. в 09.30год. в районі будинку №10-а по вул..Ленська м.Запоріжжя, б.48, керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.12.1, 13.1 ПДР, не витримав безпечну дистанцію та не вибрав безпечну швидкість руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначений день та час він дійсно рухався по вул.Ленській м.Запоріжжя зі швидкістю десть 40 км/год. В певний момент його обігнав автомобіль TOYOTA під керуванням водія ОСОБА_2 . Після обгону її автомобіль рухався попереду його автомобіля і в якийсь момент різко загальмував. Він також різко загальмував, але уникнути зіткнення йому не вдалось. В результаті зіткнення на його ИТЗ була пошкоджена передня частина. Вважає, що причиною ДТП стали самі дії ОСОБА_2 . Вважає, що безпосередньо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і з метою з`ясування цього питання подав клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася зі швидкістю 50 км/год позаду автомобіля ОСОБА_1 і вирішила здійснити його обгін. Збільшивши швидкість руху свого ТЗ, вона здійснила такий обгін і повернулась на смугу руху. Після цього зменшила швидкість свого руху до первісної. Різко не гальмувала і жодних порушень з її боку не було. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи задовольнити, виходячи з такого.

Так, згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного, всебічного, повного з`ясування обставин справи, а саме на підтвердження чи спростування винуватості ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху і відповідно ДТП, в т.ч. шляхом застосування спеціальних знань, якими суд та учасники процесу не володіють, суд вважає доцільним за його клопотанням призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.7,245,251,268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як відповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти водій автомобілю АЗЛК 21412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобілю TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Дії кого з водіїв в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП?

4.Пояснення кого з водіїв є більш достовірними з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (69063, м.Запоріжжя, вул..Олександрівська, б.13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів адміністративний матеріал №3/337/1299/2021 (ЄУН 337/4163/21).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

04.10.2021