27.09.2021 227/2436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2021 року серії ААБ № 153099, 13 червня 2021 року о 17 год. 16 хв. на автодорозі с. Добропілля-с.Гришине Донецької області водій транспортного засобу ВАЗ 217130-135-01 з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час об`їзду перешкоди на дорозі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду та опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Проте, конверти з судовими повістками про виклик до суду, які неодноразово направлялись за адресою ОСОБА_1 , вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та яка відповідає зареєстрованій адресі місця проживання особи, вказаній у паспорті громадянина України, повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду з 18 червня 2021 року, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Щоб не допустити безпідставне умисне затягування справи, що, на думку суду, може мати місце з боку правопорушника, та знівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Допитаний в судовому засіданні у якості другого учасника ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 13 червня 2021 року він їхав на автомобілі ВАЗ 111740-114-30, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в с. Добропілля з м. Покровська. Попереду нього їхав автомобіль ВАЗ Пріора. ОСОБА_2 почав його обганяти. Та, коли порівнявся з цим автомобілем ВАЗ 217130-135-01, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , останній, не вмикаючи покажчиків повороту, почав маневрувати на дорозі, об`їжджаючи перешкоду. І в цей момент вдарив переднім бампером автомобіля ВАЗ в переднє праве крило автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . І його викинуло в кювет. Автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 зупинився приблизно за 200 метрів від місця події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153099 від 13 червня 2021 року, учасниками якої були ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 111740-114-30, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 217130-135-01, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 13 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі с. Гришине с. Добропілля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 червня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 червня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, дослідивши письмові документи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 , в судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2021 року о 17 год. 16 хв. на автодорозі с. Добропілля-с.Гришине Донецької області водій транспортного засобу ВАЗ 217130-135-01 з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час об`їзду перешкоди на дорозі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 111740-114-30, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суду не наведено і при розгляді судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, подія відбулася 13 червня 2021 року. Отже, на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин