Провадження № 3/161/4863/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та сама особа обставини, викладені у протоколах заперечували, мотивуючи відсутністю будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі не зазначено свідків, які б залучалися до складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, у рапорті вказано, що адміністративні правопорушення зафіксовані камерами безпечного міста, однак доказів на підтвердження вказаного не зазначено та не долучено (відеозаписи тощо).

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, та матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

При цьому, суддя зауважує, що він не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Такі дії будуть свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Також суд вважає за необхідне вказати, що свідок, письмові пояснення якого долучені до матеріалів справи, однак дані про якого не вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, у судове засідання не з`явився, як і не з`явився інспектор поліції Кравчук В.П., який складав протоколи, хоча вони вчасно та належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, поважних причин не явки у судове засідання не повідомили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк