Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/521/21
Провадження № 3/506/427/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

30.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02 по 31 серпня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 вересня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол серія АПР18 №413537 від 26.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, диспозицією ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в описовій частині протоколу зазначено: «25.07.2021 року о 23:40 год. в с.Чорна Окнянського району ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив «Домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173 КУпАП».

Тобто описова частина протоколу містить відомості щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто дій, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, однак, згідно протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП «Дрібне хуліганство», яка, до того ж, не має поділу на частини. Вказане перешкоджає встановленню, вчинення якого саме правопорушення інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вищезазначених вимог у протоколі не зазначено конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено: «в с.Чорна Окнянського району», однак де саме: на вулиці /якій саме, поблизу якого будинку/, за адресою проживання /чиєю, якою саме/ тощо, у протоколі не зазначено.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаних недоліків унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.