Справа № 162/584/21
Провадження № 3/162/365/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483145, який складений інспектором СРПП ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Губчиком А.О., 04.09.2021 біля 12 год 45 хв в смт Любешів по вул. Незалежності, 2 на АЗС «WОG», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_2 , керуючи заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якої причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що не залишала місце ДТП, до якої причетна. Вона дійсно від`їхала з місця ДТП за погодженням з потерпілим ОСОБА_3 , оскільки з останнім раніше склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), де погодили всі обставини ДТП. Вважає, що у такому випадку вона не повинна нести відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому наведена фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак дії ОСОБА_1 кваліфіковані за зовсім іншим складом правопорушення, а саме за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич