Справа № 551/1289/21
Провадження №3/551/559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що адміністративний протокол з додатками не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та відомчим документам, що регламентують оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами Національної поліції.

Так, у протоколі не вказано частину статті 44 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, незважаючи на те, що стаття 44 КУпАП має дві частини та примітку.

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При описанні суті правопорушення у протоколі серії ВАБ № 018099 вказано (мовою оригіналу) «29.11.2021 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вилучено саморобну конструкцію (наперсток) з нашаруванням коричневого кольору, яке відповідно до висновку експерта від 06.12.2021 № СЕ-19/117-21/14682-НЗПРАП являється небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу вагою 0,091 г.»

В той же частиною 1 статі 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При описанні суті правопорушення в протоколі не вказано які саме з передбачених в диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП альтернативних протиправних дій вчинив ОСОБА_1 , чи вчинені вказані без мети збуту, не зазначено дату та час їх вчинення. Вищевказані обставини не дають суду можливості однозначно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап