ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Провадження № 3/425/1130/21

Справа № 425/2501/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли відВідділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.08.2021 о 22 год. 50 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області 1-в/425/50/121, 425/513/21 від 02.03.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 23.08.2021 в період з 09:00 год. до 18:00 год. піднаглядний не з`явився на реєстрацію до відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто пункт 4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, згідно постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2021, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№ 3/425/1130/21, 425/2501/21) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№ 3/425/1219/21, 425/2676/21), розглядати в одному провадженні, присвоївши номер № 3/425/1130/21, 425/2501/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, пояснив, що викладене в протоколах відповідає дійсності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711052 від 05.08.2021;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 713001 від 25.08.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2021;

- копіями постанов Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.01.2021 та 02.03.2021;

- рапортами співробітників поліції Муренець В. від 03.08.2021 та Передерій А. від 25.08.2021;

- копією реєстраційного листа на ОСОБА_1 ;

- адміністративними довідками.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та інші обставини справи, а також те, що зі слів ОСОБА_1 накладені раніше стягнення у вигляді штрафів він не сплачує, вважаю за необхідне відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 284, 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та згідно ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.А. Ткачук