ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4730/21
Провадження № 3/210/1877/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №810263, 17 серпня 2021 року в період часу з 09:00 до 18:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Криворізького РУП по вул. Стрєльнікова, 2, чим порушив правила адміністративного нагляду п.4 постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26.05.2021 р.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ №810264, 16 серпня 2021 року в об 23:25 год, гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду п.1 постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 26.05.2021 р.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАБ №809933, 11.07.2021 року об 22:40 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2021 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі та підтвердив обставини зазначені у протоколах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП повністю доведена, у розумінні про адміністративні правопорушення; ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.

Зокрема факт правопорушення підтверджується, обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №810263, 17 серпня 2021 року, серії ВАБ №810264, 17 серпня 2021 року, серії ВАБ №809933 від 28 липня 2021 року, які складені уповноваженою особою та відповідають вимогам КУпАП; та належними, допустимими доказами:

-рапортами поліцейського від 17.08.2021 року та від 28.07.2021 року, згідно яких зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання та не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у встановлений йому час;

- постановою про об`явлення особі ОСОБА_1 встановлення адміністративного нагляду;

- довідкою про звільнення;

- постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1(один) рік, з наступними обмеженнями: Заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 21:00 до 05:00 ранку; Заборона виїзду за межі м. Кривого Рогу без дозволу органів Національної поліції України; Заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; Реєстрація в відділенні поліції за місцем проживання 4 рази на місяць (1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторки кожного місяця з 09:00 до 18:00 години);

Повторність порушення підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2021р.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованих статей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 210/4730/21, провадження № 3/210/1877/21, справа № 210/4732/21, провадження № 3/210/1878/21 та справа № 210/4178/21, провадження № 3/210/2059/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/4730/21, провадження № 3/210/1877/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн. (двісті чотири гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави.

Строк пред"явлення до виконання - три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна