Справа № 214/5156/21
3/214/1872/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2021 року о 13 год. 26 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Космонатів біля буд. 11/1 в м. Кривому Розі, під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, втратив контроль над керованим транспортним засобом, застосував технічно не обгрунтований відворот керма ліворуч, виїхав за ліву межу дороги та скоїв наїзд на бордюрний камінь, в послідючому скоїв наїзд на будівлю будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб та будівля отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.9«б» ПДР України.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_2 адвокат Козіна Н.В. подала до суду заяву, в якій зазначила, що її підзахисний ОСОБА_2 вину визнає у повному обсязі, розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №195870 від 20 червня 2021 року, в якому зазначені вище обставини ДТП, що мала місцео 13 год. 26 хв. 20 червня 2021 року, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Космонатів біля буд. 11/1 в м. Кривому Розі, під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, втратив контроль над керованим транспортним засобом, застосував технічно не обгрунтований відворот керма ліворуч, виїхав за ліву межу дороги та скоїв наїзд на бордюрний камінь, в послідючому скоїв наїзд на будівлю будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження передній бампер, передній капот, передні фари, праве та ліве крило; фасад будівлі отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 зі змісту яких слідує, щовін їхав в автомобілі марки Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якості пасажира, рухались вони по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі з приблизною швидкістю 65-70 км/год. Біля закладу «Булочна» виїхав автомобіль ВАЗ 2109, який при здійснені маневру не увімкнув показчик повороту ліворуч. Його товариш в цей час почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення спрямував автомобіль на фасад будинку. Водій який створив аварійну ситуацію покинув місце ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з інформацією, зафіксованою в протоколі та схемі місця ДТП;

-довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Як слідує з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а п. 12.3 ПДР України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Як зазначено в п. 12.9 «б» ПДР України, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 12.1, 12.3, 12.9 «б» ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останнійпід час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, втратив контроль над керованим транспортним засобом, застосував технічно не обгрунтований відворот керма ліворуч, виїхав за ліву межу дороги та скоїв наїзд на бордюрний камінь, в послідючому скоїв наїзд на будівлю будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко