overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3838/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

30 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у ПрАТ «Консорм», майстром по ремонту та експлуатації обладнання, неодруженого, дітей на утриманні немає, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Краматорського міського суду Костюкова Д.Г. одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 234/12649/21 (провадження №3/234/3838/21) справа № 234/12650/21, (провадження № 3/234/3839/21) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, події відбувалися в один й то й же день, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: 234/12649/21 (провадження №3/234/3838/21) справа № 234/12650/21, (провадження № 3/234/3839/21) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши справі номер № 234/12649/21 (провадження №3/234/3838/21), відповідно до нумерації справи, яка була зареєстрована першою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Д. Г. Костюков
Справа № 685/1253/21
Провадження № 3/685/875/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.09.2021 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , на господарстві ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що у нього з ОСОБА_3 , 25.09.2021 року, дійсно виник конфлікт, в ході конфлікту вони обзивали один одного нецензурними словами. Пояснив, що наразі конфлікт вичерпаний, зобов`язався у майбутньому правопорушень не вчиняти. Просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525903 від 25.09.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 25.09.2021 р., які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №: 148/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.03.2021 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини постанови від 19.03.2021 замість вірного "за ст. 173 КУпАП", помилково вказано "за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП".

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону за ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.03.2021 у справі № 148/102/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме: "за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП" виправити на "за ст. 173 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7705/21
Провадження № 3/185/2545/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 08.11.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа №-613/1543/21 Провадження №-3/613/484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2021 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Харківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від ГУ ДПС у Харківській області ДПС України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №2581/20-40-07-04-30).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП вказана справа розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є: вул.Сидоренківська, буд.58 м.Харків, що не відноситься до території Богодухівського районного суду Харківської області.

Таким чином, вказана справа непідсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Винесення постанови по суті справи Богодухівським районним судом Харківської області, який неправомочний вирішувати дану справу, згідно імперативних положень ч.2 ст.293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови. Крім того, винесення Богодухівським районним судом Харківської області постанови по суті справи може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути ГУ ДПС у Харківській області ДПС України для направлення до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 256, 257 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до ГУ ДПС у Харківській області ДПС України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/2059/21
Провадження №3/654/1388/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

19.06.2021 о 21.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою відносно тещі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Справа надійшла до суду 23.07.2021 року.

Розпорядженням від 27.09.2021 №62 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, оскільки закінчився п`ятирічний строк повноважень судді Данилевського М.А.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 19.06.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 481/1197/21
Провадж.№ 3/481/603/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Майорівка, Баштанського району, Миколаївської області, привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 18.10.2021 року о 09:20 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 715/2070/21
Провадження № 3/715/964/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П, розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 та ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2070/21-п, провадження № 3/715/964/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2070/21-п, провадження № 3/715/973/21, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП та присвоїти справі номер 715/2070/21-п, провадження № 3/715/964/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 950/1863/21
Номер провадження 3/950/798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, жительки АДРЕСА_1 , студентки Лебединського ВПУ «Лісового господарства»,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 09.09.2021 року о 11:00 год., перебуваючи на дитячому майданчику в парку ім. Павла Полуботка, в м. Лебедина, палила тютюновий виріб «ЛМ», чим порушила ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні притягнута свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання її вина також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини неповнолітньої ОСОБА_1 , її вік, вважаю за необхідне застосувати до притягнутої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, а також так як остання являється неповнолітньою, то відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1537/21 Справа № 216/2012/21 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа № 565/858/19
Провадження № 3/565/148/21
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.6 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4069/21
Провадження № 3/723/4840/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №182518, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.09.2021 р. о 21-25 год. в с. Кам`яна, Чернівецького району, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW-525», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.13.1, 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також матеріалами справи.

Згідно ст.124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ