overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
633/176/21
Справа 633/176/21
Номер провадження 3/633/42/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., при секретарі Панченко С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньої освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником ТОВ «Малинівський склозавод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Печенізького районного суду Харківської області від 23.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, при копіюванні постанови судом була допущена технічна описка в другому абзаці резулятивної частини постанови, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту вищевказаної постанови до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, з загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі Д3 було втрачено частину тексту, а саме помилково вказано: Вилучену 25.06.2021 згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів щодо місця зберігання вилученого майна- рибацьку сітку з льоси у кількості 2 шт. замість вірного: Вилучену 25.06.2021 згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів щодо місця зберігання вилученого майна- рибацьку сітку з льоси у кількості 2 шт. конфіскувати.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Печенізького районного суду Харківської області від 23.09.2021 року у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: Вилучену 25.06.2021 згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів щодо місця зберігання вилученого майна- рибацьку сітку з льоси у кількості 2 шт.- конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Цимбалістенко
Провадження №3/447/1521/21
Справа №447/2964/21
П О С Т А Н О В А

05.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.185КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.09.2021, 05.10.2021 не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.10.2021р. на 10 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 395/899/21
Провадження № 3/395/502/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 06.10.2021 року, судом встановлено, що Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно якого встановлені обмеження правопорушниці, в тому числі: п. 1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години з метою попередження вчинення злочинів та правопорушень, з метою проведення піднаглядною профілактичної роботи, здійснення контролю за дотримання нею виконання встановлених обмежень, про що порушниці з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 11.02.2021 року о 00 годині 34 хвилин, була відсутньою за місцем постійного проживання без поважних причин, чим порушила п. 1 постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, розкаялася і обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від серії АПР18 №654235 від 12.02.2021 року, копію постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , рапорт ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, 187, ч. 2, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорнухине Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 20.11.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 20.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.10.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/686/7536/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ОНУР» ,водій

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.09.2021 року о 18 год.00 хв. по автодорозі «Стрий-Ізварине» 305 км.+320 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАN TGS 41/440, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну та не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду-Бетонний блок.

При дорожньо транспортній пригоді транспортний засіб, належний ТОВ «ОНУР» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що транспортний засіб, яким він керував за своїм технічним станом не був пристосований здійснювати рух на вказаній ділянці дороги.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; схемою місця ДТП в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Доказів несправності транспортного засобу у судовому засіданні не надано.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Справа № 354/1124/21
Провадження № 3/354/857/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 ( м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого у ТМ "Рибак", одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адмінітративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 739/1564/21
Провадження № 3/739/571/21
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

06 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Розгляд вказаних справ було призначено на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року, про що належним чином була повідомленою ОСОБА_1

06 жовтня 2021 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явилася, при цьому подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона є військовозобов`язаною та у зв`язку з її графіком роботи.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Згідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районного відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 29 червня 2021 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа номер 237/3117/21
Номер провадження 3/237/1343/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Так, 20.08.2021 року о 17:30 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (виноград) у кількості 6 кг. по вул. Лермонтова в м. Курахове Донецької області у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 398832 від 20.08.2021 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Мар`їнського районного суду Вікторія Анатоліївна Приходько

Донецької області
Провадження №3/389/1171/21
Постанова

іменем України

04 жовтня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали суд вважає, що вони підлягають поверненню до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 розглядаються протягом доби.

Матеріали подані до суду 04.10.2021, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Оскільки ОСОБА_1 на час подачі матеріалів до суду не з`явився, працівниками поліції не вжито передбачених заходів забезпечення провадження у справі, суд позбавлений можливості розглянути справу у порядку та строки встановлені законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва