Справа № 708/690/21
Номер провадження № 3/708/640/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, прож.: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 357014 від 30.06.2021, складеного ДОП ВПД № 2 Черкаського РУП рядовим поліції Скосарем В.О.30.06.2021 близько 12-00 год. Скороход здійснював закупівлю металобрухту в с. Іванівка по вул. Центральна без акту прийому металобрухту, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про металобрухт». З урахуванням наведеного посадовою особою відділу поліцейської діяльності у діях Скорохода встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

З аналізу вказаної норми встановлено, що склад вказаного правопорушення передбачає наявність спеціального суб`єкта його можливого вчинення.

Спеціальним суб`єктом є особа, яка може бути визнана суб`єктом конкретного адміністративного правопорушення, а відтак притягнута до адміністративної відповідальності за наявності у неї, крім ознак загального суб`єкта, певних додаткових ознак.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-140 КУпАП, може бути посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

У свою чергу у рапорті від 30.06.2021 зазначено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.06.2021 вбачається, що він придбав металобрухт для власних потреб.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 докази в їх сукупності суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 164-10, ст.ст. 9, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх