Провадження № 3/369/6632/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 5 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.08.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Соборна 140А в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керуючи транспортним засобом BMW 740 D, д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes Citan, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 29.09.2021 року водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 29.09.2021 року з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Буток Є.Є. з`явився, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано та не долучено до адміністративного матеріалу беззаперечних доказів порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 недоведена «поза розумним сумнівом».

Захисник доповнив, що з відео ДТП видно сам факт зіткнення, але не видно причини, чому відбулося зіткнення, неможливо встановити чітко всі факти дорожньо-транспортної пригоди, неможливо довести, що водій ОСОБА_1 не дотрималася безпечної дистанції, оскільки безпечна дистанція це поняття абстрактне.

В судове засідання 29.09.2021 року з`явився водій Mercedes Citan, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який пояснив, що 29.07.2021 приблизно о 16 годині 10 хвилин рухався по вул. Соборна 140А в с. Софіївська Борщагівка транспортним засобом Mercedes Citan, д/н НОМЕР_3 . Вони почали рух на світлофорі, під час руху зазнав удару в задню частину свого автомобіля від автомобіля BMW 740 D, д/н НОМЕР_2 . Автомобіль ОСОБА_2 після зіткнення розбитий повністю і відновленню не підлягає. Свідки ДТП, які стояли на зупинці підтверджують, що водій BMW 740 D, д/н НОМЕР_2 їхала із закритими очима. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовилася на місці зіткнення, поводила себе неадекватно, 28.07.2021 у водія ОСОБА_3 був день народження і 29.07. вона з ним зіткнулася. Перед зіткненням водій ОСОБА_3 не гальмувала, швидкість не знижувала, що видно на відео. Завдані збитки не відшкодувала. Просив приєднати відео, на якому зафіксоване зіткнення. Просив визнати ОСОБА_1 винною за ст.. 124 КУпАП.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078285 від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 29.07.2021 року, на якій зафіксовано, що транспортний засіб Mercedes Citan, д/н НОМЕР_3 , рухався попереду в попутному напрямку перед автомобілем BMW 740 D, д/н НОМЕР_2 ;

пояснення водія ОСОБА_1 від 29.07.2021 року, відповідно яких вона їхала з невеликою швидкістю по с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборна 140 А, її засліпило сонце та вона не дотрималася дистанції та зробила наїзд на автомобіль. Хоче зазначити, що вона їхала заплакана з лікарні, так як її маму два дні тому прооперували та тільки сьогодні перевели до палати реанімації. Вона їхала на автомобілі BMW 740 D, д/н НОМЕР_2 , зробила наїзд на Mercedes Citan, д/н НОМЕР_3 .;

пояснення свідка ОСОБА_4 від 29.07.2021 року, відповідно яких він бачив, що водій БМВ д/н НОМЕР_2 заснула за кермом, внаслідок чого в`їхала в транспортний засіб, що був попереду неї.;

пояснення водій ОСОБА_2 від 29.07.2021 року,

відеозапис ДТП від 29.07.2021 року, на якому зафіксовано, що водій BMW 740 D, д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes Citan, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду,

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом у конкретних дорожніх умовах.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дозволить водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стаття 124 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 078285 про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 р., схему ДТП від 29.07.2021 року, пояснення від 29.07.2021 року водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , водія ОСОБА_2 , відеозапис ДТП, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Суд не бере до уваги твердження захисника водія ОСОБА_1 адвоката Буток Є.Є. про те, що не надано та не долучено до адміністративного матеріалу беззаперечних доказів порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, оскільки будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються.

Крім того, доводи захисника щодо недоведеності вини водія ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» та неможливості встановити чітко всі факти дорожньо-транспортної пригоди, є голослівними та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Суд не бере до уваги твердження водія ОСОБА_2 щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Щодо клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката Буток Є.Є. про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містять недоліки, які б перешкоджали забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя не вбачає правових підстав для задоволення заявленого в судовому засіданні клопотання захисника щодо закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому відмовляє у його задоволенні.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10935/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.12.1., п.13.1. ПДР, а саме : керуючи транспортним засобом BMW 740 D, д/н НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes Citan, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило сильне пошкодження транспортних засобів, є грубим правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно неї на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан і характер правопорушення, думку потерпілого, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п.12.1., п.13.1. ПДР, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун