ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т н а н о в и в:

6 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

КУпАП не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Разом із тим, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в законі стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно з частиною першою статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення ним двох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 753/25011/21 та № 753/25014/21.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 28 листопада 2021 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Старобориспільській в м. Києві, нецензурно висловлювався на адресу інспектора поліції, чим порушила громадський порядок та спокій. Крім того, 28 листопада 2021 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Старобориспільській в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою відносно співробітників поліції, на неодноразові зауваження припинити адміністративне правопорушення не реагував.

Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28 грудня 2021 року з`явився, вину визнав.

Оцінивши в сукупності протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, а саме: злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також дрібного хуліганства.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами статті 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП, а саме у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 36, 173, 185, 251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Справу № 753/25011/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 753/25014/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 753/25011/21 (провадження № 3/753/11023/21).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Гусак О.С.