Справа № 738/1111/21
№ провадження 3/738/439/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , одруженого, є фізичною особою-підприємцем,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена частиною 3 статті 41 КУпАП, яке виявлене 09 липня 2021 року о 16 годині при проведенні контрольного заходу у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 МАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме порушив вимоги законодавства про працю частину 1 статті 21, частину 4 статті 24 КЗпП України: здійснив фактичний допуск працівниці ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідності до частини 3 статті 41 КУпАП, особа підлягає відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до положень статті 21 КЗпП України трудовий договір - угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 23 КЗпП України, трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий Акт від 09 липня 2021 року, № 25-14-010/0557, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці, з якого вбачається про здійснення інспекційного відвідування місця господарської діяльності ФОПА ОСОБА_3 по вулиці Сіверський шлях в місті Мена МАФ «Наша шаурма» (далі Акт).

В Акті не вказані підстави для здійснення інспекційного відвідування, а також незазначені підстави, які дозволяли інспекторам праці без попереднього повідомлення зайти до приміщення об`єкта відвідування, а також відсутні відомості про те, що інспектори праці вимагали у суб`єкта інспекційного відвідування надати документи щодо використання найманої праці. До Акта додані фотографії тимчасової споруди.

Також, суд зазначає, що ні протокол про адміністративне правопорушення на акт не підписані ОСОБА_1 , та не містять відомостей, про те, що ОСОБА_1 відмовлявся їх підписати.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази належності ОСОБА_1 на праві власності (користування тощо) тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , а також докази того, що ОСОБА_1 здійснює за цією адресою господарську діяльність, пояснення ОСОБА_2 щодо перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 та будь-які інші докази, які б підтверджували обставини адміністративного правопорушення, що вказані у протоколі.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 41 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 41 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко