Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/802/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1відділу поліції № 1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 № 244743 від 25.07.2021 року, із якого вбачається, що водій ОСОБА_2 в м. Гребінка по вул. Миру, керував ТЗ мопедом «Карпати» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан сп`яніння проводилося у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810» за згодою водія, результат тесту 0,31 % (проміллє).

Цими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив, що він не керував мопедом у стані алкогольного сп`яніння, а разом із своїм товаришем транспортував мопед в руках до АЗС.

Також пояснив, що того дня він випив пляшку пива і разом із своїм товаришем ОСОБА_3 , якому в подальшому працівниками патрульної поліції було передано право керування, пішов до АЗС, мопед котив у руках. До них під`їхали працівники поліції та почали наполягати на тому, що він керує мопедом у стані алкогольного сп`яніння. Він заперечив, пояснив, що мопедом не їде, а транспортує в руках, бо він у несправному стані.

Вказав, що за власної ініціативи продув газоаналізатор, щоб працівники поліції відчепилися, оскільки був впевнений, що останні протокол складати на особу, яка не є учасником дорожнього руху, не будуть. Однак, працівники поліції почали складати на нього протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Тоді він попросив показати відео з відео- реєстратора, що наявний у них у машині, чи відео з нагрудної боді - камери, для того, щоб підтвердити той факт, що він мопедом не керував, однак останні відмовилися відтворити відео для перегляду.

Наголосив, що працівник поліції фіксував момент проходження ним, ОСОБА_2 , освідування газоаналізатором, на власний телефон. Як в подальшому виявилося, на відео є тільки звук, відео відсутнє.

У судовому засіданні встановлено, що при завантаженні електронного доказу по справі №528/802/21, а саме, диску DVD+R 4,7 GB Esperanza, було виявлено, що файл містить лише запис голосу, відтворення відео неможливе.

Відповідно до ч. 4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 130 ч. 1, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева