Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2458/21
номер провадження 3-зв/695/3/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. у справі про притягнення до адміністративної відповідвльності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду заяву про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. у справі про притягнення до адміністративної відповідвльності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передано судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Л.В.

Заяву про самовідвід суддя Степченко М.Ю. обґрунтовує тим, що порядок визначення судді для розгляду справи (п. 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Золотоніського міськрайсуді, затв. рішенням Зборів суддів від 30.03.3032 № 3) було порушено.

За таких обставин , враховуючи положення п. 1 ст. 278 КУпАП суддя Степченко М.Ю. заявив самовідвід.

Для розгляду заяви про самовідвід суддя Степченко М.Ю. не прибув.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суддя вважає, що вказана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до и. п. 1, 2. 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно з п. 4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Золотоніського міськрайсуді, затв. рішенням Зборів суддів від 30.03.3032 № 3 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду після виконання постанови про повернення матеріалів на дооформлення.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що заява судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідвльності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає задоволенню, оскільки його доводи є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка Михайла Юрійовича у справі про притягнення до адміністративної відповідвльності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.