Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 серпня 2021 року Справа № 673/663/21 Провадження № 3/673/437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бацюк О.М., розглянувши матеріали за якими до адміністративної відповідальності притягається

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524491 від 01.06.2021 року, серії ВАБ №524493 від 01.06.2021 року, серії ВАБ № 526918 від 01.06.2021 року та серії ВАБ № 526917 від 01.06.2021 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП за те, що 12.02.2021 року о 18 год.00 хв.; 29.03.2021 року о 18 год. 00 хв.; 07.03.2021 року о 19 год.00 хв. та 18.02.2021 року о 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 здійснювала прийом металобрухту відповідно в громадянина ОСОБА_2 без оформлення акту приймання, чим порушила п. 7 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» із змінами від 14.07.2020 року будучи посадовою особою суб`єкта господарювання що здійснює операції з металобрухтом ФОП ОСОБА_3 .

Зазначені вище справи про адміністративне правопорушення були об`єднані відповідною постановою суду в одне провадження для спільного розгляду по суті.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бацюк О.М., повідомила суд про невизнання її підзахисної вини у вчиненні інкримінованих їй правопорушеннях та просила справу закрити у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , зіславшись на відповідну судову практику та спеціальне законодавство.

Так, згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 2 статті 164-10 КУпАП в редакції, чинній на час дій, у вчиненні яких ОСОБА_1 висунуто обвинувачення, встановлено відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

В свою чергу, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про металобрухт»: - металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів; - заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Частинами 1 та 3 ст.4 Закону України «Про металобрухт» передбачено, що заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Зважаючи на те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення терміну «посадова особа», для визначення цього терміну слід керуватись положенням інших нормативно-правових актів та виходити з правозахисної практики, яка визначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно - господарських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі цивільно-правової угоди від 01.02.2021 року, укладеної між нею та ФОП ОСОБА_3 надає послуги (виконує роботи) по закупівлі товару від населення та організацій для вказаної ФОП згідно переліку, що додається до угоди (арматура, труби, штамповка, рейки, покрівельне залізо, металеві листи, швелер, авто-мотозапчастини та обладнання до них, бачки, бідони, огорожі, двері тощо), а отже вона не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, відтак не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи, які надійшли до суду, відсутні будь-які докази, які б вказували, що ОСОБА_1 зареєстрована як громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Таким чином, суд переконаний, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП, тому купівля нею металобрухту не утворює складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-10 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін