Справа № 417/1311/21
Провадження № 3/417/375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №211996 від 30.09.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Марківка" 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зоринськ Перевальського району Луганської області, військовослужбовця ВЧ 9938 ВПС «Марківка» (тип Б) ІПС 2 категорії- водій 2 групи ІПС ВІПС ВПС «Марківка»(тип Б), головного сержанту, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №211996 від 30.09.2021 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року головний сержант ОСОБА_1 24.09.2021 року в період з 01 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. виконуючи наказ на охорону державного кордону України у складі молодшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» від МГНС «Просяне» в районі інформаційно попереджувальних табличок №637-620-634 ніс службу та допустив факт порушення режиму державного кордону в районі інформаційно-попереджувальної таблички №636, а саме перехід через контрольно-слідову смугу 1(одну) особу з РФ до України, чим порушив вимоги ст.17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.7 глави 2 розділу 2; п.9 глави 5 розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.2 ст. 172-15 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №211996 від 30.09.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);

- витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Марківка» (тип Б) щодо особового складу (а.с.12);

- витягом з книги прикордонної служби ВПС «Марківка» (тип Б) 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Пікуса щодо заходів з оперативно-службової діяльності на 23/24 вересня 2021 року (а.с.13);

- витягом листа Верховного Суду №60-1543/0/2-18 від 13.07.2018(а.с.14);

- витягом з Указу Президента України №116/2018 про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 року «Про широкомасшабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях(а.с15);

- висновком службового розслідування по факту не виявлення порушення режиму державного кордону 24.09.2021 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Марківка» від 29.09.2021 року(а.с.16-25).

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , позитивну побутову характеристику, видану в.о. начальника відділу прикордонної служби «Марківка (тип Б) Пилипчука О. від 30.09.2021 року (а.с.11), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім буде накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454 грн. 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,172-15, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 4930( чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е.Дідоренко