Провадження № 3/760/8101/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №213761 від 18.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 18.07.2021 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці Велика кільцева дорога, керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, пояснив, що 18.07.2021 р. рухався за кермом вантажного автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 по дорозі у напрямку авторинку, рухався у другій полосі, у зв`язку із ремонтом права полоса переходить в ліву, всього три смуги руху в одному напрямку. Через ремонтні роботи фактично транспортні засоби рухаються по двом смугам. Смуга, по якій рухався інший водій, є виїзною з вул. Чорновола. Вказує, що інший водій намагався в`їхати в його смугу руху, не пропустивши його автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення. В автомобілі маються пошкодження зі сторони пасажира.

У судове засідання прибув інший водій - ОСОБА_2 , відносно якого також за вищевказаними обставинами було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213762 від 18.07.2021 р., який скеровано до суду. Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав на роботу у своїй смузі, у крайній правій, нікуди не звертаючи, рухався прямо. Відчув зіткнення зліва та зупинився. Зазначив, що звуження дороги у зв`язку із ремонтними роботами було зліва зі сторони водія ОСОБА_1 , який, не побачивши його, почав перелаштовуватись вправо, що і призвело до зіткнення автомобілів. Удар прийшовся у ліве заднє крило зі сторони водія.

Заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №213761 від 18.07.2021 року, зі змісту якого слідує, що 18.07.2021 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці Велика кільцева дорога, керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а. с. 1/.

До вказаного протоколу додано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213762 від 18.07.2021 року відносно водія ОСОБА_3 , зі змісту якого слідує, що 18.07.2021 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 у м. Київ по вул. Велика Кільцева дорога, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 /а. с. 2/.

Зі Схеми з місця ДТП вбачається розташування транспортних засобів після ДТП та місце їх зіткнення. Зокрема зі Схеми з місця ДТП спостерігається, що звуження дороги має місце з боку автомобіля 1 - Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у той час як автомобіль 2 - КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 рухався у крайній правій смузі, де відсутнє звуження дороги. Розташування транспортних засобів зафіксовано таким чином, що автомобіль 1 Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 розташований позаду зліва від автомобіля 2 КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення зображено цифрою 3. Жоден із водіїв не заявив про свої заперечення стосовно правильності складення Схеми, на Схемі маються підписи обох водіїв. В автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена передня права підніжка, в автомобілі КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 маються пошкодження заднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони, задній лівий диск /а. с. 3/.

Письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що додані до протоколу, узгоджуються із усними поясненнями, наданими водіями в судовому засіданні /а. с. 4,5/.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, із врахуванням пояснень водіїв, обставин ДТП, що відображені у Схемі з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог правил дорожнього руху, зокрема п. п. 13.1., 2.3б, що призвело до ДТП з механічними пошкодженнями обох транспортних засобів. Зокрема, пояснення водія ОСОБА_1 не узгоджуються із Схемою з місця ДТП, з якої вбачається, що звуження дороги мало місце зліва по шляху слідування автомобіля Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у зв`язку із чим водій ОСОБА_1 перестроюючись у крайню праву смугу для руху, по якій вже рухався автомобіль КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був слідкувати за дорожньою обстановкою, та дотримуватись безпечною бокової дистанції до автомобіля КІА ОРТІМА д.н.з. НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення із ним. Чого, з боку водія ОСОБА_1 вчинено не було, що призвело до зіткнення автомобілів.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність та обставини, які її обтяжують судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова