overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1921/21
Провадження № 3-в/935/9/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кахастані, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 04.06.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Разом з тим, 30.08.2021 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в постановах суду від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, в якій просять вирішити питання щодо вилученого знаряддя лову під час складання протоколу, «павук» 1,5м х 1,5м, o20мм, який зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства в Житомирській області.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

агентства рибного господарства в Житомирській області.

З огляду на положення чинного законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень, суддя дійшов висновку про можливість доповнення та уточнення постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Доповнити резолютивну частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2021 у справі №935/1921/21 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП третім абзацом наступного змісту: «Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову «павук» 1,5м х 1,5м, o20мм, який знаходиться на зберіганні в Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, за адресою: місто Житомир, провулок Гуйвинський, 6 (пломба №ЖИ1362) - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Щербаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3845/21
Номер провадження 3/213/1340/21
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №290879 від 25 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки наявні виправлення в зазначені прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості вирішити справу із дотриманням вимог КУпАП.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області 05.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763687 від 23.08.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763687 від 23.08.2021 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, біля автостанції, розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що відсутні підстави щодо прийняття до розгляду адміністративної справи Приморським районним судом м. Одеси з наступних обставин.

Згідно ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів серед інших розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції, про що прямо зазначено в ст. 222 цього ж Кодексу.

Відтак, згідно чинного законодавства, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути органу, що направив відповідні матеріали для подальшої передачі їх до органу, що уповноваженого розглядати вказану справу про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 178,221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 42).

Суддя Косіцина В.В
Справа № 946/6365/21
Провадження № 3/946/2048/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з головного управління Державної податкової службі України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 07.12.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), керівник ПрАТ «Порт «Дунайсудносервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником ПрАТ «Порт «Дунайсудносервіс» вчинив правопорушення, а саме неподання річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом платника податку на прибуток за 2020 рік, термін подання 10.06.2021 року, фактично не подано, а також в період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 101 130 грн.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 163-1 ч.1, ст. 221, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ВАБ №457193 ОСОБА_1 17 серпня 2021 року близько о 02 годині 30 хвилин м. Києві по вул. Новомостицька, 15, виражалася нецензурною лайкою в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року викликалася ОСОБА_1 , однак до суду не прибула, будучи повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за допомогою sms-повідомлення.

16 вересня 2021 року судом було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 24 вересня 2021 року.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, постанова про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі. Судом було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 01 жовтня 2021 року.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, постанова про привід не виконана, причини невиконання суду невідомі. Судом було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 08 жовтня 2021 року.

08 жовтня 2021 року Подільським УП ГУ НП України в місті Києві постанова суду про привід ОСОБА_1 виконана не була та жодних відомостей щодо неможливості виконання зазначеної постанов суду не надано.

Отже, судом вичерпані всі процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання. Невиконання постанови про привід ОСОБА_1 та її неявка в судове засідання для розгляду справи, участь її в якій є обов`язковою, позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.. 268 КУпАП. При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, повернути Подільському УП ГУ НП України в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
пр. № 3/759/7984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Джилі» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Л.Курбаса, 6 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202957 від 02.09.2021, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Номер провадження 3/754/5563/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 15.09.2021 №1796, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок, а саме: встановлено факт наявності в реалізації та на зберіганні товарів не облікованих у встановленому порядку обліку товарних запасів на суму 2530,00 грн., чим порушив вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що товарні накладні перебували у нього вдома, а не за місцем продажу товару.

Доказів, які б підтверджували відсутність його вини суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи судовий збір у розмірі 454,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 155-1, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/593/422/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бережани), Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, працюючого в В/Ч - 1461 військовим за контрактом, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 червня 2021 року, біля 03 год. 09 хв. в с. Божиків по вул. Центральна, Тернопільської області керував транспортним засобом марки "DAEWOO LEGAN 2А", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 052315 від 13.06.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, списком файлів на диску.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопрушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.І.Шміло
Провадження № 3/193/181/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Кудрявцевої Н. А., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Діліжан Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено до 01.10.2021.

Суддя О. В. Томинець