Провадження № 33/811/836/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді - Белени А.В., за участі представника митниці - Зирянова О.Ю., представника особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бабій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Сичова Ю.В. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №1652/20900/20 від 28.08.2020 року, транспортний засіб марки BMW 530, кузов № НОМЕР_1 , показник одометра 209815 км; технічний паспорт транспортного засобу НОМЕР_2 - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Відповідно до постанови судді, згідно протоколу про порушення митних правил №1652/20900/20 від 26.08.2020 року, 15.08.2020 року, близько 18 год. 17 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби в режимі «імпорт» смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . До митного контролю Водієм ОСОБА_1 були подані наступні товаросупровідні документи:

інвойс (faktura) №2008004 від 13.08.2020 року;

довіреність від 14.08.2020 року;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (№ НОМЕР_4 ) видане компетентними органами Литовської Республіки де власником транспортного засобу зазначено UAB «Rivaldas» (Siauliu R. Sav., Siauliu Kaimiskoji Sen., Aukstelkes K. Pamiskes G. 1);

контрольний талон для проходження по «червоному коридору» Серія TFC номер 393014;

сертифікат від 13.08.20 №18209250 на транспортний засіб BMW 530D xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2015, робочий об`єм циліндрів 2993 куб.см. імпортовано отримувачу на ім`я ОСОБА_4 ;

паспорт громадянина України для виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 .

Згідно поданих документів на митну територію України ввозився товар: «транспортний засіб марки BMW 530D xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_5 , рік виготовлення - 2015, робочий об`єм циліндрів 2993 см3.», який переміщується через митний кордон України за попередньою митною декларацією типу ЕЕ №UA209220/2020/013075, де отримувачем зазначено ОСОБА_1 , який діяв за дорученням ОСОБА_4 від 14.08.2020 р. Відповідно до поданих товаросупровідних документів, відправником (продавцем) товару зазначена компанія UAB «Rivaldas», а його вартість становить 9000 євро (faktura №2008004 від 13.08.2020). При здійсненні митного контролю та оформлення було здійснено огляд транспортного засобу та його пропуск до митниці призначення м/п «Тернопіль» Галицької митниці Держмитслужби. В порядку перевірки документів, поданих до митного контролю до відправника товару UAB «Rivaldas» було скеровано запит від 20.08.2020 р. №7.4/20-01/14/21641, на який засобами електронного зв`язку отримано у відповідь документ - копію витягу міжнародної експортної декларації MRN 20LTLC0100EK1294F9 від 13.08.2020 року, де зазначено вартість товару 14900 євро, що станом на 15.08.2020 року, згідно курсу валют НБУ становить 483035,65 грн.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару, яка необхідна для визначення його митної вартості, що мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Галицької митниці Держмитслужби Сичов Ю.В. оскаржив дану постанову, просить скасувати її та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці, пов`язані із зберіганням на складі предметів правопорушення станом на день винесення судом рішення у справі.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим і необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм процесуального і матеріального права та підлягає скасуванню. Звертає увагу, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги копію витягу міжнародної експертної декларації MRN 20LTC0100EK1294F9 від 13.08.2020 року, яку отримано від митного брокера «Лоджістик системс», у якій зазначено марка та вартість автомобіля, що становить 14900 Євро і жодних розбіжностей не містить.

Крім того, зазначає, що у постанові суд першої інстанції бере до уваги переказ між ОСОБА_4 та литовською фірмою UAB «Rivaldas» відбувався 13.08.2020 року та платіж проведений банківською установою (ПАТ Приватбанк) 13.08.2020 року. Разом з тим, вказаний документ не відповідає критеріям належності та допустимості доказів, оскільки не містить жодних підписів, печаток та не ідентифікує товар, за який сплачується вказана сума.

Заслухавши доповідача, думку представника Львівської митниці ДМС України Зирянова О.Ю., який просив задоволити апеляційну скаргу, міркування представника ОСОБА_1 - адвоката Бабій І.М.., яка просила залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме порушення митних правил.

Як з`ясовано у суді апеляційної інстанції 12 липня 2019 року органом Львівської митниці був оформлений протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил №1652/20900/20 від 26.08.2020 року про те, що 15.08.2020 року, близько 18 год. 17 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби в режимі «імпорт» смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки BMW 530, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . До митного оформлення ОСОБА_1 подав необхідні документи на товар, однак на думку працівників митниці останній подав документи в яких була зазначена недостовірна сума вартості транспортного засобу за яку його придбали.

Тобто ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, які мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд першої інстанції детально перевірив дані, зазначені у протоколі про порушення митних правил та з врахуванням наявних в матеріалах справи документів прийшов до правильного переконання, що в діях ОСОБА_1 не доведено факту подання ним документів з неправдивими відомостями, тобто відсутня в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивна сторона та умисел на приховування достовірних даним про вартість переміщуваного товару від митного контролю, як ознаку складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Такий висновок зроблений виходячи з наступного.

З метою переміщення товару на митну територію України до органу доходів і зборів були подані: митну декларацію UA 209220/2020/013075 та відповідний пакет документів: інвойс (faktura) №2008004 від 13.08.2020 року; договір купівлі - продажу RVF № 2008004, довіреність від 14.08.2020 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (№ НОМЕР_4 ) видане компетентними органами Литовської Республіки де власником транспортного засобу зазначено UAB «Rivaldas» Siauliu R. Sav. , Siauliu Kaimiskoji Sen., Aukstelkes K. Pamiskes G. 1; контрольний талон для проходження по «червоному коридору серія TFC номер 393014; Акт митного огляду, сертифікат від 13.08.20 № 18209250 на транспортний засіб BMW 530D xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2015, робочий об`єм циліндрів 2993 куб.см. імпортовано отримувачу на ім`я ОСОБА_4 , експортну декларацію MRN 20LTLC0100EK1294F9 від 13.08.2020 року, платіжне доручення «Приватбанку» від 13.08.2020 року, копія переказу коштів від 14.08.2020 року на суму 9000 євро.

ОСОБА_1 не був декларантом транспортного засобу марки BMW 530D xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_1 чи його власником, а лише перевізником тобто не являється суб`єктом правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Згідно п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

З ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, вбачається, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Таким чином, представник покупця підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому, таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. За відсутності зазначених умов відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

В свою чергу, декларантом згідно митної декларації UA 209220/2020/013075 виступав ФОП ОСОБА_7 (розділ 14, 54 декларації), у якого митним органом пояснення не відбирались.

Крім того, пояснення не відбирались також у власника, покупця товару - ОСОБА_4 , що свідчить про передчасність складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо вартості автомобіля марки BMW 530D xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_1 .

Зазначене вище підтверджує, що апеляційна скарга представника Львівської митниці не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника Львівської митниці ДМС.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Сичова Ю.В. - залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Белена