Справа № 339/316/21 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
05 вересня 2021 року о 19 год. 20 хв. по вул. Б.Хмельницького, 92 с.Підбережжя Івано-Франківської області ОСОБА_1 , в порушення вимог 12.1, 13.1 ПДР України, керуючи мотоциклем BAJAJ BOXER ВМ125 Х д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з бетонною огорожою, внаслідок чого мотоцикл та огорожа зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що керував мотоциклом і під час руху його засліпило сонце, а тому допустив зіткнення з бетонною огорожею. Його батьки відшкодували власнику огорожі заподіяні збитки.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №244936 від 14 вересня 2021 року, з якого вбачається, що 05 вересня 2021 року о 19 год. 20 хв. по вул. Б.Хмельницького, 92 с.Підбережжя Івано-Франківської області ОСОБА_1 , в порушення вимог 12.1, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем BAJAJ BOXER ВМ125 Х д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з бетонною огорожою. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно виклав зізнавальні пояснення, вказуючи: "їхав на мотоциклі, засліпило сонце заїхав у паркан" ( а.с.1).
- схемою ДТП та фототаблицями, з яких зафіксовано, що ДТП мало місце 05 вересня 2021 року по вул. Б.Хмельницького, 92 с.Підбережжя Івано-Франківської області.
У мотоциклі BAJAJ BOXER ВМ125 Х д.н.з. НОМЕР_1 передній вітровик, тріснуте (пошкоджене переднє та заднє колесо (титан), пошкоджена сідушка (а.с.2,5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 05 вересня 2021 року о 19 год. 05 хв. керував мотоциклом BAJAJ BOXER ВМ125 Х д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького, 92 с.Підбережжя Івано-Франківської області з пасажиром ОСОБА_2 на повороті засліпило сонце і він заїхав в бетонну огорожу. Алкогольних напоїв не вживав (а.с.3).
Також, 14 вересня 2021 року працівником поліції винесено постанову серії БАВ №552947, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн ( а.с.4).
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 , не виконав, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною огорожою, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а також пошкоджена бетонна огорожа.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України та вчинив ДТП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відшкодування заподіяних збитків.
При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.