Провадження №: 3/752/8927/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 липня 2021 року о 17 год. 01 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Заз Lanos Cargo», н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги - вул. Стратегічне шосе на головну дорогу - пр. Науки у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1, 16.11 ПДР України, був неуважним, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив суду, що дійсно у визначені в протоколі день, час та місці він керував транспортним засобом «Заз Lanos Cargo», н.з. НОМЕР_2 . Перед виїздом на головну дорогу, пересвідчився у безпечності такого руху, і лише після цього почав виїжджати на головну дорогу - у ліву смугу пр. Науки. У цей момент автомобіль «Mitsubishi Lancer», який рухався по пр. Науки у другій смузі, неочікувано перелаштувався у ліву смугу, що, на його думку, і стало причиною зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 16.11 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Маневр перестроювання автомобіля «Mitsubishi Lancer», який рухався по головній дорозі, не перебуває у причинному зв`язку із настанням даної пригоди і її наслідками. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1, 16.11 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко