№ 336/7281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ході розгляду ЄО 21284 від 26.08.2021 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 26.08.2021 о 18-30 год. свідомо пішов з місця мешкання та перебував у чужих людей без догляду дорослих.

в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала обставини, викладені у протоколі. Пояснила, що нещодавна розірвала шлюб із своїм чоловіком. Син залишився з нею, дочка - з батьком. Діти усиновлені, про що вони знають, однак син важко переживає розрив родини. Того вечора вони із сином посварилися, і той пішов з дому. Коли він повернувся за кілька годин, вона зателефонувала в поліцію. За години поліцейські знайшли сина у його друга.

заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

однак доказів свідомого ухилення ОСОБА_1 від вказаних обов`язків суду не надано.

із пояснень особи в судовому засіданні, письмових пояснень ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що син пішов з дому внаслідок конфлікту, що раптово виник через його поведінку. За поясненням ОСОБА_2 конфлікт стався через те, що він пізно прийшов додому з вулиці, після чого він пішов до друга на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 4).

Вказані обставини свідчать, що мати приділяє належну увагу до виховання дитини (вона о 18.30 год. робить сину зауваження, що він пізно повернувся).

при вирішенні справи суд бере до уваги тяжкі сімейні відносини внаслідок розпаду сім`ї, підсвідоме хвилювання прийомного сина, що він міг стати причиною цього, який, до того ж переживає розрив із рідною сестрою, що могло призвести до його неконтрольованої поведінки, незважаючи на пільний догляд з боку матері.

Відтак посадова особи лише на підставі звернення матері до органів поліції щодо тимчасової відсутності сина, без вивчення умов проживання та виховання дитини, не мала достатніх підстав складати протокол, а в діяннях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.