overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6483/21
№ 3/183/2715/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.40 годину 16.09.2021 року, на 08.35 годину 05.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.20 години 25.10.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.20 годині 25.10.2021 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 663/2686/21
Провадження № 3/663/1282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , продавець в магазині «Мельниця»,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 близько 21.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що конфлікт стався через поведінку дітей потерпілої, в ході сварки вона не стрималася. У вчиненому щиро розкаялася, зобов`язалася бути стриманою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності потерпілої, на виклику якої ОСОБА_1 не наполягала, оголосивши її письмові пояснення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП; висновок за результатами розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_2 ; рапорт про отримання повідомлення про подію; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2021 від ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 02.09.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративно відповідальності притягується вперше, вину визнала, у вчиненому розкаялася, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 462/5235/21
ПОСТАНОВА

30 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

23 липня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5235/21 та № 462/5236/21 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/5236/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5235/21 та № 462/5236/21 щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі

№ 462/5236/21.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 505/2687/21
Провадження № 3/505/2163/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №-504302 від 10.08.2021, ОСОБА_1 05.08.2021 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_1 , по вул. Центральній, с. Станіславка, Подільського району, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого допустив з`їзд з проїзної частини та перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №-504302 від 10.08.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 703/2966/21
ПОСТАНОВА

30 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст.212-15 КУпАП, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого керівником ТОВ «Агрохімпродукт»,-

у с т а н о в и в :
14 вересня 2021 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ, які надійшли до суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Об`єднати справи № 703/2970/21 (провадження № 3/703/1074/21), 703/2962/21 (провадження №3/703/1069/21), 703/2969/21 (провадження №3/703/1073/21), 703/2966/21 (провадження №3/703/1072/21), 703/2964/21 (провадження №3/703/1071/21), 703/2963/21 (провадження №3/703/1070/21) та №703/2972/21 (провадження №3/703/1075/21), про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 703/2962/21, провадження № 3/703/1069/21.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.Я. Биченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Рембач О.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП№1 ГУНП в одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 703143 від 17.06.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду на 21.07.2021 о 10.00, 05.08.2021 о 15.30, 20.08.2021 о 11.30, 06.09.2021 о 10.00, 14.09.2021 о 10.00, 30.09.2021 о 10.00 самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 17.06.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/756/7439/21
ПОСТАНОВА

29 вересня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2021 року о 14.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Полярна-вул.Колнишевського, в порушення п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 , під час розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 207175 від 05.09.2021.

- схемою місця ДТП від 05.09.2021року; поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 402/657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року до Ульяновського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАп відносно ОСОБА_1 .

На 24.09.2021 року дана справа була призначена до розгляду та в судове засідання викликалась ОСОБА_1 , однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про не вручення судової повістки на якому було зазначено, що ОСОБА_1 померла.

24.09.2021 року винесено постанову про витребування з Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє місце проживання АДРЕСА_1 ).

01.10.2021 року на адресу суду з Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) надійшла копія актового про смерть, яким підтверджено смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 247 п. 9 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю правопорушника.

Керуючись ст.ст.247п.9,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Провадження № 3/219/3492/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

14.09.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Пермоги, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу Бахмутський центр професійно-технічної освіти, вживав тютюнові вироби (сигарету) у забороненому законом місці, чим порушив ч. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та запобігання вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та скоїв адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 13 КпАП України, оскільки, правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1,175-1 ч.1, 268, 283-284, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протяг ом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна