Справа № 346/3372/21
Провадження № 3/346/1962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що того дня о 01 год. 30 хв. в с. Торговия, по вул. Середина, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Lifan LF-150-2E», номерний знак НОМЕР_2 , та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та 22.09.2021 року подав заперечення на протокол, в якому вказав, що на його пояснення працівник поліції не реагував, на прохання ОСОБА_1 свідки на місці події не були забезпечені, поліцейський погрожував затриманням, внаслідок чого ОСОБА_1 був змушений підписати вказаний протокол, при цьому інспектором поліції порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП України. Крім того, працівниками поліції йому пропонувалося пройти вказаний огляд за допомогою приладу "Drager 6810", однак, даний прилад відсутній в Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені на території України. Тому ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, доходжу наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розглядуваному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від вказаного огляду, проходження якого було запропоновано за допомогою алкотестеру "Drager 6810", і до протоколу долучено копію свідоцтва про повірку цього приладу, яке чинне до 01.07.2022 року.

Проте, вказаний газоаналізатор відсутній в Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені на території України.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудної камери працівника поліції не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, хоча вказаний факт і не заперечується вказаною особою. Поряд з тим, на вказаному відео чітко зафіксовано, що зізнання ОСОБА_1 у вживанні алкогольного напою вимагалося працівником поліції під тиском, оскільки останній обіцяє не складати протокол про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди на вказаному мотоциклі.

Крім того, в протоколі містяться не застережені виправлення дати народження ОСОБА_1 , а також такі виправлення містяться на його письмових поясненнях, які записувалися працівником поліції.

З огляду на вищенаведене доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами. В зв`язку з цим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки не підтверджено наявність складу даного правопорушення в діях зазначеної особи.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.