Справа № 740/3476/21
Провадження № 3/740/1301/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року серії ДПР 18 № 472948, 31 травня 2021 року о 16 год. 50 хв. у м. Ніжині по вул. Прилуцькій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, р. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не зв`язна мова); від продуву приладу «Драгер» та проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу додано розписку ОСОБА_1 від 31 травня та диск з відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, і не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні. Стверджував, що розгубився, бо поліцейські на нього психологічно тиснули, надали пустий бланк протоколу, де ОСОБА_1 поставив підпис та написав, що вжив одну пляшку пива, а також написав розписку про те, що не буде керувати автомобілем. Розповів вдома батькам про інцидент на дорозі, вони обурилися та наказали їхати до лікарні проходити огляд на вживання алкоголю. ОСОБА_1 звернувся до лікарні та отримав висновок, що алкоголь не вживав та перебував у тверезому стані. Зазначив, що подав до прокуратури скаргу на дії поліцейських та надав до суду висновок № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де вказано, що огляд проводив лікар ОСОБА_2 при свідках м/с ОСОБА_3 та м/с ОСОБА_4

У судове засідання викликався поліцейський Лагус Б. М., який склав протокол стосовно ОСОБА_1 , однак він не з`явився з невідомих суду причин.

У відповідь на запит суду надійшло повідомлення, що до Ніжинської окружної прокуратури надійшла скарга ОСОБА_1 на дії працівників Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, яку 04 червня 2021 року скеровано за належністю до ГУ НП в Чернігівській області для розгляду та вирішення.

У відповідь на запит суду від Генерального директора КНП «Ніжинська ЦРЛ» Солодька Ю. надійшов лист, у якому вказано, що ОСОБА_1 31 травня 2021 року звертався на приймальне відділення КНП «Ніжинська ЦРЛ» та був оглянутий лікарем ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Складений акт № 2 медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння. Висновок в результаті огляду - ОСОБА_1 тверезий.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП урегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, вищевказаною Інструкцією № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З доданого до протоколу відеозапису загальною тривалістю 35 секунд не вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснювалися права, у тому числі на захист, як і не вбачається жодних видимих (явних) ознак алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря в акті медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння, де вказано, що ОСОБА_1 тверезий.

Указані відомості в сукупності є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко