Справа № 632/1514/21
провадження № 3/632/442/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2021 року о 16 годині 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території автомобільної стоянки, розташованої на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який стояв на території зазначеної стоянки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У цей же день, о 16 годині 30 хв. ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на території автомобільної стоянки, розташованої на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський Харківської області, внаслідок порушення ним під час керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пункту 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху не врахування дорожньої обстановки, не дотримання безпечного бокового інтервалу, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, в порушення підпункту «а» пункту 2.10 розділу 2 Правил дорожнього руху, залишив місце її вчинення.

Крім того, 01 серпня 2021 року близько 19 години 05 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , який здійснював керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейських назвати свої особисті дані для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився, та намагався втекти під час огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Первомайська ЦРЛ».

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 163600 від 01 серпня 2021 року у цей день о16 годині 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 01 серпня 2021 року о 16 годині 30 хв. він, знаходячись на території автомобільної стоянки, яка розташована на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на опору навісу та автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв під ним.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також ОСОБА_1 пояснив, що будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, яка сталася за наведених вище обставин, він перемістив автомобіль ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поставивши його в інше місце на території цієї ж автомобільної стоянки, після чого місце дорожньо транспортної пригоди територію автомобільної стоянки, залишив.

Разом із цим ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, не визнав.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що під час керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 01 серпня 2021 року о 16 годині 30 хв. на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський Харківської області, у тому числі на території зазначеної автомобільної стоянки, він у стані алкогольного сп`яніння не перебував, однак вживав алкогольні напої після дорожньо транспортної пригоди до того часу, коли поліцейські встановили, що він причетний до дорожньо транспортної пригоди.

У зв`язку із тим, що він під час керування вказаним автомобілем не перебував у стані алкогольного сп`яніння, то від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як з використанням спеціального технічного засобу поліцейським так і у закладі охорони здоров`я, куди його 01 серпня 2021 року близько 18 години 30 хв. доставили поліцейські, відмовився, про що і повідомив останнім.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що після того, як він відмовся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а поліцейські, як він вважав, оформили відповідні документи, у тому числі склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, отримавши від співробітників поліції згоду, залишив приміщення лікарні.

Через незначний проміжок часу він був затриманий на прилеглій територіїполіцейськими, один із яких застосував до нього спеціальний засіб кайданки, однак жодних дій, які б полягали у злісній непокорі законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків не вчиняв, оскільки відповідних вимог з боку співробітників поліції не було.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 185 КУпАП, окрім пояснень останнього, у яких він визнав себе винуватими у вчиненні першого та другого правопорушень, підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 01 серпня 2021 року - серія ДПР18 № 163592 та серія ДПР18 № 163598, з яких вбачається, що за наведених вище обставин місця і часу ОСОБА_1 , здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по території автомобільної стоянки, яка знаходиться на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський Харківської області, порушив пункт 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на території зазначеної стоянки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , будучі водієм, причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за наведених вище обставин, в порушення підпункту«а» пункту 2.10 розділу 2 Правил дорожнього руху залишив її місце, а також сукупністю інших доказів, досліджених у судовому засіданні.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 069285, згідно із якими 01 серпня 2021 року близько 19 години 05 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконані ними службових обов`язків, що виразилося у відмові повідомити свої особисті дані, намаганні здійснити втечу під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, не реагуванні на вимогу поводити себе коректно.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП були складені 01 серпня 2021 року у зазначеному відділенні поліції о 19 годині 20 хв., 19 годині 35 хв. та 19 годині 20 хв. відповідно.

Даними рапорту поліцейського та протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, згідно із якими 01 серпня 2021 року близько 16 години 30 хв. на території автомобільної стоянки, що знаходиться на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський сталася дорожньо-транспортна пригода - водій ОСОБА_1 , здійснюючи керування автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, скоїв наїзд на автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Поясненнями свідка ОСОБА_3 інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, згідно із якими він та інспектор поліції Демченко В.В. 01 серпня 2021 року знаходилися на чергуванні.

Отримавши повідомлення прибули на місце дорожньо транспортної пригоди - автомобільну стоянку, що розташована на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський Харківської області, де знаходився власник пошкодженого автомобіля Geely Emgrand 7 ОСОБА_2 .

Цей автомобіль стояв на паркувальному місці під навісом та мав механічні пошкодження правої передньої частини. Також була пошкоджена стійка навісу.

Із пояснень охоронця йому, свідку, стало відомо, що згаданий автомобіль пошкодив ОСОБА_1 , який заїхав на територію стоянки на автомобілі ВАЗ 21013 та, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на опору навісу таавтомобіль Geely Emgrand 7.

Після цього ОСОБА_1 переставив свій автомобіль у інше місце та залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

Оглянувши стоянку вони виявили автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав характерні механічні пошкодження передньої частини.

Зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо, що ОСОБА_1 мав ознака алкогольного сп`яніння.

У подальшому на територію автомобільної стоянки прибув останній.

Ознаки алкогольного сп`яніння також були встановлені і ним, свідком, в ході спілкування з ОСОБА_1 запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 виявив бажання пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я.

В КНП «Первомайська ЦРЛ» ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

З огляду на це йому було повідомлено, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час проведення процедури огляду ОСОБА_1 поводив себе зухвало та агресивно, потім, до завершення його проведення оформлення відповідних документів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, залишив приміщення лікарні та намагався втекти.

На вимоги надати документи, що посвідчують його особу та залишатися на місці до складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не реагував.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до відділення поліції, де відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Від ознайомлення зі змістом протоколів та отримання їх копій ОСОБА_1 відмовся у присутності двох свідків.

Про це ж у судовому засіданні дав пояснення й свідок ОСОБА_5 інспектор СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , щодо вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині постанови.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно із якими йому на праві власності належить автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він постійно зберігає на території автомобільної стоянки, що знаходиться на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський Харківської області.

01 серпня 2021 року о 16 годині 42 хв. від охоронця зазначеної стоянки ОСОБА_4 йому стало відомо, що ОСОБА_1 знаходячись на території автомобільної стоянки, здійснюючи керування автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на належний йому, ОСОБА_2 , автомобіль, який стояв на своєму паркувальному місці.

Також ОСОБА_4 повідомив йому, що ОСОБА_6 після зазначеної події переставив свій автомобіль в інше місце, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Із письмових пояснень ОСОБА_7 - директора ПП «Автостоянка», вбачається, що 01 серпня 2021 року о 16 годині 36 хв. їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що на території стоянки сталася дорожньо - транспортна пригода - один автомобіль здійснив наїзд на інший, який стояв, та опору навісу.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_4 він 01 серпня 2021 року близько 16 години 30 хв. знаходився на території автомобільної стоянки, яка розташована на вулиці Кондратьєва у місті Первомайський Харківської області, де працює охоронцем.

В цей час на територію стоянки заїхав автомобіль ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив наїзд на автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та опору навісу, під яким той стояв.

Після цього ОСОБА_1 переставив свій автомобіль у інше місце на стоянці та, не реагуючи на його, свідка, вимоги залишитися, покинув місце дорожньо транспортної пригоди територію стоянки.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, щовласником автомобілю Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,є ОСОБА_2 .

Даними, зафіксованими у схемі місця дорожньо транспортної пригоди від 01 серпня 2021 року та відповідній фототаблиці підтверджується, що дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , сталася 01 серпня 2021 року о 16 годині 30 хв. на території автомобільної стоянки, що розташована на вулиці Кондратьєва в місті Первомайський Харківської області.

Крім того, у згаданих схемі і фототаблиці відображена і зафіксована обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, а також те, що зазначені транспортні засоби та опора навісу мають пошкодження.

Факт керування ОСОБА_1 за наведених вище обставин місця і часу транспортним засобом - зазначеним вище автомобілем, підтверджується даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 998311 від 01 серпня 2021 року, винесеної о 19 годині 30 хв., згідно із якою ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, порушення підпунктів «а», «б», «г» пункту 2.1 розділу 2 Правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ - 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, страхового полісу про укладання договору обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, згідно із якими учасникомДТП за наведених обставин є водій автомобілю ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який під час керування зазначеним транспортним засобом здійснив наїзд на автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Також із відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив фактвчинення ним дорожньо транспортної пригоди наїзду на опору навісу та транспортний засіб, що під ним знаходився - автомобіль Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також факт залишення місця дорожньо транспортної пригоди, до якої він, ОСОБА_1 , був причетний.

Крім того, згідно із відеозаписами ОСОБА_1 , знаходячись у закладі охорони здоров`я, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовся, поводив себе зухвало та агресивно, у тому числі відносно поліцейських, тобто його поведінка не відповідала обстановці, намагався залишити лікарню.

За цих обставин до ОСОБА_1 був застосований фізичний влив та спеціальний засіб - кайданки, після чого його було доставлено у відділення поліції.

Даними відповідного протоколу, з якого вбачається, що 01 серпня 2021 року о 19 годині 15 хв. ОСОБА_1 був затриманий у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , згідно із якими 01 серпня 2021 року близько 21 години ОСОБА_1 , знаходячись у відділенні поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, у їх присутності відмовився від ознайомлення із протоколами про адміністративні правопорушення щодо нього та від їх підписання.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтями 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція може застосовувати такий превентивний захід, як обмеження пересування особи.

Поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення; якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Враховуючи наведені положення Закону, за встановлених фактичних обставин, які вказували на причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доходжу висновку, що поліцейські мали законні підстави вимагати від ОСОБА_1 залишитись на місці вчинення правопорушення для складання відповідного протоколу та, у зв`язку із цим,пред`явлення документів, що посвідчують особу, дії ж останнього, які виразилися у відмові виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, що супроводжувалися зухвалою та агресивною поведінкою, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП - порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортнихзасобів; ст. 122-4 КУпАП - залишенні водієм транспортного засобумісця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вінпричетний; ст. 185 КУпАП - злісній непокорі законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Водночас,доводи клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративні правопорушення щодо ньогона підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 185 КУпАП, вважаю безпідставними, необґрунтованими та такими, що повністю спростовуються сукупністю дослідженихпід час судового розгляду доказів.

Разом з цим, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши і оцінивши у сукупності надані докази, доходжу висновку, що провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 наведеного вище Порядку визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак із відеозаписів з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 хочай скоїв дорожньо транспортну пригоду, залишив її місце, поводив себе зухвало і агресивно та вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними своїх службових обов`язків, проте із цих відеозаписів не вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмову особи, яка керує транспортним засобом, зокрема ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння складений у присутності двох свідків.

Натомість, у відповідному протоколі в якості свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначені ОСОБА_2 , який є потерпілим за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_4 , який не був присутній під час проведення огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я.

Крім того, зазначені особи не були присутні у ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свідки ж ОСОБА_8 і ОСОБА_10 засвідчили лише факт відмови ОСОБА_1 від ознайомлення із протоколами про адміністративні правопорушення щодо нього, та їх підписання.

Однак, зазначені особи не були присутні під час складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, відповідний протокол щодо ОСОБА_1 був складений з порушенням процедури, визначеної пунктом 8Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 за відсутності двох свідків.

За таких обставин, визначений наведеними вище нормативно-правовими актами порядок фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, дотриманий не був.

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнаними належними та допустимими доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки сам по собі відповідний протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи у тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, за умови порушення порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, складання протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_5 у відповідній частині, письмові пояснення ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , зміст яких наведений вище, схему місця ДТП, відповідну фототаблицю, копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП,направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_13 не можна вважати належними та допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Таким чином, в ході розгляду даної справи у суду відсутні об`єктивні дані на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного доходжу висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із недоведеністю того, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього:

- за ст. 124 КУпАП -адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

- за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович