Справа 688/2602/21
№ 3/688/975/21
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «А3Тех-Україна», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 12.08.2020 (орган, що видав 3213),

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «А3Тех-Україна» встановлено, що директор ТОВ «А3Тех-Україна» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП допустив порушення ведення податкового обліку, а саме порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що підлягав перевірці, на загальну суму 803 369 грн, у тому числі за листопад 2020 року в сумі 803 369 гривень; абз. б) п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, п. 3.1-3.3, 3.6 розділу III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (форма 1-ДФ), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року № 4, виявлено порушення в частині не внесення інформації про виплачений ФОП ОСОБА_2 дохід, який відображається за 157 ознакою; п. 54.2. ст. 54, абз. а) п. 176.2 ст. 176 та пп.168.1.5, пп. 168.1.6, п. 168.1, ст. 168 Податкового кодексу України, несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 10059,03 грн із несвоєчасно виплаченої заробітної плати працівників за травень 2019 року; п. 1.4 ст. 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення», п. 54.2 ст. 54, абз. а) п. 176.2 ст. 176 та пп. 168.1.5 п. 168.1, ст. 168 Податкового кодексу України, несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір в сумі 1726,63 грн із нарахованої, але несвоєчасно виплаченої заробітної плати працівників за травень 2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив на адресу суду заяву щодо проведення розгляду справи за його відсутності. Крім того, 13.09.2021 направив на адресу суду заперечення, в яких вказав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення, викладених у протоколі (не надано наказу про призначення позапланової виїзної перевірки, доказів, що до початку проведення зазначеної перевірки підприємству вручена під розписку копія наказу про проведення позапланової виїзної перевірки тощо). Також вважає, що єдиною правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 163-1 КУпАП, є наявність на момент складання протоколу узгодженого податкового повідомлення-рішення, а не акту перевірки, так як в силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки та факти виявлених можливих порушень законодавства і не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. А тому просив закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу № 3129/10/22-01-07-01 про адміністративне правопорушення від 18.08.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; копією акта № 5688/22-01-07-01/39935021 від 17.08.2021 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «А3Тех-Україна»; копіями податкових повідомлень-рішень № 9908/2201-0701, № , № та № від 01.09.2021; копією листа заступника начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області від 16.09.2021, зі змісту якого слідує, що станом на 15.09.2021 ТОВ «А3Тех-Україна» податкові повідомлення-рішення не оскаржувались та сплачені до бюджету в повному обсязі.

Таким чином, оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що акт за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «А3Тех-Україна» складено 17.08.2021. Однак порушення податкового законодавства мали місце за період з 2019 року по 2020 рік. Такі правопорушення не є триваючими.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 251, 252, 268, 283-285, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК