ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Справа №607/14884/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, місце проживання: АДРЕСА_1 , студента ТНТУ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )14 серпня 2021 року о 03 годин 40 хвилин у м. Тернополі по вул. С.Бандери, 40, керував транспортним засобом марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення ходи). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 №ARАM-2250 (повірка дійсна до 15 жовтня 2021 року) та від огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Про розгляд справи 30 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )був повідомлений належним чином, особисто. ( а. с. 11 )

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №201438 від 14 серпня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 14 серпня 2021 року о 03 годин 40 хвилин у м. Тернополі по вул. С.Бандери, 40, керував транспортним засобом марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення ходи). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 №ARАM-2250 та від огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції 00050, 00087 та з автореєстратора № 3215, з яких убачається, що 14 серпня 2021 року працівниками поліції водію транспортного засобу марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest та у медичному закладі, на що видане направлення, однак від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу так само й та у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7397, з якого вбачається , що повірка технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 №ARАM-2250 чинна до 15 жовтня 2021 року;

направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у КНП ТОМУСНЗ ТОР на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14 серпня 2021 року;

даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №990523 від 14 серпня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Зі вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 14 серпня 2021 року о 03 годин 40 хвилин по вул. С.Бандери, керував транспортним засобом перед перестроюванням не надав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги пункту 9.25 Правил дорожнього руху та без посвідчення водія відповідної категрії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху;

даними рапорту інспектора взводу роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Сергія Поповича від 14 серпня 2021 року.

Згідно із вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )не виконав.

За таких обставин, суддя доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 40-1, частиною 1 статті 130, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка