Єдиний унікальний № 408/1109/21-п
Провадження № 3/408/548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 21 вересня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Деметра-С»

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

За період 01 квітня 2018 року по 31 березня 2021 року ОСОБА_2 , головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Деметра-С», порушила вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 269332,00 грн.;

Нею же, за вище вказаний період, в частині невірного визначення бази оподаткування було занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, що перевіряється у загальній сумі 581,52 грн.;

Нею же, за вище вказаний період, було здійснено заниження податкового зобов`язання з екологічного податку на загальну суму 55648,83 грн., в тому числі, завищення на суму 4759,60 грн. за рахунок невірно визначеного коефіцієнта.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному визнає, просить суворо її не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1689/12-32-07-04-14 від 26 липня 2021 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, а також, іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 , взявши до уваги відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас