справа: 274/5987/21
провадження: 3/0274/2470/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.09.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні 2 дітей, працюючої адміністратором у нічному клубі «Олфарт», за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784399 від 28.08.2021р., 28.08.2021р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Бердичів, вул. М.Залізняка, 13, являючись адміністратором нічного клубу «Олфарт», допустила перебування в клубі неповнолітньої особи, 2006 р.н.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що людей у клубі не було, вийшла на вулицю поговорити по телефону. Коли розмовляла по телефону, до неї підійшла працівник поліції і сказала, що вона має інформацію, що у кафе перебуває неповнолітня особа. Зайшовши до кафе, вона побачила, що за столиком сиділа дівчина з „пепсі, як саме дівчина зайшла до кафе, вона не бачила, але зрозуміла, що вона прийшла з працівником поліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.
Так, ч. 1 ст. 180-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів.
В матеріалах справи, окрім пояснень, відсутні інші докази, які б могли підтвердити або спростувати факт перебування неповнолітньої в нічному клубі «Олфарт» о 23 годині 00 хвилин. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у клубі перебувала одна неповнолітня особа, а у рапорті поліцейського Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Левчука В.Г. вказано, що у клубі перебуває двоє неповнолітніх дівчат, що також підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 .
До того ж, ст. 180-1 КУпАП передбачає дві частини.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується ст. 180-1 КупАП, але не зазначено частину ст. 180-1 КУпАП, тому не зрозуміло, за якою частиною слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , наведений факт унеможливлює суд переконатись у наявності та ступені її вини, а також визначити міру покарання.
Крім того, відповідно до ст. 20.1 Закону України «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.
Отже, обов`язок виконання вимог зазначеної статті покладено на власників відповідних закладів.
Суб`єктом ст. 180-1 КУпАП є посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадяни - власники підприємств чи уповноважених ними осіб, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності.
До матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, а саме власником нічного клубу "Олфарт". З наданої копії документу, що містить інформацію про фізичну особу-підприємця та дані про основний вид економічної діяльності, доданої до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 є власником нічного клубу "Олфарт", а також підтверджуючі дані, що ОСОБА_1 є адміністратором вказаного нічного клубу.
Таким чином, факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.
Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 61 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За змістом ст. 252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенціїз прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За вказаних обставин, відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП, не доведена, а обставини, зазначені в протоколі, є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 180-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю доказів про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 212-6, 247, 266, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька