номер провадження № 3/756/6303/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.06.2021 року о 09:45 годині, в м. Києві по просп. Оболонському, 15/3г, у м. Києві, керував транспортним засобом марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився у медичному закладі по вул. П. Запорожця, 20, що зафіксовано на відео з боді-камери АА00353. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені на 25.08.2021 ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення захисника.

09.09.2021 ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування його захисник - адвокат Гвоздьова Б.В., на лікуванні.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що останній уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Гвоздьовим Б.В., або з будь-яким іншим захисником. Від останнього також не надходило жодних належних та допустимих доказів про укладення будь-який договорів про надання йому правової допомоги, а також суду не надано доказів і того, що адвокат Гвоздьова Б.В., перебуває на лікуванні.

Відтак у судові засідання ні ОСОБА_1 , а ні його адвокат Гвоздьов Б.В., не надали оригінали, або належним чином завірені копії документів на підтвердження причин поважності неявки в судове засідання, а тому суд позбавлений можливості пересвідчитись в їх правдивості, а відтак поважність неявки у судові засідання не підтверджені, а тому клопотання останнього суд сприймає як спосіб затягування розгляду справи та уникнення від відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 ,

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судових засіданнях, справа двічі призначалася до розгляду, належних та допустимих доказів поважності причин неявки від останнього не надходило та суду не надано, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера