СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, вища освіта, пенсіонерка, проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2021 року близько 12 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 і в м. Київ виїзд на пр-т Перемоги з пл. Г. Бресту, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження автомобілів. Далі ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10 Правил залишила місце ДТП, до якої була причетна.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнала і дала покази про обставини ДТП та залишення місця пригоди, які аналогічні вищевикладеним обставинам, уточивши, що зважаючи на незначні пошкодження обох автомобілів залишила місце пригоди, поспішаючи у справах.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, рапортом, розшуковими матеріалами, протоколом огляду транспортного засобу, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1 14 липня 2021 року, керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, після чого залишила місце пригоди.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, за якими накласти на неї стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК