Справа № 392/1306/21
Провадження № 3/392/695/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та стукала по вікнах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Панченко І.М. в судовому засіданні пояснила, що у ОСОБА_1 виник конфлікт з її колишнім чоловіком ОСОБА_3 з приводу ненадання останнім матеріальної допомоги на утримання їх спільних дітей.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Панченко І.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654721 від 26.08.2021 року, вбачається, що 26.08.2021 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ображала грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та стукала по вікнах.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654721 від 26.08.2021 року в якості доказів додано: заяву ОСОБА_2 від 26.08.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.08.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 26.08.2021 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 26.08.2021 року вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , яка 26.08.2021 року о 18 годині в м. Мала Виска по вул. Леніна ображала її грубою нецензурною лайкою (а.с. 3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.08.2021 року вбачається, що вона 26.08.2021 року близько 18 години прийшла за адресою по АДРЕСА_2 де мешкає її колишній чоловік ОСОБА_5 . Після чого вона почала ображати грубою нецензурною лайкою його дружину ОСОБА_6 (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.08.2021 року вбачається, що 26.08.2021 року в АДРЕСА_2 , прийшла колишня співмешканка її чоловіка ОСОБА_1 та заходячи у її двір ображала грубою нецензурною лайкою (а.с.5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2021 року вбачається, що 26.08.2021 року о 18 годині до його двору прийшла колишня співмешканка та почала ображати грубою нецензурною лайкою його дружину ОСОБА_2 (а.с. 6).

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок і спокій громадян. При цьому громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням або ставленням до громадян чи іншими діями. Одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, за відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_1 адвоката Панченко І.М. про те, що у ОСОБА_1 виник конфлікт з її колишнім чоловіком ОСОБА_3 з приводу не надання останнім матеріальної допомоги на утримання їх спільних дітей, спростовується письмовими поясненнями долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме, за дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної та ступінь її вини, вважаю необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять)днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун