ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1948/21

28 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда II групи, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2013 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756261 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756262 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756263 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756264 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756265 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756267 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756268 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756266 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756269 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756270 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756271 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756272 від 29.06.2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в яких зазначено, що останній 10.06.2021 року о 20 год. 00 хв., 11.06.2021 року о 20 год. 00 хв., 12.06.2021 року о 20 год. 00 хв., 13.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 14.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 15.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 16.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 17.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 18.06.2021 року о 21 год. 00 хв., 19.06.2021 року о 01 год. 00 хв., 20.06.2021 року о 20 год. 00 хв., 21.06.2021 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив із матір`ю ОСОБА_2 суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Стецюк М. Ю. заперечували щодо викладених у протоколах обставин та заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події вказаного адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Стецюк М. Ю. зазначив, що між ОСОБА_1 та його сестрою існує спір про майно. Сестра має намір виселити ОСОБА_1 з квартири, щоб купити собі іншу, в зв`язку з чим постійно викликає на нього поліцію і вказує ніби то він вчиняє насильство відносно матері. Зазначив, що дій вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення його довіритель не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Стецюка М. Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756261 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756262 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756263 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756264 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756265 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756267 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756268 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756266 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756269 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756270 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756271 від 29.06.2021 року, серії ВАБ №756272 від 29.06.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 10.06.2021 року о 20 год. 00 хв., 11.06.2021 року о 20 год. 00 хв., 12.06.2021 року о 20 год. 00 хв., 13.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 14.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 15.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 16.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 17.06.2021 року о 19 год. 00 хв., 18.06.2021 року о 21 год. 00 хв., 19.06.2021 року о 01 год. 00 хв., 20.06.2021 року о 20 год. 00 хв., 21.06.2021 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив із матір`ю ОСОБА_2 суперечку, під час якої ображав її нецензурними словами.

На підтвердження вказаних обставин до протоколів про адміністративне правопорушення було надано лише письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.06.2021 року та 22.06.2021 року.

Інших доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано не було.

З долученого до матеріалів справи рапорта інспектора СРПП ВП №2 РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції Тимощука Д. В. від 19.06.2021 року вбачається, що по прибуттю працівників поліції на місце виклику, поспілкуватися з ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки він спав у своїй кімнаті і його матір просила в цей час його не турбувати, що вказує на відсутність конфлікту між ОСОБА_1 та його матір`ю.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що в справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, який би беззастережно вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 1 ст. 247, 251, 280, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч