Справа № 404/5168/21
Номер провадження 3/404/1847/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Проведенням інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 за фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності:

АДРЕСА_2 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким встановлено.

ФОП ОСОБА_1 діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.03.2020, номер запису: 0033733. Вид діяльності підприємця - КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний). Згідно Реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 є платником II групи єдиного податку.

Відповідно до запиту, отриманого від Пенсійного фонду станом на 11 год. 41 хв. години 03.07.2021 у ФОП ОСОБА_1 укладені трудові договори з 3 найманими працівниками - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час інспекційного відвідування 03.07.2021 об 11.40 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконували роботу: бармена ОСОБА_5 , яка стажується 4 день, офіціантів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стажуються 1 тиждень, кухар ОСОБА_8 - 1 тиждень, прибиральниця ОСОБА_9 - 2 день. У кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконував роботу офіціанта ОСОБА_10 , який стажується 2 день, кухар ОСОБА_11 , яка повідомила, що працює близько півроку. При цьому, поняття стажування трудовим законодавством не передбачене. Все викладене свідчить про порушення вимог ст.21 та ст.24 КЗпП України, та Порядку повідомлення Державної податкової служби та її територіальних органів про прийняття працівника па роботу, затвердженого Постановою КМУ від 17.06.2015 № 413 щодо порядку укладення та оформлення трудового договору.

Відповідно до запиту, отриманого від Пенсійного фонду станом на 08 години 05.07.2021року у ФОП ОСОБА_1 укладені трудові договори ще з 5 найманими працівниками: ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , відповідно до наказів від 02.07.2021 працівники ОСОБА_8 - №11-к, ОСОБА_12 - № 12-к прийняті з 04.07.2021року.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що ФОП ОСОБА_1 мало місце використання неоформленої праці ОСОБА_8 та ОСОБА_12 щонайменше один тиждень - з 27.06.2021 року по 03.07.2021 року. Натомість з громадянами ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 трудові договори станом на 05.07.2021 року не укладені, що є порушенням вимог ст.21 та ст.24 КЗпП України, та Порядку від 17.06.2015 № 413. Тобто всього встановлено використання праці 7 дооформлених працівників.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив інше порушення вимог законодавства про працю, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено дані про правопорушення (а.с.2-4), копією акту від 05.07.2021 року (а.с.5-7), копією паспорта (а.с.9, 10), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11-12) - які узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними доказами та у своїй сукупності доводять обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, оскільки вона вчинила інше порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала та вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.3 ст.41, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова