Справа № 265/7038/21
Провадження № 3/265/2314/21
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ОСББ «9 Травня» двірником, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року до суду на розгляд надійшов протокол серії ДПР18 № 196168 від 02 вересня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 03 серпня 2021 року о 20-00 годині по вулиці Набережній, 1 у Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110207» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та при зміні напрямку руху не переконавшись в безпечності, здійснив наїзд на перешкоду відбійник. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 та 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати та не позбавляти його права на керування транспортними засобами, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 03 серпня 2021 року з фототаблицею, протоколом допиту ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Отже, враховуючи особу правопорушника, дані про проступок та повне визнання вини, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________ С.С. Гноєвой