Справа№751/4703/21
Провадження №3/751/1630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Ковальська та партнери», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2021 об 11 год 50 хв у м. Чернігові, на перехресті вул. Толстого вул. Лісковицька, керував транспортним засобом «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , та перед зміною напрямку руху (а саме здійснюючи поворот ліворуч на перехресті з відповідного крайнього положення на проїзній частині), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , який, рухаючись у зустрічному напрямку прямо, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на металеву стійку. У результаті ДТП, транспортний засіб «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнав, відповідно до наданих письвомих пояснень. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Показав, що 27.06.2021 приблизно об 11 год 50 хв, він, керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Толстого з боку пр-ту Миру в напрямку вул. Лісковицької. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Лісковицька, зайняв крайнє ліве положення, ввімкнув лівий покажчик повороту і чекав, поки всі машин из боку Болдиної гори проїдуть. Водій автомобіля «ЗАЗ Daewoo» рухався зі сторони Болдиної гори з дуже великою швидкістю, приблизно 80 км/год, останній різко почав гальмувати перед перехрестям вул. Лісковицька вул. Толстого, вилетів на пішохідну частину і в`їхав у металеву стійку, біля якої був пішохідний перехід. Пояснює, що його автомобіль в цей час стояв. Пересвідчившись, що машин немає, він виконав поворот ліворуч, зупинився і викликав поліцію. Важає у ДТП винуватий водій автомобіля «ЗАЗ Daewoo».

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що у вказаний час він керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по головній дорозі, спускався з Болдиної гори у бік проспекту Миру. Побачив попереду у зустрічному напрямку автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював маневр повороту ліворуч на вулицю Лісковицьку, виїхавши на чверть на його смугу руху. Щоб уникнути зіткнення у праву переднюю частину вказаного автомобіля та не завдати тілесних ушкоджень його пасажиру, він ( ОСОБА_2 ) прийняв праворуч і почав гальмувати. Але, оскільки на пішохідному переході знаходились люди, щоб уникнути з ними зіткнення, ударив у стовп. Наполягав на тому, що автомобіль «Рено» здійснював рух, а не стояв, що він сприйняв як небезпеку, саме ця обставина сприяла ДТП.

Допитаний в якості свідка інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Протокол складався вже по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у вказаний у протоколі день та час. Обставини ДТП встановлювались з пояснень водіїв, а також він переглядав відео з камер відеоспостереження «Безпечне місто», які розташовані на перехресті вулиць Толстого та Лісковицької. Відео з цих камер є інформацією окремого доступу та зберігається в ГУНП Чернігівської області. Встановив, що водій на автомобілі «ЗАЗ Daewoo» спускався з боку Болдиної гори, а водій на автомобілі Рено повертав ліворуч на вул. Лісковицьку з вул. Толстого, при цьому виїхав на зустрічну смугу. Водій автомобілю «ЗАЗ Daewoo» прийняв правіше, щоб не зіткнутись з автомобілем, у результаті чого скоїв наїзд на металеву стійку. Також вказав, що коли їх екіпаж прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 вже переїхав на узбіччя, щоб не заважати руху транспортних засобів.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху встановлено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2021 серії ААБ № 111756; схемою місця ДТП; поясненнями наданими у суді і письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 від 27.06.2021; поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що за вказаних в протоколі обставин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті з відповідного крайнього положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані дії водія ОСОБА_1 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко