1Справа № 335/9963/21 3/335/2445/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01 жовтня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за таких обставин.

04.09.2021 о 18:10 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по вул. Гагаріна, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці, не звернулась за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на авітомобіль «RENAULT MEGANE», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків,травмованих немає.

Крім того, 04.09.2021 о 18:10 год. у Вознесенівському районі, м. Запоріжжя, по вул. Гагаріна, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, 04.09.2021 о 18:10 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по вул. Гагаріна, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810». Згідно з результатом огляду, ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,52 проміллє. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушень визнала. Пояснила, що їхала з дитиною в автомобілі з дня народження подруги та припаркувалась за адресою: вул. Гагаріна біля магазину «Аврора». Коли почала здавати назад, не відчула як в`їхала в інший автомобіль, у зв`язку із чим залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Рухаючись в районі вул. 12 Квітня, зрозуміла, що вчинила ДТП. Коли її зупинили працівники поліції біля будинку, де вона проживає, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона погодилась. Згідно з результатом тесту, вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Результат не оспорювала.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 023056 від 04.09.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими нею під час розгляду справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фототаблицею пошкоджень автомобіля потерпілого; інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 023057 від 04.09.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими нею під час розгляду справи; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фототаблицею пошкоджень автомобіля потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 023058 від 04.09.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з доданим результатом тесту на алкогольне сп`яніння, результат якого склав 1,52 проміллє; довідкою про відсутність повторності вчинення правопорушення; інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

- ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 335/9966/21 (3/335/2448/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 335/9964/21 (3/335/2446/2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 335/9963/21 (3/335/2445/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/9963/21 (3/335/2445/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова