Справа № 276/1506/21
Провадження по справі № 3/276/1064/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, неінваліда, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року о 02 годині 00 хвилини в с.Волянщина по вул.Стебницького Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу від 29.07.2021 року, результат огляду позитивний 1,31 проміле, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 27.07.2021 року дійсно керував мотоблоком, який належить його дядьку ОСОБА_2 . Їхав він до дівчини та віз з собою домашнє вино. 27.07.2021 року біля 2-3 години ночі з його участю трапилась дорожньо-транспортна пригода, під час якої він пошкодив ногу та не міг більше керувати транспортним засобом. Після ДТП він випив близько 2 літрів вина. Біля 6 годин ранку його виявили працівники поліції та відвезли до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який показав позитивний результат. Що він говорив працівникам поліції на місці ДТП він не пам`ятає, так як знаходився у шоковому стані.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122162 від 15.08.2021 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.07.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 на момент медичного огляду о 7 годині 35 хвилин 27.07.2021 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненням ОСОБА_1 з якого слідує, що 27.07.2021 року він без дозволу свого дядька ОСОБА_2 взяв належний йому міні-трактор та поїхав в напрямку смт.Хорошів, де не впорався з керуванням та через перебування в нетверезому стані з`їхав в кювет та перекинувся.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , які він дав в судовому засіданні в яких зазначив, що керував 27.07.2021 року транспортним засобом в тверезому стані, оскільки його пояснення спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення в поясненнях до якого він зазначив, що вину визнає, більше такого не буде, та його поясненнями долученими до протоколу в яких він зазначив, що не впорався з керуванням та з`їхав в кювет через перебування в нетверезому стані, на запитання працівника поліції, який відбирав пояснення, чи вживав він спиртні напої перед тим як керував міні-трактором, ОСОБА_1 відповів, що вживав спиртні напої. Під поясненнями він вказав, що пояснення з його слів записані вірно, ним прочитані та поставив власний підпис.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки начальника СРПП ВП №4 Житомирського РУП Павленка Сергія, ОСОБА_1 , відповідно до даних ІПНП, посвідчення водія не отримував у ТСЦ.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу. Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Бобер