"30" вересня 2021 р. Справа № 363/3719/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області, Державної служби України з питань праці про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2021 року о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса відвідування: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 КУпАП, а саме: на підставі листа Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 24 травня 2021 року № 18020/4/21 щодо не оформлення працівників та наданих копій матеріалів фактичної перевірки, здійсненої працівниками ГУ ДПС у Київській області

28 грудня 2020 року, здійснено інспекційне відвідування у ФОП ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , з 25 червня по 2 липня 2021 року за фактичною адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення інспекційного відвідування ознайомлено ФОП ОСОБА_1 з підставами (обставинами) проведення інспекційного відвідування «направлення» від

17 червня 2021 року № 1975.

Також, ФОП ОСОБА_1 було ознайомлено з вимогою про надання документів від 25 червня 2021 року № 1975, які необхідно було надати до 17:00 30 червня 2021 року.

Згідно вимоги про надання документів від 30 червня 2021 № 1975, ФОП ОСОБА_1 надали запитувані документи, що є достатніми для інспекційного відвідування.

Так, у ході інспекційного відвідування, згідно досліджених документів у ФОП ОСОБА_1 , встановлено наступне:

Штатний розпис у ФОП ОСОБА_1 від 31 грудня 2020 року, яким передбачено

2 штатні одиниці.

ФОП ОСОБА_1 надано копії документів щодо офіційного працевлаштування наступного працівника, а саме: ОСОБА_2 з 18 травня 2021 року її наказ на прийняття на роботу від 17 травня 2021 року № 2-к та повідомлення про прийняття працівника на роботу від 9 червня 2021 року, що відповідає інформації з бази Пенсійного фонду України.

Згідно доповідної записки від 25 червня 2021 року № 750, отримано інформацію з бази даних Пенсійного фонду України відносно ФОП ОСОБА_1 , де виявлено, що наймані працівники працевлаштовані у кількості 2 працівники в тому числі і ОСОБА_2 .

Згідно наданих роботодавцем ФОП ОСОБА_3 документів, встановлено, що прийнята ОСОБА_2 з 18 травня 2021 року на посаду продавця продовольчих товарів відповідно до наказу №2-к від 17 травня 2021 року. Повідомлення «Про прийняття працівника на роботу» до ГУ ДПС у Київській області (Вишгородський

р-н) сформовано 9 червня 2021 року. Згідно квитанції №2 подано повідомлення «Про прийняття працівника на роботу» 9 червня 2021 року о 19:10:21, що є порушенням частини третьої статті 24 КЗпП України (зі змінами частини четвертої статті 24 КзпП) та ПКМУ

№ 413.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КВ № 1975/24/АВ/П/ПТ від 2 липня 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_3 та нею підписаний без будь-яких зауважень, актом КВ 1975/24/АВ від 2 липня 2021 року, доповідною запискою від 25 червня 2021 № 750, наказом (розпорядженням), та заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила суду, що заміняла іншого продавця, та не встигла подати документи вчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачено, що порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, у межах визначених санкціями частини першої статті 41 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 36 40-1, частиною першою статті 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач