Справа № 266/5752/21
Провадження№ 3/266/1806/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу прикордонної служби «Маріуполь» 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді УПС - 3 категорії номер обслуги 1 групи УПС відділення УПС м. Маріуполь відділу прикордонної служби «Маріуполь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року о 10.00 годині сержант ОСОБА_1 перебував на території військового містечка з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме різкий запах з ротової порожнини, нечітка мова. Сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, від якого він відмовився. Після чого, було складено акт відмови особи від проходження медичного огляду, чим сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1.2, 2.3 ст. 233 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11,13,16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, 16.09.2021 року о 08.00 годині, від старшого зміни прикордонних нарядів майстра -сержанта ОСОБА_2 надійшла доповідь, про те, що о 07 год. 40 хв. під час перевірки наявності особового складу перед заступанням на службу, було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби, який проявився у неприбутті на військову службу УПС з категорії номер обслуги першої групи УПС відділення УПС «м.Маріуполь» (тип Б) сержанта ОСОБА_1 , який мав залучатися до несення служби у складі зміни прикордонних кордонів з 09 год. 16.09.2021 року. На 09 год. 17.09.2021 року сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІV, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 20.09.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.2 ст. 172-15 КУпАП об`єднані в одне провадження, в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому надав суду заяву, в якій свою провину визнав, просив суворо не наказувати, справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303 "Про часткову мобілізацію", оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: проколом СхРУ №277865 від 01.09.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 , актом відмови особи від проходження медичного обстеження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №277864, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у недбалому ставленні до військової службової особи, вчиненому в умовах особливого періоду є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 172-20 ч. 3, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави. (отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок отримувача UA 0005721, код класифікації доходів бюджету 21081100).

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв