П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омелянченко Тетяни про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно посадової особи ТОВ «Київоблнерудпром» - ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омелянченко Т. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду до іншого суду. Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу від 10 вересня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи ЄУН:375/1119/21 провадження № 3/375/624/21 між суддями в Рокитнянському районному судді Київської області призначення складу суду не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Просила розглянути подання та вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до іншого суду (а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи та доводи подання, суддя доходить висновку про те, що указане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2021 року за результатами проведення перевірки ТОВ «Київоблнерудпром», розташованого за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с.Острів, вул.Шевченка, 181 встановлено, що керівник ТОВ «Київоблнерудпром» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової декларації з ПДВ за травень 2021 року, але при цьому за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що протягом травня 2021 року на адресу товариства зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 83,33 грн (ас.1).

Отже з викладу обставин адміністративного правопорушення в протоколі вбачається, що справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Разом з тим, в Рокитнянському районному суді Київської області визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення немає можливості, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки на даний час судді, які мають повноваження здійснювати правосуддя, відсутні (а.с. 19).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу.

Статею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, однак у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Ураховуючи, що утворити склад суду в Рокитнянському районному суді Київської області на час розгляду подання неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, вважаю, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, направити для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.В.Шахова