overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/5971/21
Провадження № 3/185/2180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлограда, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2021 року до суду на розгляд після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням умов термінового заборонного припису.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376 та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.173-2 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду на розгляд, не містять термінового заборонного припису АА №234595.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 251, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КупАП, повернути до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 526/1804/21
Провадження № 3/526/695/2021
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 526/1804/21).

Також, 27 липня 2021 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/1805/21) та за ст.124 КУпАП (справа № 526/1807/21) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 526/1804/21), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 526/1805/21) та за ст. 124 КУпАП (справа № 526/1807/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1804/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження № 3/325/382/2021
Справа № 325/956/21
П О С Т А Н О В А

про привід

06 жовтня 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Запоріжсталь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений поліцейським СРПП ВП №2 Поповим Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15:00 год. 18.08.2021 року та на 09:00 год. 02.09.2021 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою судді від 02 вересня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 09.00 годину 20 вересня 2021 року, виконання якого доручено Хортицькому відділенню поліції ГУНП в Запорізькій області. Постанова суду про привід не виконана.

21.09.2021 року до суду надійшов лист №10130/47/02-2021 від 14.09.2021 року за підписом заступника начальника відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області К.Ніконова щодо неможливості виконання приводу, так як адреса мешкання ОСОБА_1 не відноситься до території обслуговування ВП №5 Запорізького РУП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід та доручити Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Приазовського районного суду Запорізької області на 08:50 год. 21.10.2021 року правопорушникаОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12Б, Email: .) для виконання в частиніздійснення приводу правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 3/686/7123/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2021 року близько 12 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме неподалік будинку № 1 по вул. Героїв Майдану в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань, умисно наніс один удар ногою по кузову патрульного автомобіля поліції, марки «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого останньому було завдано механічних пошкоджень, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2967/2021Справа №: 641/7641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706282 від 23.09.2021 не вказано частину статті 173-2 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 736/1617/21
Номер провадження 3/736/633/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим ТОВ «Слав Форест», раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2021 року близько 07-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою разом проживає, а саме: виражався в її бік нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 102170 від 07.10.2021, електронним рапортом Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 07.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук
Справа № 303/7685/21
Провадження № 3/303/3635/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю прокурора Прохорова С., розглянувши матеріали які надійшли з УСР в Закарпатській області ДСР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладені обставини, прокурором Прохоровим С. заявлено клопотання про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу та зупинення провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 654/2046/21
Провадження №3/654/1377/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 649963, 28.06.2021 р. близько 17.40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що проявилось у висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

22.07.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду Херсонської області та були розподілені судді Данилевському М.А.

На підставі Указу Президента України від 24 вересня 2016 року № 410/2016, 24.09.2021 року у судді Данилевського М.А. закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 64 від 27.09.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 654/2046/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року дану справу було передано судді Ширінській О.Х.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
"05" жовтня 2021 р. Справа № 363/4219/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2021р. серія ААБ № 230321, 11.08.2021р. близько о 15.00 год. в с. Воропаїв по вул Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Вишгородським районним судом Київської області 20.05.2021 року на 3 роки, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 5 статті 126 КУпАП перебачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить відомостей вчинення правопорушення повторно протягом року, а формулювання, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, підпадає під ознаки ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно якої настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно із ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підвідомчі суду.

Суди розглядають лише справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова