МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Справа № 370/2097/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2021 року близько ОСОБА_1 , знаходячись у с. Северинівка Бучанського району Київської області, по вул. Перемоги, 17, у п`яному вигляді розбила лобове скло автомобіля Рено 11, днз НОМЕР_1 , чим порушила громадський спокій, лобове скло розібраного автомобіля та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який є основним доказом вчинення особою правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, суть правопорушення ОСОБА_1 , вказана у протоколі як «розбила лобове скло автомобіля Рено 11, днз НОМЕР_1 , чим порушила громадський спокій, лобове скло розібраного автомобіля» не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП та відповідно такі дії не створюють об`єктивну сторону вказаного правопорушення.

З огляду на ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд не має права перебирати на себе функцію обвинувачення та відшуковувати у діях особи склад відповідного адміністративного правопорушення, а тому за зазначеним протоколом суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак, провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях особи складу відповідного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир