Справа № 496/2167/21
Провадження № 3/496/1762/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича надійшло до суду клопотання, в якому він просить викликати на судове засідання та допитати в якості свідків поліцейських взводу №2, роти №6, батальйону №2 полку УПП в Одеській області Кравцова Максима Олександровича та ОСОБА_2 , які були присутні під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання мотивує тим, що протокол був складений не на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , адже місце складання протоколу не збігається з місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Отже для встановлення місця скоєння правопорушення або спростування відомостей, що зазначені у протоколі необхідно допитати поліцейських, які були присутні під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

На виконання ст. 278 КУпАП - суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У своєму клопотанні про виклик свідків захисник ОСОБА_1 - Соломенцев І.А. не зазначив, які вагомі пояснення можуть надати вказані працівники поліції для встановлення дійсних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, працівники поліції у даному випадку не є свідками, а є посадовими особами, які збирали докази у справі.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне відмовити у задоволені клопотання про виклик поліцейських до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 251, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Соломенцева Ігоря Анатолійовича про виклик свідків - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заперечення проти постанови можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Л.О. Пендюра