overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6671/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 537014 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 28 липня 2021 року 09.30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , з якою спільно мешкає, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив її в обличчя.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила провадження у справі закрити, пояснивши, що ОСОБА_1 вибачився та вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 537014 від 28.07.2021 року, рапортом інспектора УПП від 29.07.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 28.07.2021 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4085/21

провадження № 3/0285/2516/21

05 жовтня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 -16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що не здійснює виготовлення та продаж самогону.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за зайняття забороненими видами господарської діяльності, а саме виготовленням та продажем самогону.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували та вказували на факти виготовлення та реалізації самогону ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію самогону (факт продажу алкоголю), суд приходить до висновку, що посадовою особою органу внутрішніх справ не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за недоведеністю.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, подальшим провадження закрити за недоведеністю його вини.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7002/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №271467 від 14.07.2021 року, ОСОБА_1 14.07.2021 року, о 11 год. 30 хв., в м.Одеса, вул. Бочарова, 44, магазин «Сільпо», таємним шляхом, а саме викраденням, заволоділа пачкою «Grace Голден Цейлон», та хустинками паперовими «Повна Чаша», на загальну суму збитків 28 грн. 66 коп., що являється дрібним правопорушенням та не є достатнім для кримінального провадження, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №271467 від 14.07.2021 року, заяви, акту, довідки, , письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, ст.51, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/760/7562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385835 від 30.06.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 25.06.2021 о 14:50 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав її та на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.07.2021 р., 16.08.2021 р., 16.09.2021 р., 01.10.2021 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Станом на 16.09.2021 р. постанови суду про привід відносно ОСОБА_1 від 16.07.2021 р., та від 16.08.2021 р., від 16.09.2021 р. співробітниками поліції не виконані, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити її участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Дата документу 05.10.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність та можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу серії ДПР18 №411780 від 21.09.2021 вбачається, що правопорушення вчинене в м. Херсоні на перехресті вулиць Дружби та Гімназичної, що територіально відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом за місцем проживання.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу на території Мелітопольського району Запорізької області в матеріалах справи відсутні, місце проживання ОСОБА_1 вказано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Якимівського районного суду Запорізької області.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, як такий, що направлено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з порушенням правил підсудності розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст. 9, 15, 124, 245, 276, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції для подання до належного суду за підсудністю відповідно до норм КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 632/2057/21
провадження № 3/632/576/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року близько 14 години 20 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місті біля будинку № 58, розташованого у 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно нецензурно лаявся, на зауваження та вимоги припинити протиправні дії, не реагував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2021року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення, а також даними, зафіксованими у письмових поясненнях ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , які відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного сп`яніння, щире каяття, те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня

набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 661/4188/21
Провадження № 3/661/2264/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, студента НКПЕТЛ № 7 м. Нова Каховка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 10 червня 2021 року постановою Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

встановив :

22.09.2021 року о 19.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , в м. Нова Каховка, в студентському гуртожитку за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 20, вживав алкогольне пиво «Оболонь світле» об`ємом 2,5 літри, після чого, перебуваючи в п`яному вигляді, порушував громадський спокій у гуртожитку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511727 від 01.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доповідною та письмовими поясненнями чергового ОСОБА_3 від 22.09.2021 року, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.06.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою у віці 16 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, адже він є сиротою і застосування інших заходів впливу не є доцільним та можливим.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 2, 283 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 19.10.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 570/3821/21
Номер провадження 3/570/1741/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.06.2012 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2021 року близько 21 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, пошкодив вхідні двері її будинку, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, проте в судове засідання він не з`явився з невідомої причини. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.