справа: 274/8125/21
провадження: 3/0274/3100/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.12.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Земляне, Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , водій слюсар ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №70 від 29.12.2021, 24.12.2021 о 12 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом водій слюсар ремонтного відділення бронетанкової техніки ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини в нетверезому стані під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів: протоколом про військове адміністративне правопорушення №70 від 99.12.2021; письмовими поясненнями командира ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 24.12.2021; письмовими поясненнями начальника майстерні в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 24.12.2021.
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані, відповідно до яких ОСОБА_1 характеризується за місцем служби з негативної сторони, ступінь вини (згідно протоколу вину визнає), майновий стан (працює), а також приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу, що є необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька