Справа №155/821/21
Провадження №3/155/382/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Овсієнка С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого водієм ТзОВ «Бостаксі», одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 22.05.2021 року о 00 год. 20 хв. в м. Горохів по вул. Ватутіна водій керував транспортним засобом марки Шевроле державні номерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в м. Горохів.

ОСОБА_1 в судове засідання подав письмове клопотання, в якому свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, заперечив. У клопотанні зазначає, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкоголь вживав декілька днів тому, був втомлений через зайнятість важкою фізичною працею, а тому саме це, на його думку, призвело до хибного уявлення про його сп`яніння працівником Горохівської ЦРЛ. Зазначає, що прилад «Драгер» не пройшов своєчасну перевірку, у матеріалах справи відсутній відео запис з Горохівської ЦРЛ. Окрім цього звертає увагу що у висновку медичного оглядну на стан сп`яніння не зазначено розміру проміле алкоголю.

Заслухавши пояснення захсиника ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9«а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено квитанцію технічного приладу «Drager» Alcorest 6820 ARNA0337 за результатами тесту якого встановлено позитивну пробу 1,19‰. Проте у вказаної квитанції не зазначено до якого протоколу чи висновку проведений тест.

Окрім цього у графі «останнє калібрування» вказано 13.05.2020 року. Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 року «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається та газоаналізаторів становить 1 рік, тобто у даному випадку інтервал повірки закінчився 13.05.2021 року.

Оскільки, згідно квитанції тест проводився 22.05.2021 року, тобто по закінченню строку міжповірочного інтервалу, а тому суд не може вважати показник технічного приладу «Drager» Alcorest 6820 ARNA0337 належним доказом вини ОСОБА_1 .

Із наданого КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» свідоцтва про повірку газоаналізатора Alcorest 6820 ARNA0337 встановлено, що повірка проводилась 02 червня 2021 року та свідоцтво чинне до 02 червня 2022 року.

Вказана дата повірки у свідоцтві про повірку та дата останньої повірки у квитанції технічного приладу не збігаються, а тому суд приходить до висновку, що вказане свідоцтво не відноситься до технічного приладу яким здійснено тест на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено також оптичний диск із відеозаписом із службового автомобіля працівників поліції, з якого встановити будь які обставини даної справи не виявилось можливим, оскільки відеозапис здійснювався із службового автомобіля працівників поліції у темну пору доби та на значній відстані. Відеозапису під час здійснення тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, а також те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а визнання винуватості не може ґрунтуватися на припущеннях, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв