Справа № 226/1596/21
Провадження № 3/226/1039/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу полції №2 Краматорського районного управління поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, пенсінера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.05.2021 року о 01.10 на автошляху Т 0504 Покровськ-Бахмут-Михайлівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN 26.414, державний номерний знак НОМЕР_1 , причеп бортовий НОМЕР_2 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 своєї вини в настанні дорожньо-транспортної пригоди не визнав і суду пояснив, що 23.05.2021 року в нічний час він на автомобілі MAN 26.414 з порожнім бортовим причепом, довжина якого приблизно 8,5 м, рухався по автошляху Т 0504 Покровськ-Бахмут-Михайлівка зі швидкістю 60 км/год. в напрямку м.Покровська. У дзеркало заднього виду він бачив, що позаду нього в одному з ним напрямку рухається вантажний автомобіль, як потім виявилося - також автомобіль MAN з бортовим напівпричепом під керуванням ОСОБА_2 , який став його обганяти справа, і він почув, що відбулося зіткнення. Зачепило його кабіну, як це відбулося пояснити не може, але від цього його причем вивернуло вліво на зустрічну смугу дороги і щоб не перешкоджати руху, він з`їхав вліво і там зупинився. Приблизно через 200 метрів на правій смузі дороги зупинився і автомобіль, з яким відбулося зіткнення. Зазначав, що його вини в ДТП немає та що правил дорожнього руху він не порушував. Також вказував на невірне зазначення працівником поліції на схемі місця ДТП, проте своєї версії не навів та чому підписав схему ДТП без зауважень не пояснив.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.05.2021 в нічний час він на автомобілі MAN державний номер НОМЕР_3 рухався по автошляху Покровськ-Бахмут-Михайлівка. Причеп його автомобіля був завантажений поштою Delivery, вага вантажу складала приблизно 5 тон. Попереду нього їхав інший вантажний автомобіль з причепом, за яким він рухався приблизно 5 км, так як дорога мала всього дві смуги у попутньому і зворотньому напрямку і була вузькою. Під`їжджаючи до моста перед с.Малинівка, де дорога розширюється і має дві смуги в обох напрямках, він приблизно за 30 м увімкнув лівий поворот і, перестроївшись на ліву смугу, почав здійснювати маневр обгону. Швидкість його руху була приблизно 65 км на годину. Під час об`їзду, на заокругленні дороги, він відчув удар справа, який прийшовся у паливний бак, що розташований за кабіною. Від удару причеп його автомобіля відкинуло вліво і по ходу руху кабіна автомобіля ОСОБА_1 стала штовхати його причеп, від чого причеп став на 3 колеса. Побоюючись, що автомобіль від цього може перекинутись, він не став гальмувати і продовжив рух. Після того, як причеп став на всі колеса, він загальмував та зупинився на узбіччі справа. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. - був зігнутий паливний бак та пошкоджений брезентовий тент на причепі. Винуватцем ДТП вважає водія ОСОБА_1 .

Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, а також поясненням сторін з приводу обставин ДТП, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи, так як для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112 м.Слов`янськ Донецької області, вул.Поштова,67), на вирішення якої поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожніх обставинах, що сталися, з метою забезпечення дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у дорожніх обставинах, що сталися, з метою забезпечення руху?

3.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

4.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

5.Які пункти Правил дорожнього руху було порушено водієм ОСОБА_1 ?

6.Які пункти Правил дорожнього руху було порушено водієм ОСОБА_2 ?

7.Порушення правил дорожнього руху ким із водіїв знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що сталися?

Для проведення експертизи направити експерту копію цієї постанови та матеріали адміністративної справи №226/1596/21 (3/226/1039/2021).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка