справа № 179/740/21
провадження № 3/179/398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольській І.П., за участю особи відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Салтисюка Ю.В., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка клопотання представника потерпілого Киричка Григорія Олексійовича про призначення авто технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно якого 12 травня 2021 року о 15.10 год. на а/д Т-0410 «Дніпропетровськ-Магдалинівка-Котівка» 54 км+100 водій трактора «Беларус-892», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч в напрямку с. Шевське, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

02.07.2021 року постановою суду у вищевказаній справі призначено судову-автотехнічну експертизу.

03.08.2021 року надійшло клопотання експерта про призупинення експертизи та прохання задати комплекс вихідних даних, який вказаний у клопотанні, для кожного з варіантів розвитку дорожньої ситуації.

На адресу суду 14.09.2021 року надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Киричка Г.О. про призначення авто технічної експертизи, в якому він просить на вирішення поставити такі питання:

-Яка була швидкість автомобіля ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 перед гальмуванням?

-Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та водій трактора «Беларус-892» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР?

-Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП, що сталася?

Представник ОСОБА_1 адвокат Салтисюк Ю.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки питання які просить вирішити адвокат Киричок Г.О. уже поставлені експертові на вирішення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, прийшов до такого.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши думку особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, вивчивши матеріали справи, враховуючи що по справі вже проводиться експертиза на вирішення якої поставлені запитання які просить вирішити адвокат Киричок Г.О., суд прийшов до висновку, про відмову у задоволення клопотання про проведення авто технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання захисника адвоката Киричка Григорія Олексійовича про призначення автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення № 179/740/21 провадження № 3/179/298/21 у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук