Справа № 513/805/21
Провадження № 3/513/435/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Коржан О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Узунової А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 09 червня 2008 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , скоїла за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство економічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: житлово-побутові умови не відповідають санітарним нормам, антисанітарія, підлога застелена сміттям, речі брудні і розкидані. Дитина знаходиться в інвалідному візку, брудна, у мокрій білизні, візок прев`язаний, відсутні гігієнічні засоби, запаси їжі, відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов від 07 липня 2021 року, також витрачає гроші на свої потреби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що обставини викладені у протоколі та інших документах мали місце, але вона зробила висновки та намагається виправитись. Також, вказала, що сім`я живе за кошти, які отримує на дитину, та підтвердила, що купувала спиртні напої, хліб та печиво, за кошти які вона мала витратити на придбання їжі та одягу для дитини, оскільки її співмешканець на той час не працював.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , свідків, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пункт 4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону говорить, що економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Також Конституція декларує право кожного на повагу до його гідності, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства економічного характеру, а саме житлово-побутові умови не відповідають санітарним нормам, антисанітарія, підлога застелена сміттям, речі брудні і розкидані, дитина знаходиться в інвалідному візку, брудна, у мокрій білизні, візок перев`язаний, відсутні гігієнічні засоби, запаси їжі, мати витрачає гроші на свої потреби.

Судом досліджені: акт обстеження житлово-побутових умов від 07 липня 2021 року, пояснення ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року, пояснення ОСОБА_3 , медичний висновок №54 від 13 листопада 2013 року, довідку №320 від 29 липня 2021 року, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , довідку-характеристику від 02 серпня 2021 року №559/1, також у судовому засіданні були надані пояснення ОСОБА_1 .

Судом були допитані головний спеціаліст служби у справах дітей Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 та інспектор ювенальної превенції відділу поліції Білгород-Дністровського району Одеської області ВП ГУНП Арнаутова В.Г., які пояснили, що після того як надійшла інформація про те, що мати залишає дитину одну та не годує її, виїхали за місцем мешкання ОСОБА_1 , де було встановлено, що дитина проживає в умовах антисанітарії, голодна, продукти харчування відсутні, дитина інвалід одна у будинку в інвалідному візочку.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що умови проживання не дуже хороші, таким родинам як сім`я ОСОБА_1 потрібно допомогати.

Суд зазначає, що економічне насильство яскраво проявляється через таку категорію як нехтування хронічну нездатність батьків забезпечити основні потреби дитини у відповідній її віку турботі, в їжі, одязі, житлі, медичному догляді, освіті, захисті та інше.

Таким чином, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адімінстративної відповідальності, свідчить про наявність в її діях складу даного правопорушення - вчинення домашнього насильства, економічного характеру, у розумінні п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, намагання виправити ситуацію та не убачає, в розумінні 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах мінімального розміру санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у даному провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова