ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3519/21 Суддя суду 1 інстанції: Грінчук О.П.
Провадження № 33/818/1574/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 20121 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєва О.П. на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_2 , 1997 року народження,

ОСОБА_1 , 1994 року народження,

- визнані винними та притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддані адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з кожного

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. з кожного.

Судом встановлено, що 26.05.2021 о 19 год. 20 хв. в м.Харкові, вул. Беркоса, 27-а, водій ОСОБА_3 , керуючи т.з. ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості та об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив бокове зіткнення з автомобілем Hyundai I 30, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду праворуч. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені матеріальні збитки та завдані механічні ушкодження.

Крім того, 26.05.2021 о 19 год. 20 хв. в м.Харкові, вул. Беркоса, 27-а, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Hyundai I 30, д.н.з. НОМЕР_2 , виявивши перешкоду для руху, перед об`їздом перешкоди не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював обгін. Внаслідок ДТП автомобілям спричинені матеріальні збитки та завдані механічні ушкодження

Не погодившись з постановою районного суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Фадєєв О.П. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона винесена в порушення норм процесуального права.

24.09.2021 ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовлявся від апеляційної скарги.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєва О.П. на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2021.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 268 КУпАП, особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право, заявляти клопотання.

Підтримувати чи відмовлятись від підтримання скарги, відкликати апеляційну скаргу, тощо є правом апелянта. Заява ОСОБА_1 не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєва О.П. на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 06.07.2021 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко