Справа № 301/2560/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777396 від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 22.07.2021 року о 18.30 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді не заперечив щодо визнання вини, при цьому суду пояснив, що 22 липня 2021 року в період 17 та 18 годин у нього з його співмешканкою була сварка, під час якої він дійсно ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами. ОСОБА_2 в той день викликала поліцію. При цьому вказав, що 22 липня 2021 року працівники поліції за викликом ОСОБА_2 приїжджали один раз та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, який було передано до суду. За матеріалами даного протоколу про адміністративне правопорушення 29 липня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області було винесено постанову у відповідності до якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 пояснила, що 22 липня 2021 року вона здійснила виклик поліції, так як її співмешканець ОСОБА_1 ображав її нецензурними та образливими словами, та також підтвердила, що 22 липня 2021 року вона викликала поліцію лише один раз, і в той день працівники поліції приїжджали до них за адресою в с.Підгірне один раз. Більше викликів поліції 22.07.2021 року вона не здійснювала, додатково пояснила, що претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_1 вона не має.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбаченихст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Судом встановлено, що постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин за вчинення адміністративного правопорушення, а саме «22 липня 2021 року близько 17.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними та образливими словами» ( а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відсутні докази щодо виклику потерпілою ОСОБА_2 працівників поліції на протязі доби 22 липня 2021 року двічі за адресою вул. Миру с. Підгірне, Хустського району.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п.8 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка