Дата документу 28.09.2021
Справа № 501/3224/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Чорноморськ» 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби 26 прикордонного загону ВПС «Чорноморськ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2021 року, ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме самостійно змінив час несення служби та станом на 18.35 знаходився по місцю проживання за межами ділянки відповідальності ВПС «Чорноморськ» (згідно графіку мав нести службу до 19.00 в секторі відповідальності №3/1 в н.п. Санжійка), близько 15 км від місця несення служби, чим порушив вимог п. 11 розділу 2 частини II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, п. 13 розділу VII Інструкція з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затверджена наказом МВС від 15.05.2018 р. №396 (далі Інструкція). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показав суду, що перебував у вказану дату та час за місцем несення служби у с. Санжійка Овідіопольського району до 19.00 годин. Саме в цей час він повідомив чергового прикордонного загону по закінченню служби за телефоном з с. Санжійка. Приблизно через півгодини він був у смт Великодолинське Овідіопольського району за місцем проживання. З відеозаписом, яке долучили до матеріалів справи в якості доказу, не згоден, вважає його сфальсифікованим, та таким що не відповідає дійсності, також вважає його переслідування та відеофіксування незаконним. Просив закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Свідки - співробітники ДПС України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтвердили викладене в протоколі та відображене на відеозапису на якому зафіксовано ОСОБА_1 , який у службовий час, а саме о 18.35 год., перебував, поза місцем служби, а саме за місцем проживання: АДРЕСА_2 . Щодо думки ОСОБА_1 , відносно незаконних дій щодо нього, пояснили, що діяли відповідно до пп.8, 10 п.3, пп.5, 8 п. IV Положення про Головний відділ внутрішньої та власної безпеки ДПС України, затвердженого наказом Адміністрації ДПСУ від 12.03.2021 року №29 «Про затвердження Положення про Головний відділ внутрішньої та власної безпеки ДПС України».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідків, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (далі Закон) на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 19 Закону на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання кримінальним та іншим правопорушенням особового складу Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону за протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.11 розділу 2 частини ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України», затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015р. №1261, прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби.

Встановлено, що за графіком роботи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Чорноморськ» ОСОБА_1 05 вересня 2021 року ніс службу з 16 до 19 годин у с. Санжійка.

Відеозапис, зроблений на мобільний телефон співробітника ДПС України з фіксацією перебування ОСОБА_1 біля будинку його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час обов`язку знаходитися на місці несення служби, не викликає сумніву щодо оригінальності та часу зафіксованого при зйомці.

Дії працівника прикордонної служби ОСОБА_1 під час виконання професійних обов`язків повинні розглядатися також через можливі наслідки щодо захисту прав інших осіб, зокрема на забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України.

Суд приходить до висновку, що дії працівників підрозділу внутрішньої та власної безпеки ДПС України відповідали діючому законодавству та інформація отримана щодо ОСОБА_1 у передбачений порядок та спосіб.

Крім того, втручання у приватне життя ОСОБА_1 було згідно із законом, необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для захисту прав і свобод інших осіб, що відповідає вимогам п. 2 ст. згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні діє особливий період.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, службовою запискою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків у зв`язку із чим ОСОБА_1 , має бути звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, 172-18, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.