Справа № 548/2157/21
Провадження № 3/548/450/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сєверо-Задонск, Тульської області Російської федерації, українки, гр. України, з середньою освітою, мешканки: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "Фламінго 2", ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року о 19 год. 00 хв. при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 магазин "Фламінго 2" встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків встановленого п.п. 11, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, а саме:1) не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО; 2) ведення обліку товарних засобів за місцем, їх реалізації;

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, визнала. У вчиненому розкаялася. Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом перевірки.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те що вона раніше не порушувала порядку проведення розрахункових операцій, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 22, 23, 33, ч. 1 ст. 155-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №548/2157/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Старокожко