overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7452/21

Провадження № 3/712/2336/21

07 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПСП «Укрмедтекстиль», проживаючої: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

- завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 6956 грн. за березень 2021 року . Порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198 , п.п «б» п.200.4 ст.200 розд. V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями , що підтверджується висновками акту від 16.06.2021 р. № 4353/23-00-07-0505/38935789.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 174/23-00-07-0521 від 02.07.2021р.;

- витягом з акту перевірки від 16.06.2021р. № 4353/23-00-07-0505/38935789 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене,в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 16.04.2021 р., а справа надійшла в суд 07.07.2021, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 , ст. 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа №: 716/1870/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягалася 18.03.2021 за ч.3 ст. 184 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.08.2021 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , яке виразилось в тому, що останній отримав травми: глибоку рану та перелом лівої кисті стопи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала, в скоєному розкаялася, зазначила, що травми син отримав через те, що вона недогляділа за його діями та вчинками того дня.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630422 від 23.08.2021, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, приходжу до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, встановлене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді попередження за порушення вимог ч.1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва
Справа 688/3048/21
№ 3/688/1114/21
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області Гайдайчука Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Шепетівського професійного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.02.2020 року (орган, що видав 7316),

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2021 року близько 14 год, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899-ІV громадському місці, а саме на території Шепетівського професійного ліцею, що по просп. Миру, 23, м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У суді ОСОБА_1 , в присутності представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області Гайдайчука Ю.П., вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499153 від 23.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2021.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер правопорушення і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суддя дійшов висновку застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 426/2985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілуватка Сватівського району Луганської області, який працює монтером колії Попаснянська дистанція ПЧ- 6, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 06 жовтня 2021 року надійшло 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме справа №426/2985/21 провадження №3/426/1111/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справа №426/2986/21 провадження №3/426/1112/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме справу №426/2985/21 провадження №3/426/1111/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справу №426/2986/21 провадження №3/426/1112/21 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №426/2985/21, провадження №3/426/1111/21.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Номер провадження 3/523/7768/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574723 від 18.06.2021 року ОСОБА_1 , 09.04.2021 року о 15 год. 30 хв. знаходився за адресою: м. Одеса, Генерала Бочарова, буд. 16, перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574723 від 18.06.2021 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП., але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, ч. 1 ст. 44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1922/21

Провадження №3/943/934/2021

07 жовтня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.10.2021 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1917/21, провадження № 3/943/929/2021,

ЄУН 943/1918/21, провадження № 3/943/930/2021,

ЄУН 943/1919/21, провадження № 3/943/931/2021,

ЄУН 943/1920/21, провадження № 3/943/932/2021,

ЄУН 943/1921/21, провадження № 3/943/933/2021,

ЄУН 943/1922/21, провадження № 3/943/934/2021,

ЄУН 943/1923/21, провадження № 3/943/935/2021,

ЄУН 943/1924/21, провадження № 3/943/936/2021.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1917/21, провадження № 3/943/929/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1098/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 ч.1, ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
14.09.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/1098/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
14.09.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/1099/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
14.09.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/1100/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
14.09.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/1101/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
14.09.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/1102/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
14.09.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/1103/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
14.09.2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов матеріал №291/1104/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №291/1098/21, №291/1099/21, №291/1100/21, №291/1101/21, №291/1102/21, №291/1103/21, №291/1104/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 291/1098/21 (провадження № 3/291/870/2021).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №3/756/7460/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 р. о 13-15 год. в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, 7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover Range Rover Evoque, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись поза перехрестям, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, не надала перевагу трамваю Т-3, вагон 5990, під керуванням водія ОСОБА_2 , та здійснила зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 17.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ААБ №299857 від 10.09.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Тиха
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1771/21

3/330/1150/2021

"04" жовтня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року у провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №591198 від 23.07.2021 року: 23.07.2021 року о 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

При направленні адміністративного матеріалу до Якимівського районного суду Запорізької області, явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечено не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області на 20.10.2021 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко