Справа № 196/923/21
№ провадження 3/196/404/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в.о. начальника КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» ДОР, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю у Кам`янському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області складений протокол № 59/4.4-1038-50 про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , виконуючого обов`язки начальника КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» ДОР, в частині порушення вимог законодавства про працю, які зафіксовані Актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці від 10.09.2021 року №59/4.4-1038, які було виявлено 10 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв. в смт.Царичанка по вул.Робоча, 20 Дніпропетровської області, а саме:

1. Під час проведення позапланового заходу контролю за додержанням законодавства про працю встановлено випадки не проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками в день звільнення. Так, ОСОБА_3 було звільнено з 07.07.2021 року згідно розпорядження від 02.07.2021 №36-КП, остаточний розрахунок з ним було проведено 30.07.2021 року в сумі 1470,20 грн.; ОСОБА_2 звільнено 08.08.2021 згідно розпорядження від 30.07.2021 №44-КП, остаточний розрахунок було проведено 12.08.2021 в сумі 4931,52 грн., чим порушені вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України.

2. При проведенні остаточного розрахунку при звільненні працівників з КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» ДОР розрахунок проводиться не в день звільнення, при цьому не здійснювалось нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, при звільненні ОСОБА_3 дата звільнення 07.07.2021, розпорядження від 02.07.2021 №36-КП, остаточний розрахунок з ним було проведено 30.07.2021 в сумі 1470,20 грн. середній заробіток за час затримки не нараховувався; ОСОБА_2 звільнили 08.08.2021, розпорядження від 30.07.2021 №44-КП, остаточний розрахунок було проведено 12.08.2021 року в сумі 4931,52 грн. - середній заробіток за час затримки не нараховувався.

3. Належно оформлена трудова книжка видається праціникові у КП «Царичанське БТІ» ДОР не у день звільнення, чим порушені вимоги ч.1 ст.47 КЗпП України. Так, ОСОБА_3 звільнили 07.07.2021, а трудову книжку видали 30.07.2021 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав частково. Вказав, що його було призначено на посаду з 08 липня 2021 року строком на 1 місяць. ОСОБА_3 був до 08.07.2021 року в.о. начальника КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» ДОР, тому видача трудової книжки та остаточний розрахунок при звільнені повинен був контролювати сам ОСОБА_3 . На даний час згідно припису порушення були усунуті. А саме: працівники підприємства ознайомлені в особових картках із записами, внесеними до трудових книжок про прийом та звільнення з роботи. Нараховано ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 08.07.2021 по 30.07.2021 року. Згідно платіжного доручення №185 від 17.09.2021 р. від 17.09.2021 року проведено виплату ОСОБА_3 на суму 501,75 грн. В подальшому зобов`язується дотримуватися вимог трудового законодавства при звільненні праціників, трудову книжку видавати у день звільнення, а також надав документи для залучення до справи.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 59/4.4-1038-50 від 10.09.2021 року;

- копією Акта № 59/4.4-1038 від 10.09.2021 року;

-копією витягу із розпорядження голови обласної ради від 02.07.2021 року;

-копією табеля обліку робочого часу за липень 2021 року КП «Царичанське БТІ»;

-копією книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них КП «Царичанське БТІ»;

-копією довідки по звільнених працівниках КП «Царичанське БТІ» ДОР з червня 2021 по 07.09.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак