Провадження № 3/761/8748/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 № 1761/26-15-04-12-22, відповідно до якого ОСОБА_1 , по вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, в м. Києві, допустив ведення податкового обліку з порушенням законодавства, а сам не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021, що встановлений абзацом 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Надіслав на адресу суду письмові пояснення з додатками у яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Серед іншого, вказував, що головним бухгалтером ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» ОСОБА_2 аудиторський звіт було подано своєчасно 09.06.2021 року, через електронний кабінет платника податків, але з технічних причин вказаний звіт не було прийнято. Долучив до матеріалів справи скріншоти з електронного кабінету платників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 № 1761/26-15-04-12-22, копія акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» №61772/Ж5/26-15-04-12/39508708 від 04 серпня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з цим, як вбачається з долучених ОСОБА_1 копій скріншотів з електронного кабінету платника податків ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», останнє подало аудиторський звіт за 2020 рік 09.06.2021 року, тобто в межах граничних строків, встановлених абзацом 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, той факт, що вказаний звіт з технічних причин не був прийнятий контролюючим органом, сам по собі не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що в силу вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 247, 307, 308 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров