Справа № 692/881/21
Провадження № 3/692/528/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186284 від 27.08.2021 року, 27.08.2021 року о 21 годині 30 хвилин в смт Драбів по вул. Набережна, 9 водій автомобіля AUDI А4 гр. ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , бо не вибрав безпеченої швидкості та не врахував дорожньої обстановки, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27 серпня 2021 року керуючи автомобілем побачив патрульних та злякавшись повернув в перевулок на вулицю Набережна, проїхавши зі швидкістю 30-40 км/год. близько 200 м побачив, що впоперек дороги стояв автомобіль і він з ним зіткнувся.

Захисник Брус С.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, рухався по дорозі з увімкненим світлом фар, а ОСОБА_2 не впевнився в безпечності маневру і не надав переваги в русі ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення з його автомобілем. Просив провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 серпня 2021 року в темну пору доби виїзджав заднім ходом з двору по вул. Набережна, пропустив велосипедиста, а потім побачив світло фар автомобіля який рухався в його сторону на великій швидкості, проте не встиг зреагувати. Зрозумівши, що зіткнення не уникнути він швидко пересів на пасажирське місце, що запобігло тяжким наслідкам. Автомобіль яким керував ОСОБА_1 в`їхав в ліву сторону його авто внаслідок чого отримав механічні ушкодження.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані по справі докази є недостатніми для підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. З показів учасників ДТП вбачається, що зіткнення з автомобілем яким керував ОСОБА_1 відбулося на центральній частині полоси руху автомобілів. На думку суду автомобіль на якому рухався ОСОБА_1 мав перевагу в русі, оскільки їхав на головній дорозі по відношенню до прилеглої території, а водій ОСОБА_2 , який виїжджав на автомобілі з прилеглої території зобов`язаний був впевнитися в безпеці свого маневру не створюючи перешкод для руху транспорту на головній дорозі. Даних про перевищення швидкості ОСОБА_1 матеріали справи не містять, місце зіткнення автомобілів, яке зазначено в схемі ДТП не відповідає дійсності, та спростовано безпосередніми учасниками ДТП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя