Справа № 674/1141/21
Провадження № 3/674/497/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2021 року о 15 год. 04 хв. в м. Дунаївці по вул. Франца Лендера, водій автомобіля ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв (власник ОСОБА_2 ). Внаслідок чого, автомобіль отримав мехнічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, цим порушив п.10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що автомобіль потерпілої FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_3 стояв припаркований у невстановленому місці, а саме на пішохідному переході. Він виїжджав з калюжі, здавши назад, в результаті чого автомобілі отримали незначені пошкодження. Вказав, що матеріальна шкода не відшкодована, оскільки потерпіла вимагала більше коштів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що стояла автомобілем перед пішохідним переходом, автомобіль ОСОБА_1 стояв припаркований ззаду. Автомобіль останнього в`їхав в її автомобіль.

Також, в матеріалах справи міститься заява потерпілої ОСОБА_2 , в якій зазначається, що питання про відшкодування шкоди вирішено добровільно. Однак, у судовому засіданні остання вказала, що помилково надіслала заяву, наданий час відшкодування матеріальної шкоди добровільно не вирішено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №163096, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 та фото фіксацією місця ДТП. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що здавав автомобілем назад, внаслідок чого пошкоджений автомобіль потерпілої. Його твердження про те, що дії потерпілої призвели до ДТП суд вважає необґрунтованими, оскільки саме рух заднім ходом його автомобіля призвів до їх зіткнення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна