490/8014/21 від09.11.2021
н/п 3/490/3813/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. при секретарі Біжовець А.В., за участю представника Миколаївської митниці Ходака Ю.А., розглянувши справу про притягнення

громадянина республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Miyar (Республіка Індія), працює капітаном т/х «Maersk Beaufort», прапор Сінгапур, паспорт MUM НОМЕР_1 , виданий в порту Mumbai (Республіка Індія), 30.06.2016, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України), -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року о 19 год. 45 хв., в зоні митного контролю митного поста «Миколаїв-Морський», в Миколаївському морському порту, причал № 3, при здійснені митного контролю та оформлення т/х «Maersk Beaufort», прапор Сінгапур, який вибував до порту Naples (Італія), капітан вказаного судна, громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив в «Ships Stores Declaration Deck Chemical» (Декларація суднових припасів палубна хімія) від 27.07.2021 року про наявність на борту судна товарів: - хімічних речовин «NAVCLEAN 873 RUST AND STAIN REMOVER » в кількості 1600 літрів та xімічних речовин «NAVCLEAN 803 ALKATUFF PHS» в кількості 2400 літрів, а також в «SHIPS STORES DECLARATION MAERSK BEAUFORT PAINT LOCER INVENTORY» (Декларація суднових припасів приміщення для зберігання фарби) від 27.07.2021 року про наявність на борту судна товару: - фарба суднова в кількості 3389,26 літрів та товару: - розчинник судновий в кількості 520 літрів.

Під час огляду палубних приміщень т/х «MAERSK BEAUFORT», прапор Сінгапур, було встановлено, шо фактично на борту судна, а саме на кормі зовнішньої основної палуби знаходяться товари:

-xiмічна речовина «NAVCLEAN 873 RUST AND STAIN REMOVER» у кількості 2200 літрів, що на 600 літрів, вартістю 120 000 три. більше, ніж було задекларовано капканом вказаного судна в «SHIPS STORES DECLARATION DECK CHEMICAL» (Декларація суднових припасів палубна хімія) від 27.07.2021 року;

-xiмічнa речовина «NAVCLEAN 803 ALKATUFF PHS» у кількості 2600 літрів, що на 200 літрів, вартістю 40 000 грн. більше, ніж було задекларовано капітаном вказаного судна в «SHIPS STORES DECLARATION DECK CHEMICAL» (Декларація суднових припасів палубна xiмiя) від 27.07.2021 року.

В подальшому, під час огляду носового відділення вказаного судна, в приміщенні для зберігання лакофарбових матерілів встановлено, що фактично на борту судна знаходяться товари.

- фарба суднова т/м «PPG» у кількості 3549,26 літрів, що на 160 літрів вартістю 44 800 грн. більше, ніж було задекларовано капітаном вказаного судна в «SHIPS STORES DECLARATION MAERSK BEAUFORT PAINT LOCER INVENTORY» (Декларація суднових припасів приміщення для зберігання фарби) від 27.07.2021 року;

- розчинник судновий т/м «PPG» у кількості 580 літрів, що на 60 літрів, вартістю 16 800 грн. більше, шж було задекларовано капітаном вказаного судна в «SHIPS STORES DECLARATION MAERSK BEAUFORT PAINT LOSCER INVENTORY» (Декларація суднових припасів приміщення для зберігання фарби) від 27.07.2021 року.

Таким чином, 27.07.2021 року, при проведенні митного контролю та оформления вибуття з митної території України т/х «MAERSK BEAUFORT», прапор Сінгапур, капітан вказаного судна, громадянин Індії ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість на борту судна товару - xімічна речовина «NAVCLEAN 873 RUST AND STAIN REMOVER» у кількості 600 літрів, вартістю 120 000 грн., товару - хімічна речовина ««NAVCLEAN 803 ALKATUFF PHS» 200 літрів, вартістю 40 000 грн. та про наявність на борту судна товару - фарба суднова т/м «PPG» у кількості 160 літрів вартістю 44 800 грн. та товару - розчинник судновий т/м «PPG» у кількості 60 літpiв, вартістю 16 800 грн. при переміщенні їх через митний кордон України. Загальна попередня вартість предметів ПМП складає 221 600 грн.

Отже, вказані вище дії капітана т/х «MAERSK BEAUFORT», прапор Сінгапур, гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, про що і було складено 27.07.2021 протокол про порушення митних правил.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився. В матеріалах справи наявна заява, в якій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши представника Миколаївської митниці на підтримку протоколу, дослідивши надані матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, зщо мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За правилами ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Виходячи з вимог МК України та КУпАП, розгляд справ про алдіністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог вказаного законодавства, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 Митного кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

У разі необхідності, митниця має право безпосередньо на судні здійснювати митний контроль.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання митних формальностей, капітан або уповноважена особа зобов`язаний під час переміщення судна через митний кордон України подати документи, визначені п. 2 ч. 1 ст. 335 МК України.

Відповідно до п. п. 9, 10,17,18 Технологічної схеми митного контролю, з метою перевірки відомостей зазначених у поданих для митного контролю документах, може здійснюється митний огляд суден.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнані як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, посадова особа митниці, діючи у визначеному законом порядку, склала за результатами митного огляду акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.07.2021, в якому зазначені дані стосовно фактичної кількості суднових припасів, а саме товарів фарба, «розчинник» та хімічних речовин.

Відповідно до п. 2 в ч. 1 ст. 335 МК України передбачає, що під час переміщення товарів через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа, надають митному органу декларацію про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість.

Відповідно до підрозділу «А» розділу 1 Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р., припаси це товари, призначені для споживання на судні, включаючи продовольчі товари, товари, що підлягають продажу пасажирам і членам екіпажу судна, пальне і мастильні матеріали. Сюди не входять предмети суднового спорядження і суднові запасні частини.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України, товари, це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії «товару».

Отже, припаси, у розумінні Митного кодексу України, є товарами, відповідно, у випадку їх недекларування при переміщенні через митний кордон України, ці товари повинні визнаватися безпосередніми предметами порушення митних правил, а правопорушники притягатися до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Отже, чинне законодавство передбачає обов`язковість декларування суднових припасів як на час прибуття на митну територію України, так і на час відбуття судна за межі митної території України.

З огляду на наведене, при судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), допущено недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товарів «хімічних речовин», загальною кількістю 4800 літрів та «фарби суднової» в кількості 3549,26 літрів, «розчинника суднового» у кількості 580 літрів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинене правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил, Актом про проведення огляду cудна від 27.07.2021, «Ships Stores Declaration Deck Chemical»від 27.07.2021 року, «Ships Stores Declaration Maersk Beaufort Paint Locer Inventory» від 27.07.2021 року, матеріалами справи у сукупності.

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про порушення митних правил, який не тільки визначає суть зазначеного порушення митих правил, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про порушення митних правил, суд дійшов висновку про наявність в діях капітана т/х «Maersk Beaufort», прапор Сінгапур, гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість на борту судна товару - xімічна речовина «NAVCLEAN 873 RUST AND STAIN REMOVER» у кількості 600 літрів, вартістю 120 000 грн., товару - хімічна речовина ««NAVCLEAN 803 ALKATUFF PHS» 200 літрів, вартістю 40 000 грн. та про наявність на борту судна товару - фарба суднова т/м «PPG» у кількості 160 літрів вартістю 44 800 грн. та товару - розчинник судновий т/м «PPG» у кількості 60 літpiв, вартістю 16 800 грн. при переміщенні їх через митний кордон України та має бути підданий стягненням у вигляді конфіскації вищевказаних товарів, що ним не задекларовані та штрафу у розмірі вартості цих товарів.

Згідно з товарознавчою експертизою, що проведена під час провадження у справі, відповідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0434 від 16.08.2021, ринкова вартість вищевказаних незадекларованних товарів станом на 27.07.2021 року становить 220330 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 472, 486, 527, 528, 529, 541, МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 220330 грн. 20 коп. що має бути перерахований на рахунок № UA 0014483, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081100 код отримувача 37992030;

- конфіскації товарів: хімічна речовина «NAVCLEAN 873 RUST AND STAIN REMOVER» у кількості 600 літрів; хімічна речовина «NAVCLEAN 803 ALKATUFF PHS» 200 літрів, фарба торговельної марки «PPG» у кількості 160 літрів; розчинник торговельної марки «PPG» у кількості 60 літрів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови суду в частині стягнення з громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штрафу, здійснити шляхом перерахування до прибутку держави коштів, що були перераховані на банківський рахунок митниці, на підставі платіжного доручення від 28.07.2021 №1820, а саме, перерахувати до прибутку держави кошти у розмірі 220330 (двісті двадцять тисяч триста тридцять) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко