Справа № 264/5571/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 за ч.ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2021 року о 13 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно жінки із якою він мешкає однією сім`єю ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме висловлював на її адресу погрози, образи та вдарив рукою по голові, внаслідок була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, а також відносно її матері ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок була завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами червоно відділу поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто вчинення умисних діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих, є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у провадженні судді перебувають два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №264/5571/21, провадження №3/264/2335/2021) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 264/5573/21, провадження № 3/264/2336/2021), присвоївши їм номер справи 264/5571/21, номер провадження 3/264/2335/2021.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко