Справа № 645/5913/21>
Провадження № 3/645/1742/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Реммашресурс», юридична адреса за адресою: м. Харків, Киргизька, буд. 19,-

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу № 2268 від 25 серпня 2021 року, вбачається, що місцем вчинення вказано АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме: в розділі «пояснення правопорушника» відсутні пояснення ОСОБА_1 та будь-які інші відповідні, завірені підписом особи, яка складала протокол, зазначення про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису протоколу, або інші причини її відсутності при складанні протоколу; в протоколі не зазначено чи одержав ОСОБА_1 другий екземпляр протоколу, відсутні зазначення особи, що склала протокол внаслідок чого не одержаний другий екземпляр протоколу, та чи направлений ОСОБА_1 другий екземпляр протоколу.

Також, в протоколі відсутні дані щодо роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, всупереч вимогам закону в протоколі № 2268 від 25 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення не зазначено повна дата та місце народження особи що притягається до адміністративної відповідальності, а також його адреса місця проживання або перебування.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять належних доказів, що ОСОБА_1 є директоромТОВ «Реммашресурс»,».

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ у справі.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Державній податковій службі України Головного управління ДПС у Харківській області - для направлення за підсудністю та для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Державній податковій службі України Головного управління ДПС у Харківській області адміністративний матеріал за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - для направлення за підсудністю та належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -