Справа 682/1994/21
Провадження № 3/682/890/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративнорї відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

08.09.2021 року о 17 год 35 хв в м.Славута по пров. Новоміськомму водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім цього, 08.09.2021 року о 17 год 35 хв. в м. Славута по пров Новоміському водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ -DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміни, при цьому не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із парканом. Внаслідок чого автомобіль та паркан отримав механісні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Крім цього, 09.09.2021 року о 09 год 44 хв. в м.Славута по вул.Козацькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ -DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 0,37 0/00, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.Михайлова" Славутської міської ради.

Таким чином ОСОБА_1 порушив 13.1, п. 2.5, п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження №682/1994/21 (провадження №3/682/890/2021).

ОСОБА_1 вину визнав повністю .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень стверджується протоколами про адмінправопорушення серії ААБ № 166615 від 08.09.2021 р, серії ААБ № 163234 від 08.09.2021р, серії ААБ № 163239 від 09.09.2021р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 08.09.2021 р відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, направленням від 08.09.2021 р на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постановою серії ЕАО №4745914 від 08.09.2021р про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, актом від 08.09.2021 р направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від оглялду, відеозаписом з місця події від 08.09.2021 р, схемою ДТП, письмовими поясненями свідків ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.09.2021 р про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не впорався з керуванням та в`їхав в паркан, рапортом чергового ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про ДТП від 08.09.2021 р, посвідченням водія ОСОБА_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , висновком лікаря від 09.09.2021 р про результати медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що стан сп"яніння ОСОБА_1 09.09.2021 р о 10:20 год становив 0,37 0/00 (проміле); .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Працівниками поліції дотримано вимог закону щодо порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі досліджених доказів вважаю доведеним, що ОСОБА_1 відмовився 08.09.2021 р від огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 09.09.2021 р керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; та 08.09.2021 р не впорався з керуванням, допустив зіткнення з парканом, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ст. 124 КУпАП, якою встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; має посвідчення водія, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, 124 , 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч грн), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.І.