overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3916/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Латка І.П.) знаходяться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/15310/21 (протокол серії ВАБ №710000 від 19 вересня 2021 року) та адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/15311/21 (протокол серії ВАБ №709983 від 22 вересня 2021 року).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 6638/15310/21 (протокол серії ВАБ №710000 від 19 вересня 2021 року) та справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - єдиний унікальний номер справи 638/15311/21 (протокол серії ВАБ №709983 від 22 вересня 2021 року) об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/15310/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 674/1297/21
Провадження № 3/674/553/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

За змістом протоколу серії ВАБ 18 № 523764 від 19.09.2021 року ОСОБА_1 19.09.2021, близько 08 год. за адресою проживання умисно висловлював образи в сторону своєї невістки ОСОБА_2 , тобто вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність фізичного насильства, ступінь вини, особу та майновий стан порушника, а також його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Провадження №3/756/5776/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року Оболонський районний суд м. Києва визнав винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнув до адміністративної відповідальності, застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що у постанові допущено описку, а саме невірно вказано суму штрафу «20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.» замість вірної «34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок»

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі про адміністративне правопорушення №756/10739/21 у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме вказати вірну суму штрафу «34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок», замість помилково вказаної «20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шевчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 297196 ОСОБА_1 03.04.2021 року о 13-50 год. за адресою: м. Київ, пр. Л. Курбаса, 13-а біля підземного переходу здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (овочі) без документів.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано жодного доказу про вчинення такого, зокрема матеріали адміністративної справи складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 04.06.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП було повернуто до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Проте вимоги суду виконані не були, доказів в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення надано не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 277, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 132/2949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року та 14.09.2021 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 132/2949/21, № 132/2953/21, № 132/2958/21, № 132/2960/21 та № 132/2966/21 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/2949/21 розгляд якої призначено на 04.10.2021 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/2949/21, № 132/2953/21, № 132/2958/21, № 132/2960/21 та № 132/2966/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/2949/21.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження №3/447/1551/21
Справа №447/3037/21
П О С Т А Н О В А

04.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.10.2021 не з`явився хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18.10.2021р. на 17 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПОП ім. Гагаріна, -

за статтею 173, частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 , а саме висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав дружині та падчериці моральних страждань.

Крім того, 06 вересня 2021 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив суду, що подібне більше не станеться.

Обставин, що обтяжують чи пом`кшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173, частиною 2 статті 173-2 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173, 173-2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2664/21
Провадження №: 3/332/1094/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 593489 30.06.2021 11-03 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у торговому залі «Єва» в м.Запоріжжі по вул. Л.Чайкіної 54-а, скоїла дрібну крадіжку двох флаконів шампуню «Хед&Шолдерс» проти лупи, чим заподіяла матеріальну шкоду у розмірі 155 грн 4 коп..

Справа призначалася до розгляду на 28.07.2021, 22.09.2021 р. та на 05.10.2021 року. 28.07.2021 р. розгляд справи відкладено у зв`язку з не належним повідомленням, оскільки відсутні марки для поштового повідомлення. 22.09.2021 р. розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою правопорушника. З 02.08.2021 по 13.09.2021 року суддя перебував у щорічній відпустці.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 30.06.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 51, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
ПОСТАНОВА

Справа № 947/28089/21

Провадження № 3/947/7925/21

05.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №749425 від 26.08.2021, складений ст.інспектором СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Іваненко В.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2021 близько 23.30 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_1 , в ході якого висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, відмовився він надання пояснень, керуючись ст.63 Конституції України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями особи, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Номер провадження 3/754/5543/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.09.2021 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хоткевича, 1-В в м.Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1867/21
Провадження № 3/273/1624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

за ч 1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, та ч.1 ст.184 КУпАП. Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи 273/1867/21, 273/1868/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: 273/1867/21, 273/1868/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1624/21, 3/273/1625/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1867/21 та номер провадження 3/273/1624/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук