overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2314/21 Головуючий у 1-й інстанції: Терещенко О.Є.
Номер провадження: 33/819/398/21 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі:

судді Калініної О.В.

при секретарі Зима Я.А.

за участю адвоката Нікіфорова С.О.

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою адвоката Нікіфорова Сергія Олександровича та ОСОБА_2 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Нікіфорову С.О. та Блищику Е.Л. строк на апеляційне оскарження постанови від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу адвоката Нікіфорова Сергія Олександровича та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Провадження № 3/750/3191/21
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 30.09.2021головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Сандул Н.В., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КНП «ЧМСЦ» ЧАР, вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом.

Проте до протоколу не додано документів, які б підттверджували факт перебування ОСОБА_1 на посаді бухгалтера зазначеного підприємства в період, за який здійснено перевірку, що остання згідно своїх посадових обов`язків була відповідальна за фінансово-господарську діяльність.

Крім того, до протоколу в якості додатку прикріплено аркуш, який має порядковий номер «27», проте з його змісту не зрозуміло, якого документу він стосується, чи стосується він суті протоколу та яке має значення для його розгляду.

У зв`язку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що його склав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа №: 310/8110/21
3/310/3335/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,керівника КП «Андріївська Тепломережа», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП настає у тому випадку, якщо особа повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за те саме правопорушення, тобто за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення головним державним ревізором-інспектором Бердянського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Запорізькій області зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Проте в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 182/2023/20
Провадження № 3-в/0182/3/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітас Д.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітас Д.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

13.05.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Останній ухиляється від відбування громадських робіт, в зв`язку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

30 червня 2021 року о 08.30 годин, правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду о 08:30 годині 12 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 548/2257/21
Провадження № 3/548/471/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урдженця с. Бригадирівка Лубенського району Полтавської області, українця, гр. України, не одруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ 141524 від 23.06.2021 року ОСОБА_1 22.06.2021 року в період встановленого постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.06.2021 року адміністративного нагляду, в порушення встановлених правил адміністративного нагляду, щодо обов`язку перебування вдома в нічний час з 22 год до 06 години, о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в с. Вербино Лубенського району Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненними свідків правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 22 червня 2021 року.

Таким чином, як на день надходження справи до суду так і на день її розгляду, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа №: 465/6476/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ванівському Ю.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 465/6476/21) об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 465/6572/21), з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 465/6573/21), з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 465/6936/21), з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №465/7036/21) присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 465/6476/21, номер провадження 3/465/3024/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1881/21

Провадження № 3/126/1286/2021

"07" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 09 год. 00 хв. 07.10.2021 року, однак з невідомих суду причин ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПіддатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 28.10.2021 року на 09-00 годину.

Постанову на виконання направити начальнику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 557/1121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 о 18.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме застосовував психічне насильство, погрожував, ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Судом вживалися заходи щодо виклику порушника в судове засідання, в тому числі приводом через органи поліції, однак станом на день розгляду справи порушника в судове засідання доставлено не було.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, в тому числі рапорт працівника поліції, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635586 та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ВАБ № 635586 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 06.07.2021.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата ВЧ №0693 ОМБР 54, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 798147 від 12.07.2021 року зазначено, що 07.07.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративні правопорушення; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави(розрахунковий рахунок: на р/р UА0005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), МФО 899998, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 3/9339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 193094 від 30.08.2021, ОСОБА_1 30.08.2021 о 21 год. 30 хв. в м. Києві по пр.-ту Л. Гузара, 7-А, керуючи автомобілем марки «Заз Сенс» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот