Справа № 344/5502/21
Провадження № 3/344/2958/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., з участю прокурора Ляхович Д.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника Івано-Франківського управління Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/186 від 18 березня 2021 р., складеного за ч.1 ст.172-7 КУпАП, ОСОБА_1 28.01.2020 р., виконуючи обов`язки начальника Головного Управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, перебуваючи в приміщенні ГУ ДПС в Івано-Франківській області, діючи всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 28.01.2020 № 2-ф «Про надбавки за інтенсивність праці».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пп.1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону (у тому числі державні службовці) зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, можлива за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; особа не повідомляє про конфлікт інтересів у визначеному Законом порядку. З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в аб.13 ч.1 ст.1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовими представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про державну службу» державний службовець це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 11.09.2019 р. №88-о ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Івано-Франківського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області та підтверджено 4 ранг державного службовця.

Положення п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» встановлюють категорію посад «Б» для керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

У ч.3 ст.39 Закону України «Про державну службу», зокрема, зазначено, що державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б» присвоюється 3, 4, 5, 6 ранг.

Відповідно до п.п.2, 3 Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 (далі - Положення про застосування стимулюючих виплат), керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати, до яких, зокрема, належить надбавка за інтенсивність праці.

Згідно з п.4 Положення про застосування стимулюючих виплат, надбавки встановлюються згідно з наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про державну службу», повноваження керівника державної служби у державних органах, посади керівників які належать до посад державної служби, здійснює керівник відповідного органу.

Начальник ГУ ДПС в Івано-Франківській області є керівником державної служби цього органу.

У ч.2 ст.17 Закону України «Про державну службу» визначено повноваження керівника державної служби, до яких, серед іншого, належить прийняття у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

Відповідно до пп.пп.13, 18, 26 п.11 Положення про ГУ ДПС в Івано-Франківській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України (далі - ДПС України) від 12.07.2019 року №14 (далі - Положення), начальник ГУ ДПС в Івано-Франківській області вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області, присвоює їм спеціальні звання, ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом), підписує накази ГУ ДПС.

Наказом ДПС України від 16.09.2019 року №136-о на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області з правом підпису фінансових документів.

Наказом ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 23.08.2019 №5 затверджено «Порядок взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС в Івано-Франківській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування (далі Порядок), який визначає умови встановлення державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування ГУ ДПС в Івано-Франківській області надбавок, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державним органів» (зі змінами), та механізм взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС в Івано-Франківській області при їх встановленні.

Згідно з п.6.1 Порядку встановлено, що відповідальність за дотримання порядку встановлення надбавок та здійснення видатків у межах кошторисних призначень на виплату надбавок покладається на начальника ГУ ДПС та керівників структурних підрозділів відповідно.

Таким чином, ОСОБА_1 під час виконання обов`язків начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області був наділений службовими повноваженнями щодо заохочення працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області, що у тому числі реалізовуються шляхом видання наказів про встановлення усім працівникам стимулюючих виплат (надбавок), у тому числі собі.

Реалізуючи ці повноваження, ОСОБА_1 28.01.2020 р. своїм наказом № 2-ф «Про надбавки за інтенсивність праці» встановив надбавку за інтенсивність праці за січень-березень 2020 року собі як начальнику Івано-Франківського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області у розмірі 50 відсотків до посадового окладу.

Згідно з абз.12 ч.1 ст.1 Закону приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за ранг державного службовця, премії (у разі встановлення).

Згідно з положеннями абз.8 п.14 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» керівники державної служби у межах економії фонду оплати праці мають право встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Із викладеного вбачається та є очевидним, що отримання додаткової стимулюючої виплати до заробітної плати державного службовця є приватним інтересом ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу» державний службовець, зокрема, зобов`язаний: дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту при проходженні державної служби (у разі укладення).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну службу», одним з принципів державної служби є доброчесність, що полягає у спрямованості дій державного службовця на захист публічних інтересів та його відмові від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

З урахуванням положень п.1.3 Положення про застосування стимулюючих виплат публічним інтересом, який мав відстоюватись ОСОБА_1 як виконуючим обов`язки начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області під час реалізації повноваження щодо матеріального заохочення (встановлення надбавки за інтенсивність праці), є посилення мотивації працівників до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи.

Під час реалізації ОСОБА_1 вказаних службових повноважень у частині, що стосується його особисто, наведений вище приватний інтерес преважував над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовим повноваженням виникла суперечність.

ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень щодо матеріального заохочення, які є дискреційними, має можливість самостійно прийняти рішення про його встановлення чи не встановлення, у разі встановлення - визначати його розмір (максимально допустимий, понижений, на рівні із іншими працівниками).

Відповідно до змісту п.3.2 Положення про застосування стимулюючих виплат, надбавка за інтенсивність праці встановлюються державним службовцям у відсотках до посадового окладу у межах економії фонду оплати праці за загальним фондом відповідного органу та не обмежується максимальним розміром.

Згідно з додатком до наказу №2-ф від 28.101.2020 року, яким передбачено список працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області для встановлення надбавки за інтенсивність праці на січень-березень 2020 року, ОСОБА_1 встановлено відповідну надбавку у розмірі 50 відсотків посадового окладу. Особа, приймаючи рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат собі особисто не може об`єктивно оцінити якість та складність підготовлених ним документів, терміновість виконання завдань, ініціативність в роботі.

Водночас подання на встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці на січень-березень 2020 р. в.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, начальнику Івано-Франківського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області, підготовлене заступником начальника управління-начальником відділу координації бюджетного процесу управління податкового моніторингу ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гошовським В., який на час виконання ОСОБА_1 обов`язків начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області був його підлеглим.

Таким чином, при прийнятті рішення, закріпленого наказом ГУ ДПС в Івано-Франківській області №2 ф від 28.01.2020 «Про надбавки за інтенсивність праці» у частині встановлення самому собі надбавки, у в.о. начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначених рішень (відсутність об`єктивного аналізу якості та складності підготовлених ним документів, терміновості виконання завдань, ініціативності в роботі), що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, наділяється всім спектром його повноважень, у тому числі, визначеними у Положенні.

Відповідно до змісту п.10 Положення, ГУ ДПС в Івано-Франківській області очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Головою ДПС України за погодженням з Міністром фінансів України.

Отже, особою, до повноважень якої належить питання звільнення/ініціювання звільнення із посади, обов`язки за якою виконує ОСОБА_1 , у цій ситуації є Голова Державної податкової служби України.

З огляду на те, що конфлікт інтересів виникає в ОСОБА_1 саме як у виконувача обов`язків начальника, а не за основною посадою, яку ОСОБА_1 займає (начальник Івано-Франківського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області), за цих обставин ОСОБА_1 як виконуючий обов`язки начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області на виконання вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний повідомляти про конфлікт інтересів у порядку, передбаченому для начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, обов`язки якого він виконує, а саме: Голову ДПС України.

Водночас факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу від 28.01.2020 №2-ф «Про надбавки за інтенсивність праці» підтверджується листом ДПС України від 23.10.2020 р. №11700/5/99-00-14-01-05.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що він адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП не вчиняв, підтримав свої письмові пояснення. З вересня 2019 року по травень 2020 року він виконував обов`язки начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області. З приводу підписання наказів щодо встановлення надбавок за інтенсивність праці в нього не було жодного конфлікту, ні реального, ні потенційного. Під час виконання обов`язків начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області будь-яких особистих рішень стосовно призначення собі як начальнику Івано-Франківського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області надбавок та/або їх збільшення ним не приймалось. Розмір надбавок за інтенсивність праці за даною посадою встановлювався в установленому порядку, без його участі та будь-якого впливу. Підписання наказів, які йому інкримінуються, входило до його прямих та безпосередніх обов`язків, як виконуючого обов`язки Начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а не його самостійним рішенням, продиктованим корисливим умислом та наявністю приватного інтересу. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Яремчук О.О. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях. складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала викладені в протоколі обставини, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП за закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисту, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Беручи до уваги диспозиції ч.1 ст.172-7 КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст.172-7 КУпАП);

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з 12.09.2019 р. відповідно до наказу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №48-о від 11.09.2019 року призначено на посаду начальника Івано-Франківського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Наказом Державної податкової служби України №136-о від 16.09.2019 року на ОСОБА_1 з 17.09.2019 року покладено виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з правом підпису фінансових документів.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 року затверджено Положення про Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, відповідно до п.п. 13, 18 п.11 якого, начальник Головного управління ДПС вирішує у встановленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників Головного управління ДПС, присвоює їм спеціальні звання, ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом), підписує накази Головного управління ДПС.

Положенням про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року «Питання оплати праці працівників державних органів» передбачено, що Положення визначає механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи.

Керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати. До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: 1) за інтенсивність праці; 2) за виконання особливо важливої роботи.

Надбавка за інтенсивність праці та надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюються державним службовцям у відсотках до посадового окладу. Надбавки встановлюються згідно з наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі.

Згідно з п.1.1. Порядку взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС в Івано-Франківській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування (далі - Порядок), що є додатком 7 до наказу ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 23.08.2019 року №5, цей Порядок визначає умови встановлення державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування ГУ ДПС, надбавок, передбачених Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 року (зі змінами) та механізм взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС при їх встановленні, а саме: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (далі - надбавка за високі досягнення); надбавки за інтенсивність праці; надбавки за виконання особливо важливої роботи.

Відповідно до п.3.2. розділу 3 Порядку «Фінансове забезпечення видатків», надбавка за інтенсивність праці встановлюється у відсотках до посадового окладу у межах економії фонду оплати праці за загальним фондом відповідного органу та не обмежується максимальним розміром.

Згідно з п.4.1.1 Порядку, встановлення та перегляд надбавок здійснюються за рішенням Начальника ГУ ДПС (далі - Начальник): для начальника, першого заступника, заступників Начальника за погодженням ДПС України відповідно до цього порядку; для інших працівників ГУ ДПС.

Підписання наказів про встановлення надбавок в ГУ ДПС в Івано-Франківській області області відноситься до виключної компетенції начальника ГУ ДПС.

Подання про встановлення та перегляд надбавок іншим працівникам ГУ ДПС підписується керівником відповідного структурного підрозділу ГУ ДПС та погоджується заступником Начальника відповідно до розподілу обов`язків.

Тобто, ОСОБА_1 при виконанні обов`язків начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області повинен був підписувати накази про встановлення надбавок в силу покладених на нього обов`язків, оскільки Положення не наділяє повноваженнями підписання наказів про встановлення надбавок першого заступника або заступників начальника. Положенням передбачено, що встановлення надбавки відбувається на підставі відповідного подання про встановлення та перегляд надбавок.

Згідно з наказом №2-ф від 28.01.2020 «Про надбавки за інтенсивність праці» встановлено надбавку за інтенсивність праці на січень-березень 2020 року працівникам Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, виплату надбавки за інтенсивність праці у відповідному відсотку до посадового окладу на підставі наданих пропозицій згідно додатку.

Відповідно до подання внесеного заступником начальника управління-начальником відділу координації бюджетного процесу управління податкового моніторингу ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гошовським В. на ім`я заступника начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області на встановлення надбавки за інтенсивність праці, начальнику Івано-Франківського управління ГУ ДПС ОСОБА_1 пропонувалось встановити надбавку за інтенсивність праці у розмірі 50% посадового окладу, враховуючи якість та складність підготовлених документів, ініціативність у роботі. За результатами розгляду подання заступником начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області виконана на поданні примітка для бухгалтерської служби «До наказу».

В додатку до наказу №2-ф від 28.01.2020 надбавка за інтенсивність праці встановлена ОСОБА_1 заступником начальника ГУ ДПС саме як начальнику Івано-Франківського управління ГУ ДПС, а не як в.о. Начальника ГУ ДПС.

Отже, ОСОБА_1 самостійно не визначав собі розмір надбавок та не готував подання на встановлення надбавок особисто собі. Підписання ж наказу про встановлення надбавок напряму відносилось до його повноважень як виконуючого обов`язки Начальника ГУ ДПС, оскільки підписувати вказані накази міг тільки Начальник ГУ ДПС, або ж особа, яка виконувала його обов`язки.

Таким чином, у період з вересня 2019 року по травень 2020 року включно ОСОБА_1 одночасно займав і посаду начальника Івано-Франківського управління ГУ ДПС Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, що дало змогу встановлювати йому надбавку за інтенсивність праці відповідно до пункту 4.1.2 пункту 4.1 Порядку, за погодженням заступником керівника територіального органу відповідно до розподілу.

Крім того, в п.10 Положення про ГУ ДПС в Івано-Франківській області передбачено, що ГУ ДПС очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Головою ДПС за погодженням з Міністром фінансів України. Покладення виконання обов`язків начальника на ОСОБА_1 відбулося «У зв`язку із службовою необхідністю» на підставі наказу від 16.09.2019 року №136-о, без погодження з Міністром фінансів України, що таким чином підтверджує факт відсутності порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції».

До повноважень НАЗК як центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику належить надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів (п. 15, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про запобігання корупції»).

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 відсутнє конкретне посилання, у який спосіб така категорія осіб, як виконуючі обов`язки Начальника ГУ ДПС, повинні діяти, щоб мати можливість отримувати передбачені трудовим законодавством України доплати до свого посадового окладу, у тому числі і у виді надбавок, й не бути при цьому суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, існуючі положення національного законодавства порушують визначені Європейським судом з прав людини вимоги «ясності закону» та правової визначеності, які передбачають, що закон повинен бути достатнім для розуміння, чітким і передбачуваним у своєму застосуванні. В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи, у даному конкретному випадку на користь ОСОБА_1 .

На національному рівні відповідні рішення й роз`яснення є в Конституційного суду України, зокрема, у своєму рішенні від 29.06.2010 року за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини зазначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

Крім того, надбавки за інтенсивність праці, призначені та виплачені ОСОБА_1 як начальнику Івано-Франківського управління ГУ ДПС згідно наказу №2-ф від 28.01.2020 , не перевищувало розмір надбавок, який встановлено Порядком.

Отримання грошової винагороди у формі зарплати та її складових премії, надбавки, за своєю суттю не може виступати мотивом правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки право «на зарплату, не нижчу від визначеної законом», законодавчо закріплене у ст.43 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Суд вважає, що в протоколі про адміністративні правопорушення № 33-02/186 від 18.03.2021 р., який складений відносно ОСОБА_1 , не встановлено сукупність фактів, про які зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією».

В діях ОСОБА_1 відсутня суперечність між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями, оскільки реалізація ним службового повноваження щодо встановлення надбавок шляхом підписання наказів, входило до його безпосередніх обов`язків, як виконуючого обов`язки Начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, а не його особисте рішення, продиктоване корисливим умислом та наявністю приватного інтересу.

За вказаних обставин у ОСОБА_1 при реалізації повноважень на підписання наказів про встановлення надбавок, відсутній реальний конфлікт інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.172-7 КУпАП під час виконання ним обов`язків Начальника ГУ ДПС в Івано-Франківській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та прокурором в судовому засіданні не доведено належними доказами наявності реального конфлікту інтересів між приватним інтересом ОСОБА_1 в розумінні визначення поняття «приватний інтерес» у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», та його службовими повноваженнями, під час необхідності прийняття зазначеного рішення що впливало на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення, як обов`язкової складової складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-7 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО