Справа № 674/1213/21
Провадження № 3/674/519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,

громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У ході проведення перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, а саме 28 серпня 2021 року о 16 год. 44 хв. здійснено продаж вина « ОСОБА_2 » по ціні 65,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком №9655 без зазначення коду УКТЗЕД.

Цим порушила п.11 ст.3 ЗУ «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР та відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не направляла.

Згідно ст. 268 КУпАП присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3452/10/22-01-07-05 від 09.09.2021 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 09.09.2021 року, у тексті яких наявні також відмітки про ознайомлення та погодження з висновками і підписами ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме, у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст.ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення та вважає, що стягнення слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна