Справа № 513/397/21
Провадження № 3/513/322/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., захисника Реу Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 травня 2012 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії ОБ № 096582, який складено 30 березня 2021 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, інспектором СРПП Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Пулєвим Сергієм Георгійовичем, зазначено, що 30 березня 2021 року о 17 годині 25 хвилин по вулиці Соборній в смт. Сарата Одеської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda Таст, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння алкотестером "Драгер" та огляду в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, як зазначено в протоколі серії АПР18 № 237679, який складено 30 березня 2021 року інспектором СРПП відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Пулєвим Сергієм Георгійовичем, 30 березня 2021 року приблизно 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будівлі № 42 по вулиці Ігнаца Ліндла висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що у зазначений в протоколі день та час він у зв`язку з поломкою свого мопеду Honda Таст, державний номер НОМЕР_3 , штовхав його по вулиці Соборній в смт. Сарата, та був зупинений інспекторами поліції. Пояснив, що дійсно в той день зранку він вживав алкогольні напої, однак мопедом не керував, а штовхав його, оскільки мопед був в неробочому стані. На місці зупинки транспортного засобу понятих не було. Між ним та працівниками поліції виникла суперечка, після цього поліцейські заштовхали його в службовий автомобіль та відвезли до Відділення поліції № 1, а його мопед відправили на арештмайданчик.

Захисник адвокат Реу Р.В. в судовому засідання просив провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами. Зазначив, що постановою Саратського районного суду Одеської області від 15 травня 2021 року адміністративний матеріал відносно нього був повернутий для належного оформлення, тому що в протоколі не було зазначено, за якою частиною ст.130 КУпАП він має бути притягнутий до адміністративної відповідальності. В протоколі, який надйшов до Саратського районного суду Одеської області після доопрацювання, інспектором Пулевим С.Г. було дописано "ч.1". Проте протокол у новій редакції ОСОБА_1 не вручали, чим порушили його права. Провадження за ст. 173 КУпАП просив закрити, оскільки закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 пояснив, що 31 березня 2021 року приблизно о 17 годині на автомобілі "Жигулі" разом зі своїм знайомим він повертався з м.Арциза до смт.Сарата. В районі повороту на с.Світлодолинське на побачив свого знайомого ОСОБА_1 , який котив по дорозі мопед у напрямку смт.Сарата. Вони зупинили автомобіль та він спитав у ОСОБА_1 , що сталося та чи потрібна допомога. Останній сказав, що мопед зламався і він котить його з с.Новоселівка додому в смт.Сарата.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він та свідок ОСОБА_4 працюють у ТОВ "Охорона-комплекс-Сарата", розташованому по вул. Чкалова, 6, в смт. Сарата Одеської області. В кінці березня 2021 року приблизно 18 годині 10 хвилин, точніше дату та час не пам`ятає, вони були добовому чергуванні, на роботі, коли зателефонували з Відділення поліції № 1 та попросили їх приїхати до відділення. Вони під`їхали до Відділення поліції № 1, розташованого в смт. Сарата Одеської області, вул. Ігнаца Ліндла, 42, де в актовому залі побачили громадянина ОСОБА_1 , якому поліцейські запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, а він відмовився. 30 березня 2021 року о 17 годині 30 хвилин по вулиці Соборній в смт. Сарата Одеської області він та ОСОБА_4 не були присутніми, а тому не бачили, щоб ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Реу Р.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінують порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. № 1306, який встановлює, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пункту 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав.

З дослідженого судом відеозапису не вбачається, що 30 березня 2021 року о 17 годині 25 хвилин по вулиці Соборній в смт. Сарата Одеської області ОСОБА_1 керував мопедом Honda Таст, державний номер НОМЕР_3 , та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 штовхав мопед, а не керував ним. З відеозаписів встановлено, що свідки на місці зупинки відсутні.

В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що постановою Саратського районного суду Одеської області від 15 травня 2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП був повернутий для належного оформлення, тому що в протоколі не було зазначено, за якою частиною ст.130 КУпАП він має бути притягнутий до адміністративної відповідальності. В протоколі, який надйшов до Саратського районного суду Одеської області після доопрацювання, інспектором Пулевим С.Г. було дописано "ч.1". Проте копію протоколу у новій редакції ОСОБА_1 не вручали, чим порушили його права.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130.

Що стосується правопорушення за ст. 173 КУпАП суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення за ст.173 КУпАП зазначено 30 березня 2021 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9 , ст. ст. 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька