Справа № 373/1625/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.09.2021 о 08:00 в с.Мала Каратуль по вул.Центральна, керуючи автомобілем МАЗ, д.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Lecitrailer, д.н. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив з`їзд з мосту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що рухався на автомобілі в напрямку с.Мала Каратуль від м.Переяслав зі швидкістю не більше 50 км/год, на мосту його автомобіль з напівпричіпом раптово підкинуло та не впоравшись з керуванням він з`їхав з мосту. Причиною ДТП назвав наявність великої нерівності на дорожньому покритті (ями), від якої автомобіль просто підкидає. Також, в момент ДТП йшов дощ, що унеможливило виявлення ями для можливого зниження швидкості чи зупинки. Попереджувальні знаки про те, що ділянка дороги має дефекти, були відсутні.

Також ОСОБА_1 надав CD-R диск з відеозаписом огляду місця ДТП.

В суді досліджені письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 151985 від 23.09.2021; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 ; CD-R диск.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП до обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, віднесено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. У цьому випадку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У доданій до протоколу схемі ДТП відсутнє позначення будь-яких дорожніх знаків за 107 метрів вздовж автодороги в напряму руху автомобіля до місця ДТП, а також дефекту на дорозі.

При перегляді відеозаписів та фотографій, наданих судові ОСОБА_1 , встановлено, що у місці ДТП на мосту наявний дефект дорожнього покриття, який суттєво перешкоджає дорожньому руху та змушує водіїв значно знижувати швидкість руху (приблизно до 10 -15 км/год.) для його подолання. Також, вбачається, що зазначена ділянка дороги перебуває у межах населеного пункту «Мала Каратуль».

З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та надані ним відеодокази, які спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що ДТП сталася через неналежний стан дорожнього покриття та невжиття відповідальними особами заходів щодо попередження водіїв про умови руху на зазначеній ділянці дороги, які б забезпечили уникнення дорожньо-транспортних пригод.

За цих обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.9, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк