Справа № 206/4088/21
Провадження № 3/206/1723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2021 матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер 206/4088/21, провадження №3/206/1723/21.

Так, 24.07.2021 о 08 год. 33 хв. в м. Скадовськ, по вул. Олександрівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Maxima, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній вулиці не надав перевагу в русі мопеду марки «Ямаха Джог» без державного номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого допустив з ним зіткнення в ході ДТП автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

24.07.2021 о 08 год. 30 хв. в м. Скадовськ, по вул. Олександрівська, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Maxima, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній вулиці не надав перевагу в русі мопеду марки «Ямаха Джог» без державного номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по вул. Незалежності, яка є головною дорогою. В наслідок чого допустив з ним зіткнення не зупинився та не повідомив про ДТП орган чи підрозділ національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

24.07.2021 о 08 год. 30 хв. в м. Скадовськ, по вул. Олександрівська, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Nissan Maxima, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 1,19 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс повідомлення. ОСОБА_1 до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено з матеріалів справи автомобілем Nissan Maxima, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано в Самарському районі м. Дніпро (вул. Липова, 20 м. Дніпро), відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.п.30), а відтак у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП, вказана справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху, встановлено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи: протоколом серії ААБ№ 245714 від 19.08.2021, протоколом огляду місця події від 24.07.2021 зі схемою до нього (а.п. 7-10), протоколом огляду від 24.07.2021 з фото таблицею (а.п. 12-14), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п.7), витягом з ЄРДР ( а.п. 4), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2021 (а.п.18), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 29.07.2021 (а.п. 19-20), висновком судово-медичного експерта під № 71 від 04.08.2021 відповідно до якого встановлено, що у гр. ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: які за ступенем тяжкості, можливо об`єднати у дві групи: Перша група ушкоджень: рани, правого колінного суглобу, правої та лівої гомілки, лівої кисті, які відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно п. 2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Друга група ушкоджень: садна верхніх кінцівок, спини, сідниці, нижніх кінцівок, які мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Діагноз: забій грудної клітки не підтверджені об`єктивними відомостями, у зв`язку з чим не враховуються при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п. 4.6. утверджений Наказом МОЗ України від. 17.01.95 року №6. Усі зазначені тілесні ушкодження, які були виявлені у гр. ОСОБА_2 , виникли, від дії тупих предметів переважно з широкою контактуючою поверхнею, у водія мопеда «Ямаха Джог» при наїзді(ударі) з автомобілем марки «Нісан Максіма», д/н НОМЕР_1 - з наступним падінням на тверду поверхню, при дорожньо-транспортній пригоді яка мала місце 24.07.2021 близько 08.33 годині, як це значено у постанові про призначення експертизи (а.п.23-24); постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2021 (а.п.3), актом огляду складеного відносно ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів «Драгер», відповідно до якого результат тесту № 1715 становить 1,19 % проміле алкоголю в крові (а.п.33) та результатом тесту «Драгер» № 6820, під № 1715, що становить 1,19 % проміле алкоголю в крові (а.п. 33) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Разом з тим відповідно до вимог п. 2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ігноруючи вищевказані вимоги п. 2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 серії ААБ № 245691, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п. 29) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року F 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України F 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Згідно із загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року F 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 245690 від 24.07.2021 (а.п.1), який складений у максимальній відповідності з вимогами ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.п. 2-3), очевидців того, що в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився, у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER Alkotest 6820, що засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 245690 від 24.07.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів «Драгер», відповідно до якого результат тесту № 1715 становить 1,19 % проміле алкоголю в крові (а.п.4), тестом «Драгер» № 1715, відповідно до якого встановлено, що результат тесту складає 1,19 алкоголю в крові.

Окрім того, судом було досліджено в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення на якому зафіксовано обставини з місця події та з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 КупАП за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах санкції зазначених статей.

Крім того ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення суд стягує з правопорушника 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, 36, Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

На підставіст.36КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко