ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1295/21

Провадження № 3/568/1631/21

07 жовтня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РС УДМС України у Рівненській області 10.12.2015 р.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

14.08.2021 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того 14.08.2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 , чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2021р. справи №568/1295/21 (провадження по справі №3/568/1631/21), №568/1296/21 (провадження по справі №3/568/1632/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/1295/21 (провадження по справі №3/568/1631/21).

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушень не визнав, пояснив 14.08.2021 року приблизно 09 год. 20 хв. до його господарства прийшов тесть ОСОБА_2 і почав збирати малину, на що він зробив йому зауваження, щоб той покинув його подвір`я. Але ОСОБА_2 на зауваження не реагував і він тоді виставив його велосипед на вулицю, при тому грубими нецензурними словами його не обзивав. Крім того в той самий день приблизно о 12 год. до його господарства прийшла теща ОСОБА_3 і почала забирати цибулю, яку він вирощував. Він так само зробив їй зауваження. Вказав, що всі події відбувалися на його власному подвір`ї, і він жодними своїми діями громадський порядок і спокій громадян не порушував, а тому просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли вони були вчинені особою та вчинені з хуліганських мотивів в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Однак матеріали справи доказів нецензурної лайки ОСОБА_1 в громадському місці, доказів образливого чіпляння до громадян та доказів вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять. Свідки правопорушення відсутні, відомості про заподіяну шкоду матеріали справи також не містять.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв вказані у протоколі дії, а саме 14.08.2021 року о 09 год 20 хв. висловлювався нецензурною лайкою і цими діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку та спокою громадян, доказів наявності мотиву останнього саме на вчинення таких дій, а відтак і доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, і оскільки переконливих доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, то всі сумніви щодо нього вирішуються на користь особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк