overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/684/17
Провадження № 3/565/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року від Варашського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 18.04.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, станом на дату надходження даної справи в провадження судді Незнамової І.М., минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 583/3356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 583/3356/21, провадження № 3/583/1432/21; № 583/3842/21 провадження № 3/583/1614/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 529480 ОСОБА_1 , 14.08.2021 близько 16:00 години, перебуваючи за адресою: м. Охтирка, вул. Паркова, здійснив дрібне викрадення металобрухту з паркану колишнього будинку Піонерів. Вага металобрухту становить 19 кг по ціні 6 грн. 80 коп. на суму 129 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 438895 ОСОБА_1 , 07.09.2021 о 19 годині 55 хвилин в м. Охтирка по вул. Армійська, 1 в приміщенні АТБ-маркет з торгівельного залу вчинив крадіжку однієї банки ікри рибний продукт зерниста на загальну суму 204 грн. 40 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 583/3842/21 провадження № 3/583/1614/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/3356/21, провадження № 3/583/1432/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 583/3356/21, провадження № 3/583/1432/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Номер провадження: 33/813/1163/21
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко М.В.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

-ОСОБА_1 ,

-захисника ОСОБА_1 Аксанюк Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Клименка Богдана Вікторовича на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Клименка Богдана Вікторовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 року - залишити без змін

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа №198/366/21
Провадження №3/0198/189/21
29.09.2021
П О С Т А Н О В А

29.09.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказана вимога закону належним чином не дотримана.

Так, у протоколі вказано, що « ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей (наведено перелік дітей), 13.08.2021 року о 17:15 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння, веде аморальний спосіб життя», при цьому немає жодної вказівки на те, як саме дії ОСОБА_1 негативно відображаються на дітях.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення з боку органу державної влади свого роду обвинувальним актом, суд не має права вийти за межі пред`явленого особі обвинувачення.

Крім цього, ч.2 ст. 184 КУпАП є банкетною нормою (відсилає до норми іншого нормативного акту), а у протоколі така відсилка відсутня.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3485/21 провадження 3/154/1624/21, справу №154/3518/21 провадження 3/154/1644/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/3485/21 присвоїти номер провадження 3/154/1624/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 283/2453/21
Провадження №3/283/1131/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453466 від 17.09.2021, 17 вересня 2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував мопедом «Honda Dio» без номерного знака, по вулиці Дружби, 5 в селі Щербатівка Коростенського району Житомирської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними згідно із Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 року) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так в матеріалах справи міститься компакт-диск, при цьому в протоколі не зазначені ідентифікаційні дані технічного засобу відеофіксації.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 3/760/3858/21
в справі 760/7210/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянки Макао Спеціального Адміністративного Регіону Народної Республіки Китай ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, м. Макао, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , єтаж 4С, місце роботи: співробітник банківської установи «BNU» м. Макао, Китай, паспорт громадянки Китаю для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 21.08.2019; орган, що видав IDENTIFICATION SERVICES BUREAU, MACAO SPESIAL ADMENISTRATIVE REGION, за ознаками порушення митних правил, передбаченого за ст. 471 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянку ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на громадянку ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення - вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил №0295/10000/21, а саме: 7 230 євро (сім тисяч двісті тридцять євро), що за курсом НБУ на день вчинення правопорушення становить 243 273,59 грн. (двісті сорок три тисячі двісті сімдесят три грн. 59 коп.) та 1 000 доларів США (одна тисяча доларів США), що за курсом НБУ на день вчинення правопорушення становить 27 846,10 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сорок шість грн. 10 коп.), та які вилучені та згідно опису передані на відповідальне зберігання в касу митниці (Київська міська митниця ДФС, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А), повернути громадянці ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 450/3771/21 Провадження № 3/450/1931/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108072 від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 20.06.2021 о 02 год. 53 хв. був відсутній по місцю проживання, порушив постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2021 про заборону виходу з місця проживання у АДРЕСА_1 з 22:00 год до 06:00 год наступного дня, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду 10 вересня 2021 року, дата вчинення правопорушення 20.06.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді на 24.09.2021 року сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 291, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі № 450/3771/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2976/21
Провадження № 3/723/3710/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2021 року, о 22 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 08.07.2021 року серії ВАБ № 631587, заявою та письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №345/3978/21
Провадження № 3/345/1095/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.09.2021 р. на розгляд до суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244762 від 03.09.2021р. який складено відносно ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 - Ясінець В.П. подав клопотання про передачу матеріалів справи 345/3978/21 судді Калуського міськрайонного суду Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №345/2971/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

В зв`язку з тим, що відносно однієї особи складено декілька протоколів про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу № 345/3978/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/2971/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/3978/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якиміву Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 345/2971/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя