Справа № 132/2775/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.08.2021р. о 13год.05хв., рухаючись по вулиці Вінницька в місті Калинівка Хмільницького (бувшого Калинівського) району Вінницької області, та керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, змусивши водія службового автомобіля поліції «Mitsubishi Outlander Phev», держаний номерний знак « НОМЕР_2 », що рухався у зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку (ситуацію), чим порушив п.п.2.3д, 8.5.1, 14.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні після огляду відеозапису з місця вчинення адміністративного правопорушення, підтвердив, що дійсно здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, однак при цьому жодної аварійної ситуації не створив.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ДПР18 № 008651 від 17.08.2021р., рапортом працівників поліції, які перебували у складі екіпажу автомобіля поліції, а також відеозаписом з відеореєстратора цього транспортного засобу, згідно яких чітко зафіксовано факт поручення п.п.2.3д, 8.5.1, 14.5 ПДР України.

Зібрані у справі докази, у тому числі відеозапис з відеореєстратора транспортного засобу, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не наступило жодних негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 122, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя