Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 вересня 2021 року Справа № 673/1135/21 Провадження № 3/673/680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2021 року близько 15 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», по вул. Подільській, 22 в с. Новосілка, з метою отримання прибутку займалася господарською діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, здійснювати продаж 0,5 л. самогону за 40 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила ст. 50 ЦКУ, п. 9 ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляду у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 526998 від 16.07.2021 року;

- рапортом капітана поліції ДОП СПД №1 ВП3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Чорного С.А. від 25.06.2021 року;

- протоколом огляду та вилучення від 25.06.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2021 року;

- висновком експерта МВС України Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/123-21/4996-ФХД від 07.07.2021 року;

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 25.06.2021 року, а з органів поліції до суду вказана справа надійшла лише 24.09.2021 року, тобто, за один день до закінчення трьохмісячного строку і фактично була передана судді для розгляду в останній день передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення стягнення, що об"єктивно позбавило суд можливості розглянути справу у встановленні законом строки, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ залишки самогону знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін