ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4582/21

провадження у справі 3/0285/2797/21

06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.08.2021 о 01 год. 34 хв. в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, по вул. Миру, який попередньо протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, керував автомобілем Volvo S80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту №22, проведеного 20.08.2021 в 01 год. 51 хв., за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру Драгер 6810. З останнього слідує, що в крові ОСОБА_1 виявлено 1.37 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле.

Крім того, ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем у зазначений день та час, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та електроопору.

Також, ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем у зазначений день та час, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, не зупинився, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Миру в м. Новоград-Волинський.

Допитаний ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, при цьому в судовому засіданні від 06.09.2021 заперечував свою причетність до обставин, викладених у протоколах, які, як він пояснював, при ньому не складались.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, або в закладі охорони здоров`я.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проводиться, окрім іншого, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, результати якого зазначаються в акті та протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228501, 228502, 228503 від 20.08.2021;

схемою наслідків ДТП від 20.08.2021;

постановою поліцейського від 20.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.1,4 ст.126 КУпАП;

довідкою про адміністративне правопорушення, з якої слідує, що ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, посвідчення водія НОМЕР_2 вилучено та направлено на зберігання до ТЕЦ-1844;

постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1269/21 від 11.06.2021, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього штрафу розміром 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

відеозаписом проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , при відтворенні якого останній жодну незгоду з правопорушенням не заявляв, натомість підтвердив факт вживання пива.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом №1395 Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 (далі Інструкція) та Законом України «Про національну поліцію» передбачено право поліцейських використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР, дані яких використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, працівник поліції мав усі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил

Протоколи складені у відповідності до вимог Інструкції, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

В підсилення своєї правової позиції, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Таким чином, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , який вже протягом року піддавався адміністративному стягненню, і в судовому засіданні не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєних правопорушеннях.

Виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-36, 38, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин