Справа № 316/2208/21
Провадження № 3/316/800/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року о 10-25 год. ОСОБА_1 у ГБК №3 по вул.. Молодіжна у м. Енергодар, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд проводився на місці, проба позитивна 0,93% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній пояснив, що провину не визнає. 13.08.2021 року був зупинений працівниками поліції, оскільки був непристебнутий ременем безпеки. Йому запропонували продути алкотестер, проба була позитивна, але з результатом він не погодився. Пройти медичний огляд у медичному закладі, працівники поліції йому не пропонували. Зазначає, що вживав алкоголь 12.08.2021 року, але 13.08.2021 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. в судовому засіданні зазначив, що протокол про притягнення ОСОБА_1 складений з порушеннями вимог законодавства. У матеріалах справи наявні два відеофайла, на одному з яких відсутнє часове значення, що на його думку унеможливлює визначення приналежності цього відео. Просив закрити провадження по справі, посилаючись на обґрунтування викладені у письмову клопотанні.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, 13.08.2021 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у Гаражно-будівельному кооперативі №3 по вул. Молодіжна в м. Енергодар та відносно нього винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.2.3 в ПДР (не пристебнутий ремінь безпеки) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується відповідною постановою (а.с.8).

Відповідно до акту огляду, працівниками поліції встановлена у водія ознака алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота (а.с.2).

У зв`язку з чим, водію запропоновано пройти огляд на місці, продувши алкотестер. Результат огляду виявився позитивним та складає 0,93 % проміле, що зафіксовано у паперовому вигляді (а.с.4).

Судом досліджений диск із відеозаписами, на якому наявні два відофайла. Так, перший файл фіксує рух авто водія ОСОБА_1 та його зупинку працівниками поліції. Другий файл, це відеозапис на якому водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці, та після того, як прилад показав позитивний результат, водій погодився з таким результатом.

Твердження захисника щодо неможливості визначити приналежність цього відео через відсутність на ньому часу, не відповідає дійсності, оскільки на обох відео зафіксована навколишня обстановка, яка надає можливість зробити висновок, що це є однією подією яка відбувається в один проміжок часу.

А відтак диск з відеозаписом є належним доказом.

Крім того, у протоколі у графі пояснення, ОСОБА_1 зроблений запис «вживав 12.08.2021» та в судовому засіданні зазначено, що він вживав алкоголь 12.08.2021 року, а 13.08.2021 року керував авто. Зазначене, у сукупності з іншими доказами, надає суду можливість дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення в межах санкції вказаної статті.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 гривень, тобто, розмір судового збору складає 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 - винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300, код отримувача , номер рахунку: UA0008001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко