ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/358/21

Провадження № 3/684/183/2021

05 жовтня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державного агентства меліорації-та рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов від Державного агентства меліорації-та рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області протокол № 009185 від 31.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

31.08.2021 року близько 08 год. 00 хв. в смт. Стара Синява на території центрального ринку ОСОБА_1 , здійснював продаж свіжої риби, а саме: карась сріблястий - 5 кг., без відповідних документів, а саме, товарно транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7, ст.. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7 абз. 3, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що станом на 31.08.2021 року експертний висновок не був виготовлений, однак на даний час він має дозвільні документи на реалізацію риби, про що надав суду докази, а саме експертний висновок №000299п/21 від 20.09.2021 року, просив обмежитися усним зауваженням.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009185 від 31.08.2021 року, доданими до протоколу фото таблицями.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а самепорушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, тому приходить до переконання визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.