КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю захисника Налапко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року провадження в справі стосовно ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» () про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені, згідно опису предметів до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0109/10000/21 від 08.02.2021 року, товари - повернуто власнику ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК».

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, суддя місцевого суду зазначив, що в матеріалах справи про порушення митних правил відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» вчинялись дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а тому, враховуючи положення ч.3 ст. 62 Конституції України, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги апелянт, посилаючись на зміст складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №0109/10000/21 від 02.02.2021 року, зазначає, що вина ОСОБА_1 була доведена в ході судового розгляду і матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення керівником ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» - ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, який вчинив дії, що призвели до переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є протиправними діями, адже порушують встановлений законом порядок переміщення товарівчерез митний кордон України та утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,а тому, на думку апелянта, суд першої інстанції необґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Представник Київської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином (а.с. 143), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу без участі представника Київської митниці Держмитслужби, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Налапко М.М., який заперечував проти апеляційної скарги представника митного органу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Підробленими слід вважати як фальшиві документи, так і справжні, до

яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації про факти, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими відбитками печаток, штампів, підписами тощо. Під незаконно отриманими маються на увазі документи, які особа одержала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку, тобто документи, видані на підставі наданих свідомо неправдивих даних або підроблених документів

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2021року старшим державним інспектором відділу оперативного реагування №1 Київської митниці Держмитслужби складено протокол №0109/10000/21 стосовно керівника ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно цього протоколу, 18.01.2021 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, яке переміщувалось від відправника - «SHENZHEN HAOSHENG TECHNOLOGY CO LTD» (Гонконг) на адресу одержувача - «ОСОБА_2» АДРЕСА_1) « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_1 ), виявлено оригінали документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 10.12.2020 №YF202012 на товари: «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500, у розібраному стані» у загальній кількості 2 шт., загальною вартістю 44 600,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, виставлений продавцем/експортером - компанією «HUACHUANG (HONG KONG) TRADING LIMITED» (UNIT 12, 14/F, LIPPO SUN PLAZA, 28 CANTON ROAD (Гонконг) до одержувача - «TERMINAL KOMPLEKS VOLODARSK, LTD» (15, NESKORENYH STREEY, VILLAGE DOVZHYK, 10004, UKRAINE, NOTIFY PERSON: ОСОБА_2, НОМЕР_1 ) (ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» (Україна, 10004, Житомирська обл., с. Довжик, вул. Нескорених, буд. 15, контактна особа - ОСОБА_2 );

- коносамент №4357-0177-012.013 від 30.12.2020 на товари, відправлені з порту «SHEKOU» (Шекоу, Китай) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) №MSMU8008832, а саме: «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500» у загальній кількості 2 шт., загальною вагою брутто 14 200,00 кг, об`ємом 32,64 куб. м., відправником яких зазначено компанію «HUACHUANG (HONG KONG) TRADING LIMITED» (UNIT 12, 14/F, LIPPO SUN PLAZA, 28 CANTON ROAD, одержувачем - «TERMINAL KOMPLEKS VOLODARSK, LTD» (15, NESKORENYH STREEY, VILLAGE DOVZHYK, 10004, UKRAINE, NOTIFY PERSON: ОСОБА_2, НОМЕР_1 ) (ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» (Україна, 10004, Житомирська обл., с. Довжик, вул. Нескорених, буд. 15, контактна особа - ОСОБА_2 ).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 19.01.2021 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_2» ( ОСОБА_2 ).

Аналізом відомостей податкових баз даних встановлено, що керівник ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» () - гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та громадянка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) є співзасновниками ТОВ «ЖИТОМИРСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА» (), місцезнаходження якого співпадає із зареєстрованою адресою ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» () - Україна, 10004, Житомирська обл., с. Довжик, вул. Нескорених, буд. 15.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 30.01.2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт») за попередньою митною декларацією від 26.01.2021 №UA100000/2021/808754 через митний кордон України у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) №MSMU8008832 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «Термінал Комплекс Володарськ» () переміщено товари «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500» у кількості 2 шт., загальною вагою брутто 14 200,00 кг, вартістю 18 900,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, відправником/експортером яких виступала компанія «HUACHUANG (HONG KONG) TRADING LIMITED» (Гонконг).

01.02.2021 року зазначені вище товари заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №UA100060/2021/271567.

Виходячи з відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України митному органу (Одеська митниця Держмитслужби) подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 26.11.2020 №261120 на товари: «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500, у розібраному стані» у загальній кількості 2 шт., загальною вартістю 18 900,00 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс, виставлений продавцем - компанією «TRADING PLAZA KFT» (FULESI UTCA. 11, 9464 UND, (Угорщина) до одержувача - «TERMINAL KOMPLEKS VOLODARSK, LTD» (15, NESKORENYH STREEY, VILLAGE DOVZHYK, 10004, UKRAINE) (ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» (Україна, 10004, Житомирська обл., с. Довжик, вул. Нескорених, буд. 15), із зазначенням у якості відправника товарів компанії «HUACHUANG (HONG KONG) TRADING LIMITED» (Гонконг);

- коносамент №4357-0177-012.013 від 30.12.2020 на товари, відправлені з порту «SHEKOU» (Шекоу, Китай) до порту «Одеса» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) №MSMU8008832, а саме: «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500» у загальній кількості 2 шт., загальною вагою брутто 14 200,00 кг, об`ємом 32,64 куб. м., відправником яких зазначено компанію «HUACHUANG (HONG KONG) TRADING LIMITED» (UNIT 12, 14/F, LIPPO SUN PLAZA, 28 CANTON ROAD, одержувачем - «TERMINAL KOMPLEKS VOLODARSK, LTD» (15, NESKORENYH STREEY, VILLAGE DOVZHYK, 10004, UKRAINE, NOTIFY PERSON: ОСОБА_2, НОМЕР_1 ) (ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» (Україна, 10004, Житомирська обл., с. Довжик, вул. Нескорених, буд. 15, контактна особа - ОСОБА_2 ).

За результатами порівняння відомостей, наявних у рахунку-фактурі (інвойсі) від 10.12.2020 №YF202012 та коносаменті №4357-0177-012.013 від 30.12.2020, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 26.11.2020 №261120 та коносаменту №4357-0177-012.013 від 30.12.2020, на підставі яких товари за попередньою митною декларацією від 26.01.2021 №UA100000/2021/808754 переміщені через митний кордон України встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів.

Крім того, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України коносамент від 30.12.2020 №4357-0177-012.013 є повністю ідентичним коносаменту №4357-0177-012.013 від 30.12.2020, що був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № . Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів та їх продавця, а саме: згідно з відомостями документів, що були подані у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, їх загальна вартість складає 18 900,00 доларів США, продавець - «TRADING PLAZA KFT» (Угорщина), а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, загальна вартість цих же товарів складає 44 600,00 доларів США, продавець - HUACHUANG (HONG KONG) TRADING LIMITED» (Гонконг).

Тобто, виходячи з відомостей документів, виявлених під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, поставка заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 01.02.2021 №UA100060/2021/271567 товарів здійснювалась безпосередньо від продавця - компанії «HUACHUANG (HONG KONG) TRADING LIMITED» (Гонконг) до покупця - ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» (), а компанію «TRADING PLAZA KFT» (Угорщина) було використано для приховування дійсних обставин здійснення зовнішньоекономічної операції з цими товарами.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 30.01.2021 товари «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500, у розібраному стані» у загальній кількості 2 шт., вагою брутто 14 200,00 кг, об`ємом 32,64 куб. м., вартістю 44 600,00 доларів США або 1 257 403,34 грн. (згідно офіційного курсу валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,19290000 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

За таких обставин митний орган вважає, що керівник ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» ОСОБА_1 вчинив дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 257 403,34 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а тому в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_1 складено даний протокол про порушення митних правил від №0109/10000/21 та на підставі протоколу про тимчасове вилучення товару №0109/10000/21 від 08.02.2021 року, вилучено предмет даного правопорушення, який перебуває на складі митного органу.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно керівника ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції, посилаючись на копію контракту №12HU20 від 15.10.2020 року, укладеного між компанією «Trading Plaza Kft» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» в особі директора ОСОБА_1 , відповідно до якого продавець продає покупцю для його потреб продукцію різного типу, а також наявний в матеріалах справи експертний висновок №В-1300 Житомирської торгово-промислової палати від 14.04.2021 року, згідно якого вартість пред`явленого обладнання, а саме «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500», станом на 14.04.2021 складає 18900 доларів США, обґрунтовано дійшов висновку про відсутність доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК», вчинялись дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що представник декларанта ОСОБА_4 заявив до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ №UA100060/2021/271567 шляхом електронного декларування товар - «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500, у розібраному стані» у кількості 2 шт., загальною вартістю 18 900,00 доларів США, який був ввезений на територію України на умовах поставки FOB, згідно правил Інкотермс, відповідно до умов Договору №12HU20 від 15.10.2020 року, укладеного між компанією «Trading Plaza Kft» та ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК». При цьому, до декларації долучив товаросупровідні документи на вказаний товар, зокрема: інвойс від 26.11.2020 року №261120, виставлений компанією «TRADING PLAZA KFT» (FULESI UTCA. 11, 9464 UND, (Угорщина) до ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» (Україна, 10004, Житомирська обл., с. Довжик, вул. Нескорених, буд. 15), із зазначенням у якості відправника товарів компанії «HUACHUANG (HONG KONG) TRADING LIMITED» (Гонконг); коносамент (BILL OF LADING) №4357-0177-012.013 від 30.12.2020 на товари, відправлені у контейнері №MSMU8008832 з порту «SHEKOU» (Шекоу, Китай) до порту «Одеса» (Україна).

Таким чином, надані представником декларанта до митного оформлення документи доводять, що товар «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500, у розібраному стані» у кількості 2 шт. загальною вартістю 18 900,00 доларів США, який надійшов на територію України з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК», поставлений на виконання умов укладеного між ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» та компанією «TRADING PLAZA KFT» контракту №12HU20 від 15.10.2020 року (а.с. 18-20), відповідно до п.п. 2.3 та 3.2 якого, умови поставки товарів, ціна за одиницю та вартість кожної партії товару вказується у відповідному інвойсі, і відповідно інвойсу від 26.11.2020 року №261120 (а.с. 21) загальна вартість вищезазначеного товару становить 18 900,00 доларів США.

Тобто, при митному оформленні товару декларантом були виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України та на підтвердження митної вартості товару в сумі 18 900,00 доларів СШАбули надані необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України, при цьому в матеріалах справи відсутні, а митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували іншу вартість товару - «тросовий станок для порізки каменю, модель KXJ-1500, у розібраному стані», ніж та, що зазначена в інвойсі від 26.11.2020 року №261120, виставленому компанією «TRADING PLAZA KFT», і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» та були подані до митного контролю і митного оформлення містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Крім того, даними експертного висновку Житомирської торгово-промислової палати №В-1300 від 14.04.2021 року (а.с. 75) підтверджено, що ринкова вартість товару імпортованого ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» на підставі контракту №12HU20 від 15.10.2020 року, складає 18900 доларів США, що також підтверджується наданими захисником документами китайської компанії з перекладом на українську мову (а.с. 63-72).

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК», вчинялись дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості,а тому в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про порушення митних правил №0109/10000/21 від 02.02.2021 року і будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської митниці Держмитслужби, не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, якою провадження в справі стосовно ОСОБА_1 - керівника ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» () про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення та повернуто тимчасово вилучені, згідно протоколу про тимчасове вилучення товару №0109/10000/21 від 08.02.2021 року, товари власнику ТОВ «ТЕРМІНАЛ КОМПЛЕКС ВОЛОДАРСЬК» - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова