Справа № 683/2495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., адвоката Кашина В.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду від ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП України в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 26.08.2021р. о 15 год. 53 хв. на автодорозі Р05 керував транспортним засобом MANITOU без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці) від проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою пристрою Драгер відмовився та проведення такого огляду у медзакладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні даного адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він керував транспортним засобом MANITOU 26 серпня 2021р., однак перед цим не вживав алкогольні напої, не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичному закладі.

Такі показання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що після обіду 26 серпня 2021р. їй зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про зупинку його працівниками поліції. Прибувши на місці зупинки вона була присутня під час розмови поліцейського з ОСОБА_1 і останній не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак поліцейський склав відповідний протокол. Після цього вона поїхала разом з ОСОБА_1 у лікарні м.Старокостянтинова та м.Красилова, однак там їй повідомили, що техзасоби для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння тимчасово не працюють.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 26.08.2021р. о 15 год. 53 хв. на автодорозі Р05 керував транспортним засобом MANITOU без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці) від проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою пристрою Драгер відмовився та проведення такого огляду у мед закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, порядок проведення процедури огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції, передбаченої ст.266 КУпАП, регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858), постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11. 2015 року за № 1408/27853 зі змінами, внесеними згідно з Наказом МВС № 614 від 19.08.2020).

З огляду на зміни, внесені до КУпАП Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року № 1231-ІХ, який набув чинності 17.03.2021 року, ст. 266 КУпАП викладено у новій редакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення факту керування особи транспортним засобом в стані сп`яніння, вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Разом з тим, наданий до матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №164056 від 26.08.2021р. містить виклад обставин адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яке на думку уповноваженої особи поліції ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП України в Хмельницькій області, скоїв ОСОБА_1 .

Переглянуті в судовому засіданні відеофайли, не містять даних, які б підтверджували відмову водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а отже не можуть слугувати доказом його винуватості у порушенні вимог п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276 280, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя