справа № 361/6628/21
провадження № 3/361/4604/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 194174 від 01.06.2021 р., 01 червня 2021 р. о 17 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Броварському острів «Гідропарк» міст метро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tesla Model S» н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху (перестроювання) не надав перевагу в русі транспортному засобу «Range Rover» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо по тій смузі, в яку мав намір перестроюватися водій автомобіля «Tesla Model S» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок чого водій автомобіля «Range Rover» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 був змушений для уникнення ДТП вжити заходів для екстреного гальмування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 2.4, 2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 194174 від 01.06.2021 р. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Tesla Model S» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.10.3, 2.4, 2.3б ПДР, внаслідок чого водій автомобіля «Range Rover» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з метою уникнення ДТП вжив заходів для екстреного гальмування. Тобто, водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 194174 від 01.06.2021 р. долучено письмові пояснення водія ОСОБА_2 та відеозапис з камери АА00333.

Однак, переглянувши відеофайли, які містяться на DVD-R диску, суд приходить до висновку, що неможливо достеменно встановити, що саме водій автомобіля «Tesla Model S» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху (перестроювання) не надав перевагу в русі транспортному засобу «Range Rover» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , змусивши його для уникнення ДТП вжити заходів для екстреного гальмування, оскільки на відео зафіксовано лише процедура оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, враховуючи те, що в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили іншого учасника дорожнього руху водія автомобіля «Range Rover» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка