ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Справа №607/16313/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Добробуд», жителя АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Працівники ГУ ДПС у Тернопільській області в ході проведення позапланової виїзної документальної перевірки від 08 вересня 2021 року встановили, що директора ТОВ «Добробуд», - ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в наслідок чого підприємством занижено податок на прибуток за ІI квартал 2019 року, ІІІ квартал 2019 року, IV квартал 2019, ІІ квартал 2020 року, IV квартал 2020 року, І 2021 року, ІІ квартал 2021 року та заниження ПДВ за грудень 2019 року, чим порушив, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134; п.135.1 ст. 135 п.44.1, 44.2 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198, 3 п. 198.6, ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не прибув, причини не повідомив, клопотань про відкладення не надходило хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи та виклик до суду належним чином, що його підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. На підставі ст. 268 КУПАП з метою забезпечення розумності строків, справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, оскільки безпідставне відкладення розгляду справи нівелює завдання кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2021 року;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Добробуд» від 08.09.2021 року № 4081/19-00-07-01/25345757.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку,тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Вказані дії згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімально визначеному розмірі, оскільки таке порушення вчинено вперше.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, ст.163-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 ( п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний

СуддяТ. Я. Багрій