Справа № 473/3098/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2021 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 кинув палицею по собаці, в результаті чого остання почала гавкати, тим самим вчинив жорстоке поводження з твариною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені данного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.07.2021 року він сидів на лавці біля будинку №22 по вул.. Соборності в м.Вознесенську. До нього підбігла собака ОСОБА_2 і справила свої природні потреби, тоді ОСОБА_1 палкою замахнувся на собаку, але він її не бив. Після чого до нього підійшла ОСОБА_2 і почала сваритися.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 постійно ображає її домашніх собак. 16.07.2021 року вона бачила, як ОСОБА_1 кинув в її собаку палкою, після чого вона зробила ОСОБА_1 зауваження. Між ними почалася сварка, під час якої вони обидва висловлювалися нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що повертався додому і бачив як ОСОБА_1 кинув в бік собаки палкою та попав по неї. Після чого вийшла ОСОБА_2 і вони з ОСОБА_1 голосно розмовляли. Нецензурної лайки він не чув.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно Кодексу України про адміністративне правопорушення ст.. 89 КУпАП складається з двох частин кожна з яких має свій вид правопорушення і згідно за кожне з них своє стягнення.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 450950 від 18.08.2021 року не зазначено, якою частиною ст.. 89 КУпАП передбачене вчинене ОСОБА_1 правопорушення, а суд не наділений правом самостійно встановлювати за якою частиною статті особа підлягає адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.89 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова