Справа № 428/8344/21
Провадження №3/428/1956/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 19.01.2012, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року о 05-15 годині ОСОБА_1 на озері Туба біля с. Борівське Сєвєродонецького району Луганської області, здійснював зберігання забороненого знаряддя лову (сітка б/у в кількості 1шт. довжиною 12 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм, виготовлена з сіткоснастевого матеріалу), рибу не ловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджуються протоколом № 000339, описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000339 від 19.08.2021, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000339, додатком до протоколу (фототаблицею), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними власноруч у протоколі про адміністративне правопорушення та згідно яких останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказавши, що рибу не ловив.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він зберігав заборонені знаряддя добування об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, провину у вчиненому визнав, від його дій ніхто не постраждав, матеріальний збиток не завдано, даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не надано.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, матеріальний збиток не завдано, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 85-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя добування сітку б/у в кількості 1шт. довжиною 12 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм, виготовлена з сіткоснастевого матеріалу, вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000339 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник