Справа № 202/5637/21
Провадження № 3/202/2615/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які постановою судді від 29 вересня 2021 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 20 серпня 2021 року о 16 годині 20 хвилин, в м.Дніпрі, вул.Б.Хмельницького,21, біля під`їзду, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

31 серпня 2021 року в м.Дніпрі, вул.Б.Хмельницького,21, на вулиці біля будинку, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував своєї вини у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях, зазначив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою, однак не в бік ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, нецензурно виражається та зневажливо ставиться до громадян, у зв`язку із чим ОСОБА_2 неодноразово звертався до поліції з відповідними заявами. Зважаючи на систематичну зухвалу поведінку правопорушника, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що полягає у вчиненні ним дрібного хуліганства, яке виразилось у нецензурній лайці у бік ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235166 від 31 серпня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №241407 від 20 серпня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також даними відеофіксації даної події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до вчиненого, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.