ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1573/21 Головуючий в 1 інст. Задорожко Д.А.
Провадження №33/807/474/21 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 грн.

Згідно з постановою суду, 16 квітня 2021 року о 22 годині 35 хвилині, по вулиці Миру, 190 в селі Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Вважає, що суд незаконно розгляну справу за його відсутністю при наявності клопотання про відкладення розгляду справи та наявністю значного строку для розгляду справи.

Вказує, що повністю заперечує обставини справи, що викладені в протоколі, оскільки 16 квітня 2021 року його ніхто не зупиняв, в цей час він перебував за місцем проживання та дотримувався рекомендацій лікаря.

З матеріалів справи вбачається, що свідки не залучались під час складання протоколу, а тому факт зупинки та пропозиції йому пройти огляд на стан сп`яніння саме 16 квітня 2021 року нічим не підтверджується.

Апелянт посилається на невідповідність наданого відеозапису, оскільки дати, вказані на відео файлах, не відповідають даті та часу подій, що мали місце.

Крім того, надані відеозаписи за 2017 рік не містять відмови від проведення огляду.

Вважає, що працівниками поліції порушено норми ст.266 КУпАП та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, який затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за №1103, оскільки огляд на місці зупинки не проводився, акт за результатами огляду не складався, направлення не видавалось, заходи забезпечення у вигляді вилучення посвідчення водія та тимчасового затримання транспортного засобу не вживались, протокол складався без участі двох свідків. вказане свідчить про недопустимість доказів та неможливість їх покладення в основу висновку про його винуватість.

Зазначає, що з відеозапису вбачається, що з ним в автомобілі був свідок, який зможе підтвердити факт зупинки його автомобіля у 2017 році.

На думку апелянта, поза увагою суду залишились явні суперечності між протоколом та відеозаписом, здійсненим у 2017 році. Розглянувши справу за його відсутності, суд позбавив його можливості висловити свої заперечення проти протоколу та обставин, які в ньому зазначені.

Заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не перевірив належним чином наявні в справі докази.

Так, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160420 від 16 квітня 2021 року, згідно з яким 16 квітня 2021 року о 22 годині 35 хвилині, по вулиці Миру, 190 в селі Балки Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До вказаного протоколу додано DVD диск з відеозаписом.

При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи через погіршення його стану здоров`я.

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його неодноразово зупиняли працівники поліції. Поведінка працівників поліції викликає у нього сумніви у їх неупередженості. До цього часу стосовно нього було складено протокол за ст.130 КУпАП у 2002 році. У 2017 році його зупиняли працівники поліції, того разу він був тверезий, тому протокол щодо нього не складався. Долучене відео відноситься саме до подій 2017 року.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заслухано в якості свідка поліцейського Дніпрорудненського ВП №2 Василівського РУП інспектор СРПП Семенова М.С., який пояснив, що у день, вказаний в протоколі, він здійснював разом з Русланом Школовим патрулювання біля с.Балки, побачили автомобіль Шевроле Авео чорного кольору. Вказаний автомобіль був зупинений, причину зупинки не пам`ятає. Після зупинки він просив водія надати документи, проте водій почав агресивно себе поводити. він запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння. Водій документи не пред`явив та пішов пішки у бік м. Дніпрорудне. Подія мала місце в квітні 2021 року. Він ( Семенов М.С. ) повернувся до відділу поліції, взяв групу та повернувся на місце зупинки транспортного засобу. Раніше ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Водій ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме був роздратований, надто енергійний, його поведінка не відповідала обстановці. Подія фіксувалась на відео реєстратор в автомобілі. Те, що на відеозаписі відображений 2017 рік, пояснив тим, що реєстратор працює від прикурювача та автоматично збивається дата відеозапису. У 2017 році він не працював в Запорізькій області, був переведений у травні 2017 році. Транспортний засіб вони не затримували, оскільки він не заважав руху, знаходився на узбіччі. Він повідомляв водію, що необхідно проїхати до Дніпрорудненської лікарні, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться за допомогою тесту. Чому не долучено рапорт до протоколу, йому не відомо.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наявними матеріалами справи та поясненнями інспектора поліції Семенова М.С. не спростовується доводи ОСОБА_1 , заявлені на свій захист.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні: Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Акт огляду водія на стан сп`яніння.

Відношення до подій, про які йдеться в протоколі, відеозапису, що міститься в матеріалах справи, викликає обґрунтовані сумніви, оскільки дата та час, відображені на відеозаписі, відрізняються від дати і часу вчинення правопорушення, вказаних у протоколі.

Свідки в справі відсутні.

В протоколі зазначено, що до нього додається рапорт, проте, будь-який рапорт в матеріалах справи відсутній.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 та за клопотанням останнього апеляційним судом до ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області тричі направлялися запити щодо надання на адресу суду рапорту, про який ідеться в протоколі, та інформації про те, до якого року відноситься відеозапис, долучений до протоколу.

Вказані запити апеляційного суду фактично проігноровані, оскільки жодної відповіді на них не надійшло та затребувана інформація не надана.

За таких обставин, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, який не підписаний ОСОБА_1 , та відеозапис, належність якого до цієї справи не підтверджена, не можуть вважатися достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні.

В свою чергу, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Суд першої інстанції повно і всебічно не з`ясував всіх обставин справи та не перевірив їх доказами, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні є передчасними.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 311/1573/21