Справа № 199/7284/21
ПОСТАНОВА

29.09.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 зазначено, що 03.09.2021 о 21:05 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на перехресті вул. Вітчизняна та вул. Грінченко, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz B180CDI», н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі та не дав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній д.з 2.3 з додатковою таблицею 7.8, та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.п. 16.14, 33.2.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.09.2021 о 21:10 годині в місті Дніпрі він рухався по вул. Вітчизняній від вул. Калинова в сторону вул. Передова на транспортному засобі «Mercedes Benz B180CDI», н.з. НОМЕР_2 . Під`їхавши до перехрестя, він, знаходячись на другорядній дорогі, зупинився перед головною, але відбулося зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_3 . В момент зіткнення транспортних засобів його автомобіль не рухався, а автомобіль «Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_3 , рухався швидко, спочатку змінив напрямок свого руху вліво, а потім допустив зіткнення з його автомобілем.

Як слідує з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 03.09.2021 о 21:05 годині він керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись з вул. Янтарна по вул. Грінченко в сторону вул. Вітчизняна. На перехресті вул. Грінченко та вул. Вітчизняна, автомобіль «Mercedes Benz B180CDI», н.з. НОМЕР_2 , не надав йому дорогу, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, які наполягають на своїй версії розвитку механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

З метою узгодження дати та часу надання, за необхідності, на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовому експерту номера мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_4 та ОСОБА_2 НОМЕР_5 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко