Номер провадження 3/523/7048/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , працюючого на посаді голови правління на ПРАТ «ОДАЗ», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Головного управління ДСНС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КпАП України.

Із Протоколу Серії ОД № 015783 від 27.07.2021 року вбачається, що 21.07.2021 року, близько о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , не з`явився та не забезпечив присутність особи уповноваженої керівником, що передбачено ч. 11 ст. 3 Закону України «Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», чим створив перешкоду органам державного нагляду (контролю), а саме посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) не виконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю), який повинен здійснюватися з 08.07.2021 року по 21.07.2021 року, за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, ПРАТ «ОДАЗ» на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №359 від 11.12.2020 року, повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) № 25 від 17.06.2021 року, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 209 від 29.06.2021 року, чим створив перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-14 КпАП України.

Адвокат правопорушника Глущенко Р.І. в судовому засіданні заперечив проти обставин, викладених у протоколі. Пояснив, що ОСОБА_1 вказаного правопорушення не вчиняв. Зокрема, представник правопорушника пояснив, що ОСОБА_1 у період з 05.07.2021 року по 31.07.2021 року перебував у щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу та графіком відпусток, які ОСОБА_2 надав суду. Оскільки, Головний інспектор відділу запобігання НС по Суворовському району ОМТР ОРУ НУДСНС України в Одеській області підполковник Журба Олександр Вікторович склав протокол за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КпАП України, не впевнившись, що ОСОБА_1 знаходиться у відпустці, просить суд закрити провадження з розгляду даної справи у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КпАП України.

Заслухавши пояснення адвоката правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що згідно Наказу №15-к Приватного акціонерного товариства Одеського автоскладального заводу від 24.06.2021 року ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці тривалістю 17 (сімнадцять) календарних днів з 05.07.2021 року по 21.07.2021 року включно.

Перевірка відбувалась 21.07.2021 року, що підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 015783 від 27.07.2021 року. 21.07.2021 року ОСОБА_1 перебував у відпустці та не міг створити перешкоди у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Аналогічні положення Конституції України поширюються і на осіб, які обвинувачуються у вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283,284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

Районного суду м. Одеси І.О. Кремер