Справа № 282/1196/21
Провадження № 3/282/515/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2021 року серії ВАБ № 623472 вбачається, що 27 липня 2021 року, близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 27 липня 2021 року за місцем його проживання в нього виникла суперечка з своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 . Разом з тим вказав, що такі події відбулися в його приватному будинку на тлі розладу відносин з ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до положень ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 розглядається протягом доби.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 та змісту протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, які додано до матеріалів справи вбачається, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення події відбувались в домогосподарстві ОСОБА_1 , аналогічні пояснення містяться і в доданих до матеріалів справи письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім того, згідно пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що більше року вказані особи проживали сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відтак, при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, працівниками поліції не вірно кваліфіковано його дії, адже кваліфікуючими ознаками вказаного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному ж випадку події відбувались в приватному домогосподарстві, а не у громадському місці, окрім того до протоколу не додано жодних доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 порушували громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи матеріали справи, зокрема протокол серії ВАБ № 623472, та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні кваліфікуючі ознаки вказаного правопорушення та докази на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Саме тому, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 252 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач