ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 03.09.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021 серії А0281 №0070, солдат ОСОБА_1 , 01.09.2021 приблизно о 09-00, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи у військовій формі одягу зі знаками розрізнення військової частини та роду військ, знаходився в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння. Після прибуття на територію військової частини НОМЕР_1 о 13-00 год., згідно з протоколом медичного огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2021 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення. Зокрема у зазначеній постанові вказано, що із фабули протоколу неможливо визначити, в чому полягає суть адміністративного правопорушення, тобто які саме дії інкримінуються особі, та яким саме нормативним актом, передбачено за це відповідальність.

27.09.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно надійшли на адресу суду, однак судове рішення та протокол про авторозподіл судової справи відсутні в матеріалах справи.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають ПОВТОРНОМУ поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина третя вказаної статті, зокрема передбачає вчинення вищевказаних дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, або в умовах особливого періоду.

Стаття 178 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Всупереч вищенаведеному, із фабули протоколу неможливо визначити, в чому полягає суть адміністративного правопорушення, тобто які саме дії інкримінуються особі, та яким саме нормативним актом, передбачено за це відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають ПОВТОРНОМУ поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ПОВТОРНО повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко