overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1593/21
Номер провадження 3/556/748/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в смт. Володимирець, Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно сина ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, голосно кричав.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав, розкаявся у вчиненому.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів протоколом серії ВАБ №756077 від 04.08.2021 р., рапортом чергового відділення поліції №1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2021 р.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонер , керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/6694/21
Провадження № 3-в/334/60/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду,

встановив:

21 вересня 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя було винесено постанову у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення та накладено штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850,00

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 гривень(чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

21.09.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що він знаходиться у складному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. зі сплатою суми судового збору в сумі 454 грн.

Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на даний час не працевлаштований, перебуває у складному матеріальному становищі, та не має можливості одразу сплатити всю суму штрафу в розмірі 850 грн. та судового збору у розмірі 454 грн.

У відповідності до ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 850 грн. та 454 грн, тому, його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу та судового збору підлягає розстроченню на 6 місяців.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 850,00 грн. та судового збору у розмірі 454,00 грн, накладеного на нього постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6694/21 від 21.09.2021 року за ст. 124 КУпАП, на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 504/2429/21
Номер провадження 3/504/1217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна вища, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні н/л дитину 2011 р.н., працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5144,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі присвоєно №504/2429/21 (3/504/1217/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 29.07.2021р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/2428/21 (3/504/1216/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 04.10.2021р. за клопотанням ОСОБА_1 вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №504/2429/21 та ч.1 ст.130 КУпАП №504/2428/21

Присвоїти справі єдиний номер 504/2428/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
справа № 166/1084/21
провадження № 3/166/631/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 04 жовтня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Старовижівського професійного ліцею,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01 вересня 2021 року, о 16 год. 50 хв., в громадському місці, на вул. Незалежності,1 в смт. Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, розпивав алкогольне пиво, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , 01 вересня 2021 року, о 16 год. 50 хв., в громадському місці, на вул. Незалежності,1 в смт. Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, розпивав алкогольне пиво.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. ч.1 ст. 178, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, піддати штрафу, у розмірі 34 (тридцять чотири) грн, р/р (ІВАN) UA 0003566 ГУК у Волинській області (смт. Ратне), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят всім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. р/р (ІВАN) UA 0003566 ГУК у Волинській області (смт. Ратне) 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України. .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І
Справа №601/2409/21
Провадження № 3/601/1028/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

01 жовтня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 01 жовтня 2021 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 07 жовтня 2021 року на 09 годину 45 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови про привід направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/592/2471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, навчається на 2 курсі ДНЗ ПТО №12, АК25, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 23.09.2021 близько 10:55 год перебуваючи на території навчального закладу, а саме ПТО№12, за адресою: м. Суми, вул. Роменська,96, де палив цигарку «LD», чим порушив вимоги п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що більше таких порушень не допустить.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №684481 від 23.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вік, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 598/1717/21
провадження № 3/598/893/2021
ПОСТАНОВА

"04" жовтня 2021 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП,-

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП.

Відповідно до ст. 278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КУпроАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з яким саме автомобілем вчинив ДТП ОСОБА_1 та кому він належить, хто керував цим автомобілем, що відповідно до складу інкримінованого йому правопорушення є обов`язковим.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернути відділенню поліції № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І.Левків
04.10.2021 227/3921/21
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшов протокол серії ВАБ №839456 від 28.09.2021 року за ч.2 ст..173-2 КУпАП, який складено відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даного адміністративного матеріалу судді Корнєєвій В.В. для об`єднання з іншим адміністративним матеріалом, який знаходиться в провадженні останньої.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що в провадженні судді Корнєєвой В.В. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 29.09.2021 року (ЄУНСС №227/3878/21). Даний матеріал станом на день винесення цієї постанови не розглянуто.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Передати адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/227/1641/2021, ЄУНСС №227/3921/21) судді Корнєєвій В.В. для вирішення питання щодо об`єднання даного провадження з провадженням відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (ЄУНСС №227/3878/21).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

04.10.21
Справа № 444/2798/21
Провадження № 3/444/1365/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Ненчина Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 16.09.2021 від Управління стратегічних рослідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженка с. Рата Жовківського району Львівської області, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи і посада: завідувач Народного дому с. Рата), -

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того у провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2797/21, провадження № 3/444/1364/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Просить справи про адміністративні правопорушення відносно неї об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2797/21, провадження №3/444/1364/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2798/21, провадження № 3/444/1365/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2797/21, провадження № 3/444/1364/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.