№ 3/229/1590/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю прокурора Карташян Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Спектр», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушуючи вимоги ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи головним бухгалтером КП «Спектр», згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 зазначеного Закону України, являючись суб`єктами на яку поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленою з вимогами Закону про необхідність подавати декларацуію особи, уповноваженої на виконанняч функцій держави або місцевого самоврядуванн, несвоєчасно, без поважних причин 10 червня 2020 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, за що передбачена відповідальність за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, факт правопорушення визнала та пояснила, що працює головним бухгалтером КП «Спектр». Подати декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік не мала можливості, так як працювала вдома з документами на паперових носіях, так як мала недобрий стан здоров`я не повязаний з вірусною хворобою, з лікарем консулльтувалася у телефонному режимі, за потребою приїзджала на роботу та вносила дані у програми. Тому декларацію подала до 01 липня 2020 року. Крім того, відповідно ст.325 ЗУ №530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби» суб`єкти декларування, які у період 10 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим ч.2 ст.45 ЗУ, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до ст.52 ЗУ у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

Умислу на порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» не мала. Просила суд на перший раз обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, її провина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення доведена, а тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом №538 від 19 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та доданими матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а її вина доведена доданими до протоколу письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП суд при обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, як пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не мав умислу на неподання декларації та така декларація була подана нею, дане правопорушення вчинила у зв`язку з недбалістю, оскільки вона виконала дії щодо заповнення декларації та щодо її подачі, проте відправила її 10 червня 2020 року, правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, а відтак суд прийшов до висновку про її малозначність.

В силу ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 33-35, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Грубник