Справа № 147/259/21
Провадження № 3-в/147/5/21
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши подання старшого інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Котигороха Г.С. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання старшого інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Котигороха Г.С. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що в Гайсинському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з 18.05.2021 на виконанні знаходиться постанова Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.04.2021 відносно ОСОБА_1 . На здійснені органом пробації виклики порушник ОСОБА_1 не з`явився. 25.06.2021 працівником сектору було відібрано пояснення у матері порушника ОСОБА_2 , яка повідомила що її син перебуває на роботі у Польщі та має з`явитись у січні 2022 року. З наданої Тростянецькою селищною радою інформації, вбачається, що селищна рада не володіє інформацією стосовно місця проживання ОСОБА_1 . За інформацією з органу поліції, інформацією щодо можливого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 поліція не володіє. З відповіді наданої Тростянецьким РВ ДВС встановлено, що порушник ОСОБА_1 перебуває за кордоном на тимчасових заробітках. На теперішній час борг по сплаті аліментів у порушника відсутній.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає направленню для належного оформлення, враховуючи наступне.

Постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що старший інспектор органу пробації, звертаючись до суду з поданням, не зазначив, яке конкретне питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, повинен вирішити суд. Суд вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень і за власною ініціативою позбавлений права ініціювати питання.

Враховуючи викладене, подання старшого інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Котигороха Г.С. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст. ст. 245, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали подання старшого інспектора Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Котигороха Г.С. про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак