overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/5119/21
Провадженя№ 3/266/1609/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-1 ч.1 КУпАП, був призначений на 01 жовтня 2021 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводу тобто його примусового супроводження на 18 жовтня 2021 р. на 09-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 509/4973/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169293, ОСОБА_1 , 05.08.2021 р. о 18:40 год., керуючи автомобілем "KIA", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Будівельна 3/17 у с.Лиманка, Овідіопольського району Одеської області, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль "HONDA", н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження автомобілю та огорожі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортного засобу та локалізацією пошкоджень на ньому, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 663/2826/21
Провадження № 3/663/1349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021, від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 02.08.2021.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 30.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа №: 302/996/21 3/302/441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.09.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Куруц В.І. ,

особа , стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Рішко С.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-1 КУпАП, за протоколом серія ВАБ № 436708 від 09.09.2021 , складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Лемак В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,-

Керуючись статтями 280 , 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення , передбаченого статтею 173-1 КупАП , і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 чинних неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в сумі 454 гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Повна постанова буде складена 04.10.2021

Суддя: В. П. Кривка
№ 536/1173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2021 року, ОСОБА_2 01 липня 2021 року біля 14 год. 23 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство до матері ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_2 вчинив 01 липня 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 01 жовтня 2021 року.

Виходячи з положень ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 3/686/7122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2021 року близько 20 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території СЗОШ №1 І-ІІІ ступенів м.Хмельницького по вул.Староміській, 2 в м.Хмельницькому, розпивала пиво «Рево» та була з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500228 від 03.09.2021 року; рапортом від 01.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 01.09.2021 року, від 03.09.2021 року; копією паспорта.

Враховуючи характер правопорушення та те, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП у віці від 16 до 18 років, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

30 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а проживає за адресою військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , солдата, кулеметника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,-
за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
30.09.2021 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/2336/21 (провадження № 3/707/1361/21), №707/2337/21 (провадження №3/707/1362/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 29.09.2021 р. № 6 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та від 29.09.2021 року № 9 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї й тієї ж особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/2336/21 (провадження № 3/707/1361/21), №707/2337/21 (провадження №3/707/1362/21) і присвоїти №707/2336/21 (провадження № 3/707/1361/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 571/1419/21
Провадження № 3/571/696/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором з охорони природно-заповідного фонду Рівненського природного заповідника, одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин старшим державним інспектором Легкобит І.Й. виявлено, що ОСОБА_1 , будучи інспектором з охорони природо-заповідного фонду, здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, а саме порушив вимоги щодо охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, на території Більського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника, допустивши незаконну порубку сухостійних дерев породи сосна.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 91 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №010268 від 08 липня 2021 року, наказом від 02.01.2010, №9К про переведення ОСОБА_1 майстром лісу, наказом від 30.10.2020 №105 про перейменування посад.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст.91 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 91, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя :
Справа 556/1349/21
Номер провадження 3/556/638/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. ,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Теслюка В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серія ВАБ № 360713).

В судове засідання, яке призначено на 11-45 год 01 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 12 жовтня 2021 року о 08-45 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 3/686/7504/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючого провізором складу ЗАТ «Х.А.О.П.»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 вересня 2021 року о 08 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Київській, 4/2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху автомобіля, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не впевнилась у безпечності свого маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI Santafe, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить йому на праві власності, який рухався в попутньому напрямку, чим порушила вимоги п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечила та пояснила суду, що діяла відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407693 від 10.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.09.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2021 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.Л. Стефанишин