overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5536/21
Провадження № 3/645/1657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 08.10.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 708/815/21
Номер провадження № 3/708/555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не надано, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2020 року о 00 год. 20 хв. поблизу с. Стецівка Черкаського району Черкаської області на Кременчуцькому водосховищі за спільною домовленістю з ОСОБА_2 , з гумового човна - мисиновою сіткою проводили вилов риби, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження та, крім його письмового пояснення, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №008824 від 30.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, матеріальний стан останнього, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя лову.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (о(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4022/21
Провадження № 3/332/1508/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Правопорушника співробітниками Національної поліції України до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання суду не представилось можливим, оскільки зв`язок з номером телефону, вказаному в поясненнях правопорушника відсутній.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути доДепартаменту патрульної поліції УПП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 23.09.2021
Справа № 334/4884/21
Провадження № 3/334/1970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.06.2021 року о 12-30 год., знаходячись на пляжі Правобережний за адресою: м.Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.10, розпивав алкогольні напої , а саме: пиво «Жигулівське» об`ємом 2 литри.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 592942 від 29.06.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2021р.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір`суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 185/5147/21
Провадження № 3/185/1646/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «ОМЕГА-Строй +» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАN TGA 41.440 номерний знак НОМЕР_2 на території Павлоградського району, а саме шляхопроводу між шахтою Героїв Космосу та Павлоградським ЦОФ, не вибрав безпечної швидкості, та втратив можливість безпечно керувати транспортним засобом, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем FOTON BJ 3251 номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху: п.12.1.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу вбачається, що під час керування ним транспортним засобом, його засліпило сонце в зв`язку з цим він пізно помітив зустрічний транспортний засіб і зачепив його, у результаті чого сталося лобове зіткнення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087705 від 19 червня 2021 року (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), письмовими поясненнями (арк.с.4,5).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 219/8774/21
Провадження № 3/219/3009/2021
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП м.Краматорськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номера обслуги 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у м.Світлодарськ Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ДНК 2/2254, довідкою №965 від 14 серпня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
Провадження № 3/686/7505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Mersedes Benz", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1н в м. Хмельницькому, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності виконання даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2104» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобілів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 505/2095/21
Провадження № 3/505/1861/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23 червня 2021 року о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Нестоїта, Подільського району, Одеської області, висловлював нецензурну лайку на адресу вітчима гр. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23 червня 2021 року о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Нестоїта, Подільського району, Одеської області, висловлював нецензурну лайку на адресу вітчима гр. ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №703730 від 23 червня 2021 року, рапорт ДОП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Піпчак Ю.І. від 24 червня 2021 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
30.09.2021 ЄУН №337/5531/21
Провадження №3/337/1685/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №595394, 22 серпня 2021 року о 10:10 годині ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці на ринку «Ювілейний» біля буд.29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою та розбив вітрину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину і пояснив, що в нього виник конфлікт з робітниками одного з кіосків на ринку. В ході сварки мали місце взаємні усні образи. Також в процесі конфлікту він перекинув стелаж ящики, на яких лежали овочі. Матеріальної шкоди він не спричинив. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення, вона підтверджена також дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2021 року, листом начальника СВ ВП №5 Романчука С.М., зверненням на службу «102», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2021 року, іншими доказами.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, однак з урахуванням вчинення таких дій в ході взаємного, двостороннього конфлікту (що зокрема підтверджено зверненням №77348784 на службу «102»), але притягнення до відповідальності лише одного з учасників, даних про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, визнання ним своєї провини, щире розкаяння у вчиненому, висловлення об`єктивної критики своїх дії і осуду вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та відсутності його негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 129/2129/21
Провадження по справі № 3/129/979/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №445816 від 12.07.2021р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 01.07.2021 р. приблизно о 03:00 год. в м.Гайсині Вінницької області на площі Миру, з хуліганських спонукань в стані алкогольного сп`яніння наніс удар в обличчя ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 01.07.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився трьохмісцячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: