Справа №: 343/1648/21
Провадження №: 3/0343/586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., з участю секретаря судових засідань Шикор Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

13 серпня 2021 року о 08.45 годин в м. Долина по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 32101, н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи припарковані автомобілі, не надав перевагу в русі автомобілю Fiat Doblо, н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху. При ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, визнав, суду пояснив, що дійсно мав необережність об`їхати машини і не зреагувати на те, що із-за автобуса виїде транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , однак і останній, хоч подавав звукові сигнали, проте, побачивши його автомобіль, не зупинився та не зменшив швидкість. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244966 від 13.08.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с. 1);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Шевченка в м. Долина, в сторону кільцевої розв`язки, по своїй смузі руху. Рухався з незначною швидкістю, оскільки тільки розпачав рух, так як зупинявся перед тим для висадки пасажира. Біля автобусної зупинки йому назустріч, на його смугу руху, виїхав автомобіль ВАЗ 32101, н.з. НОМЕР_2 . Він почав сигналити йому, однак останній не реагував, та рухався прямо на нього. В результаті відбулось зіткнення лівими частинами автомобілів. Від зіткнення транспортний засіб під його керуванням повернуло. В його автомобілі пошкоджено ліве крило, фару, бампер. На даний час страхова компанія виплатила страхове відшкодування, за винятком франчизи, тому, зважаючи на вік особи, яка притягається до відповідальності, просить його суворо не карати;

- схемою місця ДТП, яка сталася 13.08.2021 о 08.45 год в м. Долина по вул. Шевченка, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, а саме: в автомобіля Fiat Doblо, н.з. НОМЕР_3 , пошкоджений капот, ліве переднє крило, ліва передня фара, ліва протитуманка, передній бампер зліва; в автомобіля ВАЗ 32101, н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений капот, передня панель зліва, передній бампер зліва, переднє ліве крило, ліва передня фара (а.с. 2);

- світлокопією фотографій вказаних автомобілів, з яких вбачається наявність вищевказаних пошкоджень у транспорних засобів ВАЗ 32101 та Fiat Doblо, а також їх місце розташування після ДТП (а.с. 6).

Згідно з п. 13.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки, маючи перешкоду на своїй смузі руху, при зустрічному роз`їзді не дав дорогу автомобілю, який рухвася зустрічною смугою руху, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, який є особою поважного віку, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич