Провадження №3/592/2101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бондара В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

установив:

03.08.2021 о 17:45 водій ОСОБА_1 , рухаючись за маршрутом в м. Суми по вул. Горького, 4, керував т.з. Рута 25 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №20 «Аеропорт-Ковпака» в кількості 29 осіб, що перевищувало кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою, а саме 20 місць для сидіння, чим порушив вимоги п.п.8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 03.12.2020 та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі обставини не оспорював, пояснив що він дійсно перевозив пасажирів у кількості, що перевищувала кількість місць для сидіння, оскільки автобус, що рухався за маршрутом перед ним зламався, а він в годину-пік не міг не забрати 3 матерів з дітьми, зважаючи на те, що всі автобуси були переповнені і вони не мали можливості довезти дітей. При цьому коштів на оплату проїзду він не брав, всі пасажири в салоні перебували в масках, якими він їх забезпечує в разі відсутності, придбавши за власні кошти. Крім того зазначив, що на його утриманні перебуває син, який не може ходити і потребує постійного стороннього догляду. Просив не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення.

Захисник Бондар В.М. просив закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю вчиненого, оскільки ОСОБА_1 взяв додаткових пасажирів з дітьми через несправність автобуса, в якому вони їхали; позитивно характеризується за місцем роботи, є особою похилого віку та має на утриманні сина, який не може самостійно пересуватися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Бондара В.М., вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороби», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220245 від 05.08.2021 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-реєстраційною карткою т.з., згідно якої кількість місць разом з водієм у транспортному засобі РУТА №25 д.н.н. НОМЕР_2 зазначена «20» (а.с.2);

-відеозаписами з відеореєстраторів поліцейських (а.с.3-4), на яких зафіксовано, що з т/з РУТА №25 номерний знак НОМЕР_2 , у якому відкриті передні та задні пасажирські двері, виходять пасажири у кількості 6 осіб (4 продовжують рух по тротуару в напрямку руху т/з, 1 повертається та 1 має намір повернутися до салону), та як мінімум 3 особи (1 біля задніх пасажирських дверей та 2 видно через передні пасажирські двері). При цьому вільних місць та дітей в маршрутному таксі зафіксовано не було, і тільки 2 з пасажирів, чиї обличчя потрапили на зображення, перебували в масках;

-показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що дійсно 05.08.2021 рухалась маршрутним таксі під керуванням ОСОБА_1 , якого знають та позитивно характеризують постійні пасажири цього маршруту. ОСОБА_1 не брав стоячих пасажирів, проте біля центрального універмагу зламалось інше маршрутне таксі і він взяв кілька жінок з дітьми. Вона вийшла на зупинці біля на вул. 1-а Набрежна р. Стрілка.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суд не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, оскільки він порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених, іншими актами законодавства, а саме п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), яким з 17.06.2021 на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Разом з тим, матеріалами справи поза розумним сумнівом доведено перебування в салоні т/з тільки 9 пасажирів понад кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, а не 10 пасажирів, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд не може врахувати пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 взяв до салону матерів з дітьми, оскільки на момент зупинки т/з ОСОБА_2 вже не перебувала у ньому, а доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить зображення жодної дитини, тобто вказані пояснення можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 іншого правопорушення, яке йому не інкримінується та жодним чином не свідчить про малозначність вчиненого діяння.

Також не свідчить про малозначність діяння та обставина, що попередній автобус був змушений з`їхати з маршруту, оскільки правопорушення було вчинене у світлий час доби в літню пору року, а створення комфортних умов навіть для дитини не може ставити під загрозу здоров`я інших осіб.

Враховуючи особу порушника, який є особою похилого віку, проживає на одній сходовій клітині з сином, який має ряд тяжких захворювань (а.с. 12-13), характер вчиненого правопорушення та його особливу небезпечність в умовах пандемії коронавірусної хвороби COVID-19, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке є достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Р.А. Онайко