Справа № 761/6843/21
Провадження № 3/761/2577/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 р. о 09:25 в м. Києві по вул. Хрещатик, 27 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обставновки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ні ОСОБА_1 , ні її представник не з`явились, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. В письмових поясненнях вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просили закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, 09.04.2021 р. до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_1 , яке задоволенню не підлягає, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 ч.1 КУпАП). Крім цього, доказів проживання ОСОБА_1 на території Подільського району м. Києва не надано. Також, згідно довіреності від 16.03.2021 р., посвідченої приватним нотаріусом Сліпченко Н.В., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2021 року серії ДПР18 №194397, який складений уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, у яких вони підтвердили обставини ДТП, висновок експерта №СЕ-19/111-21/27795-ІТ від 09.07.2021 р., дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За клопотанням представника в інтересах особи, що притягується до відповідальності, за постановою суду від 28.05.2021 р. було призначено судову авто-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/27795-ІТ від 09.07.2021 р. в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед ДТП, невідповідність дій водія автомобіля «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п. 13.1 ПДР України, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної ДТП. В ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед ДТП, в діях водія автомобіля «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 експертом, з технічної точки зору, вбачають невідповідність вимогам п. 13.1 ПДР України. Для уникнення зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , водію автомобіля «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 необхідно було діяти відповідно до п. 13.1 ПДР України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 КУпАП в редакції станом на час вчинення правопорушення).

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доказана повністю.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що за клопотанням ОСОБА_1 у справі була призначена судова авто-технічна експертиза, вартість якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи складає 1716,20 грн.

Враховуючи те, що ініціатором проведення судової авто-технічної експертизи у даній справі була особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в діях якої було встановлено склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, беручи до уваги те, що витрати по проведенню експертизи згідно постанови суду від 28.05.2021 р. покладено на ОСОБА_1 , суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1716,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1716,20 грн витрат на проведення експертизи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.