Деражнянський районний суд Хмельницької області
______________________________________________________________________
24 вересня 2021 року Справа № 673/1098/21 Провадження № 3/673/667/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі Ц230-504, водій ОСОБА_1 керуючи трактором CLAAS Arion 430 CIS д.н.з. НОМЕР_1 з приєднаним МЖТ-10 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючи заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.9 ПДР України, з якого вбачається, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляд справи правопорушник не з`явився, проте подав суду заяву, з якої вбачається, що він просить розгляд справи про адміністративне правопорушення провести без його участі, вину визнає, кається.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього серії ДПР18 № 489957 від 08.09.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.09.2021 року;

- фототаблицею, складеною інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 Хмельницької області РУП ГУНП в Хмельницькій області Зданевичем В.;

- рапортом інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 Хмельницької області РУП ГУНП в Хмельницькій області Снігура І.О. від 08.09.2021 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із наявних матеріалів справи суд не взмозі зробити точний висновок про наявність та розмір майнової шкоди, яку діями правопорушника могло бути заподіяно, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для її виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушниці в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін