overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1724/21
Провадження № 3/288/1052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На виклик до суду 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу направлялась судова повістка з повідомленням. Згідно роздруківки "Укрпошти" про відстеження судових повісток ОСОБА_1 не отримав судову повістку.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 07 жовтня 2021 року на 08.35 годину.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
№3/756/6498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2021р. о 09:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.. Кондратюка 4, в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння порушення мовлення, поведінка не відповідає обстановці, зіниці розширені та не реагують на світло. Згідно висновку лікаря « Соціотерапії» ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння ( канабіноїди).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 3/219/3564/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30.09.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який перебуває на посаді номер обслуги, , в/ч НОМЕР_1 , (військовий квиток № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.09.2021 року близько 17:00 години, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходився на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, заявою наданою до протоколу про адміністративне правопорушення просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа№464/5189/21
пр. № 3/464/2410/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105692 від 02 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , цього ж дня о 13.50 год по вулиці (Луганська) Навроцького, 6 керував автомобілем марки «HAVAL Y6», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у вставленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Від дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло на адресу суду клопотання про закриття адміністративного правопорушення у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження, оскільки відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 837 (копія свідоцтва про смерть долучена до клопотання).

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284,289 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5082/21
Провадження № 3/552/1699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 06.09.2021 близько 18-00 год. за адресою АДРЕСА_3 її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бігав по дахам гаражів, виражався нецензурною лайкою та кидався яблуками, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 193 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дитину виховує самостійно, батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 виконує належним чином. Вона виховує, забезпечує розвиток дитини та здійснює загальний догляд за ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №141912 від 13.09.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №155/1369/21
Провадження №3/155/600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , керуюча супермаркету «Щедрий» м.Горохів, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528783 від 22 вересня 2021 року вбачається, що в м.Горохів, по вул.Шевченка, 51, в мінімаркеті «Щедрий» ОСОБА_1 порушив порядок формування, встановлення цін і товарів, а саме допустив продаж однієї пачки сигарет «LM лофт блу» по ціні 52,00 гривень, яка є вищою від максимальної роздрібної ціни на сигарети встановленої виробником.

Відповідно до вимог ст.221КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.165-2 КУпАП, суди не розглядають.

Згідно ст.244-5 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (статті 165-2, 188-3). Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право керівник зазначеного органу та уповноважені ним посадові особи.

Враховуючи, що відповідно до ст.221 КУпАП, суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.165-2 КУпАП, зазначену справу необхідно повернути до відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції у Волинській області для подальшого спрямування за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 256, 257, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції у Волинській області для подальшого спрямування за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 183/3410/21
№ 3/183/1566/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 045675 зазначено, що 25.03.2021 року приблизно о 12.54 годині в Дніпропетровській області м. Новомосковськ по вул.Сучкова, біля будинку №32 гр. ОСОБА_1 здійснювала збут водних біоресурсів, а саме реалізацію свіжої риби: карась сріблястий 15шт - 3,1 кг без документів засвідчуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.37 ЗУ "Про рибне господарство та промислове рибальство" та ст.7 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 579/1340/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529014 від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 19 липня 2021 року близько 19 год 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до повного витягу №2 від 24.09.2021 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кролевець Сумської області.

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2, п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/13726/21

Провадження № 33/4815/644/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мікосянчика Ігоря Юрійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Мікосянчику Ігорю Юрійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мікосянчика Ігоря Юрійовича задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністратвивного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., при секретарі судового засідання Гурової Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 та прокурор у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи тривалість строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, неявку ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4307/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2021 року о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 777461 від 01.09.2021 року, пояснення, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, мету адміністративного стягнення, суддя з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до особи стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк