Справа № 525/906/21
Номер провадження 3/525/448/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи Собина П.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, пенсіонер, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер неповідомив, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 013067, складеного 07 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , 07 серпня 2021 року, о 19 годині 20 хвилин, по грунтовій дорозі в селі Затон Миргородського району Полтавської області на відстані 50 метрів від ставка перевозив вогнепальну зброю ІЖ-12, К-16 № НОМЕР_1 в автомобілі у розрядженому стані, але не в спеціальному чохлі чи кейсі, футлярі, чим порушив п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 р. за № 637/3077, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що своєї вини у вказаному в протоколі правопорушенні не визнає, в зазначений в протоколі день та час по грунтовій дорозі в селі Затон неподалік ставка був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу пред`явив для огляду вогнепальну зброю ІЖ-12, яку зразу ж витяг із чохла, а потім надав для огляду. Це був день охоти, та працівники поліції попросили пред`явити дозвіл на зброю, для того щоб звірити дані.

В судовому засіданні захисник Собина П.М. вказав, що не згоден з фактом скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1 , посилався на пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказували на те, що вони разом із ОСОБА_1 їхали в автомобілі та були зупинені працівниками поліції, на вимогу пред`явити для огляду вогнепальну зброю ОСОБА_1 дістав зброю, яка знаходилася на задньому сидінні автомобіля, зняв з неї чохол та пред`явив працівникам поліції для огляду.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення захисника та свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Долучені до матеріалів справи докази не доводять вину особи у вчиненому поза розумними сумнівами.

Долучений до матеріалів справи відеозапис на DVD+R диску не містить об`єктивних доказів на підтвердження того, що особа 07 серпня 2021 року, о 19 годині 20 хвилин, по грунтовій дорозі в селі Затон Миргородського району Полтавської області на відстані 50 метрів від ставка перевозив вогнепальну зброю ІЖ-12, К-16 № ДП 4401 в автомобілі у розрядженому стані, але не в спеціальному чохлі чи кейсі, футлярі.

Інших доказів вини особи, до матеріалів справи відповідальною посадовою особою не додавалося.

Суд з власної ініціативи збирати докази по справі про адміністративне правопорушення не повинен.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складення протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 191, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучену мисливську рушницю ІЖ-12, калібр 16, номер № НОМЕР_1 , відповідно до протоколу вилучення від 07 серпня 2021 року, після набранням постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало