Провадження № 3/161/5198/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2021 року в м. Луцьку по вул. Лідавська, 5, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та рухаючись ближче до лівої сторони допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився, щоб виїхати на проїзну частину, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 11.2, 11.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, подали суду заяву про слухання справи у їх відсутності. При прийнятті рішення у справі, просили врахувати висновок експертизи та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2021 року у справі призначено інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку експерта №8804 від 30.11.2021 року за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної події, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху. Водночас, невідповідність дій автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам п. 10.12 та п. 10.2 Правил Дорожнього руху знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши матеріали справи, висновок експерта, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні даної пригоди, оскільки суд не вбачає у його діях порушень Правил дорожнього руху, а вважає, що зіткнення відбулося саме з вини ОСОБА_2 , водія «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 ., який створив дану аварійну ситуацію, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи і його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Інші доводи водія іншого транспортного засобу не спростовують висновків суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк