overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8702/21
Провадження № 3/369/5591/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції вКиївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на дорозі загального користування по вул. Леменівській, 9, в. с. Софіївська Борщагівка, поблизу будинку ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, пошкодив його автомобіль Mercedes S 550, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення заст. 173 КУпАП визнав лише щодо нецензурної лайки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року серія В АБ № 555205, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 199/7482/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.10.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №240021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходяться заява та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якої в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до заяви та пояснень ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 , «кинулась з ножем».

З огляду на вище встановлені обставини, які з`ясувалися під час розгляду справи, суд керується приписом ст.253 КУпАП, а саме, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи наявність заяви та пояснень ОСОБА_2 , ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , керуючись ст.253 КУпАП, суд передає органу досудового розслідування справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення ним відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.253 КУпАП КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати начальнику ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо вчинення нею відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та внесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 727/9225/21
Провадження № 3/727/4363/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року при перевірці магазину, що по АДРЕСА_2 було встановлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО з фіскальним режимом роботи та невидача відповідного розрахункового документу.

ОСОБА_1 вину визнала. Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 р., актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушниці, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою пенсійного віку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1267/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Скадовського РВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , працює ФОП " ОСОБА_2 "

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2021 року ОСОБА_1 не прийняла мір щодо належного виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24.08.2021 року о 20-00 годині в смт. Каланчак по вулиці Михайлівській біля Преображенського храму розпивала слабоалкогольний напій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №731999 від 01.09.2021 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; рапортом.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді попередження, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/3313/21
провадження № 3/658/1619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 23 вересня 2021 року близько 12.00 години знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що під час сварки з співмешканцем своєї сусідки, висловлювався нецензурною лайкою, що чули й інші сусіди, запевнив суд, що такого більше не повториться. Просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу порушника, який є пенсіонером, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173, 221, 283, 284 КУАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Батовріна І. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Справа № 608/1623/21

Номер провадження3/608/1115/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, згідно відмітки в протоколі до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягалася,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року начальником сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Барчишаком Д. Н. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061527. Згідно даного протоколу 19.06.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 року народження. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вперше матеріали вказаної справи поступили до суду 04 серпня 2021 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року матеріали вказаної справи повернуті до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Вдруге матеріали вказаної справи поступили до суду 24 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася та в суду відсутні відомості про її належне повідомлення про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 19 червня 2021 року, а тому закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1623/21

Постанова набрала законної сили «06» жовтня 2021 р.

Суддя Н. З. Коломієць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3150/21 провадження 3/154/1449/21, справу №154/3151/21 провадження 3/154/1450/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/3150/21 присвоїти номер провадження 3/154/1449/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1080/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянка України по ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:
26 серпня 2021 року гр. ОСОБА_1 працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_2 згідно трудового договору від 01.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , порушила п.п. 11,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме : під час реалізації підакцизних товарів (цигарок та лікеро-горілчаних виробів) через реєстратор розрахункових операцій в період перевірки з 01.08.2020 року по 26.08.2021 року проводилось без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. А також порушено ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 14).
Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1185 від 26.08.2021 р., копією акту перевірки № 8090/06/20/РРО/ НОМЕР_2 від 26.08.2021 року.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ружинський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №3/447/1292/21
Справа №447/2433/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792011 від 21.07.2021, 01.07.2021 близько 11:00 год. ОСОБА_1 вчинив безпричинний словесний конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_2 , у ході якого голосно кричав, використовуючи нецензурну лексику щодо останньої та кидав камінням у подвір`я. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 16.08.2021, 13.09.2021 та 06.10.2021 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 01.07.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.