overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2185/21
Єдиний унікальний № 235/5478/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигулі В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Красноармійського (тепер Покровський) району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 31.07.2021 року о 21.50 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, по вул.Центральна, буд.53 в с.Миколаївка Покровського району Донецької області керував власним транспортним засобом мото «SPARK», б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, підвищена рухливість ходи). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До судового засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про дату та час розгляду матеріалу, шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, є необхідними для розгляду адміністративного матеріалу по суті та винесення законного рішення, оскільки адмінправопорушник не визнає свою вину, а тому слід забезпечити явку свідків до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 13.00 годину 02 листопада 2021 року свідків:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 13.00 годину 02 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити відділу поліції №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8745/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ФОП ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 о 12-25 год. ФОП ОСОБА_1 , здійснючи свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", порушила встановлений п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядок використання режиму програмування підакцизних товарів із зазначеням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме реалізувала Джин "Біфітер" 100,00 мл. за ціною 170, 00 грн. без відображення коду УКТ ЗЕД для даного виду підакцизного товару , що було виявлено під час фактичної перевірки 22.09.2021 ГУ ДФС України у м. Києві.

Згідно письмових пояснень, наявних в матеріалах справи ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджуєтья протоколом про адміністративне правопорушення №1846, актом фактичної перевірки, копією фіскального чека.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП- закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа 556/1742/21
Номер провадження 3/556/810/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління ПП в Рівненській області Департаменту ПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2021 року о 21 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , в с. Городець по вул.. Набережна, керував транспортним засобом «Honda Dio», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився, і пояснив, що 22.08.2021 року керував мопедом, був зупинений працівниками поліції, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№291422 від 22.08.2021 року, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗ ОПЛ «Орлівка» від 22.08.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зобов`язанням до протоколу, довідкою інспектора відділу ВАП ОНС у м. Сарни, відеозаписами з місця події на DVD+R диску.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №487/3191/21
Провадження №3/487/1158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

за ч.1ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2021року о 19 год. 55 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психічного характеру, що полягало у погрозах фізичного розправою висловлюваннями нецензурної лексики в її сторону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (27.04.2021) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 459/2922/21 Провадження № 3/459/1221/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-11 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн.
Установлено, що у першому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні «Т0200» замість ОСОБА_2 ».

Допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.09.2021 року, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини замінити назву військової частини з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 565/1664/18
Провадження № 3/565/47/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 16.08.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, станом на дату надходження даної справи в провадження судді Незнамової І.М., минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1295/21

"03" вересня 2021 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, передбачених п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сферах торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушила порядок використання режиму попереднього програмування РРО, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому справа розглядається за його відсутності.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1755/10-36-07-06 від 25.05.2021 року, актом фактичної перевірки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення які закінчилися станом на час надходження справи до суду.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, ч.1 ст.1732, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
Провадження № 3/750/3186/21
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
ПОСТАНОВА
Справа № 564/2693/21

04 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата, оператора електрика навчального тактичного поля військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.05.2014 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області від керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Величко А. П. надійшли протоколи, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

Старший солдат ОСОБА_1 у період з 16 год. 00 хв. 07.09.2021 року по 17 год. 30 хв. 10.09.2021 року, у порушення вимог Статутів Збройних Сил України з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки належним чином, не виконував свої службові обов`язки за штатною посадою, за відсутності будь - яких поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Продовжуючи свої протиправні дії, старший солдат ОСОБА_1 у період з 08 год. 15 хв. по 11 год. 00 хв. 13.09.2021 року, у порушення вимог Статутів Збройних Сил України з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки належним чином, не прибув на військову службу та не приступив до виконання службових обов`язків за штатною посадою, за відсутності будь - яких поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Поважних причин, які б перешкоджали старшому солдату ОСОБА_1 виконувати свої службові обов`язки за дорученою посадою, як військовослужбовцю Збройних Сил України, не було.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2693/21 (№пров.3/564/1501/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, №564/2694/21 (№пров.3/564/1502/21), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2693/21 (№пров.3/564/1501/21).

СуддяЛ. А. Грипіч
Єдиний унікальний номер 235/2062/21
Номер провадження 33/804/469/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Синиціна Б.Л.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Платонової О.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Майорова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПрАТ ШУ «Покровське», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, -

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 07 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: