overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3284/21
Провадження № 3/545/1055/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , працює старшим механіком-водієм військової частини НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.10.2021 року в період часу з 08-00 год. до 13-00 год. , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою : АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння , огляд на стан сп`яніння проводився в Полтавському обласному центрі залежностей Полтавської обласної ради, який дав позитивний результат , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовозобов`язаного на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, про що надав відповідну заяву.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме поясненнями, рапортом , висновком від 06.10.2021 року , згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір » звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Провадження № 3/686/7435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2021 по строку до 10.05.2021 року, фактично подано 27.08.2021 року, чим порушила вимоги підпункту «б» п.п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 220/22-01-24-08 від 14.09.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, яке не вплинуло на правильність визначення та повноту сплати податків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1110/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в
АДРЕСА_1 , працюючу головним
бухгалтером ТОВ «Ружинська Будівельна Кераміка», ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , громадянка України по ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.
Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 352 від 03.09.2021 р., копією акту перевірки №8647/06-30-07-13-07/32265104 від 03.09.2021 року.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1,ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАПвчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777645 від 18.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2021 року, рапортом працівника поліції від 18.08.2021.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи,вважаю,що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.173-2,283,284 КУпАП,

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить255(двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00коп.судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 357/4758/21

номер провадження 33/824/4496/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 р. /суддя Ларіна О.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, з урахуванням перекваліфікації, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

13.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що постанову суду першої інстанції він отримав 05.09.2021 р., за отримання вказаного листа він не розписувався, отже, строк на оскарження постанови був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На а.с. 26 міститься рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки на 02.07.2021 р.

На а.с. 33 міститься рекомендоване повідомлення про вручення постанови суду 27.07.2021 р. з підписом та позначкою «вручено особисто».

У клопотанні про поновлення строку апелянт вказує, що за отримання листа не розписувався, водночас, матеріали адміністративної справи свідчать про протилежне, зокрема те, що постанову ОСОБА_1 отримав особисто.

Крім того, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про розгляд справи, а тому, суд апеляційної інстанції не вважає поважними та належним чином обґрунтованими доводи про підстави пропуску строку.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 р. - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Провадження №3/447/1563/21
Справа №447/3087/21
П О С Т А Н О В А

06.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.09.2021 об 18:00 год. погонич гужової повозки ОСОБА_1 у с. Ричагів по вул. Л.Українки залишив свою кобилу без нагляду, в результаті чого кобила втекла та спричинила матеріальну шкоду транспортному засобу SCODA OCTAVIA BC4146HO. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7.7 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186867, схемою місця ДТП, долученою до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2021, долученими до матеріалів справи, заявою про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 211/5878/21
Провадження № 3/211/2289/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст.160 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 809633 від 11.09.2021 року, ОСОБА_1 11.09.2021 року о 07.40 год., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 78, торгувала з рук в неустановленому місці промисловими товарами.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областівиходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №3/932/4006/21
Справа № 932/7808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, юридична адреса: АДРЕСА_1 , допустив несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за встановленою формою №4ДФ за ІІ квартал 2021 року, граничний термін подання 09.08.2021. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за ІІ квартал 2021 року надано 11.08.2021, чим порушив п.51.1 ст.51, п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.70.16.1, п.70.16 ст.70, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та пп.2.1 п.2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська

05.10.2021
Справа № 750/8352/21
Провадження № 3/750/2443/21
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 170/659/21 Провадження № 3/170/507/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 жовтня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2021 року о 13:05 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034192 від 30.09.2021, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає, не працює, після вчинення правопорушення примирився з дружиною, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова