Справа № 308/6538/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши питання про проведення судового засідання за участі представника потерпілого - адвоката Потопальського Богдана Миколайовича та ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року задоволено клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша справа аутдор» - адвоката Потопальського Б.М. про участь у судовому розгляді в режимі відео конференції. Постановлено судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та судове засідання, призначене на 16:15 год. 21 вересня 2021 року, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Галицьким районним судом м.Львова. Доручено Галицькому районному суду м.Львова проведення судового засідання з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції. Вказано, що в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Галицькому районному суду м.Львова братиме участь представник потерпілого - адвокат Потопальський Богдан Миколайович та ОСОБА_1 .

21 вересня 2021 року судове засідання у справі №308/6538/21, було відкладено на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим вважаю за можливе застосувати аналогію права, та застосувати норми найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У частині 2 ст.336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.

При цьому, при прийнятті такого рішення також враховується принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи наведене, та те, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 вересня 2021 року було постановлено судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Галицьким районним судом м.Львова, та судове засідання у справі, яке було призначене на 21.09.2021 року було відкладено, вважаю за можливе судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова, який знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського,2.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Галицьким районним судом м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, E-mail: ).

Доручити Галицькому районному суду м.Львова проведення судового засідання з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Галицькому районному суду м.Львова братиме участь представник потерпілого - адвокат Потопальський Богдан Миколайович та ОСОБА_1 .

Покласти на уповноважену службову особу Галицького районного суду м.Львова обов`язок перевірити документи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію постанови направити негайно до Галицького районного суду м.Львова для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило