Справа № 405/193/21
Провадження №3/405/77/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 рокуЛенінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 14 січня 2021року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 188567 від 08 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що22 травня 2020 року о 16:43 год. в м. Кропивницький, по вул. Нижня П`ятихатська, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд якого проводився відповідно до встановленого законодавством порядку в закладі охорони, що підтверджується висновком № 223 від 22.05.2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою проживання останнього, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 130 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол серії ДПР 18 № 188567 від 08 січня 2021 року, у вину ОСОБА_1 висувається порушення 22.05.2020 року вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху в зв`язку з чим, останньому інкримінується вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, відзначається, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 188567 від 08 січня 2021 року, не містить пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, а так само не містить підпису ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про обізнаність ОСОБА_1 про результати проходження медичного огляду, ознайомлення з висновком щодо результатів медичного огляду та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, з рапорту інспектора взводу роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лише вбачається, що були вжиті заходи щодо розшуку ОСОБА_1 , даний рапорт містить шаблонні формулювання з яких не зрозуміло, які саме заходи були проведені щодо розшуку ОСОБА_1 , крім направлення лише одного повідомлення за адресою проживання: АДРЕСА_1 про запрошення до підрозділу патрульної поліції, без вихідної дати реєстрації, лише із зазначенням дати складання повідомлення, матеріали справи не містять рекомендованого поштового повідомлення про належне отримання вказаного повідомлення.

Також відзначається, що лише 08 січня 2021 року, тобто через більш як сім місяців,інспектором взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Малишевим А.М. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.п. 1) та 14.01.2021 року матеріали справи надійшли до суду. При цьому, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 223 було підписано лікарем 25.05.2020 року (а.п.4). ОСОБА_1 лише одноразово був запрошений до управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: 08.01.2021 року, тобто також вже після спливу більш як семи місяців з події, що мала місце 22.05.2020 року (а.п.5).

Таким чином, суд зауважує, що ще на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188567(08.01.2021) сплив строк давності адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП в редакції Закону, чинного на час вчинення спірних правовідносин, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, суд за спливом такого строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 188567 від 08 січня 2021 року), - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова