Номер справи 623/3521/21
Номер провадження 3/623/756/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки села Бровахи, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянки України, українки, заміжньої, не працюючої, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягувала 22 серпня 2021 року за частиною 2 статті 340 КУпАП, штраф 340 гривень, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

правопорушниця з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №254096 від 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №254439 від 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, чим скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП не визнала, пояснила, що в неї та її чоловіка не має скутера і вони з нього не падали. 22 серпня 2021 року, коли вони йшли з чоловіком, ОСОБА_1 стало зле і чоловік викликав їй швидку допомогу, що він їм говорив вона не пам`ятає. Працівників поліції там не було і чому вони склали на неї протоколи, їй не зрозуміло. Коли її опитували поліцейські в лікарні, вона була під капельницею, проходити медичний огляд на стан сп`яніння вона відмовилась, тому що вона не заперечувала, що була в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

22 серпня 2021 року, о 06 годині 00 хвилин в селі Оскіл по вулиці Заоскольській ОСОБА_1 керувала скутером HONDA-LEAD, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6820 та проведення даного огляду в медичному закладі відмовилась, дана подія зафіксована на нагрудну камеру 0008, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

22 серпня 2021 року, о 06 годині 00 хвилин в селі Оскіл по вулиці Заоскольській ОСОБА_1 керувала скутером HONDA-LEAD, без державного номерного знаку, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила падіння, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, скутер зазнав механічних пошкоджень, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААБ №254096 від 22 серпня 2021 року, серія ААБ №254439 від 22 серпня 2021 року, схемою місця ДТП від 22 серпня 2021 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери 0008 від 22 серпня 2021 року, на якому ОСОБА_1 підтвердила, що вона керувала скутером, на якому їхала разом зі своїм чоловіком та впали разом зі скутером, була в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася, посвідчення водія вона не має, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 серпня 2021 року, довідкою АРМОР.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за частиною 1 статті 130 КУпАП як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки в будь - якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки старшого інспектора САП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Склярової А. від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримувала.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 124, частиною 1 статті 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 і частиною 1 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк