ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9726/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

2 листопада 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

КУпАП не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Разом із тим, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в законі стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно з частиною першою статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про вчинення ним двох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення № 753/22125/21, № 753/22126/21.

Згідно з протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 (протокол ААД №213902), 124 КУпАП (протокол ААД № 213901) та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року приблизно о 18 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 10/21 по вул. Кошиця в м. Києві, на порушення пунктів 2.3 Б, 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електровелосипеда під керуванням громадянина ОСОБА_2 , яку він об`єктивно спроможний був виявити та оцінити, що призвело до пошкодження зазначеного електровелосипеда. Після чого ОСОБА_1 на порушення пункту 2.10 а) ПДР залишив місце ДТП.

Розгляд справи призначений на 25 листопада та 6 грудня було відкладено у зв`язку з необхідністю викликати потерпілого ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи 29 грудня 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно у зазначені у протоколі дату та час керуючи автомобілем «Peugeot» проїжджав біля буд. № 10/21 по вул. Кошиця, зупинився перед мотоциклістом, який тримав руки широко на рулі та перебирав ногами балансуючи. Через декілька секунд побачив, як мотоцикліст лягає на бік, виглянувши з машини дізнався про стан водія, на що отримав відповідь, що все добре, сів за кермо та поїхав по своїм справам.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначені у протоколі дату та час керуючи електровелосипедом зупинився на перехресті вул. Кошиця/Драгоманова, очікуючи зелений сигнал світлофору відчув удар від білого авто ззаду від чого впав на асфальт. Водій автомобіля вибіг до нього та вказав на те, що це потерпілий в нього в`їхав та не знає як могла скластись дана ситуація, потім сів до свого транспортного засобу та поїхав з місця події.

Оцінивши в сукупності протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, схему ДТП, заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення та потерпілого, дослідивши протокол огляду транспортного засобу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 а) ПДР, залишивши місце ДТП, та пункту 2.3 Б, 1.5, 12.3 ПДР, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені стаття 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

Справу № 753/22125/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 753/22126/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 753/22125/21 (провадження № 3/753/9726/21).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Гусак О.С.