Справа № 504/3387/21
Номер провадження 3/504/1662/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 12.08.2021 приблизно о 19:00 год. знаходячись за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 влаштував сварку, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайко та наносив удари руками по її голові та тілу від чого остання отримала тілесні ушкодження. Крім того, потерпіла надала суду акт судово-медичного дослідження №1495/316 від 13.08.2021, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, підтвердив факти що викладені у протоколі та повідомив, що 12.08.2021 приблизно о 19:00 год. в ході сварки з дружиною декілька разів доторкнувся до неї, проте не мав наміру наносити їй тілесні ушкодження. Не заперечував того факту, що синці в дружини могли виникнути внаслідок його дотиків, вказав, що в дружини особливо чутлива шкіра.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №766843 від 12.08.2021 вбачається, що 12.08.2021 о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 , де вона пояснила, що 12.08.2021 приблизно о 19:00 год. прийшов в кімнату де вона знаходилась та почав кричати, ображати та наносити удари; пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що у нього відбулась розмова з дружиною у підвищеному тоні, після якого дружина викликала поліцію, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме домашнє насильство фізичного характеру, що спричинило отримання потерпілою тілесних ушкоджень у вигляді синців, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде громадські роботи строком 30 годин.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів