Справа № 346/2212/21
Провадження № 3/346/1398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2021 року, о 23 год. 10 хв., в с. Малий Ключів по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом Opel Astra, НОМЕР_2 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Дикун І. В., вину не визнав, та пояснив, що складення протоколу в даній справі вчинено з порушеннями, а саме у ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія, хоча ОСОБА_1 пред`являв його працівникам поліції. Звернув увагу суду на те, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відбулась до того, як йому було роз`яснено те, що у разі відмови від проходження огляду на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, а після такого роз`яснення жодної відмови не було. Окрім цього захисник покликається на грубі порушення працівників поліції, оскільки останні перервали відеозапис, не долучили до матеріалів справи свідоцтва про повірку приладу «Драгер 6820», не надали ОСОБА_1 копії складеного протоколу та можливості надати письмові пояснення по справі. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 244199 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водій транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеоматеріалами, та в цілому матеріалами справи.

Суд критично оцінює доводи захисника Дикуна І. В., оскільки згідно відповіді Коломийського РВП, за результатами розгляду його скаргою , у ході перевірки, було переглянуто відео із нагрудної камери поліцейського, та опитавши поліцейських порушення законності з боку працівників поліції не виявлено.

З відеоматеріалів, що проглянуто в судовому засіданні, чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого законом порядку. Його обов`язок пройти огляд виникає не з моменту роз`яснення йому наслідків відмови, а згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, з моменту вимоги поліцейського пройти такий огляд. Він, як водій, зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху. Факт переривання відеозапису не спросовує вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 гривень у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Махно Н. В.