overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8612/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 21.06.2021 о 02 год. 27 хв., у м. Києві по вул. Льва Толстого, 39, керував транспортним засобом Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року без одного переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, адмінпрактикою.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 121, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 369/9554/21
Провадження № 3/369/6063/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.07.2021 року о 18.20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автобусом «РУТА 25» д/н НОМЕР_2 , по вул. Молодіжна, 12 в м. Боярка Фастівського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з мотоциклом «Shineray» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 150197 від 02.07.2021 року про адміністративне правопорушення,

схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільності про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 150197 від 02.07.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/235/2742/21
Єдиний унікальний № 235/5532/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2021 року до суду надійшли 2 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/2742/21 та №3/235/2745/21 відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 3/235/2742/21 та №3/235/2745/21 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/2742/21

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/2742/21 та №3/235/2745/21, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/2472/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3635/21
Номер провадження 3/213/1269/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Політтехнічного фахового коледжу КНУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Будучи неповнолітнім ОСОБА_1 24 серпеня 2021 року о 09:30 в парку Савицького в м. Кривий Ріг курив тютюнові вироби, електронну сигарету "IQOS", тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих та порушив ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів шкідливого впливу на здоров`я оточуючих".

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли зУправління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/17576/21, провадження 3/522/12210/21.

Крім цього, до провадження судді надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за номером справи 522/17576/21, провадження 3/522/12211/21.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, номер справи 522/17576/21, провадження 3/522/12210/21 та за ст. 122-4 КУпАП номер справи 522/17576/21 провадження 3/522/12211/21 - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, номер справи №522/17576/21, провадження: 3/522/12210/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Попревич В.М.
Справа № 457/1151/21
провадження №3/457/550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2021 року о 10 год. 00 хв. у м. Трускавці по вул. Стебницькій поблизу церкви Св. Миколая торгувала у невстановленому місці без необхідних документів фруктами.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення, не накладати на неї стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 790508 від 10.08.2021 року, рапортом ДОП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Яворського М.І. від 10.08.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, суддя вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/537/1325/2021
Справа № 537/3823/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , працює завод ЛІВ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2021 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кременчуці за місцем свого проживання,вчинив насильство відносно ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 05.08.2021р., 18.08.2021р, 07.09.2021р., 14.09.2021р., 29.09.2021року гр. ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Відповідно до ст.268КУпАП участь правопорушника в судове засіданні обов*язкова.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 28.06.2021 року, протокол складений 28.06.2021 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судуі через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 539/3463/21
Провадження № 3/539/931/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.07.2021 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого остання 13.07.2021 року близько 17 год. 50 хв. здійснила дрібну крадіжку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Лубни по проспекту Володимирському, 32.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що провела виховну бесіду з дочкою та обіцяла більше контролювати її поведінку.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136628 від 02.08.2021 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2915/21
Провадження № 3/723/3648/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 08.07.2021 року, о 19 год. 30 хв., в м.Сторожинець, по вул. К. Галкіна Чернівецького району Чернівецької області, в громадському місці вчинила конфлікт із сусідкою ОСОБА_3 в ході якого ображала останню нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з`явилась.

Вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 р. серії АПР18 №418332, письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_4 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_4 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 758/8144/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 24.04.2021 року о 19 години 50 хвилин, керував транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по просп. Правди, 47, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти обставин викладених в протоколі. Надав суду пояснення, згідно яких пояснив, що за кермом не сидів, автомобілем не керував, автомобіль знаходився на стоянці торгівельного центру «Ретровіль». Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, з нагрудної камери патрульного поліцейськоговважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена. Будь-яких доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем до справи не додано. З відеозапису нагрудної камери вбачається, що автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 стоїть на автостоянці ТРЦ «Ретровіль». Суд, тому вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Рибалка