Провадження № 3/643/4087/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.08.2021 о 17 годині 30 хвилин в м.Харкові по провулку Механічний при виїзді з вулиці Академіка Павлова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним та пояснив, що його при виїзді на головну дорогу пропустив автомобіль, мигнувши йому фарами. Звідкіля взявся автомобіль ГАЗ ОСОБА_1 не зрозумів, припускає, що той рухався на великій швидкості. Після зіткнення водій автомобіля ГАЗ 2410 пішов з місця дорожньо-трангспортної пригоди. ОСОБА_1 , в свою чергу, викликав поліцію.

Не дивлячись на невизнання винуватості ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371171 від 27.08.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2021, підписаною ОСОБА_1 без зауважень, поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факт зіткнення з автомобілем ГАЗ 2410 державний номерний знак НОМЕР_2 та ту обставину, що він виїхав з другорядної дороги на головну.

У відповідності до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що спростовує твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення.

При цьому суд критично ставиться до посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо порушення водієм ГАЗ Правил дорожнього руху, оскільки останній покинув місце пригоди. Суд з цього приводу зауважує, що при розгляді справи обмежений розглядом протоколу про адміністративне правопорушення і оскільки стосовно іншого водія такий протокол не складено, позбавлений права оцінювати наявність в його діях складу правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та його дії за ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного равопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош