Справа № 473/3097/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2021 року в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.. Соборності поблизу будинку №22 ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 постійно ображає її домашніх собак. 16.07.2021 року вона бачила, як ОСОБА_2 кинув в її собаку палкою, після чого вона зробила ОСОБА_2 зауваження. Між ними почалася сварка, під час якої вони обидва ображали один одного.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2021 року він сидів на лавці біля будинку №22 по вул.. Соборності в м.Вознесенську. До нього підбігла собака і справила свої природні потреби, тоді ОСОБА_2 палкою замахнувся на собаку, але він її не бив. Після чого ОСОБА_1 підійшла до нього і почала нецензурною лайкою сваритися. В цей час на подвір`ї нікого не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що повертався додому і бачив як ОСОБА_2 кинув в бік собаки палкою. Після чого вийшла ОСОБА_1 і вони з ОСОБА_2 голосно розмовляли. Нецензурної лайки він не чув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні було встановлено, ОСОБА_1 не висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та не порушувала громадській порядок та спокій громадян, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась сварка на грунті виниклих неприязне них стосунків. Даний факт був підтверджений як самою ОСОБА_1 так і поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тобто вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшло свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити через відсутність у її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова