Справа № 310/5707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2021 о 14-25 годині у Запорізькій області в м. Бердянськ Бердянська коса вул. Макарова, 37В, сезонний ринок «Роксолана» ОСОБА_1 займалася збутом незаконно добутої продукції, а саме, продавала в`ялену рибу: бичок у кількості 100 шт вагою 1,2 кг, без документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 присутня не була, проте 14.09.2021 подала до суду заяву, за змістом якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, підтверджує обставини, викладені у протоколі, просить застосувати стягнення у виді мінімального штрафу.

Враховуючи наведене, максимальне вжиття заходів для своєчасного виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що, з урахуванням наведеного, не суперечить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП, яке полягає у збуті незаконно добутої продукції, а саме в`яленої риби.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №030131 від 18.06.2021, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника від 18.06.2021 та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 18.06.2021.

Згідно з вказаним вище описом та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 18.06.2021, саме у ОСОБА_1 виявлено та вилучено рибу бичок (в`ялений), у кількості 100 од., загальною вагою 1,2 кг, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.85-1 КУпАП передбачає, крім накладення штрафу, й конфіскацію знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи наведене, оскільки санкцією статті передбачено лише конфіскацію знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення, а не предмету адміністративного правопорушення, а також, враховуючи швидке псування та не підтверджене походження продукції, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , суддя не застосовує конфіскацію як додаткове стягнення за вчинення правопорушення та вважає за необхідне залишити продукцію ОСОБА_1 .

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23-25, 27, 29, 33-35, 40-1, 85-1, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП не встановлений судом, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривні (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення не застосовувати.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП не встановлений судом, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Рибу бичок (в`ялений), у кількості 100 (сто) особин, загальною вагою 1,2 кілограми, яку відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити їй за приналежністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (306,00 гривень), та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік