Справа № 265/7447/20
Провадження № 3-в/265/10/21
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вказаного подання, зокрема зазначили, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.12.2020 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Копія постанови відносно ОСОБА_1 до Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (надалі Лівобережного РВ) надійшла на виконання 18.01.2021 року.

Посилаючись, зокрема на статтю 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просили суд розглянути питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату та місце розгляду справи, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності, оскільки будь яких клопотань про відкладення розгляду справи, судді не надходило.

Суддею встановлено, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частина 2 ст.321-1 КУпАП передбачає, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Згідно з абз.3 розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладається роз`яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт.

Відповідно до п.3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації та з порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_1 бесіда, під час якої було роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не проводилась.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суддя робить висновок, що подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки під час провадження з виконання постанови судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.12.2020 року не було дотримано вимог, передбачених Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 298 305, 321-1 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна