Провадження № 3/734/1290/21 Справа № 663/2097/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника

потерпілого та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про призначення авто технічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КУпАП.

Захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності надано суду письмове клопотання про призначення авто технічної експертизи. Підстави та питання, які необхідно поставити перед експертом, зазначено в клопотанні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні підтримали клопотання.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважаю за доцільне клопотання про призначення судово- авто технічної експертизи задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса: 14037 м. Чернігів, вул. С.Разіна,19.

Також суд вважає за необхідне для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, викласти питання № 2, що клопотанні, в наступній редакції: як повинен був діяти водій автомобіля марки Citroen Berlingo, днз: НОМЕР_1 рухаючись по головній дорозі під час наближення до перехрестя, бачачи на перехресті інший транспортний засіб який рухається перпендикулярно його руху, виходячи з приписів Правил дорожнього руху.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 251, 273, 284, 289 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про призначення авто технічної експертизи по справі № 663/2097/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ 2107, днз: НОМЕР_2 під час виїзду на перехрестя?

2. як повинен був діяти водій автомобіля марки Citroen Berlingo, днз: НОМЕР_1 рухаючись по головній дорозі під час наближення до перехрестя, бачачи на перехресті інший транспортний засіб який рухається перпендикулярно його руху, виходячи з приписів Правил дорожнього руху?

3. з якою швидкістю міг рухатися водій автомобіля марки Citroen Berlingo, днз: НОМЕР_1 , під час вїзду на перехрестя, внаслідок чого сталася така подія?

4. чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 2107, днз: НОМЕР_2 уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці?

5. чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Citroen Berlingo, днз: НОМЕР_1 , рухаючись в тому швидкісному режимі уникнути зіткнення в даній дорожній обстановці?

6. чи вбачається в діях водія автомобіля марки ВАЗ 2107, днз: НОМЕР_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому звязку з виникненням даної ДТП?

7. чи вбачається в діях водія автомобіля марки Citroen Berlingo, днз: НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони у причинно-наслідковому звязку з виникненням даної ДТП?

8.чи може стан спяніння водія автомобіля марки Citroen Berlingo, днз: НОМЕР_1 (беручи до уваги показники вмісту алкоголю в крові) вплинути на його оцінку дорожньої обстановки?

9.яка з експертної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручитиекспертам Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, адреса: 14037 м. Чернігів, вул. С.Разіна,19, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко