П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі ОСОБА_1 , його захисника - Мухомедьянової Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433856, з якого вбачається, наявність погроз своїй колишній дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого робив психологічний тиск в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 з 2020 року по теперішній час. Згідно з рапортом начальника СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Т. Варги, що надійшов після доопрацювання на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2021, дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13.06.2021 о 13:46 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання його дружини ОСОБА_2 та спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що не визнає свою вину, його представник адвокат Мухомедянова Є.А., зазначила, що оскаржуваний протокол є незаконним, оскільки зазначені обставини не відповідають дійсності. Так, ОСОБА_1 не вчиняв жодних протиправних дій відносно колишньої дружини та малолітньої доньки, зазначає, що наведені в заяві колишньої дружини дії є надуманими та спотвореними самою заявницею, заява ОСОБА_2 не містить жодних належних та допустимих доказів вчинених дій ОСОБА_1 , а тому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Колишня дружина ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.10.2021 зазначила, що з ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з 30.01.2016 року, який було розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2020 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу ОСОБА_1 систематично чинив фізичне та психологічне насильство відносно неї, що і стало причиною розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу батьки ОСОБА_2 проживає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що 07.05.2021 року ОСОБА_1 забрав доньку до себе на вихідні і не повернув її, натомість прийшов до квартири де проживає ОСОБА_2 і вимагав, щоб вона повернулася до нього жити, у зв`язку з тим, що остання відмовилася наніс їй та її батькові тілесні ушкодження, з приводу чого було порушено кримінальне провадження. Із-за тривалого систематичного насилля, з січня 2021 року, її батьки були змушені встановити відеонагляд за квартирою та входом в під`їзд. Дитина зазнає психологічного тиску, у зв"язку з чим виникла потреба у зверненні до психолога. Обставини складення даного протоколу виклала у своїй заяві від 01.07.2021.

Розглянувши дану справу, заслухавши учасників, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433856 від 14.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2021 року, заявою про притягнення до адміністративної відповідальності та взяття на профілактичний облік кривдника, проведення з ним профілактичної роботи, направлення кривдника на проходження програм для кривдників від 01.07.2021 року, рапортом інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Кирлик Ю. від 14.07.2021 року, рапортом начальника СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Варги Т. від 14.07.2021 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто то Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року, справу № 308/12501/21 було розподілено судді Логойді І.В.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.06.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення після повернення для належного оформлення повторно надійшов до суду для розгляду по суті 20.09.2021 року, та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда