Справа № 519/835/21 3/519/383/21
П О С Т А Н О В А

27.09.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не вказав

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 23.08.2021 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направлено до ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та усунення недоліків.

23.09.2021 до суду надійшла вищевказана справа після доопрацювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 та Наказу МВС України від 07.11.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» а саме: в м.Южне відсутня вул. Горького та пров.Проектний, що унеможливлює належне повідомлення такої особи про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також відсутні свідки.

Відповідно до ч..6 Розділу Х вищевказаної Інструкції «У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно направити на доопрацювання оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення вини правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити до ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ