Справа № 149/2346/21
Провадження №3/149/1039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого завідувачем будинку культури с. Курилівка, одруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 6 лютого 1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024399 від 21 серпня 2021 року, 21 серпня 2021 року о 17 год. 30 хв. в с. Курилівка по вул. Комарова водій ОСОБА_1 , керуючи трактором "Donfend D244", б/н, здійснив наїзд на паркан, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого паркан було пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12,1 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 099828 від 21 серпня 2021 року, 21 серпня 2021 року о 17 год. 30 хв. в с. Курилівка по вул. Кошового водій ОСОБА_1 , керуючи трактором "Donfend D244", б/н, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди та забрав транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 024400 від 21 серпня 2021 року, 21 серпня 2021 року о 21 год. 05 хв. в с. Курилівка по вул. Кошового, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова) відмовився під відеозапис, тобто керував трактором "Donfend D244", б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав, та пояснив що 21 серпня 2021 року трактором не керував, знаходився на роботі та виготовляв "дідухів".

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 21 серпня 2021 року ОСОБА_1 заїхав трактором в гній, який загороджувало складене гілля. При цьому паркану у вказаному місці не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21 серпня року йому зателефонувала його дружина ОСОБА_2 та повідомила, що його брат ОСОБА_1 на тракторі заїхав у гній та розкидав гілля, яке його загороджувало. Паркан стоїть і іншому місці, його пошкоджено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до висновку, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, відповідальність за цією статтею настає виключно в разі порушення правил дорожнього руху, що має наслідком пошкодження матеріальних об`єктів, вказаних в статті.

При цьому, із схеми ДТП (а.с. 12), фототаблиць (а.с. 15-16), показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показів свідків, слідує, що паркану (стіни, огорожі), як такого не було. Отже, із зазначеного вбачається, що в результаті даної події майно пошкоджено не було.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із ст. 122-4 КУпАП вбачається, що водій несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то також відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З положень ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що водій несе відповідальність зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із відеозаписів із нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 о 21.05-2120 год 21.08.2021 року знаходився на роботі по вул. Кошового, в приміщенні. Трактора поблизу зафіксовано не було.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: