П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1059/21

провадження №3/485/438/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №449751 від 07.08.2021 року ОСОБА_1 06 серпня 2021 року близько 22:40 години на вулиці Луговій в м.Снігурівка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що громадський порядок не порушував та заявницю не ображав нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №449751 від 07.08.2021 року /а.с.2/; рапорт старшого інспектора СМ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Вермянчук І.П. від 07.08.2021р. /а.с.3/; заяву ОСОБА_2 від 06.08.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності її сусіда ОСОБА_4 , який близько 22:40 години, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили в присутності її дітей /а.с.4/; письмові поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с.5-6/.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце вчинення діяння, яким є виключно громадське місце.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства, а також мета порушення громадського порядку та спокою громадян. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм будь-якого хуліганства, в тому числі і дрібного хуліганства.

При цьому, зміст і спрямованість діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій особи, відносно якої складений протокол, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення і наданих ОСОБА_1 пояснень в судовому засіданні не вбачається, що його дії носять характер дрібного хуліганства. При цьому під час розгляду справи не було встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами у громадському місці. ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повна постанова складена 28 вересня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова