справа № 361/7419/21
провадження № 3/361/5118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Здибель Р.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий ТОВ «ПАСБРАЙТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 р. о 09 год. 20 хв. поблизу буд. № 44 по пр. Броварському в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 22.09.2021 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину не визнав, прохав суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи та у разі необхідності залучити до розгляду даної справи адвоката, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 01 жовтня 2021 р.

Однак, до визначеної дати розгляду справи ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи не прибув та в судове засідання, яке призначене на 01 жовтня 2021 р. 13 год. 30 хв., не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 22.07.2020 р. о 09 год. 20 хв. поблизу буд. 44 А по пр. Броварському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під її керуванням та автобусом «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. По факту даної ДТП відносно неї працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. В ході розгляду справи було проведено судово-автотехнічної експертизу та відповідно до висновку експерта № СЕ-1233-3-1192.20 від 19.10.2020 р., в діях водія автобуса «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність у виконанні вимог правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2021 р. провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що стало причиною даної ДТП, закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №080396 від 11.08.2021 року, висновок судової автотехнічної експертизи № СЕ-1233-3-1192.20 від 19.10.2020 р., постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2021 р., відповідно до якої провадження у справі щодо порушення ОСОБА_2 вимог п. п. 2.3Б, 13.3 ПДР, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , закрито за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про серії ААБ №080396 від 11.08.2021 року адміністративне правопорушення було вчинене 22 липня 2020 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладені обставини вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка