Справа № 505/2972/21
Провадження № 3/505/2353/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504238 від 26.08.2021 року, ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року о 23 годині 50 хвилин в м. Подільську по вул. Соборній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з боку вул. Воровського у напрямку вул. Тельмана навпроти будинку №144 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину в невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.31.1, 31.4.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 07 жовтня 2021 року він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який в результаті отриманих травм помер. Його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відсутня, оскільки пішохід перетинав проїжджу частину в невстановленому місці. Кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504238 від 26.08.2021 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року, копію витягу з ЄДРСР від 08.10.2020 року, копію доручення про проведення досудового розслідування від 08.10.2020 року, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.10.2020 року, копію схеми дорожньо-транспортної пригоди, копію висновку експерта №20-6145 від 19.11.2020 року, копію протоколу допиту свідка від 12.10.2020 року, приходжу до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 08.10.2020 за фактом ДТП, яка мала місце 07.10.2020, напроти будинку № 144 по вулиці Соборна в м. Подільськ Одеської області, в результаті якої отримав тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від яких помер на місці пригоди, закрити у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Копії матеріалів та постанову про закриття кримінального провадження направити до Управління патрульної поліції в Одеській області ГУНП в Одеській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.31.1б, п.31.4.1. Правил дорожнього руху.

Згідно висновку експерта №20-6145 від 19.11.2020 року, рульове керування та ходова частина наданого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП забезпечували водієві технічну можливість контролювати напрямок руху автомобіля, при цьому в зазначених системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від визначеного напрямку руху або відмову систем. Робоча гальмова системи наданого автомобіля ВАЗ як до моменту експертного дослідження так і до моменту ДТП була несправна. Її несправність виражалася у зниженні ефективності гальмування автомобіля у зв`язку з не гальмуванням гальм коліс задньої вісі, що було викликано неналежним регулюванням приводу регулятора тиску у гідравлічному приводі гальмових механізмів задніх коліс після збільшення відстані кузову до балки заднього мосту, тобто у зв`язку з неналежним технічним обслуговуванням гальмової системи. Виявлена несправність утворилися задовго до даного ДТП та об`єктивно виявлялася водієві зниженням ефективності гальмування даного автомобіля при контрольних екстрених його гальмуваннях перед виїздом з місця стоянки (при завантаженому стані), а так само в дорозі, тобто не була для водія раптовою та могла бути своєчасно виявлена та усунута. Фактичний технічний стан гальмової системи забороняв експлуатацію автомобіля, оскільки суперечило вимогам п.п.31.1 Правил дорожнього руху України. У той же час, робоча гальмова система автомобіля ВАЗ до моменту ДТП дозволяла водієві загальмовувати автомобіль зі зниженою, але відомої йому ефективність за рахунок гальмування коліс передньої вісі, в слідстві неналежного регулювання приводу регулятора тиску гідравлічному приводі гальмових механізмів задніх коліс після збільшення кліренсу задньої частини автомобіля. При цьому дана система не мата несправностей, які могли обумовити раптовий для водія відведення автомобіля від прямолінійного руху при гальмуванні або русі накатом, атак само раптову відмову системи. Розгляд питання слідства про причини виникнення несправностей у рульовому управлінні, гальмової системі та ходовій частині у наданого автомобіля ВАЗ та як вони могли вплинути на керування автомобілем в даній дорожній ситуації, можливість їх виявлення водієм не проводився з причин вказаних в дослідницькій частині даного висновку. При наявності виявленої несправності робочої гальмової системи розгляд питання про можливість її впливу на ДТП на даному етапі дослідження безпредметний. Дане питання буде розглянуте у рамках автотехиічного дослідження обставин наїзду автомобіля ВАЗ на пішохода. Встановити експертним шляхом горіло чи ні світло головних фар автомобіля ВАЗ до моменту ДТП, а якщо горіло, то яке, не представляється можливим з причин вказаних в дослідницькій частині даного висновку.

За ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлено постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог пп.31.1, 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п.31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п.31.4.1 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, гальмових систем.

Суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі

адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 121 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що вини ОСОБА_1 у наїзді на пішохода не встановлено постановою про закриття кримінального провадження, а розгляд судом справ про порушення водіями пп.31.1, 31.4.1 Правил дорожнього руху не входить до компетенції суду, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло