П О С Т А Н О В А

28.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370949 від 30 серпня 2021 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 25 серпня 2021 року о 8-28 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі статею 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює що фізичною розправою він дружині не погрожував, у них виникла сварка, про яку дружина повідомила його сестрі, яка не розібралась в ситуації та викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснює, що вона не співмешканка, а колишня дружина. Чоловік її знервував, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого вона зателефонувала до сестри, щоб та його заспокоїла, а вона викликала поліцію. На даний час вони примирились, їх стосунки налагодились. Насильства в сім`ї не було, вона писала заяву під диктовку працівника поліції. Була звичайна сімейна сварка.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 вказав, що пояснення надасть в суді; терміновий заборонний припис стосовно кривдника; рапорт про надходження 25 серпня 2021 року повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що її чоловік вчиняє насильство відносно неї; письмову заяву ОСОБА_2 , у якій вона просить начальника поліції прийняти міри до її чоловіка, який виражався нецензурною лайкою та виганяв її з квартири; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому вона просить провести з її колишнім чоловіком профілактичну роботу, оскільки він влаштовує сварки.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 25 серпня 2021 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, враховую також, що у своїй заяві від 25 серпня 2021 року, в якій ОСОБА_2 повідомляє начальника поліції про вчинення відносно неї домашнього насильства, а саме погроз фізичною розправою. Приймаючи до уваги юридичний стиль викладення заяви, вважаю, що вона була написана під диктовку працівника поліції, як і пояснила у судовому засіданні потерпіла. Отже, не приймати показання потерпілої в цій частині у судді немає підстав. А з огляду на те, що до адресата ця заява не попала (що видно з відсутності відповідної резолюції на ній), заява не приймається до уваги при винесенні рішення у справі.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель