Справа № 405/6541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його піклувальника Долгушева М.Ю., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ВПУ № 9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 року о 14:00 год. в м. Кропивницький по вул. Преображенська, 6, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом KOVI 250-4т, номерний знак НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), не був уважним, перед початком обгону не переконався в безпечності маневру, здійснив зіткнення з т/з Audi Q8, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 14.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в присутності свого піклувальника ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 24.08.2021 року о 14:00 год. він керував мотоциклом KOVI 250-4т та рухався по вул. Преображенська, 6. Перед ним на низькій швидкості рухались два автомобілі, які він вирішив обігнати. Виїхавши на смугу зустрічного руху він обігнав перший автомобіль, однак другий автомобіль - Audi Q8 ввімкнув лівий покажчик повороту та різко повернув вліво і ОСОБА_1 в`їхав в нього. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що він перетнув суцільну смугу, що розділяє проїзну частину, однак вважає, що водій Audi Q8 також допустив порушення ПДР України, оскільки не впевнився в безпечності свого маневру, а покажчики повороту в нього були червоного, а не жовтого кольору, що є порушенням державним стандартів. Також зазначив, що навчається у ВПУ № 9 та отримує стипендію у розмірі 3400 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його піклувальника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п.п. а) п. 14.6 ПДР України на перехресті обгін заборонено.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 наявний склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115974 від 10.09.2021 року; довідкою СУ ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 24.08.2021 року; рапортами інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 42857 від 24.08.2021 року та ЄО № 42873 від 24.08.2021 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; відеозаписом з відеореєстратора автомобіля, що міститься на DVD-диску; відеозаписами з бодікамери поліцейського ВА 00142, що містяться на DVD-диску.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний