Справа № 583/3846/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Сантехніка Максі»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.09.2021 о 22 годині 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , 2007 роук народження, перебуваючи у парку «Кнєжа» в м. Охтирка по вул. Парковій розпивала алкогольний напій горілку в громадському місці, де це заборонено законом, однак не досягла віку, тому її матір ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала, в подальшому зобов`язувалась подібного не допускати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 529489, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.02.2007 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де матір`ю дитини записана ОСОБА_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, доходжу висновку про можливість, у даному випадку, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням із застосуванням положень ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює.

З огляду на викладене, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко