Справа № 203/5297/21
Провадження № 3/0203/3045/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865991 від 21.10.2021 року ОСОБА_1 21.10.2021 року близько о 15.36 годині за адресою: м.Дніпро, вулПастера, 9а в приміщенні магазину «Кальянів» здійснював зберігання та реалізацію тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного збору. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що відповідальність за інкриміноване правопорушення повинен нести керівник магазину, а він задля отримання доходу, який потрібен для існування, вимушений був продавати такий товар.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, проте викладено об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, у тому числі тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею Закону наступає в разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, реалізація такого товару без марок акцизного податку, як зазначено в протоколі про адміністративного правопорушення, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо вилучення оглянутих товарів та місця їх зберігання, суд не вирішує питання щодо речових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164-5, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова