ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7202/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом 10 липня 2021 року приблизно о 05 год. 00 хв. біля буд. № 4 по вул. Здолбунівська в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія», за результатами якого лікарем був складений висновок про те, що ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятори - амфетамін).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом та зазначив про відсутність у матеріалах справи направлення водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 203715 від 10 липня 2021 року /а.с.1/, висновок /а.с.2/, відеозапис з бодікамери АА 00768 /а.с.3/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вказані дії узгоджуються зі складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейських видно, що поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що причиною зупинки автомобіля було те, що ОСОБА_1 їздив кругами по паркувальному майданчику біля магазину «Сільпо», а його поведінка під час спілкування з працівниками поліції не відповідала обстановці.

Оцінюючи долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи, зміст розмови ОСОБА_1 з працівників поліції на паркувальному майданчику, згідно з яким ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем, а лише просив пояснити причину зупинки, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , є доведеним.

Щодо відсутності направлення ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я суд зазначає, що згідно з пунктом 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 для проведення огляду у закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння, при цьому із відеозапису видно, що ОСОБА_1 не заперечував проти проходження ним огляду на стан сп`яніння, фактично, для доведення його невинуватості.

Оцінюючи факт відсутності у матеріалах справи вказаного направлення на предмет істотності порушення працівниками поліції процедури проведення огляду на стан сп`яніння, що могло б мати наслідком закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Наведений розмір стягнення є одним із найбільших в КУпАП.

Таким чином, характер адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, має підвищену суспільну небезпечність порівняно з іншими встановленими цим Кодексом правопорушеннями.

Зокрема, статтею 1 КУпАП встановлено, що завданнями КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Недотримання громадянами встановлених КУпАП правил поведінки, в тому числі керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, має істотний негативний наслідок, зокрема невиконання завдань КУпАП щодо виховання особи, яка вчинила таке правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи підвищену суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, усну згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, наявність висновку лікаря КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 003910 про перебування ОСОБА_1 під час огляду у стані наркотичного сп`яніння (стимулятори - амфетамін), суд дійшов до висновку, що підстав вважати, що процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння містила істотні порушення, які б могли мати наслідком встановлення невинуватості особи, яка знаходилась у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, відсутні.

Крім того, з відео вбачається, що під час спілкування з ОСОБА_1 предметом дискусії з поліцейськими в тому числі було приналежність ОСОБА_1 якоїсь забороненої в обігу речі. Суд не кладе вказані обставини в основу свого висновку, разом з тим на ОСОБА_1 було надягнуто кайданки та повідомлено про ознаки вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 130 ч.1, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гусак О.С.