overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8864/21
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працездатного, працевлаштованого водієм ТзОВ «СанКом-Львів», одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850(вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови була допущена описка, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вірно - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 269 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, а саме вказати правильну дату народження ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2021 року та зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 264/5049/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ПрАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити відділу поліції №1 Маріупольському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ПрАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 25 хв. 05.10.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 588/1520/21
провадження № 3/588/603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09.08.2021 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2021 року серія ДПР18 № 174329, від 13 вересня 2021 року серії ДПР18 № 174305 ОСОБА_2 11.09.2021 о 18 год. 20 хв. у с.Станова по вул.Центральній, 2 та 13.09.2021 о 07 год. 15 хв. у м.Тростянець по вул. Шевченка, 114 керував автомобілем Мазда 323 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого порушено вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2021 року серії ДПР18 № 174330 ОСОБА_2 12.09.2021 о 20 год. 25 хв. у с.Станова по вул.Промислова, 2 у с.Станова керував авто Мазда 323 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою Алкотестера «Драгер» чи лікувальному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» відмовився у присутності свідків, внаслідок чого порушено вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейськими Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Дараган М.О. та ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що три справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1520/21, провадження 3/588/603/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1520/21 (провадження № 3/588/603/21), №588/1521/21 (провадження № 3/588/604/21) та №588/1522/21 (провадження № 3/588/605/21) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1520/21 (провадження № 3/588/603/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 206/610/21
Провадження № 3/206/1688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіцйно не працевлаштованої, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська від відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 532190 від 05.02.2021 року, 05.02.2021 року о 11 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні торгівельного павільйону, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 16 лютого 2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для доопрацювання.

07.09.2021 року від відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області на адресу суду повернулась адміністративна справа.

В судове засідання призначене на 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 05 лютого 2021 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Сухоруков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Мушля 8899», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мушля 8899», за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, оф. 133А, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується поясненнями протоколом про адміністративне правопорушення №1526 від 05.08.2020 року, актом фактичної перевірки №001510 від 05.08.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Смик С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Справа №607/16277/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№607/16277/21, провадження №3/607/7179/2021).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (№607/16280/21, провадження №3/607/7181/2021).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/16277/21 (провадження №3/607/7179/2021) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою за №607/16280/21 (провадження №3/607/7181/2021) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/16277/21 (провадження №3/607/7179/2021) із адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/16280/21 (провадження №3/607/7181/2021), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/16277/21 (провадження №3/607/7179/2021).

СуддяС. В. Кунцьо
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2444/2021Справа №: 641/6227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11 серпня 2021 року об 18 годині 00 хвилин в ПП «Харків», під час здійснення ПК р. 793 «Харків-Тель-Авів», намагався перетнути Державний кордон України без відповідних документів, а саме на паспортний контроль пред`явив НЗП громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 , виданий 10.05.2018 року. Своїми діями порушив ст. 2, 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 2 Постанови КМУ № 57 «Про затвердження правил перетинання Державного кордону України громадянами України».

В судове засіданні ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111022 від 11 серпня 2021 року, рапортами інспектора прикордонного контролю 1 категорії 4 групи віпс (тип А) впс «Харків», рапортом старшого інспектора прикордонної служби АЮД впс «Харків», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, останній підтвердив, що на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 , виданий 10.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч. 1,283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 202/5637/21
Провадження № 3/202/2615/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 вересня 2021 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/5637/21 (провадження №3/202/2615/2021), №202/5638/21 (провадження №3/202/2616/2021) за ст.173КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/5637/21 (провадження №3/202/2615/2021), 202/5638/21 (провадження №3/202/2616/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5637/21 (провадження №3/202/2615/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 209/3062/21
Провадження № 3/209/1228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм маршрутного такси № 17, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.08.2021 року о 19.20 годині на ОСОБА_2 керуючи автобусом БАЗ д/з НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі № 17 здійснював перевезення пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, чим порушив вимоги постанови п.22 КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

В судове засідання правопорушник з`явився, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 442/7261/21
Провадження №3/442/2651/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ВАБ 102970 від 10.06.2021 про адміністративне правопорушення складеного ДОП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Яворським М.І.: 10.06.2021 о 04-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно батьків, ображав їх нецензурною лайкою тобто своїми діями вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю заявника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10.09.2021 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.