Cправа №597/1344/21
Провадження №3/597/693/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 08.12.2020 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт

за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616795 від 16.09.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року 16.09.2021 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 несплачував аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості 16885 гривень 59 копійок, згідно виконавчого листа № 597/310/18 виданого Заліщицьким районним судом 30.03.2018 року про стягнення 1/4 частини всіх видів заробітку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України №2234-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст.183-1, набув чинності 06.02.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616795 від 16.09.2021 року та матеріалів справи боржник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів станом на 16.09.2021 року в розмірі 16885 гривень 59 копійок, яка виникла за період з 28.03.2013 року по 16.09.2021 року.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 616795 від 16.09.2021 року та доданим до протоколу про адміністративне правопорушення розрахунком заборгованості зі сплати аліментів боржника.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, так як він повторно протягом року має заборгованість по сплаті аліментів на дочку, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дочку, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 31-1, 33, 183-1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статею у виді 360 (триста шістдесят) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Степан ДУДЯК