Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2258/2021Справа №: 641/5500/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Головного управління ДПС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Компанія Еко Нова» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1747 від 05.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Компанія Еко Нова», юридична адреса: м.Харків, просп.Героїв Сталінграда, буд.45.

Із наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Компанія Еко Нова», розташованого за адресою: м.Харків, просп.Героїв Сталінграда, буд.45 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 2 242 850 грн. в т.ч. за грудень 2020 року в розмірі 675 300 грн., за січень 2021 року в розмірі 850 647 грн., за лютий 2021 року в розмірі 716 903 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 2 242 850 грн. в т.ч. за грудень 2020 року в розмірі 675 300 грн., за січень 2021 року в розмірі 850 647 грн., за лютий 2021 року в розмірі 716 903 грн., чим порушено п.44.6 ст.44, п.44.7, п.121.1 ст.121 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судові засідання 10 серпня 2021 року, 24 вересня 2021 року, 30 вересня 2021 року, 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, 15 днів (ст.277 КУпАП), суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положеньст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зіст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 зібрано докази у справі про адміністративне проавопорушення: протокол про адміністративне правопорушення №1747 від 05.07.2021; лист-запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року № 20277/6/20-40-07-28-15, акт неявки посадових осіб ТОВ «Компанія Еко Нова» на ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 року №2791/20-40-07-28-09, витяг з акту перевірки від 24.05.2021 року №8929/20-40-07-28-09/39523548.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Суддя - О. А. Фанда