Провадження № 3/193/280/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , працюючою ФОП " ОСОБА_1 ", РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 відносно ОСОБА_1 , головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ягольник Д. О. складено протокол № 559 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за фактом того, що 06.09.2021 об 11 год 00 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши наявні матеріалі справи, судом встановлено, що відповідно до акту фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 07.09.2021 р., виявлено проведення продавцем розрахункової операції на суму 163,50 грн. без використання режиму попереднього програмування найменування товарів без зазначення товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для товарів.

Перевірка проведена у присутності ОСОБА_1 . Зауважень до акту перевірки не надходило.

Диспозиція ч. 1ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при чому суб`єктом відповідальності можуть бути як суб`єкти господарювання, так і службові особи, наймані працівники.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 559 від 06.09.2021 р., актом (довідкою) фактичної перевірки від 07.09.2021 р., а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, враховуючи ступінь її вини у вчиненні вказаного правопорушення, беручи до уваги, що діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

За змістом положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець