overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.10.2021
Справа № 501/3530/21
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2021 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О, вивчивши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Ч. 1 ст. 221 КУпАП визначає, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені… ч. 3 ст. 126 КУПпАП.

Ч. 1 ст.222 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126 розглядають органи Національної поліції.

П. 1 ст. 278 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП не належить до компетенції суду, а у відповідності до вимог ч.1 ст.222 КУпАП розглядаються органами Національної поліції, то матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП необхідно повернути для розгляду до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для розгляду до компетентного органу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 626/1423/21
Провадження № 3/626/534/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавста про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на час вчинення правопорушення працював головою Красноградської районної державної адміністрації Харківської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-4 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавста про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судових засіданнях 10.08.2021 , 06.09.2021 прокурором були заявлені клопотання про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з ухиленням останнього від явки на виклик суду, які були задоволені, внаслідок чого розгляд справи відкладався до 06.09.2021 та 04.10.2021.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 172-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судове засідання призначене о 11-й годині 45 хвилин 04.10.2021 року не було доставлено приводом ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області встановлено, що неможливо виконати постанову суду від 06.09.2021 року щодо приводу ОСОБА_1 для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.2 КУпАП, у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем свого проживання.

Суддя, заслухавши думку прокурора, який стверджував про необхідність зупинення провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з умисним ухиленням останнього від явки до суду, приходить до такого висновку.

Згідно до ст.277 ч.4 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 зупинити.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
Провадження № 3/686/7569/21
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.09.2021 року о 19 год. 49 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї теща ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, шарпанні за одяг, чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: письмовими та усними поясненнями в суді останнього, який визнав факт вчинення правопорушення, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення домашнього насильства, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/344/5475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, постановою суду від 15.09.2021 року до нього було застосовано привід в судове засідання на 07.10.2021 року, який згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 1 УПП в Івано-Франківській області від 07.10.2021 року не здійснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи самостійно не з`явився та доставлений працівниками поліції не був, тому, з метою з`ясування всіх обставин справи, його слід піддати повторному приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 18хв. 01 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 202/5912/21
Провадження № 3/202/2746/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 27 вересня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 19 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження №3/389/855/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області 03.08.2021 року надійшли матеіали, оформлені стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР, про що складено протокол за ст. 124 КУпАП, які, згідно протоколу автоматичного розподілу, передані для розгляду судді Ябчик Н.М.

07.10.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить передати дану справу для об`єднання, оскільки в провадженні цього ж суду перебувають матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності, за порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, (справа №389/1855/21, провадження 3/389/768/21), суддя Богданова О.Е.) які надійшли за часом раніше, а саме 06.07.2021 .

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вважаю що, відповідно ст. 36 КУпАП, справу 389/2158/21, провадження 3/389/855/21 необхідно передати судді Богдановій О.Е. для вирішення питання про об`єднання зі справою №389/1855/21 (провадження 3/389/768/21.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, оформлені стосовно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, 389/2158/21 (провадження 3/389/855/21) передати судді Богдановій О.Е. . для вирішення питання про об`єднання зі справою №389/1855/21 (провадження 3/389/768/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М
Провадження № 3/229/1340/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2021 року о 20:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній самостійно блукав по місту та просив у незнайомих людей поїсти, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте в протоколі просила розлянути справу про адміністративне правопорушення відносно неї без її участі.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до довідки за результатами перевірки за повідомленням ОСОБА_3 08 липня 2021 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 20:41 год. знаходився без матері на вулиці та підійшов до ОСОБА_3 , яка в той час гралась зі своїм сином на дитячому майданчику і попросив поїсти на запитання де його мати відповів, що не бачив її з 07 липня 2021 року.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що її дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв`язку з чим, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12057/21

Пров. №3/766/7971/21

07.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 . 01.07.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію (відмітку) до відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, чим порушив ухвалу Херсонського міського суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повісток та оголошення на офіційному сайті судова влада.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 187, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3150/21 провадження 3/154/1449/21, справу №154/3151/21 провадження 3/154/1450/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/3150/21 присвоїти номер провадження 3/154/1449/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1885/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2021 року ОСОБА_2 порушив правила щодо карантину людей, оскільки цього ж числа о 23 год. 47 хв. перебував по вул.Варшавська,24 м.Сарни Рівненської області, на території, де встановлений «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, без документа, що посвідчує особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вчинення протиправний дій ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року, а також реєстрацією цього ж числа у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області повідомлення про виявлення вказаного вище правопорушення, постановою ГАА №237694 від 28.05.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки діяння вчинено останнім 27 травня 2021 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.44-3 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 05.08.2019 року) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя