Справа № 539/3201/21
Провадження № 3/539/873/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, -
ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 о 17 год. 56 хв. в м. Лубни по вул. Фабричній, ОСОБА_1 керував автомобілем РУТА 23 , д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 після скоєння ДТП залишив місце пригоди та вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 2.10а, 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину частково в скоєному визнав та пояснив, що 30.07.2021 близько о 17 год. 56 хв. в м. Лубни по вул. Фабричній він керував автомобілем РУТА 23 та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen GOLF. Оскільки власника автомобіля поруч не було, він почав його шукати та розпитувати людей. Не знайшовши власника, він поїхав на роботу, поставив автомобіль в гараж, на роботі був оглянутий лікарем, яка не встановила у нього ознак сп`яніння. Після цього він через хвилювання вжив спиртні напої. Матеріальну шкоду потерпілому він відшкодував.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає: за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Згідно п.2.10 «є» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 , ст. 130 ч. 4 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159216 від 30.07.2021, серії ДПР18 № 159217 та серії ДПР18 № 159218.
Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 30.07.2021, залишення місця ДТП, вживання після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, та порушення ним вимог ПДР, також підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 30.07.2021 о 17 год 57 хв на вул. Фабричній в м. Лубни, в результаті чого автомобіль Volkswagen GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , медичним висновком на встановлення стану сп`яніння в КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради від 30.07.2021 за № 222, відео з бодікамери, на якій зафіксовано проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп`яніння з результатами тестування на алкотестері, який показав стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . 1,12‰.
Факт вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю також підтверджується відеозаписом події, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 пояснює, що скоїв ДТП після чого вживав пиво. За його згодою він пройшов освідування на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі шляхом продуття трубки приладу алкотестера, який показав 1,12‰.
З протоколів серії ДПР18 № 159216 від 30.07.2021, серії ДПР18 № 159217 та серії ДПР18 № 159218 встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування т/з не видавався.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на наведене, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова