Справа №721/792/21
Провадження 3/721/622/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2021р., о 19год 58хв. в с.Розтоки, по вул.Головній,66 Вижницького району Чернівецької області керуючи мопедом марки ZS50F д.н.з. відсутній, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та допустив перекидання ТЗ, внаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, та вказав, що факту ДТП та перекидання мопедом марки ZS50F не було, просив суд провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 , поліцейськими надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454130 від 03.08.2021 року, схему місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Проте в судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечив факт ДТП та відмовився підтримувати свої письмові пояснення від 03.08.2021р. оскільки вони зроблені під диктовку працівників поліції. Також повідомив суду, що пошкодження ТЗ, а саме мопеда марки ZS50F отримав за інших обставин та в іншому місці задовго до 03.08.2021р.

За таких обставин аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, оскільки ОСОБА_1 , заперечив сам факт ДТП, а достатніх і переконливих доказів факту ДТП та вини останнього суду не надано.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки судом на підставі наданих та досліджених доказів не встановлено факту ДТП за участю ОСОБА_1 , а отже, і доведеність вини останнього поза розумним сумнівом за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.