П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дурдинець В.В., інспектора поліції Шакаянц Д.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії ДПР18 №295050 від 04.07.2021 року вбачається, що 04.07.2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Ужгороді на пл. Богдана Хмильницького, біля буд. №2, на перехресті при наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» здійснив рух прямо зі смуги, яка передбачає рух направо, чим порушив п. 11.1, п. 8.4 г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.08.2021 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Дурдинець В.В. через канцелярію суду подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які фото чи відео фіксація порушення ПДР України гр. ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ст.251 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги ПДР України, а саме: п. 8.4. «г», п.11.1, хоча на ділянці дороги по вул. Б.Хмельницького, біля буд.2 відсутні будь - які дорожні знаки. Просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

27.09.2021 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Дурдинець В.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області відеозапису події, яка мала місце 04.07.2021 року в м. Ужгороді на пл. Богдана Хмильницького, біля буд. №2 за участю ОСОБА_1

28.09.2021 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області на виконання ухвали надано відеозапис події, яка мала місце 04.07.2021 року в м. Ужгороді на пл. Богдана Хмильницького, біля буд. №2 за участю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 04.07.2021 року рухався по праві смузі, перестроївся в ліву смугу та з`їхав на міст, після чого був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що дорожня розмітка не була нанесена на проїзну частину.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дурдинець В.В. В судовому засіданні заперечив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що дорожня розмітка не була нанесена на проїзну частину.

Поліцейський Шакаянц Д.Г. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , заїжджаючи на міст, рухався більше до правого боку. Додав, що на його особистому телефоні наявний відеозапис подій, який би підтверджував факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 статті 122 КУпАП передбачає порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно вимог ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши, у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібранні інспектором поліції, суддя установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не є дійсною та доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295050 від 04.07.2021 року, суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295050 від 04.07.2021 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 295051; відеозапис з місця події від 04.07.2021 року.

Наданий Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відеозапис не містить момент руху 04.07.2021 року о 21 год. 00 хв. керованого ОСОБА_1 транспортного засобу марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті в м. Ужгороді на пл. Богдана Хмельницького, біля буд. №2. На DVD диску зафіксований лише момент після зупинки транспортного засобу.

Сама особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, заперечив.

Матеріали справи не спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він не порушував правила вимог дорожнього знаку та розмітки проїзної частини дороги, а тому суддя бере до уваги такі неспростовні пояснення, які в свою чергу ставлять під сумнів доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За встановлених обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не доведена згідно критерію «поза розумним сумнівом», а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 9, 78, 164, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295050 від 04.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА