Дата документу 21.09.2021
Справа № 937/6972/21
Провадження № 3/937/2423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «РЕЙС», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року при проведенні планової перевірки ПП «РЕЙС» було встановлено порушення ліцензіатом вимог п.п. 2 п. 16 Ліцензійних умов, а саме: директор ПП «РЕЙС» ОСОБА_1 у встановлений законом строк не повідомив орган ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Також просить врахувати той факт, що в теперішній час всі виявлені недоліки усунені, а він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зобов`язується в подальшому подібних порушень не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, посвідченням на проведення планової перевірки.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом із цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язується в подальшому жодних порушень не допускати, що визнається судом як обставини, які пом`якшують його відповідальність, інші обставини у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника заходів адміністративного впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 6 ст. 164, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: