ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3553/21

провадження № 3/0285/2282/21

07 жовтня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., в присутності захисника Радзивіли В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

25.06.2021 о 23 год. 09 хв. ОСОБА_1 по вул. Лубчицька в м. Новоград-Волинський керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем.

Незважаючи на не визнання вини його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 002499 від 25.06.2021.

Чеком драгер, відповідно до якого результат тесту становить 1,66% проміле (а.п. 3).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів(а.с. 4).

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 821841 від 25.06.2021 яка відповідно до автоматизованої системи документообігу суду станом на 07.10.2021 не оскаржена відповідно до якої слідує, що ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія та реєстраційний документ на т.з. (а.с. 6) та відеозаписом (а.с. 7).

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, оскільки вони спростовуються долученою до протоколу копією постанови яка не оскаржена, з якої вбачається, що ОСОБА_1 при зупинці т.з. Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 не увімкну покажчик повороту, не пред`явив посвідчення водія та реєстраційний документ на вищевказаний т.з.

Таким чином, суд розцінює спробу, ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: