Справа № 615/1425/21
Провадження № 3/615/421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнуха Полтавської області, громадянина України, не одруженого, що працює завідуючим складом МК «Jysk», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

10.09.2021 року о 15:20 год. ОСОБА_1 , рухаючись на 395км+165м а/д М-03, керуючи т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення із т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду через дорожні роботи, після чого останній за інерцією зіткнувся із т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який також зупинився попереду та зіткнувся із дорожньою огорожею. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №293389 від 10.09.2021 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Згідно схеми до протоколу ДТП від 10.09.2021 року, у автомобіля Mercedes-Benz Е220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджене переднє ліве та праве крило, капот, лобове скло, передній бампер, решітка радіатора, номерний знак, підсилювач бампера, два передніх лонжерона, дві передні фари. У автомобіля Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня кришка багажника, заднє ліве та праве крило, задній бампер, задній номерний знак та його рамка. У автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджена задня ліва дверь, задній лівий ліхтар, задній бампер, задній відбійник, решітка радіатора, передній бампер.

Як вбачається зі змісту доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 , 10.09.2021 року о 15:20 год. керуючи т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався на 395км+165м а/д М-03. Коли попереду зупинився автомобіль, почав гальмувати, але педаль провалилася і автомобіль не гальмував, в зв`язку з чим допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся із автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 ., що рухалися попереду.

Із пояснень потерпілого ОСОБА_2 слідує, що 10.09.2021 року о 15:20 год. керуючи т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на 395км+165м а/д М-03, де зупинився в пробці через ремонт дороги. Стояв на достатній відстані до переднього автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 . В цей час відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля від автомобіля Mercedes Е класу, д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим по інерції зіткнувся із автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду.

Потерпілий ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення. Вказав, що після удару в задню частину автомобіля, його відкинуло на бетонний блок, що стояв попереду.

Пункт 2.3б ПДР України встановлює, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова