Номер провадження 3/754/5311/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168163, що складений 21.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , який 21.08.2021 року о 18 год. 30 хв. в Одеській обл., Білгород-Дністровському р-ні, на 63 км траси М-33, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. Таким чином, своїми діями порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному не визнав, заперечував щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 123 КУпАП та пояснив суду, що того дня він здійснював проїзд через регульований залізничний переїзд, який розташований поблизу Картингу KartFreedom по вул. Залізничній, після чого його зупинили інспектори РСПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Паскаль О.О. та капітан поліції Максюта Д.О. , які припустили, що він нібито порушив правила дорожнього руху через регульований залізничний переїзд. А саме, здійснив виїзд на залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 123 КУпАП. Зазначив, що на його прохання інспектор показав йому відеозапис на своєму мобільному телефоні, на якому було зафіксовано момент перетинання автомобілем, схожим на той, яким він керував, а також було зафіксовано залізничні колії на регульованому залізничному переїзді і миготіння червоного світла світлофора вже позаду автомобіля. Однак на відеозаписі не було видно дату, час зйомки та номерний знак автомобіля. Також зазначив, що під"їзжаючи до залізничного переїзду він зупинився, для того щоб переконатися, що перед рухом через залізничний переїзд жодних забороняючих обставин не було та вже на середині переїзду він почув звуковий сигнал, який інформує учасників дорожнього руху про заборону руху на залізничних переїздах. Після чого він завершив маневр переїзду та побачив у дзеркалі заднього виду автомобіля патрульну поліцію і одразу зупинився.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 20.5 в ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 1 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та відеозаписом долученим до матеріалів адміністративної справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вислухавши пояснення водія, вивчивши письмові матеріали справи, переглянувши відозапис долучений до матеріалів справи працівниками патрульної поліції, переконавшись, що дійсно ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора, суд приходить до висновку про порушення останнім Правил дорожнього руху України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАПУкраїни судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ПДР України, Законом України «Про судовий збір»,ст.ст. 27, 33-35, 40-1,ч. 1 ст. 123, ст.ст.283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко