Провадження № 3/756/5979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «САТІ-НОВА СОЮЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215516 від 13.07.2021 року ОСОБА_1 12 липня 2021 року в м. Київ по просп. Степана Бандери, будучи відповідальною особою на об`єкті капітального ремонту нежитлової будівлі, не виконав законної вимоги припису №1004 від 28.05.2021 року, виданого інспектором відділу безпеки дорожнього руху лейтенантом поліції Римарем Т.О., щодо заборони користування заїздом/виїздом до об`єкту капітального ремонту за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 19В, до моменту розроблення та погодження тимчасової схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції та встановлення дорожніх знаків на заїзд/виїзд, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою смс-повідомленням. У зв`язку з належним повідомленням ОСОБА_1 в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи, справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 14 КУпАП визначає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція статті 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.5 ПДР визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено з досліджених матеріалів ОСОБА_1 нібито не виконав законних вимог інспектора відділу безпеки дорожнього руху лейтенантом поліції Римарем Т.О. від 28.05.2021 року.

У свою чергу органом, яким порушено провадження в справі, не додано до матеріалів справи будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 був відповідальним за розроблення та погодження тимчасової схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції, також не додано доказів про те, що діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 була створена небезпека чи перешкода для руху, загроза життю або здоров`ю громадян, завдано матеріальних збитків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях/бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 14, 188-28, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях/бездіяльності складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська