Справа № 939/1815/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, що надійшла з управління патрульної поліції у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в "Автотранс буд", зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2021 року о 16 годині 35 хвилини, на вул. Центральна, 1 в с. Шибене Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 7 пасажирів на транспортному засобі "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом Шибене-Київ (регулярні перевезення), без одержання дозволу органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування на здійснення пасажирських перевезень за маршрутом Шибене-Київ, чим порушив ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання в якому зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення, не вказано яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги з перевезення. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів може бути лише суб`єкт господарювання. Відповідно до ч.2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Крім цього однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу. В протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено і не наведено, що він систематично здійснював господарську діяльність, на постійній платній основі. Також матеріали справи не містять доказів про надання ним послуг з перевезення пасажирів, отримання плати за ці послуги, зайняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки докази про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме надання послуг з перевезення пасажирів у справі відсутні, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький