Справа № 939/1706/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, ОСОБА_1 , його представника - адвоката Крижова М.О., Самойленка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курне Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, приватного підприємця, який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року о 18 годині 30 хвилин, приблизно на 43 км автодороги Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 , в темну пору доби, керуючи автомобілем "RENAULT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом КОGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 24 лютого 2021 року о 18 год. 30 хв. рухаючись в сторону Києва на автомобілі "RENAULT" побачив автомобіль ВАЗ, який виїжджав із заправки та, не надавши йому перевагу в русі і не вмикаючи покажчиків повороту виїхав прямо перед ним. Намагаючись уникнути зіткнення він почав виїжджати на зустрічну смугу руху, однак автомобіль, який рухався попереду почав повертати вліво, внаслідок чого сталося зіткнення під кутом до бокової частини в задню частину автомобіля ВАЗ-2108.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 24 лютого 2021 року о 18 год. 30 хв., повертаючись додому на автомобілі ВАЗ-2108 виїхав із заправки і пересвідчившись, що головна автодорога вільна від транспортних засобів, набравши швидкість на смузі розгону виїхав на смугу руху в напрямку м. Києва. Під`їхавши до перехрестя зайняв крайнє ліве положення щоб розвернутися. Для здійснення маневру розвороту він зупинився і чекав коли проїдуть транспортні засоби, що рухались зустрічною смугою руху. Приблизно через 2 хвилини побачив, що "фура", яка рухалась позаду, включивши правий покажчик повороту об`їжджає його авто справа. Здійснюючи маневр обгону "фури", транспортний засіб "RENAULT" почав виїжджати на зустрічну смугу руху, однак зіткнувся правою частиною з його задньою частиною автомобіля зліва.

ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що увечері 24 лютого 2021 року, повертаючись додому на автомобілі ВАЗ, яким керував ОСОБА_2 , сидів на передньому пасажирському сидінні. Виїхавши із заправки почали перестроюватись на смугу руху в напрямку Києва. Приблизно через 100 метрів щоб розвернутись вони зупинились, пропускаючи транспортні засоби, що рухались в зустрічному напрямку. Приблизно через 1 хвилину він побачив як до них наблизилась "фура" і почала об`їжджати праворуч. Потім побачив позаду світло і втратив свідомість. Прийшов до тями коли його витягували із заднього сидіння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також підтверджується: схемою до протоколу огляду місця ДТП з якої вбачається, що 24 лютого 2021 року на Т-образному перехресті автодороги Київ-Ковель сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "RENAULT" під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-2108 під керуванням ОСОБА_2 .. Також із схеми місця ДТП вбачається, що гальмівний шлях автомобіля "RENAULT" яким керував ОСОБА_1 розпочинається на зустрічній смузі руху; фотографіями пошкодженого транспортного засобу ВАЗ-2108, з яких вбачається, що характер пошкоджень даху та лівої частини цього транспортного засобу вказують на те, що зіткнення відбулось по прямій траєкторії в задню частину автомобіля зліва, а не в бокову задню частину під кутом.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинене 24лютого 2021року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький