Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/622/21
Провадження № 3/506/518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_1 , на ґрунтовій дорозі сполучення с. Флора с. Коси Подільського району Одеської області, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме автомобіль «Peugeot 405» - численні пошкодження лакофарбового покриття, механічні пошкодження капоту, переднього бамперу, лівої фари, лівого крила, автомобіль «Fiat Fiorino» - численні пошкодження лакофарбового покриття, механічні пошкодження переднього бамперу, лівої фари, лівого переднього крила. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.10/. Тому справа розглянута у відсутність останнього, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098518 від 30.08.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого в ОСОБА_1 посвідчення водія було вилучене /а.с. 1/;

- схему місця ДТП та фото таблиці місця ДТП, яка сталася 30.08.2021 року о 15.00 год. на ґрунтовій дорозі сполучення с. Флора с. Коси Подільського району Одеської області, автомобілем «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , власник якого є ОСОБА_3 та «Fiat Fiorino» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власник якого є ОСОБА_4 . Відповідно до схеми, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль «Peugeot 405» - численні пошкодження лакофарбового покриття, механічні пошкодження капоту, переднього бамперу, лівої фари, лівого крила, автомобіль «Fiat Fiorino» - численні пошкодження лакофарбового покриття, механічні пошкодження переднього бамперу, лівої фари, лівого переднього крила /а.с.2, 5,6/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, 30.08.2021 року близько 14.45 год., останній на автомобілі «Peugeot 405» їхав з с. Коси в с. Флора Подільського району Одеської області, ґрунтовою дорогою. Рухався зі швидкістю 70 км./год., на повороті побачив, що йому на зустріч рухається авто «Фіат», він намагався гальмувати, але авто через погане покриття не зупинилося та рухалось далі, водій зустрічного авто намагався з`їхати з дороги, щоб уникнути зіткнення, але він не встиг та зіткнення відбулося /а.с. 3/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 30.08.2021 року біля 14:15 год., він перебував по роботі біля с. Флора, оглядав поля, після того як огляну поля, почав рухатись по ґрунтовій дорозі в напрямку с. Коси, зі швидкістю 10-15 км./год., від`їхавши від місця зупинки 20 м. побачив, що з за повороту, на великій швидкості їде авто «Пежо», який почав гальмувати. Він щоб уникнути ДТП, почав з`їжджати з дороги, але не встиг, внаслідок чого відбулося зіткнення /а.с. 4/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно перевірки по АІС «Цунамі» ІІПС «НАІС Посвідчення водія», серед осіб, які отримували посвідчення водія числиться, посвідчення водія серія НОМЕР_3 . Крім того, згідно перевірки по АІС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.7/,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ) /посвідчення водія НОМЕР_4 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ОБ №098518, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ) /посвідчення водія НОМЕР_4 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.