Справа № 189/1406/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана адміністративна справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року, серія ОБ №161750, 20.09.2021 року, о 07 годині 50 хвилин, в м. Покров Дніпропетровської області, на перехресті вулиць Івана Малки та Ілюшина, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210930 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки, за допомогою алкотестера Драгер 7510, прилад ARND-044 в присутості двох свідків. Проба позитивна 0,37%о, роздруківка тесту №189.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене на перехресті вулиць Івана Малки та Ілюшина в м. Покров (колишнє місто Орджонікідзе) Дніпропетровської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 року, серія ОБ №161750, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд роз`яснює, що місто Покров (колишнє Орджонікідзе) Дніпропетровської області та Покровський район Дніпропетровської області дві різні адміністративно-територіальні одиниці, які знаходяться в протилежних кутках Дніпропетровської області і Покровському районному суду Дніпропетровської області не підсудна дана справа, оскільки правопорушення було вчинене у м. Покров Дніпропетровської області та сам правопорушник проживає у м. Покров Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За таких обставин вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для подальшого визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для подальшого визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова