Справа № 333/1021/21
Провадження № 3/333/2411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Сєчина Я.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №043727 від 08.02.2021 року ОСОБА_1 08.02.2021 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Lancia Ypsilon, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Оріхівське шосе, 10 у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

25 травня 2021 року по справі була призначена судова автотехнічна експертиза (а.с.30).

03 серпня 2021 року у зв`язку із неможливістю виконання клопотання експерта про надання додаткових даних матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення (а.с.40).

На виконання клопотання експерта була подана заява адвоката Сєчина Я.М. в інтересах ОСОБА_1 (а.с.33) і додаткові пояснення водія ОСОБА_2 (а.с.46).

За наслідками повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення після додаткового оформлення у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, надав суду свої пояснення. Також захисником ОСОБА_1 адвокатом Сєчиним Я.М. було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника про призначення по справі експертизи.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене захисником ОСОБА_1 адвокатом Сєчиним Я.М. клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сєчина Я.М. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

2. В діях кого з водіїв є невідповідності Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Для провадження експертизи надати експерту наступні вихідні дані:

1.ділянка проїзної частини горизонтальна;

2.проїзна частина мокра, асфальтобетон;

3.час доби світлий, освітлення денне;

4.місце зіткнення, розташування транспортних засобів, слідові інформація (сліди гальмування та інші) та інші виміри відповідно до схеми (прийняти до уваги);

5.пошкодження транспортних засобів відповідно до схеми;

6.транспортні засоби неповне завантаження;

7.письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4, 5, 28, 29);

8.фотознімки (а.с.6) прийняти до уваги;

9.додаткові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди на виконання клопотання експерта (а.с.39, 46).

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69067, м.Запоріжжя, вул. Республіканська, буд. 73-а), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 333/1021/21, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 27.09.2021 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков