Справа № 308/8308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Яворського Б. про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до суду надійшла заява, в якій заступник начальника Управління начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил Яворського Б. просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду у справі № 308/8308/20 від 19.10.2020 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави тютюнових виробів та транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «LT35», р.н.з. НОМЕР_1 , на стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості майна, що підлягало конфіскації, у зв`язку з тим, що майно яке підлягало конфіскації, не вилучалося та неможливістю виконання постанови суду.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Калинич О.І. до суду надійшла заява про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без їх участі, зазначивши, що 23.09.2021 року подано апеляційну скаргу на постанову судді, а тому дана заява є передчасною, просить відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2020 року (справа № 308/8308/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил товару, що становить 78861,43 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарети з фільтром марки «Marlboro» з акцизною маркою України у кількості 230 пачок; сигарети з фільтром марки «Marlboro Gold» з акцизною маркою України у кількості 300 пачок; сигарети з фільтром марки «Winston Classic» у кількості 500 пачок; сигарети з фільтром марки «Winston Blue» з акцизною маркою України у кількості 550 пачок; сигарети з фільтром марки «Winston Super Slims» з акцизною маркою України у кількості 190 пачок; сигарети з фільтром марки «Glamour Azure» з акцизною маркою України у кількості 30 пачок; сигарети з фільтром марки «Chesterfield» з акцизною маркою України у кількості 100 пачок.; а також конфіскацією автомобіля марки «Volkswagen», модель «LT35», р.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Разом з тим, встановлено, що 23.09.2021 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Калинич О.І. подано апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2020 року, яку зареєстровано через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області згідно з вхідним штемпелем на апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, оскільки на судове рішення подано апеляційну скаргу, вважаю, що подана заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення є передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 541 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил Яворського Б. про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай