Справа №: 302/884/21 3/302/401/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , студент ІІІ-го курсу Львівської політтехніки, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2021 о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в смт Міжгір`ї по вул.Шевченка, під час керування автомобілем марки "Шевролет Авео", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу з припаркованим на узбіччі дороги транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що йому на дорогу вибігла собака, тому він уникав наїзду на собаку, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем. Просить взяти до уваги, що майнових претензій потерпіла особа до нього не має, бо ним повністю покрито збитки щодо відновлення пошкодженого автомобіля.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого (водія авто) ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.13.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). А тому, на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 850 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка