Номер провадження 3/754/5718/21
Справа №382/644/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ПП в м. Бориспіль ЦПП у Київській області ДППНП України відносно: ОСОБА_1 (відповідно до протоколу адреса: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 382/644/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були передані на розгляд Деснянського районного суду м. Києва постановою Яготинського районного суду Київської області від 01.06.2021.

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 30.05.2021 біля 13:03 год. на 112-му км а/д МОЗ керував автоиобілем Skoda Fabia р. н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» за показниками якого у водія виявлено вміст алкоголю в розмірі: 0,40 %.

На суді водій зі своїм адвокат вини водія не визнали посилаючись на те, що на місці події працівники поліції неналежним чином виконували свої службові обов`язки, а саме на місці події водій не погодився з результатами огляду на стан сп`яніння з допомогою приладу «Драгер» та наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Проте, працівники поліції на місці події зловживаючи своїм службовим становищем на дані вимоги водія жодним чином не відреагували та відмовились фіксувати дані вимоги на відеокамеру, а надана суду на диску відеореєстрація місця події містить три файли, що свідчить про те, що відеозйомка безпідставно і навмисно не велась безперервно.

Доводи водія і його адвоката підтвердив і допитаний судом свідок ОСОБА_2 .

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2021 матеріали справи були направлені для додаткової перевірки, а саме для встановлення доказів дотримання працівниками поліції при оформленні матеріалів адміністративного провадження, вимог ч. 3 і ч.5 ст. 266 КУпАП та пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 і зареєстрованиї в МЮ України 11.01.2019 № 28/32999.

При додатковій перевірці порушень при офомленні матеріалів адміністративного провадження працівниками поліції не виялено.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія стан сп`яніння працівниками поліції проводився в присутності двох свідків, а тому, переривання відеозаписуз місця події не свідчить про те, що водій не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, як вбачається з відеозапису, саме після огляду на стан сп`яніння оформлено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП і з яким водій ознайомився та в своїх поясненнях жодним чином не зазначив своєї незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 , останній передано керування автомобілем, що свідчить про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування автомобілем.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водій ОСОБА_1 власноручно розписався та посвідчив своїм підписом той факт, що він згоден з результатом огляду на стан сп`яніння.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що на місці події водій ОСОБА_1 був згоден із результатами огляду на стан сп`яніння.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 , якій передавався автомобіль для керування сама підписувала розписку, а отже не була позбавлена можливості самостій та письмово зафіксувати незгоду водія ОСОБА_1 з результатами його огляду на стан сп`яніння.

Жодних конкретних правових доказів, які б свідчили, що на час події водій ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, ні сам ОСОБА_1 , ні його адвокат суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у сумі: 454 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.В.Грегуль