ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисника Сідєльнікової Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 09.09.2020 року близько 19:00 год. в. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та погрозах в її адресу.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні захисник Сідєльнікова Є.І. заперечила проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що 09.09.2020 року близько 19:00 год. в. АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 з його колишньою дружиною ОСОБА_2 стався конфлікт, який спровокувала ОСОБА_2 . Вказала, що ОСОБА_1 зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що він з протоколом згоден, оскільки не розумів, що саме йому інкримінується, вважав, що він погоджується з тим, що у нього з ОСОБА_2 стався лише конфлікт. З тим, що він застосував до ОСОБА_2 домашне насильство він не погоджується.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , до протоколу додані та надані суду заява про вчинення адміністративного правопорушення від потерпілої ОСОБА_2 та її письмові пояснення, які містять виклад тих обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також додано письмові пояснення ОСОБА_1 у яких він зазначив, що у нього з його колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт.

Таким чином, фактично протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі заяви ОСОБА_2 , інших доказів на підтвердження винуватості суду не надано.

Отже, дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять беззаперечних доказів на підтвердження викладених у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі обставин.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи не містять об`єктивних доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, тому суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін