Справа № 369/8755/21
Провадження № 3/369/5635/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 11 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-06 Київ-Чоп 27 км територія АЗС «UPG» перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив відрив пістолета зі шлангом та завдав матеріальної шкоди і поїхав у невідомому напрямку, що призвело до розшукових заходів працівниками поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 відповідно до протоколів від 15 червня 2021 року серії ДПР18 № 314952, №314953 порушив вимоги пункту 10.1, 2.10А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2021 року серії ДПР18 № 314952, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 червня 2021 року, рапортом поліцейського, відеозаписом на цифровому носії.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що після заправки автомобіля газом завів двигун і рушив далі. Ніхто не просигналив йому з приводу того, що пістолет заправника не від`єднано. Про те, що сталося, він дізнався від іншого водія, що їхав за ним, після чого повернувся на АЗС, щоб повернути обладнання.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП не підтверджена матеріалами справи, і пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності вини у вчиненні вказаного правопорушення не спростовані.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.1, Правил дорожнього руху, оскільки перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив відрив пістолета зі шлангом та завдав матеріальної шкоди.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна АЗС, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 ч. ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 15 червня 2021 року серії ДПР18№ 314952 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка