overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №489/4080/21
Провадження №3/489/1877/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявлено клопотання про передачу за підсудністю справи про адміністративне правопорушення до суду за фактичним місцем її проживання у Вознесенському районі Миколаївської області.

За змістом протоколу від 17.06.2021 року місцем вчинення правопорушення є Інгульський район м.Миколаєва, що належить до територіальної підсудності Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою статті 276 КУпАП встановлено чіткий перелік статей кодексу, щодо порушення яких справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, при цьому ст.130 КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення підрозділом Національної поліції направлено для розгляду до суду за місцем вчинення правопорушення, що відповідає ч.1 ст.276 КУпАП, суддя не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.1,2,7, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Відмовити в задоволені клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1943/21
Провадження № 3/446/836/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ботгадиром на ГАЛМ Енерго Добротвірської ТЕС,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
06 вересня 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 691891 від 30.08.2021 відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання 23.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постановою суду від 13.09.2021 застосовано привід до ОСОБА_1 .
Привід ОСОБА_1 в судове засідання виконаний не був.
Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Червоноградського районного відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для його належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №691891 від 30.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для його належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3551/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП;

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 цього числа об 12 год. 00 хв. в магазині «Продукти», що по вул.Центральна,57 с.Яблунька Сарненського району здійснювала торгівлю з порушенням правил, щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а саме без захисного екрану біля каси та розмітки інтервалу в 1,5 метри, чим порушила норми постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП, передбачено відповідальність б за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, уповноваженою особою не було долучено письмових доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , яка здійснювала діяльність, зазначену у протоколі, є суб`єктом правопорушення і до її обов`язків входить забезпечення карантинних заходів в магазині; в протоколі не зазначено свідки події, їх пояснення.

Окрім, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній відеоматеріал фіксації вчиненого останньою адміністративного правопорушення, що перешкоджає повному та всебічному розгляду матеріалів відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Під час підготовки до розгляду справи, суд згідно із положеннями ст.278 КУпАП вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251КУпАП обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку необхідність повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/3723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 839949 від 09.09.2021 року, неповнолітній ОСОБА_1 , 09.09.2021 р. приблизно о 12-00 годині знаходячись в публічному місці на вулиці за гуртожитком по вул. Ювілейна, 10 в м. Краматорськ вживав алкогольний напій «Портвейн» об`ємом 1 літр із тетрапаку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне провопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 839949 від 09.09.2021 року, письмовим поясненням порушниці та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП доведена, в його діях є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Відтак, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , а також той факт, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2. ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 462/6316/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2021 року, близько 22 год. 35 хв. у м.Львові по вул.Рудненська, 30, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер ARJL-0264», тест №1033, згідно з даними якого, виявлено, що після проведення тесту у видихувальному повітрі міститься 1,17 проміле в крові, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10.2001р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273555 від 19.08.2021 року, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 598/1478/21
провадження № 3/598/740/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця по АДРЕСА_1 , громадянин Молдови, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана 03.12.2018 року орган, що видав 6101, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

24 серпня 2021 року приблизно о 17 год. 23 хв. ОСОБА_1 в с.Бутин по вул.Центральній, 27, Тернопільської області керував транспортним засобом марки ALPHA ZS 110F без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 a ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №162046, результатом газоаналізатора Драгер 6820 від 24.08.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.08.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
13.12.2021 Справа № 469/1034/21
3/469/433/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751430 від 21 жовтня 2021 року, 21 жовтня 2021 року о 18.23 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме навмисно штовхнув, схопив за горло та смикав за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне ВАБ №751430 від 21 жовтня 2021 року (а.с.1), письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3-4), та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 309/907/21
Провадження № 3/309/462/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2021 року, о 2 годині 28 хвилин, по вулиці Павловича в м.Хуст Закарпатської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №394918, від 14 березня 2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому результат огляду на стан сп`яніння зазначено, як позитивний «0,68 %», з яким ОСОБА_1 погодився, та поясненнями двох свідків.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33-35, 130 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом ОСОБА_1 , 03.09.2021 року близько 14:20 год., за адресою: АДРЕСА_3 , втратила з поля свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого той згубився, чим порушив приписи ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що її син, був з бабусею та забіг у приміщення магазину, де згубився, обіцяла провести виховну бесіду з дитиною.

Надані ОСОБА_1 пояснення підтверджуються сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду за неповнолітніми дітьми, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, її щире каяття, а також враховує дані про її особу, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.В. Кириленко