Провадження №: 3/752/8476/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

19 липня 2021 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Одеському шляхопроводу (Велика кільцева дорога) у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_3 , який рухався ліворуч від неї, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснила суду, що дійсно у визначений в протоколі день і час рухалася у правій смузі по Одеському шляхопроводу у напрямку вул. Лятошинського у м. Києві. При цьому рух транспортних засобів був ускладнений проведенням ремонтних робіт. Вона увімкнула лівий показчик повороту і мала намір здійснити перестроювання у ліву смугу, під час виконання даного маневру відчула удар у ліву частину автомобіля. Вважає, що водій автомобіля «DAF XF 95.380» не врахував габарити свого транспортного засобу і ширину проїзної частини, внаслідок чого скоїв зіткнення з керованим нею транспортним засобом.

Допитаний під час розгляду справи інший учасник пригоди - водій ОСОБА_2 суду пояснив, що у визначений в протоколі день і час рухався по Одеському шляхопроводу у лівій смузі руху, напрямок руху не змінював. На даній ділянці дороги проводились ремонті роботи. Під час руху водій транспортного засобу «Nissan Juke», який намагався перелаштуватися з правої смуги у ліву, опинився у сліпій зоні. Вважає, що саме дії водія транспортного засобу Nissan Juke» призвели до даної ДТП і її наслідків.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця ДТП, суд приходить до наступних висновків.

З даних схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 19 липня 2021 року о 08 год. 45 хв. на Одеському шляхопроводі (Велика кільцева дорога) у м. Києві, за участю транспортних засобів «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «DAF XF 95.380», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою місця ДТП, визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів.

З даних схеми місця ДТП, та відеозапису з реєстратору, який був розташований на транспортному засобі «DAF XF 95.380», судом встановлено, що частина проїзної частини по якій рухалися транспортні засоби до моменту зіткнення, а саме Одеський шляхопровід, мала чотири смуги для руху в одному напрямку. На даній частині проїзної частини проводились ремонтні роботи. Запис з реєстратора доводить, що автомобіль «DAF XF 95.380» рухається у лівій смузі. В момент, коли він здійснює перетроювання ліворуч, праворуч він нього водій «Nissan Juke» здійснює маневр з випередження, і намагається перестроюється ліворуч, як відбувається зіткнення із автомобілем «DAF XF 95.380».

З опису пошкоджень транспортних засобів встановлено, що автомобіль «Nissan Juke» отримав пошкодження лакофарбового покриття на задніх лівих дверей, заднього лівого крила, заднього бампера ліворуч; відірвана накладка заднього правого крила, пошкоджено задній лівий диск колеса. Автомобіль «DAF XF 95.380» отримав пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера праворуч, накладки передньої правої блокфари.

Перед здійсненням перестроювання водій транспортного засобу «Nissan Juke» повинен був врахувати вимоги п.13.1 ПДР України.

Відповідно до п 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ПДР безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. При виборі безпечного бокового інтервалу водії повинні враховувати швидкість руху, конкретну дорожньо-транспортну і метеорологічну ситуації, кривизну ділянки дороги, тип транспортного засобу тощо.

Під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України, що полягає у тому, що вона керуючи транспортним засобом не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом, який рухався у суміжній смузі ліворуч та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко