"05" жовтня 2021 р. Справа № 363/4233/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України на посаді старшого механіка водія 2 взводу розвідки спеціального призначення роти розвідки спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП, суд,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 року о 13 годині 50 хвилин сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 172 -20 КУпАП, зокрема, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, вину визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає, рапортом командира роти розвідки спеціального призначення капітана ОСОБА_2 від 04.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією службової картки військової частини НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 , службовою характеристикою військової частини НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , результат позитивний, 1,1 проміле.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 3 статті 172 - 20 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 є таким, що звільнений від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева