Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1954/21

Номер провадження 3/511/844/21

"05" жовтня 2021 р.суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ПП «Марсель-8» м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097599 від 14.09.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Так, 14.09.2021 року об 14 год.30 хв. в м. Роздільна по вул. Привокзальній 1»в» гр. ОСОБА_1 керуючи а/м MERSEDES-BENZ 814 д/з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на а/м NISSAN TIDA д/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який стояв позаду.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.2.3б та 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі та просив строго не карати, пояснивши, що дійсно не дотримався дистанції та скоїв наїзд на а/м NISSAN TIDA д/з НОМЕР_2 , який стояв по заду під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ № 097599 від 14.09.2021 року, відповідно до якого 14.09.2021 року об 14 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Роздільна по вул. Привокзальній 1в гр. керував а/м MERSEDES-BENZ 814 д/з НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на а/м NISSAN TIDA д/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який стояв позаду.

- схемою місця ДТП яка сталася 14.09.2021 року о 14 год.30 хв. в м. Роздільна по вул. Привокзальній 1в, з якою гр. ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис та у відповідності до якої зазначено, що сталася ДТП, при цьому MERSEDES-BENZ 814 д/з НОМЕР_1 розбитий задній правий ліхтар, а/м NISSAN TIDA д/з НОМЕР_2 деформація заднього ладу, розбито задній бампер.

- електронним рапортом за фактом (ЄО) № 5607 від 14.09.2021 року за повідомленням зі служби 102, проте що в м. Роздільна вул. Привокзальна, біля магазина «Єва» відбулося зіткнення автомобілів ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив обставини ДТП та вину свою визнав;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона заїжджала на стоянку, машину зупинила і стояла, коли в задню частину її машини в`їхала інша машина та пошкодила задній бампер та кришку багажника.

У відповідності до ПДР України:

- п. 2.3б, 10.9: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до довідки Роздільнянського РВП, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримав.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення прав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 12.08.1997 року Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 454.00грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.