Справа № 645/5444/21
Провадження № 3/645/1618/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Россош (РФ), громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, одружена, має двох дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2021 р., приблизно о 16:40 год., знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , не приділила достатньої уваги своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , 2020 року народження, внаслідок чого дитина отримала опік окропом 1-2 ступеню.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що 24.07.2020 р. вона зі своїми дітьми: ОСОБА_3 , віком 2 роки, та ОСОБА_4 , віком 9 місяців, знаходилась у кухні квартири, де годувала дітей. За декілька секунд, поки вона відвернулась до доньки, ОСОБА_5 , який сидів окремо на дитячому стільці, схопив дріт від подовжувача, до якого був підключений електрочайник, та смикнув його, від чого чайник з киплячою водою перевернувся та впав на підлогу. При цьому кілька крапель окропу з чайника попали на ніжку сина. Вона злякалась та одразу викликала швидку допомогу. Наразі вони приховали дріт від дітей, син одужав.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468609 від 27.07.2021 р, який складений компетентною особою, та відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, беручи до уваги те, що вона усвідомила свою вину, притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя