Справа№751/3459/21
Провадження №3/751/1287/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисника Сікача О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.05.2021 року о 15 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. Рильського, 10, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ARHK 0035 Драгер, а також в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017250 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував. За кермом перебувала його дружина.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 03 травня 2021 року вони святкували Пасху у лісі разом зі знайомими. Її чоловік в той день вживав алкогольні напої, при цьому автомобілем в той день не керував. За кермом в той день була вона. Увечері тієї доби їй необхідно було заступати на чергування на роботі, а тому вони з чоловіком вона за кермом, виїжджали з лісу та зачепились за корінь. Вийшли подивитись. В цей час проїжджав чоловік, який зупинився, пред`явив посвідчення, заборонив нам рухатись і викликав наряд поліції. Коли виїжджали з лісу, вона була за кермом, алкогольні напої не вживала, оскільки їй потрібно було на роботу. Чоловік за кермо не сідав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 3 травня в вони разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 святкували Пасху в лісі. ОСОБА_2 весь час була за кермом. Увечері ОСОБА_2 та ОСОБА_4 поїхали, а вони залишились в лісі. Приблизно через триста метрів машина зупинилась, вона передзвонила і спитала, чи не потрібна допомога. ОСОБА_2 відповіла, що зачепились за корягу. Потім під`їхала машина поліції. Це було в лісі, а тому що там відбувалось не бачила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 03 травня 2021 року, вони з чоловіком на службовому автомобілі з`їздили на роботу, де разом працюють. Потім заїхали в ліс подивитись, щоб люди не випивали. На зустріч їм з лісу їхав автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_4 автомобіль з синіми номерами та зупинився. ОСОБА_4 вийшов з машини, помінявся місцями з дружиною і почав доводити, що він за кермом не перебував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що по службі після ОСОБА_7 був відповідальним та здійснював контроль за нарядами, які несуть службу, та заступив на добове чергування. На службовому автомобілі разом з дружиною заїхали до лісу. На зустріч їм виїхав автомобіль Фольксваген та зупинився. Молодий чоловік вийшов з автомобіля і помінявся місцями з жінкою. Чоловік був з ознаками сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, показання свідків, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2021 року серії ААБ № 017250 (а.с. 3); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився (а.с. 5); направленням на огляд водія до ЧОПНЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого огляд не проводився (а.с. 6); відеозаписом до протоколу ААБ №017250 від 03.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 11), а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які узгоджуються між собою та дослідженими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_3 , оскільки з її показань у судовому засіданні вбачається, що вона не була безпосереднім свідком події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_2 , оскільки вона перебуває у родинних відносинах з особою, відносно якої складено протокол, є зацікавленою особою і суд оцінює її показання як механізм для уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника та його майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко