справа № 208/8140/21
№ провадження 3/208/3366/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., провівши в м. Кам`янське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «Експрес-2001», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.04.2014 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722739 від 06.09.2021 року, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 722739 від 06.09.2021 року, слідує, що 06.09.2021 року о 16:35 годині за адресою м. Кам`янське вулиця Сурська, біля будинку № 120, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі № 25, керуючи автотранспортним засобом марки «Соларис» д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив пасажирів понад встановлену кількість виробником ТЗ, а саме 50 замість 40 дозволених кількості, тобто на 10 чоловік, чим порушила вимоги підпункту 10 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Піддавши аналізу диспозицію ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд констатує, що згадана стаття КУпАП є нормою бланкетною.

Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, котрі містяться в інших нормативних актах, у яких сформовані конкретні правила поведінки.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 серії ВАБ № 722739, уповноважена особа визначила дії ОСОБА_1 за підпунктом 10 пункту 2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», однак на час вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було внесено зміни Постановою КМУ № 104 від 17.02.2021, та пункт 2 викладено в наступній редакції: «Залежно від епідемічної ситуації на території України в цілому або на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) встановлюється «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки)». Підпункти у цьому пункті Постанови взагалі відсутні.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 серії ВАБ № 722739 дії ОСОБА_1 не відповідають змісту вказаного у ньому правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, та свідчить про відсутність зазначеного в протоколі пункту нормативного акту та посилання на відповідну норму порушення заборонних приписів, які передбачають відповідальність за дане правопорушення.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року ВАБ № 722739 не можна вважати таким, який складений правильно, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посилання на підпункт 10 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, якого взагалі не існує.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані достатні, належні та допустимі докази, матеріали справи не містять доказів перевезення пасажирів (недодані документи для регулярних пасажирських перевезень, перелік яких передбачений ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху). Відсутні докази того, що зазначений у протоколі водій є працівником «Експрес - 2001», виконував обов`язки водія у вказаний в протоколі час, на якій підставі використовується транспортний засіб на маршруті № 25, відсутня технічна характеристика транспортного засобу, та не надано доказів скільки осіб перебувало в салоні автобусу, кількість сидячих та стоячих місць, жодні документи на підтвердження факту наявності кількості пасажирів до протоколу недодані. Також вбачається зі змісту протоколу, у графі: «До протоколу додається» мається запис «рапорт», «пояснення» інші додатки не перелічені, хоча до протоколу доданий фотознімок передньої частини автобуся, з якого ніяких висновків зробити не можливо. Матеріали справи містять рапорт інспектора ВРПП Кам`янського РУП Чайки Д.А. в якому вказано, що під час реагування проводився запис на боді камеру 3, але відомості про направлення до суду разом з протоколом будь-яких доказів у справі, в тому числі компакт-диску відсутні. Сам протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про здійснення фото-, відеофіксації правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення Кам`янському ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.44-3, 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Кам`янського ВП головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.