Справа № 539/3867/21
Провадження № 3/539/1045/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП: ОСОБА_1 , 1950 року народження, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої керівником та головним бухгалтером СФГ «Талан», яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні камеральної перевірки з питання порушення правил сплати сум податкового зобов`язання по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітній) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за 1 квартал 2021 року СФГ «Талан», головним державним інспектором Лубенського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Гукало Н.І. 20.07.2021 встановлено, що керівником СФГ «Талан » ОСОБА_1 вчинено порушення п.п.295.9.2 п.295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за попередній податковий звітній рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за І квартал 2021 року в розмірі 3251,66 грн ( із затримкою на 56 календарних днів), який погашено шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший , платіжним дорученням № 76385147 від 25.06.2021.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, згідно письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала, вказавши про те, що борг виник не навмисно, оскільки нею з ДПС були отримані реквізити, за якими вона вчасно сплатила податок, які виявили невірними тільки наприкінці червня. Після чого вона перерахувала кошти вже на інший ( вірний ) рахунок, але вже з запізненням на відповідний термін.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 20.07.2021 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було допущено при поданні платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за попередній податковий звітній рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за І квартал 2021 року, строк подання якої відповідно до ст. 295 ПКУ, встановлено протягом 60 к. дн., що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, тобто до 30.04.2021. Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова