Справа № 944/4997/21
Провадження №3/944/3167/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Західного регіону щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 172-14 КУпАП та ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:
Військовослужбовець військової служби за контрактом, сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перевищив обов`язки покладені на нього ст.ст.11, 13, 16, 124-1, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: вийшов за межі наданих йому прав визначених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та 01.08.2021 з 17:00 год. по 19:00 год. надав право на звільнення з розташування військової частини НОМЕР_1 без дозволу командира роти солдатам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-14 КпАП України.
Крім цього, військовослужбовець військової служби за контрактом, сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 30.08.2021 о 17:10 год. належним чином не виконував обов`язки, покладені на нього ст.ст. 11, 13, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння самоусунувся від виконання обов`язків, не організував та не здійснив облік майна особливого складу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-14 КпАП України та ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-14 КпАП України та ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №72 та №73 від 03.09.2021, в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №239 від 30.08.2021, згідно якого за результатами обстеження ОСОБА_1 , останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, результатами тестування на приладі Алконт-М, витягом з наказу №364-АД від 31.08.2021 "Про призначення службового розслідування за фактом перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння старшог сержанта ОСОБА_1 ", письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 31.08.2021, рапортом ТВО командира 1 навчального механізованого батальйону ОСОБА_7 від 30.08.2021, актом службового розслідування за фактом порушення порядку надання звільнення особовому складу старшим сержантом ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , планом проведення парко-господарського та вихідного днів 31 липня 01 серпня 2021 року з особовим складом 1 навчального механізованого батальйону, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №316-АД від 06.08.2021 "Про призначення службового розслідування за фактом порушення порядку надання звільнення особовому складу старшим сержантом ОСОБА_8 ", а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-14 КпАП України та ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-14 КпАП України та ч.2 ст.172-15 КпАП України
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, його службову характеристику, повне визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення кількох адміністративних правопорушень та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-14 КпАП України та ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білецька М.О.