ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про відмову виправлення описки в судовому рішенні

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Разумовського О.А. про виправлення описки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

29 вересня 2021 року адвокат Разумовський О.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а саме доповнити резолютивну частину постанови суду від 20.09.2021 року, абзацом про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши заяву, вивчивши її доводи, дослідивши матеріали справи та постанову суду від 20.09.2021 року, суд приходить до наступного.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч.1 ст.55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст.55,64,і 112 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при вирішенні заяви, поданої ОСОБА_3 , виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судовим розглядом встановлено, що заявник у поданій до суду заяві фактично ставить питання про зміну судового рішення шляхом її доповнення рішенням про визнання особи винуватою, що за переконанням суду є неприпустимим, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Разумовського О.А. про виправлення описки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/11096/21

Номер провадження №3-в/522/49/21

Головуючий суддя Русєва А.С.