Справа № 296/5350/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Кутлиєва Б.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 05 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Східній, 53 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, невиразна мова.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він автомобілем не керував, а за кермом був батько, а автомобілі ще їхали він та його дружина. При ньому працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення не складали, причину зупинки не повідомляли та посвідчення водія йому повернули.

Свідок ОСОБА_2 ( проживає АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні пояснила, що за кермом автомобіля був не її чоловік, а його батько, тобто свекор.

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_1 ) в судовому засіданні пояснив, що за кермом автомобіл дійсно був він, із водійського місця нікуди не виходив.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис із нагрудної камери поліцейського, яким підтверджується пояснення ОСОБА_1 та не зафіксаваний факт керування ним транспортним засобом, а ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його присутності не складався.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Кутлиєв Б.Н. заявив клопотання закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом безпосередньо ОСОБА_1 , свідки показали, що за кермом автомобіля була інша особа.

Відповідно до рішення Верхового суду, під час розгляд справи суд не може за власною ініціативою витребувати докази по даному провадженню, оскільки у даному випадку порушується принцип безсторонності суду.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов