ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Провадження № 3/425/1307/21

Справа № 425/2881/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О. Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, та

винесла цю постанову про таке:

1.27.09.2021 суд отримав від Відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 30.09.2021 в період 09:00 09:15 годин за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711174 від 09.09.2021 ОСОБА_1 09.09.2021 о 10:50 годині за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська територіальна громада, місто Рубіжне, вулиця Володимирська будинок 41, магазин «АТБ-Маркет», таємно викрала з полиці магазину продукти харчування, а саме: вафлі «Рошен» 216 г., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 20 грн.32 коп. без ПДВ.

Згідно з довідкою від 09.09.2021 вартість вказаних вафель, становить 20,32 грн. без ПДВ.

4. У своїх письмових поясненнях, наданих співробітнику поліції, ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані у протоколі.

5.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаювалась у вчинених діях. Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

6.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частина 2 статті 51 - викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

7.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

8.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 наданими суду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими поліції;

-рапортом чергового інспектора ВП № 1 Сєвєродонецького РУП від 09.09.2021;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-довідко ТОВ «АТБ-маркет» від 09.09.2021;

-рапортом ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 09.09.2021;

ІV. Адміністративне стягнення.

9.Суддя при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері власності; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях вчинення крадіжки (таємного викрадення чужого майна); суб`єкт правопорушення повнолітня особа; суб`єктивна сторона прямий умисел з корисливою метою;

-особу порушника, його майновий стан раніше не притягався до адміністративної відповідності; не працевлаштована;

-обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винної.

10.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

11.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк штраф стягується в подвійному розмірі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

3. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.