Єдиний унікальний номер 725/6608/21
Номер провадження 3/725/3730/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги 2 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу артилерійської батареї, у військовому звані солдат, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2021 року під час ранкового шикування та перевірки особового складу гаубичної артилерійської батареї о 07.45 год. на стройовому плацу військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою АДРЕСА_2 було виявлено відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки командування військової частини НОМЕР_1 солдат не відповідав. Про місце знаходження військовослужбовця командуванню військової частини будо не відоме.
21.09.2021 року, солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 , та приступив до виконання службових обов`язків.
Свою відсутність у військовій частині НОМЕР_1 солдат пояснює тим, що для того щоб, вчасно прибути до військової частини йому потрібно було виїхати з м. Рівне о 20.00 год. 19.09.2021 року, але автобус не прибув тому він виїхав з м. Рівне тільки о 04.00 20.09.2021 року при цьому поблизу міста Тернопіль автобус зламався, командуванню батареї про те, що запізнюється на службу повідомив тільки приблизно о 13.30 год. коли до нього прийшла CMC «вам дзвонили». Після прибуття до військової частини НОМЕР_1 зі слів солдата ОСОБА_1 він пішов в казарму та ліг спати нікого не повідомивши про своє прибуття.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та своїми поясненнями підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що був відсутній на службі оскільки не мав можливості вчасно приїхати м.Рівне в м.Чернівці через проблеми з транспортом. Просив суворо не карати.
Диспозиціями ч. 1 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частиною четвертою ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочато відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Згідно роз`яснень Вищого адміністративного суду України у постанові від 16.02.2015 року закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 15 КУпАП, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування, рапортом командира гаубичної артилерійської батареї старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 20.09.2021 року, іншими матеріалами справи.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проходження служби, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутність негативних суспільно-небезпечних наслідків, в даному випадку слід обмежитись усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-35, 283-285, 294, 172-11 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна