Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

представника Андрощука А.В.

прокурора Набухотного С.В.

секретаря судового засідання Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_1 , який, будучи депутатом Березнівської районної ради Рівненської області, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» - несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2020 року по 03.12.2020 року, термін подачі до 00:00 год. 05.01.2021 року), о 21 год. 57 хв. 06.02.2021 року та виправлену декларацію типу «перед звільненням» о 22 год. 04 хв. 06.02.2021 року, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» встановлено, що ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», яка охоплює період з 01.01.2020 по 03.12.2020 о 21 год. 57 хв. 06.02.2021 та виправлену декларацію типу «перед звільненням» о 22 год. 04 хв. 06.02.2021 року.

Тобто, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, несвоєчасно без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Доводить, що декларацію дійсно подав несвоєчасно, однак це було не умисно, а помилково, а тому, на його думку, відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Також наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу прокурор Набухотний С.В. просить постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника Андрощука А.В. на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулися 25.10.2015 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Березнівської районної ради Рівненської області сьомого скликання.

03.12.2020 року на першій сесії Рівненської районної ради Рівненської області Рівненською районною виборчою комісією оголошено підсумки голосування з виборів депутатів Рівненської районної ради від 25.10.2020 року та визнання їх повноважень. Згідно ч. 1 пункту 6-2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» повноваження районних рад, які представляли спільні інтереси територіальних громад районів, ліквідованих Верховною Радою України, закінчуються в день набуття повноважень обраними на відповідних перших місцевих виборах районними радами районів, утворених Верховною Радою України. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчується в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно пп. 2 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 10.06.2016 року №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 року за №1300/34271, у редакції наказу НАЗК від 12.12.2019 року №168/19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України27.12.2019 року за №1300/34271, декларація перед звільненням це декларація, яка подається, відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а» і «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону.

Останнім днем виконання повноважень депутата Березнівської районної ради ОСОБА_1 є 03.12.2020 року, тобто, день першої сесії Рівненської районної ради (ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Таким чином, у ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, виник обов`язок подати до НАЗК декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2020 року по 03.12.2020 року, у термін до 00 год. 00 хв. 05.01.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав декларацію (перед звільненням) лише 06.02.2021 року о 22 год. 04 хв.

Під час апеляційного розгляду будь яких об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання ОСОБА_1 вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», не встановлено, і таких доказів не надано апеляційному суду.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду та в апеляційній скарзі про те, що у нього відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, а тому відсутня і об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, є не переконливими, оскільки умисел при вчиненні формальних складів адміністративних правопорушень полягає в усвідомленні відповідним суб`єктом протиправності своїх дій.

Твердження ОСОБА_1 про технічну описку при обранні типу декларації «після звільнення за 2019 рік» замість вірного типу «перед звільненням за період з 01.01.2020 року по 03.12.2020 року» також є непереконливими, оскільки в поданій 06.12.2020 року ним декларації після звільнення за 2019 рік, крім невірного періоду, відсутня також інформація і про майновий стан суб`єкта декларування на день припинення діяльності 03.12.2020 року, про що наголошується прокурором, а подана ним цього дня декларація дублює його попередню декларацію за 2019 рік, подану ним 31.03.2020 року.

Що ж до строків виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, то з матеріалів провадження слідує, що, відповідно до рапорту від 01.02.2021 року на ім`я начальника Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НПУ, встановлено факт порушення вимог фінансового контролю, передбаченого ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» депутатами Березнівської районної ради, у тому числі і ОСОБА_1 , яким на момент складення вказаного рапорту, не було подано декларацію особи (перед звільненням), що свідчило про можливе вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією (ст. 366-3 КК України), у зв`язку з чим по вказаній події було розпочато перевірку і потрібен був час для з`ясування в особи, у якої є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наявності чи відсутності поважних причин такого діяння, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська