ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4617/21
Провадження № 3/210/1841/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у «Криворіжремонті» маляром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290002 від 05.08.2021 року, з якого вбачається, що 26.07.2021 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Чері Елара д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв АТО, повертаючи ліворуч на вул. Костенко, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не переконався в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з мотоциклом «Домінар» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Гр. ОСОБА_3 було травмовано, завдано матеріальних збитків.

Згідно листа Криворізького районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 45/8-2-1761 від 27.07.2021 року тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_3 внаслідок ДТП, яка відбулась 26.07.2021 року не підпадають під ознаки тяжкого тілесного ушкодження або середньої тяжкості тілесного ушкодження, відомості про дану ДТП не підлягають внесенню до ЄРДР.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Щербачов А.П. зазначив, що його підзахисний свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Зазначив, що ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху, здійснював маневр повороту лівору з вулиці Героїв АТО на вулицю Костенко, ввімкнув показчик повороту на ліво, мотоцикл їхав прямо та вдарив його автомобіль. Тому, просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За клопотанням захисника у судовому засіданні було допитано співробітника поліції ОСОБА_4 , який пояснив суду, що мотоцикл їхав по крайній лівій смузі руху прямо, а водій ОСОБА_2 заздалегіть не обрав ліву смугу для повороту, та повертав ліворуч з середньої смуги руху, ближче до крайної правої, тому допустив зіткнення з мотоциклістом, який рухався по своїй смузі, чим порушив п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, судом досліджено витребуваний відеозапис з службових портативних відео реєстраторів працівників поліції з місця складання протоколу ААБ №290002 від 05.08.2021 року. З досліджених відеозаписів з боді-камер патрульних, які складали протоколи відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, вбачається, що водій ОСОБА_2 дійсно повертав ліворуч з середньої смуги руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом, який рухався по крайній лівій смузі руху в напрямку прямо.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно з пунктами 2.3.б, 10.1, 10.4 ПДР УКраїни :

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Як вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху не зайняв крайню ліву смугу, не переконався, що зміна напрямку руху не створить небезпеки, та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.07.2021 року, поясненнями, рапортом, фототаблицею, довідкою, відеозаписом з службових портативних відео реєстраторів, письмовими показами іншого учасника ДТП, показами свідка.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя: О. В. Чайкіна