печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів Спусканюка Р.Ю., Сказка Р.І., Сеник В.Г., Прокопова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого державним експертом служби з питань безпеки у воєнній сфері Апарат Ради національної безпеки і оборони України, за ч. 1 ст. 172-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи неодноразово викликався, разом з тим жодного разу не з`явився. Поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор Прокопов О.Е. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, оскільки згідно матеріалів виконання постанов суду про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, останнього за вказаними в протоколі адресами встановити не виявилось можливим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-4-172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`являється, судом неодноразово надсилались виклики до суду ОСОБА_1 за допомогою СМС повідомлень та на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, згідно даних виконання постанов суду про привід ОСОБА_1 на розгляд справи, останнього за вказаними в протоколі адресами місця проживання встановити не надалося можливим.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для встановлення місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик