Справа № 309/3588/21
Провадження № 3/309/1250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що він 11.09.2021 р. о 12 год. 30 хв.в м. Хуст по вул. Свободи керував мотоциклом BMW д.н.з. НОМЕР_1 на пішохідному переході почав здійснювати випередження т.з. Фолцваген д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з т/з Фолцваген д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював зупинку біля проїжджої частини, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду ствердив, що 11.09.2021 р. приблизно о 12 год 30 хв. він на своєму мотоцикл BMW їхав в м. Хуст по вул. Свободи та попереду нього рухався автомобіль Фолцваген д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля, який рухався попереду нього, не включаючи жодних показників зміни напрямку руху, спочатку зменшив швидкість руху та прийняв крайнє ліве положення відносно дорожньої розмітки, бажаючи повернути до магазину.Побачивши це, та враховуючи, що ширина проїзної частини дозволяє йому здійснити випередження автомобіля, він вирішив випередити даний автомобіль. В момент коли він зрівнявся з автомобілем його водій, знову не включаючи жодних показників повороту різко змінив напрямок свого руху праворуч , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерт, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235737 від 11.09.2021 року убачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме 11.09.2021 р. о 12 год. 30 хв.в м. Хуст по вул. Свободи керував мотоциклом BMW д.н.з. НОМЕР_1 на пішохідному переході почав здійснювати випередження т.з. Фолцваген д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з т/з Фолцваген д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював зупинку біля проїжджої частини.

Відповідно до п.13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису , який долучено до матеріалів справи, вбачається , що ОСОБА_1 не порушував п.13.3. ПДР України , оскільки інтервал між мотоциклом та автомобілем Фолцваген д.н.з. НОМЕР_2 , який він намагався випередити був безпечним та достатнім для виконання маневру випередження. На даному відеозаписі чітко зафіксовано, як водій автомобіля Фолцваген д.н.з. НОМЕР_2 , спочатку приймає ліве крайнє положення відносно проїзної частини, після чого без жодних показників зміни напрямку руху приймає праворуч.

Враховуючи встановлені судом обставини настання ДТП, а саме те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.3. ПДР, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки не знайшли свого підтвердження перевіреними у судовому засіданні доказами.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин , суд вважає , за необхідне закрити провадження справи відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.