провадження № 3/521/6556/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, головного інженера ВСП 4 КП «Міські дороги», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №074800 від 25.06.2021 року, 24.04.2021 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не вчинив заходів щодо ліквідації вибоїни по вулиці Малиновського 12 у місті Одесі, в результаті чого автомобіль МЕРСЕДЕС НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно та об`єктивно.

Матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 відповідальний за відновлення асфальтобетонного покриття після аварійних розривів.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого статтею 140 КУпАП, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №39 від 25.02.2016 року, призначено управління дорожнього господарства ОМР замовником з розробки проектно-кошторисної документації та виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального та ремонту вулично-дорожньої мережі та об`єктів благоустрою комунальної власності та загального користування, розташованих у м. Одесі.

Згідно з планом використання бюджетних коштів на 2021 рік, у КП «Міські дороги» недостатньо видатків на виконання поставлених завдань.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схема місця ДТП не підтверджують вину особи у скоєнні правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд звертає увагу, що справа надійшла до суду 09.07.2021 року, тобто більш ніж через два місяці після зазначеної в протоколі дати вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно із п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк