Єдиний унікальний номер 725/5715/21
Номер провадження 3/725/3357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч. 6 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником (директор) Сачик-ПКП «Денисівка-Авто», проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Управління укртрансбезпеки в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0006939 від 13 серпня 2021 року убачається, що 13.08.2021 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Головна,219, під час позапланової перевірки ліцензіатом ПКП «Денисівка-Авто» виявлено порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, а саме було встановлено, що не внесено зміни у відомості про всі зміни даних у тому числі розширення, звуження, зазначених у документах,що додаються до заяви на отримання ліцензії, та не повідомлено у письмовій та електронній формі орган ліцензування, не пізніше ніж одного місяця з дня настання такимх змін.

Працівниками Управління укртрансбезпеки в Чернівецькій області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що виявленні порушення були фактично вчинені за період керівництва колишнього директора, однак ним на даний час вжито заходів щодо усунення усіх порушень, а також надано суду докази на підтвердження факту усунення виявлених в ході перевірки порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів. Просив суворо його не карати та закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Зокрема, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а також надані ОСОБА_1 докази усунення виявлених порушень, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП та вина доведена.

При цьому, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0006939 від 13 серпня 2021 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, копією посвідчення на проведення планової перевірки, копією повідомлення управління Укртрансбезпеки в Чернівецькій області, копією Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням ліцензіатом вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підприємства.

Разом з тим, розкаяння винного, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше та відсутність системності, а також усунення порушень, визнаються судом обвтавинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Так, відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене,особу правопорушника,зокрема те,що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, а також характер вчиненого правопорушення,яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам,ступінь його вини, а також наявність доказів усунення виявлених порушень, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,23,164, 283,284,285,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало