ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/803/21

27 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

прокурора - Богельської О. Б.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Оніщука С. П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої акушеркою в Деражненській районній лікарні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.06.2001 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року оперуповноваженим 1-го сектору протидії корупції Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Коцюбинською В. В. відносно депутата Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол №126 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи депутатом Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, а саме припиняє повноваження депутата Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області і відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не володіла інформацією про точну дату припинення її повноважень, і як наслідок, з об`єктивних причин не могла розрахувати 20 денний строк для подання декларації. Зазначила, що про відкриття та проведення 10.01.2020 року першої сесії Головинської сільської ради (новоутвореної ОТГ), а від так і про припинення її повноважень та виникнення обов`язку подати відповідну декларацію її повідомила по телефону на початку березня 2021 року працівник поліції ОСОБА_2 , після чого 05 березня 2021 року відповідна декларація і була подана. Участі у роботі вказаної сесії вона не приймала.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Оніщук С. П. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення. Підтримав подані ним на адресу суду заперечення.

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Богельська О. Б. в судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією у повному обсязі. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності та її представника, думку прокурора, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, та з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25.10.2015 року ОСОБА_1 було обрано депутатом Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Депутати Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області дали згоду на добровільне об`єднання територіальних громад в Головинську об`єднану територіальну громаду з центром с. Головин, відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Рішенням Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області «Про добровільне об`єднання територіальних громад» громади Головинської, Звіздівської, Злазненської сільських рад об`єдналися в Головинську ОТГ.

19.12.2019 року у відповідності до постанови ЦВК «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 22 грудня 2019 року» від 11.10.2019 року №1920, Закону України «Про місцеві вибори», на засадах публічності та відкритості виборчого процесу, проведено перші вибори депутатів Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

10.01.2020 року на першій сесії Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області Головинською територіальною виборчою комісією оголошено підсумки виборів депутатів Головинської сільської ради від 22.12.2019 року та визнання їх повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», повноваження сільських, селищних рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

У відповідності до ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 49 «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах. Повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Таким чином, 10.01.2020 року є останнім днем виконання повноважень депутатами Звіздівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, обраних за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад 25.10.2015 року, в т. ч. ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 цього Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно Рішення НАЗК від 10.06.2016 року №3 (із змінами від 12.12.2019 року за №168/19), декларація «перед звільненням», яка відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в», пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2020 р. по 10.01.2020 р. в термін до 00:00 год. 10.02.2020 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті "nazk.gov.ua", ОСОБА_1 виконала всі необхідні дії та подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», яка охоплює період з 01.01.2020 р. по 10.01.2020 р. о 20 год. 54 хв. 05.03.2021 року.

Порушення термінів подачі декларації ОСОБА_1 пояснила тим, що вона не володіла інформацією про точну дату припинення її повноважень, і як наслідок, з об`єктивних причин не могла розрахувати 20 денний строк для подання декларації.

Статтею 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, на увагу заслуговують встановлені під час судового розгляду обставини, які впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і її особи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, усвідомлення нею протиправності свого діяння, а також що її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Встановлені обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. ЇЇ дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З наведених підстав слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у цій справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч