МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Справа № 370/2229/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУПН в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №234460 від 13.09.2021 року цього ж дня о 17 год. 00 хв., на а/д с.Колонщина-с.Мар`янівка, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Хюндай і10, днз НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1517 результат огляду 2,02 проміле. Таким чином ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що у встановлені день та час дійсно керувала транспортним засобом, відволіклась від керування та з`їхала в кювет з перекиданням автомобіля, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована швидкою допомогою до Макарівської лікарні. Оскільки отримала травми в ДТП, вона не пам`ятає, щоб їй пропонували пройти освідування на стан сп`яніння. Також не пам`ятає, щоб вона його проходила. У лікарні ніяких аналізів у неї не брали.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за даним протоколом, суд керується наступним.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, ст. 266 КУпАП передбачено порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та їх огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно вказаної норми, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, частиною другою вказаної статті передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ж ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або ж навіть позитивний результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є підставою для проведення такого огляду у закладах охорони здоров`я, а не підставою для складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, вказана норма ст. 266 КУпАП передбачає огляд водія на стан сп`яніння при зупинці поліцейським транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2021 року о 17 год. 00 хв., на а/д с.Колонщина-с.Мар`янівка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хюндай і10, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, та допустила з`їзд в кювет з перекиданням автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 , не була зупинена працівниками поліції, а на момент огляду на стан алкогольного сп`яніння знаходилася у автомобілі швидкої медичної допомоги, та з урахуванням отриманих у ДТП травм, а саме рваних ран обличчя, ЗЧМТ, забоїв і ссаден обох нижніх кінцівок, не могла і не висловлювала згоду на проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів та відповідно з його результатами. Також відсутність згоди на проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів та відповідно з його результатами підтверджується відсутністю її підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутністю її письмових пояснень, а також відсутністю неналежно оформленого письмового направленням на огляд до медичного закладу.

Крім того, згідно п. 8 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 16, 17, 20 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції за результатом огляду особи у закладі охорони здоров`я на підставі акта медичного огляду видається Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, у даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_1 , скоїла ДТП, її огляд на стан алкогольного сп`яніння мав би проводитися у закладі охорони здоров`я у присутності поліцейського, за результатом якого мав би бути складений відповідний висновок, який би був належним та допустимим доказом у даному випадку керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку не було дотримано процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, передбаченого ст. 266 КУпАП та Інструкцією, суд позбавлений можливості притягнути особу до відповідальності за даним протоколом за ч. 1 ст. 130 цього ж Кодексу за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю у її діянні складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир