П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, місце народження - Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Демечі, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - Угорщина, м.Кішкуньфеледьгаза, вул. доктора Голло Л.У., 19 /HU 6100 KISKUNFELEGYHAZA DR HOLLO L. U. 19), закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 22.03.2021 року, виданий BELUGYMINISZTERIUM,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 року о 06 год. 53 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Iталії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який слідував у приватних справах з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав закордонний паспорт НОМЕР_1 від 22.03.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.02.2006 року та доручення на право керування транспортним засобом.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 16.06.2017 року через пункт пропуску "Тиса" Закарпатської митниці Держмитслужби громадянином Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 та станом на 22.08.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, та в ході опитування гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було з`ясовано, що 16.06.2017 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою тимчасового ввезення відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI.

У своєму письмовому поясненні гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу, та пояснив, що вчасно не вивіз за межі території України вказаний автомобіль у зв`язку з особистими обставинами. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу громадянин не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону не має.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1 000 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 22.08.2021 р. складає 31 169 грн. 00 коп. (тридцять одна тисяча сто шістдесят дев`ять грн. 00 копійок).

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було складено протокол №1238/30500/21 від 22.08.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просив розглянути справу у його відсутності (а.с.13). Заперечень та клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень ч.4 ст.526 Митного кодексу України вважаю за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 16.06.2017 року громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) через митний пост «Тиса» пункт пропуску «Чоп-Захонь» Закарпатської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Станом на 22.08.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не був.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.2 ст.380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 нього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Жодних підтверджуючих документів у відповідності та ч.7 ст.380 Митного кодексу України громадянином Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надано не було.

Наявність обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1238/30500/21 від 22.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 22.08.2021 року в яких останній зазначив, що 16.06.2017 року завіз через митний пункт «Тиса» автомобіль «NISSAN», моделі «PRIMERA», реєстраційний НОМЕР_7 , транспортний засіб не вивіз з України через складні особисті обставини; електронним витягом з АСМО «Інспектор»; електронним витягом з ЄАІС Держмитслужби; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Рацин І.І. від 22.08.2021 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 Митного кодексу України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481,МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «NISSAN», моделі «PRIMERA», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило