єдиний унікальний номер справи 546/1187/21
номер провадження 3/546/385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.09.2021 та 17.09.2021 за ч.1 ст.132-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 21.10.2021 дорожньо-транспортної пригоди по вул.Базарній, 1 в м.Решетилівці, Полтавської області.

Відповідно до протоколу серії ААБ №159014 від 21.10.2021, ОСОБА_1 21.10.2021 о 11:50 год., керуючи транспортним засобом DAF NT 47 XS д.н.з. НОМЕР_2 , належному ОСОБА_3 , рухаючись по вул.Базарній, 1 в м.Решетилівці, Полтавської області, здійснюючи поворот праворуч на вулицю Полтавську, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого напівпричепом здійснив наїзд на металеву огорожу, яка зазнала механічних пошкоджень та в свою чергу пошкодила автомобіль Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_3 , який зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 24.12.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 24.12.2021 подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №159014 від 21.10.2021 (а.с.2); схему місця ДТП від 21.10.2021 із зображенням місця зіткнення, розташуванням автомобілів, металевої огорожі, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_3 : пошкоджений передній пластиковий дефлектор, на передньому капоті дві вм`ятини розміром 6х1 см. та 19х1,5 см, пошкодження лакофарбового покриття на капоті, пошкодження лакофарбового покриття на передньому лівому крилі, пошкоджений пластик переднього лівого підкрилка, пошкодження скла передньої лівої фари (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 21.10.2021 близько 11:50 год. керував автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи праворуч з вул.Базарної на вул.Полтавську в м.Решетилівці, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд задньою частиною свого напівпричепа на металеву огорожу. В подальшому, даним парканом було нанесено пошкодження автомобілю Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_3 , яка стоялася поблизу паркана (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_4 в яких він зазначає, що 21.10.2021 припаркував свій автомобіль Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_3 біля паркана на розі вулиць Базарної та Полтавської. Вийшовши із подвір`я, побачив, що проїжджаюча вантажівка DAF білого кольору пошкодила вищевказану металеву огорожу, в наслідок чого остання пошкодила його припаркований автомобіль Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: капот та ліве переднє крило (а.с.5), витяг із ІТС ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.7), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко