Єдиний унікальний номер 341/1474/21
Номер провадження 3/341/772/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 04 год. 20 хв. на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів 351 км., керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем-наркологом за адресою: вул. Н. Вівчаренко, м. Галич, Івано-Франківської обл. За результатами, складено висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння №24 від 08 серпня 2021 року. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Заперечуючи вину, покликався на те, що напередодні, 07 серпня 2021 року, в товаристві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поїхали його автомобілем на нічну риболовлю на Бурштинське водосховище. Він та ОСОБА_4 вживали алкоголь горілку. В певний час ОСОБА_5 , у якої наявна хвороба - цукровий діабет, пішла в автомобіль відпочивати. В подальшому, ОСОБА_4 пішов до авто та з`ясував, що у ОСОБА_5 наявний приступ, як в особи діабетика. Їй надали першу допомогу солодку їжу. Враховуючи стан ОСОБА_5 , вирішив транспортувати її до лікарні. Керував автомобілем він особисто. Вважає, що діяв в умовах крайньої необхідності. Виїхавши на дорогу, був зупинений працівниками поліції. Такі забезпечили проходження ним медогляду на стан сп`яніння в Галицькій лікарні. На час приїзду до Галицької лікарні, стан ОСОБА_5 покращився і така за медичною допомогою не зверталась.

Захисником адвокатом Буничем Р.М. заявлено клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що дане діяння ОСОБА_1 вчинене в стані крайньої необхідності, що не є адміністративним правопорушенням.

Приймаючи рішення по суті справи, суд враховує наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинене при вище викладених обставинах. Вина такого у вчиненому повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 460351 від 08 серпня 2021 року, в якому зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за змістом якого, ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 04 год. 20 хв. на автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Львів 351 км., керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем-наркологом за адресою: вул. Н. Вівчаренко, м. Галич, Івано-Франківської обл. (КЗ «Галицька лікарня»). За результатами складено висновок огляду на стан сп`яніння №24 від 08 серпня 2021 року. ОСОБА_1 у протоколі викладені пояснення за змістом яких він визнає факт керування автомобілем, наявність несправності світлових сигналів;

- відеозаписом з нагрудної камери полісменів, зі змісту сюжету якого встановлено, що поліцейські в присутності свідків, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`ясовували у ОСОБА_1 чи такий вживав алкоголь. ОСОБА_1 заперечив факт вживання алкоголю. В подальшому, вимагали пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 не виконував інструкцію полісменів щодо способу продування у технічний засіб. Полісменами вірно оцінено дії ОСОБА_1 , як незгоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Полісмени забезпечили проходження огляду в закладі охорони здоров`я, де ОСОБА_1 огляд пройшов. Під час проведення зазначених процедур, в об`єктив камери ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не попали;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не проведено;

- висновком лікаря ОСОБА_10 медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння № 4 від 08 серпня 2021 року, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

Зазначені вище докази суд визнає належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Відповідно до статті 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Зазначені ОСОБА_1 обставини про транспортування особи, яка потребувала медичної допомоги до лікарні і якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, в разі встановлення таких, слід оцінити дією, вчиненою в стані крайньої необхідності.

Однак, доводи ОСОБА_1 про наявність зазначених обставин та показання допитаних при розгляді даної справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід оцінити критично. Такі спростовуються дослідженими іншими (мовчазними) доказами, які є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. В разі оскарження постанови, якщо її не буде скасовано, постанова набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК