Дата документу 29.09.2021
ЄУ № 942/1331/21
Провадження №3/942/511/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РС УДМС України в Луганській області 06.10.2012, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275008 від 19.07.2021, відповідно до якого 17 червня 2021 року приблизно о 23 год. 50 хв. у напрямку іпт № 732 н.п. Світле Старобільського району Луганської області, гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України з території України на територію Російської Федерації поза встановленими ППр в напрямку н.п. Світле (Україна) Верхня Серебрянка (Російська Федерація), чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, відповідальність за порушення якого передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП, правопорушення скоєне з метою переміщення товару народного споживання з Російської Федерації в Україну у складі групи осіб.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 10.09.2021.

ОСОБА_1 10.09.2021 до судового засідання не прибув, надав заяву, в якій повідомив, що прибути в судове засідання не може у зв`язку з відсутністю адвоката Воронко В.В., просив відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначено на 15.09.2021.

15.09.2021 судове засідання відкладено до 29.09.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Крім того, 15.09.2021 ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з відсутністю адвоката Воронко В.В., який наразі знаходиться у відпустці до 20.09.2021, прибути в судове засідання не може, просив відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 29.09.2021 ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він був присутній на відстані 700-800 м. від державного кордону України, державний кордон не перетинав, його ніхто не затримував.

29.09.2021 захисник Воронко В.В. надав суду клопотання, в якому просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до суду 10.09.2021.

ОСОБА_1 10.09.2021 до судового засідання не прибув, надав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 15.09.2021.

15.09.2021 розгляд справи відкладено до 29.09.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 17.06.2021. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 17.09.2021.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 17 вересня 2021 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення внаслідок тривалого не складання протоколу (більше місяця) та тривалого не надіслання працівниками прикордонної служби протоколу до суду, строки, встановлені ч.5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.5 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 204-1, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко