Справа № 408/1208/21-п
Провадження № 3/408/591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 13 вересня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ; проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2021 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відносно своєї колишньої дружини скоїв домашнє насильство, а саме на її адресу висловлювався брудною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з дітьми та матір`ю по АДРЕСА_2 . 08 серпня 2021 року близько 08 години за адресою його проживання прийшла його колишня дружина ОСОБА_2 побачитися з їх спільними дітьми та почала сваритися, висловлювалась нецензурною лайкою. За вище вказаною адресою ОСОБА_2 не проживає та не є членом сім`ї. можливо він також висловлювався нецензурною лайкою, точно не пам`ятає. Вину у скоєному не визнає, оскільки ніякого домашнього насильства не вчиняв, вказаний конфлікт виник у нього вдома та не з його вини. З дітьми він ніколи не заперечував ОСОБА_2 бачитися.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, 08 серпня 2021 року близько 08 години 45 хвилин прийшла за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає її колишній чоловік ОСОБА_1 разом з їх спільними дітьми. ОСОБА_2 хотіла побачитися зі своїми дітьми, але колишній чоловік не пустив її до домоволодіння. Між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_1 силою виштовхав колишню дружину з домоволодіння, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, хватав за руки, після чого вона зателефонувала до поліції.

Згідно довідки ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Горбачової В. станом на 20 серпня 2021 в Інформаційному порталі НПУ наявна інформація про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальність за ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.175-1, ст.125, ч. 1 ст.127 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки до суду не надані докази про те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї ОСОБА_1 , що останній висловлювався нецензурною лайкою або вчиняв будь-які дії психологічного чи фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , разом з тим місце вчинення адміністративного правопорушення не є місцем проживання ОСОБА_2 , остання сама прибула за вказаною адресою та спричинила галас.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 256, 283-285, 44-3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас