Справа № 758/8196/21
3/758/5296/21 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 жовтня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції ДПП України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року об 12 год.50 хв. в м.Києві, по проспекту Свободи,3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, мова нерозбірлива, запах алкоголю з порожнини роти.

Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав що не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак доказів того, що він керував транспортним засобом в матеріалах справи відсутні. Зазначив, що перебував лише за кермом автомобіля, який був припаркований на узбіччі. Пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи, просить суд не враховувати при прийняття рішення, оскільки зі свідками перебуває у конфліктній ситуації.

Представник адвокат Куц Я.О. подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, допитавши свідка, суд приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У результаті огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, нечітка мова.

Огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі не проводився за відмовою від такого.

Згідно відеозапису, який долучений до матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Також вказав, що переїхав автомобілем з одного місця на інше.

Згідно показань свідка ОСОБА_2 вбачається, що бачив як ОСОБА_3 сидів за кермом автомобіля марки «ЗАЗ», однак даним транспортним засобом не керував.

Дані показання свідка ОСОБА_2 , суд оцінює критично, оскільки свідок перебуває з правопорушником в дружніх відносинах. Окрім того свідок не міг пояснити всіх обставин по справі, які зазначенні в протоколі по справі про адміністративне правопорушення.

Судом вживалися заходи, щодо виклику свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак останні в судове засідання не з`явилися.

Згідно письмових пояснень даних свідків, вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Таврія» д.н.з НОМЕР_1 у дворі будинку, де перебували діти.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення підлягає судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя М. М. Головчак