Справа № 242/4970/21
Провадження № 3/242/1920/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу прикордонної служби «Мар`їнка» Краматорського прикордонного кордону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії інспектор кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Мар`їнка» 11 прикордонного кордону, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДЛРУ № 123445, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, у період з 04 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2021 року виконував службові обов`язки у прикордонному наряді «Чатовий», у відділі прикордонної служби «Мар`їнка», що знаходиться за адресою: Донецька область, Покровський район, смт.Гостре, вул. Шахтарська, 28 та недбало поставився до обов`язків військової служби, близько о 05.40 год.25.09.2021 року, що виразилось в невиконанні обов`язків прикордонного наряду «Чатовий», а саме: відхилення від визначеного маршруту руху та відпочинку у невизначений час у службовому транспорті, не здійсненні патрулювання, та спостереження за територією, в умовах дії особливого періоду, чим порушив вимоги п. 8 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об`єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, а саме, пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-15 ч. 2, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-15 ч. 2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на розрахунковий рахунок: на UA UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ) року народження, судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Н.О. Хацько