П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Смачні традиції", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі серії ВАБ №425302 від 18.08.2021 р. зазначено: ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по виконанню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 07.08.2021 м/л ОСОБА_2 було доставлено до КОДЛ №2, з діагнозом: гостра алкологічна інтоксикація. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив що син пішов на день народження та спробував спиртне.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи, дійшов висновку, що справи підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №425302 від 18.08.2021 відносно ОСОБА_1 , приєднані наступні докази: рапорт, копія пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2021 та копія пояснення ОСОБА_1 від 07.08.2021.

Суддя зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №425302 від 18.08.2021 не зазначено місце і час вчинення правопорушення.

Суддя зазначає, що ксерокопії зазначених пояснень ОСОБА_1 належним чином не завірені посадовою особою, яка їх виготовила та направила до суду.

Суддя встановив, що до протоколів про адміністративні правопорушення не додано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду