Єдиний унікальний номер 142/525/21
Номер провадження № 3/142/316/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" 24 прикордонного загону імені Героя України ст. лейтенанта В. Семенова Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи інспекторів прикордонної служби ВПС «Болган», -

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби "Болган" 24 прикордонного загону імені Героя України ст. лейтенанта В.Семенова Державної прикордонної служби України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158034 від 09 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 18 серпня 2021 року з 09 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів" на ВПС "Болган" (тип Б) ОСОБА_1 не здійснив близько 16 години 45 хвилин 18 серпня 2021 року належного контролю за порядком розряджання зброї майстром-сержантом ОСОБА_2 , що призвело до допущення останнім одного випадкового пострілу в кулеулавлювач місця заряджання та розряджання зброї ВПС "Болган" з 5,45 мм автомата АКС-74 № НОМЕР_1 , що призвело до порушення вимог п.2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836, п.п. 2.1, 20.1 та 6.3 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 року N 330/151/809/434/146, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що дане порушення було дійсно вчинене, та він не допустить подібного випадку в майбутньому, просив його суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП повністю підтверджена під час судового розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158034 від 09 жовтня 2021 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18 серпня 2021 року щодо обставин вчинення порушення, копією висновку службового розслідування по факту допущення випадкового пострілу інспектором прикордонної служби 1-ї категорії техніком відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Болган" (тип Б) майстер-сержантом С.Довганюком, затвердженого т.в.о. начальника 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В.Семенова підполковником В.Дайнеко 03 вересня 2021 року.

Обставин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

До обставин, пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відомості із службової картки, згідно якої ОСОБА_1 має численні заохочення за сумлінне ставлення та виконання службових обов`язків, а також позитивну службову характеристику, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, також з урахуванням того, що значної шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, ч. 2 ст. 172-19, 221, 245, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: