П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С., прокурора Поповича Р.В., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли з департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. здійснюється розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 12.07.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, натомість її представник адвокат Вакула Ю.І. подав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засіданні ОСОБА_1 .

Постановою від 12.07.2021 об`єднано матеріали справ, складені у відношенні ОСОБА_1 , а також у зв`язку з необхідністю представнику ознайомитись з матеріалами справи строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинено, розгляд справи призначено на 26.08.2021 на 14 год.30 хв.

Постановою від 26.08.2021 відновлено строк розгляду справи. Однак, у судове засідання 26.08.2021 ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, при цьому ОСОБА_1 надіслала суду засобами електронної пошти заяву про неможливість прибути у дане судове засідання через тимчасову непрацездатність, у підтвердження чого подала довідку лікаря від 29.08.2021. У зв`язку із зазначеним розгляд справи не відбувся, про наступне судове засідання повідомлено учасників шляхом надіслання судової повістки, в тому числі, враховуючи скорочені строки розгляду справи, засобами телефонного зв`язку.

01.09.2021 ОСОБА_1 та її представник у судове засідання також не з`явились, при цьому адвокат Вакула Ю.І. повідомив, що про час та місце проведення судового засідання дізнався випадково, а обставини повідомлені ОСОБА_1 про її непрацездатність не змінились. У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, розгляд справи повторно відкладено, про час та місце проведення наступного судового засідання повідомлено учасників шляхом надіслання судової повістки. Однак, у судове засідання 23.09.2021 ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, хоча про час та місце проведення такого повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи доказів поважності неявки суду не надали.

Прокурор зважаючи на повторну неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив застосувати до неї привід.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із наведенем вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:30 год. 01.10.2021 через органи Національної поліції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, правила ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, однак не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за таких обставин. Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 277,279, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити, призначити судове засідання на 13:30 год. 01.10.2021.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 привід в судове засідання на 13:30 год. 01.10.2021.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області - для відома.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник