328/1946/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251295 17.07.2021 року о 06 год. 35 хв. в м. Токмак по вул. Шевченко ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції по вул. Шевченко в м. Токмак коли він керував мопедом. Разом з ним був його товариш ОСОБА_2 .. Працівники поліції повідомили, що в нього є ознаки сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на що останній погодився, однак, бажав пройти огляд в медичному закладі. Далі працівники поліції на службовому автомобілі повезли його до медичного закладу, а знайомий залишився поблизу мопеда. Під`їхавши до медичного закладу, працівники поліції між собою про щось поговорили та дали йому бланк пояснення, в якому він поставив три підписи. Далі він передзвонив ОСОБА_2 , який під`їхав на мопеді і вони поїхали далі. Додав, що в медичний заклад він з працівниками поліції не заходив, огляд його лікарем не проводився. Відмовився від своїх пояснень, які надав працівникам поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на працівника поліції.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2021 року, пояснення ОСОБА_1 від якого останній відмовився під час розгляду справи, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Суд вживав заходи для виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд справи, однак, зазначені свідки на розгляд справи не з`явилися, конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_3 повернути до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Таким чином, суд позбавлений можливості безпосередньо допитати свідків та підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на викладене, суд не вправі брати до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надані працівнику поліції, що узгоджується з постановою ВС/КАС від 27.06.2019 року № 560/751/17.

В той же час, під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зупинки мопеда під керуванням ОСОБА_1 , та зазначив, що коли він забрав на мопеді ОСОБА_1 з території лікарні, останній повідомив йому, що ніякого огляду не проводилося.

Варто зауважити, що відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, основним та первинним доказом обставин проведення огляду на стан сп`яніння є відповідний відеозапис і лише в разі неможливості застосувати відеозапис огляд може бути проведений в присутності двох свідків.

В матеріалах справи відеозапис відсутній.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 36, 130 ч. 4, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя