Справа № 504/3058/21
Номер провадження 3/504/1515/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює головним бухгалтером ТОВ «Грінлайн Трансшипмент», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилася, вину у вчиненому порушенні визнала, повідомила суду, що працює головним бухгалтером ТОВ «Грінлайн Трансшипмент». З даними, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення вона погодилася. Вказала, що дійсно її дії в частині неправильного формування витрат підприємства за 2020 рік та перший квартал 2021 року, що полягали у включені у вищевказані витрати зайвих показників, призвели до порушення п. 44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1, п.134.1, ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що в свою чергу призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 8379101,00 грн; п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, на суму 404 538 грн. за період з грудня 2020 року по березень 2021 року, а також ЗУ «Про валюту і валютні операції», у результаті чого допущено порушення вимоги валютного законодавства при здійснені зовнішньоекономічних операцій на суму 40795,73 (за період з 20.01.2021 року по 31.03.2021 року). При цьому, ОСОБА_1 пояснила, що порушення було вчинено у зв`язку із помилкою, оскільки до складу одного і того самого показника валових витрат двічі помилково включалися одні і ті самі витрати що в свою чергу впливало на формування даних податкового кредиту.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 37/15-32-07-05-30 від 19.07.2021 року, що складений головним державним ревізор-інспектором Задоєнко О.Г., головним бухгалтером ТОВ «Грінлайн Трансшипмент» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, що передбачено п. 44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1, п.134.1, ст.134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 1, 3 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до копії акту перевірки від 19.07.2021 року, порушення п. 44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1, п.134.1, ст.134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 1,3 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції», п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 8379101,00 грн., завищення від`ємного значення з ПДВ, на суму 404 538 грн. за період з грудня 2020 року по березень 2021 року, порушення вимог валютного законодавства при здійснені зовнішньоекономічних операцій на суму 40795,73 (за період з 20.01.2021 року по 31.03.2021 року).

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Отже в діях, ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого вищевказаною нормою.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.08.2021 року та охоплює порушення, що вчинено у 2020 році та першому кварталі 2021 року, зокрема завищено від`ємне значення з ПДВ, на суму 404 538 грн. (період з грудня 2020 року по березень 2021 року); завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 8379101,00 грн. (період 2020 рік та 1 квартал 2021 року), порушено вимоги валютного законодавства при здійснені зовнішньоекономічних операцій на суму 40795,73 (за період з 20.01.2021 року по 31.03.2021 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За таких обстави, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення за протоколом від 19.07.2021 року є 30.06.2021 року, до суду справа надійшла 30.08.2021 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, суд не погоджується із твердженням головного державного ревізора-інспектора Задоєнко О.Г., що правопорушення було вчинено 19.07.2021 року, оскільки цього дня лише був складений акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, за дії, що мали місце в 2020 році та першому кварталі 2021 року, що чітко прослідковується з даних акту перевірки.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , від 19.07.2021 року закінчився, ще до моменту передачі справи судді, а також і до моменту складення самого протоклу про адміністративне правопорушення, а тому згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів