г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213//522/20
Номер провадження 3-в/213/8/21
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаним з виканням постанови суду від 30.04.2020 стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, призначеного постановою Інгулецького районного суду від 30.04.2020 за ст.183-1 ч.1 КУпАП, у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на штраф.

З подання вбачається, що після отримання 23.05.2020 під підпис повідомлення від 20.05.2020 про необхідність з`явлення до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26.05.2020 ОСОБА_1 так і не з`явився, в зв`язку з чим 03.06.2020, 16.06.2020 було здійснено перевірку за його зареєстрованим місцем мешкання АДРЕСА_1 , під час виїзду за вищезазначеною адресою від мачухи ОСОБА_1 стало відомо що останній виїхав мешкати в Херсонську область до матері. 30.06.2020 надійшло повідомлення Високопільского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Херсонський області що номеру дома за яким здійснено запит не існує.

30.07.2020 ОСОБА_1 ознайомлений порядком та умовами відбуванню стягнення, та отримав направлення до КП «Кривбасводоканал» згідно якого ОСОБА_1 повинен бути приступити до відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт 31.07.2021.

11.08.2021 було отримано відповідь на запит, відповідно до якого 04.08.2020 ОСОБА_1 з`явився на підприємстві та отримав направлення на проходження медичного огляду, станом на 27.08.2020 так і не з`явився для відбуття суспільно корисних робіт.

Згідно довідки по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України наданою ВП№ 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стало відомо що ОСОБА_1 виїхав за межі України та протягом тривалого часу знаходиться в Грецький Республіці.

Поновою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2020 за ч.2 ст.183-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Представник Інгулецького районного відділу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання просить задовольнити.

Ознайомившись з поданням, матеріалами особової справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.3.22 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року " Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок) щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.п. 11.1-11.3 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Згідно п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.п.13.1, 13.3 Порядку, підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили. Постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до ст.325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що відносно ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження ст. 389-2 КК України, та відповідно до матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1 заведено розшукову справу, а у випадку злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт заміна суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення в силу положень ст.325-4 КУпАП неможлива, подання задоволенню не підлягає, оскілки порушуватиме принцип non bis in idem передбачений статтею 61 Конституції України.

Керуючись ст.321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаним з виканням постанови суду стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Попов.