Справа № 737/551/21
Провадження № 3/737/236/21
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Бурмаки В. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером у ТОВ «ВТП Облагропостач»», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035638 від 31.07.2021 року, ОСОБА_1 31.07.2021, о 07.50 год., в смт Куликівка, по вул. Миру, керував автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2,9а ПДР. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, результат 0,45 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину та показав, що дійсно, 31 липня 2021 року, їхав на роботу та керував автомобілем Рено Кенго по вул. Миру в Куликівці та був зупинений поліцейськими. Йому відразу запропонували пройти тест на наявність алкоголю. Він пояснював поліцейському, що має захворювання шлунку та користується декілька днів медичними препаратами після звернення до стоматологічної клініки. Погодився проходити тестування, тому що був впевнений, що тверезий. При проходженні огляду на місці зупинки йому нічого не роз`яснювали, відповідні мундштуки поліцейським не розпаковувались, наслідки огляду та результат огляду не роз`яснювались, огляд у лікарні не пропонували, а він сам не був обізнаний з таким порядком. Просить суд закрити справу, тому що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і ніколи собі не дозволяє випивати за кермом.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Страшним М. М. надані до суду: довідка про прийом ОСОБА_1 у лікаря стоматолога та призначення медичного препарату «Зіпелор-форте» з 27.07.2021; відповідь на звернення адвоката, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно звертався до лікаря- стоматолога, та йому було рекомендовано полоскання розчинами: стоматодин, Зіпелор-Форте, та рекомендовано звернення до гастроентеролога; інструкція для медичного застосування лікарського засобу «Зіпелор-форте», відповідно до якого в складі допоміжних речовин наявний етанол -96%, гліцерин, сахарин та інші…, зазначено «… при застосуванні в рекомендованих дозах лікарський засіб не чинить ніякого впливу на здатність керувати транспортними засобами та працювати з механізмами».

Поліцейський інспектор ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Кузьменко О. М., будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, для надання пояснень у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до положень КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,45 проміле, про що наданий відповідний чек технічного засобу (а.с.4); відповідно до довідки від 27.07.21 ОСОБА_1 перебував у лікаря стоматолога та йому був призначений медичний препарат «Зіпелор-форте» з 27.07.2021 (а.с.22); відповідно до відповіді на звернення адвоката, ОСОБА_1 дійсно звертався до лікаря - стоматолога, та йому було рекомендовано полоскання розчинами: «Стоматодин», «Зіпелор-форте» та рекомендоване звернення до гастроентеролога (а.с.33); відповідно до інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Зіпелор-форте», в складі допоміжних речовин препарату наявний етанол - 96%, гліцерин, сахарин та інші…, зазначено «здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами»…«…при застосуванні в рекомендованих дозах лікарський засіб не чинить ніякого впливу на здатність керувати засобами та працювати з механізмами» (а.с.23-29).

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до матеріалів відеозапису на одному диску, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, відео розпочинається із зупинки транспортного засобу, та вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та поліцейський звертає увагу на непристебнутий ремінь безпеки водія. Наступний відео фрагмент відеозапису розпочинається з пояснень ОСОБА_2 про те, що він не вживає алкогольних напоїв і має гастроентерологічні захворювання, після чого він продуває технічний засіб «Алкотест» із кінцевим показником після продування - 0,45 проміле. Наступний відеофрагмент пов`язаний із початком складання адміністративного протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.9).

Вказаний відеоматеріал не містить інформації щодо самого початку проведення огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу, зокрема щодо передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… обов`язкових дій поліцейського, - перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відсутність у матеріалах справи повного відеозапису щодо всього проходження огляду позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання поліцейським порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і оформлення його результатів відповідно до вимог вищезазначеної Інструкції. Згідно відеозапису поліцейський не роз`яснив процесуальні права водію ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.266 КУпАП та встановлених в судовому засіданні обставин дії поліцейського щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведені з порушенням вимог цієї статті і вважаються недійсними.

За змістом ст.ст.251,254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в розумінні ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер