Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1247/21
Провадження № 3/321/529/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2021 року, о 04 год. 00 хв., по вул. Пушкіна в смт. Михайлівка в смт. Михайлівського району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером Хонда ДІО без державного номеру з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно 21.08.2021 року приблизно о 2-3 год. він, керуючи скутером Хонда ДІО, рухався по вул. Пушкіна в смт. Михайлівка. Водійського посвідчення не має, скутером керував буз мотошолому. В цей час він був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Причину відмови пояснює тим, що ознак сп`яніння він не мав, ПДД не порушував. Не заперечував, що напередодні ввечері приблизно о 22 год. він випив 0,9 л алкогольного пива, проте в стані сп`яніння він не перебував. Крім того, працівниками поліції був порушений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема були відсутні свідки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора СРПП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.08.2021 року, згідно якого водій від огляду відмовився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Михайлівська БЛ» МРРЗО від 21.08.2021 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2021 року серії ААБ за № 250465, відеозаписом на DVD+R диску, долученому до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 , що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував спростовуються його поясненнями, що напередодні ввечері приблизно о 22 год. він випив 0,9 л алкогольного пива.

Оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у прибуток держави Отримувач: ЗАПОРIЗЬКА ОБЛАСТЬ/М.ЗАПОРIЖЖЯ ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/941997 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0008001, 2108130 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у прибуток держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна