overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 639/5982/21
Провадження № 3/639/1911/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року о 19 год. 12 хв. м. Харків, вул. Москалівська, 102 водій керуючи ТЗ ДЕУ Ланос н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення ТЗ КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №189396 від 20.08.2021 року;

-схемою місця ДТП, яке сталось 20.08.2021 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.08.2021 року;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п*ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п*ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/695/21 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника Крижанівського В.П. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Крижанівського В.П. на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Крижанівського В.П. залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 01 жовтня 2021 року о 14 год.

Суддя Ю.В. Широкопояс
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/17877/21, провадження 3/522/12361/21.

Крім цього, до провадження судді надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за номерами справ 522/17877/21, провадження 3/522/12363/21; 3/522/12364/21; 3/522/12365/21; 3/522/12366/21; 3/522/12367/21.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, номер справи 522/17877/21, провадження 3/522/12361/21 та номер справи 522/17877/21 провадження 3/522/12363/21; 3/522/12364/21; 3/522/12365/21; 3/522/12366/21; 3/522/12367/21 - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, номер справи №522/17877/21, провадження: 3/522/12361/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Попревич В.М.
Справа № 462/4769/21
ПОСТАНОВА

24 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №197611 від 29 червня 2021 р. водій ОСОБА_1 29 червня 2021 року о 05 год. 56 хв. у м. Львові на вул. Патона, 32 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C220» реєстраційний номерНОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Турківським ВДВС від 16.03.2021 року ВП № 63287173, за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка поступила до суду 08.07.2021 р.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4764/21, номер провадження 3/462/2131/21.

Суддя: Н.М.Румілова
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 03.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 03.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 29.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 351/1655/21
Номер провадження №3/351/907/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме: працівниками поліції 29.08.2021 близько 22:35 год., було встановлено, що ОСОБА_1 , не забезпечувала належних умов щодо виховання свого неповнолітнього сина, а саме: за місцем проживання у присутності дитини розпивала спиртні напої з невідомою особою. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420347 від 29.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушниці.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, а також те, що обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.22, 184, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП..

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа №333/5984/21
Провадження №3/333/2343/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173, ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Зазначена обставина може свідчити про можливе навмисне ухилення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, з метою своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіздійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08-50 годині 20 жовтня 2021 року, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 24.

Виконання постанови про застосування приводу доручити співробітникам відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Копію постанови суду направити начальнику відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областідля контролю.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ПОСТАНОВА

Справа №521/12790/21

Номер провадження 3/521/8020/21

14 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року, о 14:15 години, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова. 23, та вживав алкогольні напої в громадському місці.

По даному факту інспектором СЮП ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, за ознаками: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/288/21 Справа № 199/5020/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянув в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою апеляційного суду скасовано постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП та прийнято нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно цієї постанови, в її вступній та резолютивній частинах помилково зазначено по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Таким чином, вказане є опискою, та його виправлення не змінює суті постанови, тому вважаю за можливе виправити її.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, зазначивши в її вступній та резолютивній частинах правильне по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.М.Кононенко
Провадження № 3/263/3638/2021
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Донецької області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (Справа № 263/12289/21). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 указана справа визначена до розгляду судді Соловйову О.Л.

З комп`ютерної програми документообігу в суді встановлено, що 24 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (Справа № 263/12251/21). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу указана справа визначена до розгляду судді Томіліну О.М.

З указаних протоколів вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю за доцільне передати матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 263/12289/21), які надійшли до суду пізніше, судді Томіліну О.М. для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДПР18 №406242, складений 17.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 263/12289/21) передати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томіліну О.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 263/12251/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов