Провадження № 3/344/4728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 420911 від 30.06.2021 року; серія ВАБ № 420702 від 09.06.2021 року; серія ВАБ № 420625 від 07.06.2021 року та серія ВАБ № 046496 від 07.06.2021 року ОСОБА_1 порушив встановленні судом правила адміністративного нагляду. Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 29.06.2021 року, 08.06.2021 року, 03.06.2021 року та 01.06.2021 року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . На підставі вказаних протоколів сформовані адміністративні справи яким присвоєно єдиний унікальний номер 344/10590/21, провадження справи номер 3/344/4728/21, єдиний унікальний номер 344/9629/21, провадження справи номер 3/344/4413/21, єдиний унікальний номер 344/9627/21, провадження справи номер 3/344/4411/21 та єдиний унікальний номер 344/9626/21, провадження справи номер 3/344/4410/21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому судом чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 18 серпня 2021 року вказані адміністративні справи об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 344/10590/21, провадження справи номер 3/344/4728/21.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Судом неодноразово вживались заходи за для забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом винесення постанови про привід правопорушника, проте останній до судового засідання не з`явився, постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Суд зазначає, що розгляд справи за ст. 187 КУпАП відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП проводиться за обов`язковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання то суд позбавлений можливості встановити наявність складу та події адміністративного правопорушення у даній справі.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення у даній справі не встановлюється.

Строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 29 вересня 2021 року, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 36, 38, 245, 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук