Провадження № 3/161/5051/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гаврищука А.О.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 21.08.2021 року близько 20.10 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії фізичного та психологічного характеру, а саме: застосувала насильство до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ображала останнього нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила суду, що 21.08.2021 року у них з колишнім чоловіком виник конфлікт з приводу визначення місця проживання малолітньої дитини, так як колишній чоловік не хотів віддавати їй дитину. Вказує, що ОСОБА_2 відносно неї було вчинене фізичне насильство, а саме: останній наніс їй ногою удар в живіт, після того, як вона повідомила, що викличе поліцію останній, розбив їй телефон та сам викликав поліцію. Зазначає, що дана обставина підтверджується відеозаписом з камер відеонагляду, які знаходяться в дворі будинку.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтримав пояснення своєї довірительки. Просив суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він приїхавши до колишньої дружини запитав щодо планів святкування дня народження спільної дитини. Однак, ОСОБА_1 почала виражатись відносно нього та його родини нецензурними словами та намагалась забрати спільну дитину. Вказував, що жодного фізичного насильства відносно колишньої дружини він не вчиняв, а лише вибив з її рук телефон.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сім`ї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення лише на підставі заяви і пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Судом встановлено, що у письмовій заяві ОСОБА_2 від 21.08.2021 року вказано, що ОСОБА_1 21.08.2021 о 20.00 год. при передачі доньки після невдалої спроби словесної провокації здійснила спробу нападу на нього.

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відео з камер спостереження, вбачається що дії фізичного характеру вчиняв саме ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , завдавши останній удару ногою в живіт, а також розбив їй мобільний телефон.

Відтак, зміст заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 не відповідають дійсності, а тому не беруться судом до уваги.

Крім того, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №629199 ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, яке полягало у висловленні нецензурної лайки в сторону колишнього чоловіка.

Самі по собі пояснення з цього приводу гр. ОСОБА_2 не можуть бути належним доказом, враховуючи ту обставину, що як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 також неодноразово зверталась до правоохоронних органів відносно того, що ОСОБА_2 вчиняє щодо неї неправомірні дії.

Дана обставина підтверджується відповіддю Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 15.09.2021 року.

Відтак, в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк