Справа № 309/3129/21
Провадження № 3/309/1124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 сезонний робітник , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ААБ18 № 235108 від 11.08.2021 року про те, що він 08 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. в с. Рокосово по вул.. Центральна керував т.з Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 та після ДТП до якої був причетний залишив місце події, чим самим порушив п.2.10А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП

В судовому засіданні адвокат Іляшкович Н.В. надала суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не мав умислу на залишення місця ДТП , а був госпіталізований з місця події швидкою допомогою для надання медичної допомоги, про що свідчить медична документація і рапорт.

Заслухавши пояснення адвоката Іляшкович Н.В.. дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В досліджених судом матеріалів справи вбачається, що відповідно до рапорту від 08.08.2021 р., який міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 після скоєння ДТП був доставлений у Хустську ЦРЛ з рваною раною лобної ділянки голови.

За наведених обставин у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на залишення місця ДТП, а отже відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, що виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст..122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.10А ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 266,280, КУпАП - суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.