П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: Росія, Свердловська обл., м. Кувша, тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт гр-ки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.04.2019 р., орган, що видав 2101, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2020 року в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки MERCEDES BENZ , р.н.з. України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому в якості пасажирів слідували громадяни України: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які прямували у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю водієм транспортного засобу та пасажирами був обраний порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор», де громадянам було запропоновано заповнити митні декларації, в яких вони вказали свої паспортні дані та заявили про наявність у них товарів.

Так, громадянка України ОСОБА_1 в митній декларації від 04.09.2020 заявила про переміщуваний нею товар: а саме: дитячі штани 54 шт., вагою 36,2 кг., вартістю 27 000 угорських форинтів; джинси 76 шт., вагою 9,7 кг., вартістю 76 000 угорських форинтів; курточки 8 шт., вагою 6,1 кг., вартістю 8000 угорських форинтів. Загальна вага товару становить 52,0 кг. та загальна вартість товару становить 111 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2020 року складає 10 144 грн. 18 коп. (Курс форинта згідно НБУ станом на 04.09.2020 року становить 0,091389 грн. за один форинт). В підтвердження надала рахунок № XSCEA4391252 від 04.09.2020 виписаний на неї ( ОСОБА_10 ), згідно якого, зазначений товар придбано нею в угорського підприємства «ERGOTRADE RUHAZATI KERESKEDELMI KFT».

В результаті митного огляду встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений в митній декларації та вказаний у рахунку № XSCEA4391252 від 04.09.2020, оформленого на ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) угорським підприємством «ERGOTRADE RUHAZATI KERESKEDELMI KFT», та поданому ним до митного контролю.

Під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку XSCEA4391262 від 04.09.2020.

Відповідно до п.8 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею Держмитслужби направлений запит від 11.09.20 №77-08-1/7-7-20/27/6168 на адресу Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки. 22.01.21 Закарпатською митницею Держмитслужби отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації, відповідно до якої, ними встановлено, що рахунок НОМЕР_3 від 04.09.2020, вказаним у ньому суб`єктом господарювання - «ERGOTRADE RUHAZATI KERESKEDELMI KFT» для готівкового розрахунку не видавався, а його копія, яка була надіслана в додатку до запиту, не є копією чинного документа.

У зв`язку із отриманою інформацією, Закарпатською митницею Держмитслужби, було направлено два листи на адресу громадянки України ОСОБА_1 з метою отримання пояснень, однак ОСОБА_1 для надання пояснень не з`явилася.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митного органу як підстави для переміщення товару підробленого документу - рахунку № XSCEA4391252 від 04.09.2020.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

15.04.2021 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0216/30500/21 від 12.02.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали справи про порушення митних правил №0216/30500/21 від 12.02.2021 року (судова справа № 308/2990/21) запроваджені відносно ОСОБА_1 постановлено передати до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

08.09.2021 року, дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Сак М.М., винесено постанову, якою кримінальне провадження №00000205 від 11.12.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.248 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію постанови про закриття та матеріали адміністративної справи про ПМП №0216/30500/21 по ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду 10.09.2021 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Малюк В.М.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Судом встановлено, що 15.04.2021 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду, провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0216/30500/21 від 12.02.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування. Матеріали справи про порушення митних правил №0216/30500/21 від 12.02.2021 року (судова справа № 308/2990/21) запроваджені відносно ОСОБА_1 постановлено передати до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

08.09.2021 року, дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Сак М.М., винесено постанову, якою кримінальне провадження №00000205 від 11.12.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.248 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію постанови про закриття та матеріали адміністративної справи про ПМП №0216/30500/21по ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання по суті.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0216/30500/21 від 12.02.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи по даному факту.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.