П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1096/21

06 жовтня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 01 вересня 2021 року о 01 год 22 хв на вул. Центральна в с. Маркова Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Kiа", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest DRAGER 6810", результат 1,93 ‰.

В суді ОСОБА_1 винним у інкримінованому правопорушенні себе не визнав та пояснив, що 01 вересня 2021 року разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали з селища Богородчани в с. Бабче. По дорозі зупинились в с. Маркова, стояли біля автомобіля. Працівники поліції, які під`їхали на патрульному автомобілі, запитали, хто з них керував транспортним засобом. Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Такий огляд працівники поліції провели в селищі Солотвин, де зупинили автомобіль та запросили двох свідків. Оскільки алкогольні напої перед цим не вживав, з результатами огляду не погодився, про що зазначив в протоколі. Незважаючи на те, що він висловив незгоду з результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу, йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Натомість працівники поліції після оформлення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення відвезли його на місце зупинки транспортного засобу. Просив закрити провадження в справі щодо нього.

Судом в ході розгляду справи за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що вечором 31.08.2021 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 автомобілем останнього їздили в селище Богородчани, де відпочивали, спілкувалися. Він та ОСОБА_3 вживали спиртне. ОСОБА_1 спиртне не вживав, оскільки керував автомобілем. Після 01 години 01 вересня 2021 року вони поїхали додому, однак зупинилися в с.Маркова й вийшли з автомобіля покурити. В цей час під`їхали працівники поліції, забрали ОСОБА_1 й повезли його на освідчення. Вони викликали товариша, який приїхав автомобілем й забрав їх додому.

Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_3 .

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.9. (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно з п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З наведених вище положень актів законодавства України випливає, що у випадку виявлення поліцейським факту керування транспортним засобом водієм з ознаками алкогольного сп`яніння, він, на місці зупинки транспортного засобу, пропонує водієві пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано.

Так, з протоколу серії ДПР18 №460819 від 01 вересня 2021 року (а.с. 2) встановлено, що ОСОБА_1 01 вересня 2021 року о 01 год 22 хв на вул. Центральна в с. Маркова Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Kiа", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest DRAGER 6810", результат 1,93 ‰.

Протокол складений поліцейським з дотриманням вказаних вище Інструкції та Порядку, в присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з принтера спеціального технічного засобу"Drager" Alcotest 6810, прилад № ARBH - 0650, номер тесту 5140, з якої видно, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 01 вересня 2021 року 02 год 07 хв - становив 1,93‰ (а.с. 1), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest DRAGER 6810", результат 1,93‰ (а.с. 3), свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким підтверджується правомірне використання працівниками поліції газоаналізатора "Drager" Alcotest 6810 (а.с. 7).

Крім того, ОСОБА_1 , огляд якого на стан сп`яніння проведено працівниками поліції із застосуванням приладу "DRAGER", результат 1,93‰, 01 вересня 2021 року надавалось направлення на огляд на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я - КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" (а.с. 6).

З переглянутих в ході розгляду справи в суді відеозаписів з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest DRAGER 6810", результат 1,93 ‰. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, від чого він відмовився.

Вказаним відеозаписом спростовуються пояснення ОСОБА_1 , надані останнім суду в ході розгляду справи, що після висловлення незгоди з результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу, йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі.

Щодо запису, зробленого ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460819 від 01 вересня 2021 року в графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, "не згоден", то такий, на переконання суду, свідчить про незгоду ОСОБА_1 зі змістом вказаного протоколу, однак не є доказом незгоди з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою алкотестера "Alcotest DRAGER 6810". Тому суд розцінює такі пояснення в суді як спробу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували факти та обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано. Відомостей про те, що результати огляду на стан сп`яніння оскаржувалися ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., який слід сплатити на р/р - UA0009001, отримувач - ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко