overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5824/21
Провадження № 3/202/2729/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до Лівобережної ДПІ м. Дніпра податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року, при граничному строку надання 09.08.2021 року, фактично надано 17.08.2021 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: витягом з акту перевірки № 21434/04-36-24-06/ від 14.09.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 21435/04-36-24-06/ від 14.09.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа№464/6740/21
пр.№ 3/464/3012/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14.07.2021 близько 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення про те, що її син ОСОБА_2 на даний час перебуває за кордоном та перебуватиме ще тривалий час. Зазначила, що конфлікт між ними відсутній, вони примирились, після даної події син не допускав подібних ситуацій. Просила закрити провадження у справі та не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №695095 від 20.07.2021, заявою потерпілої, довідкою від 20.07.2021 про результати проведення перевірки за заявою ОСОБА_1 , а також поясненнями потерпілої ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, такий примирився із потерпілою, а також відсутні відомості про систематичне вчинення ним домашнього насильства. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №: 452/3171/21
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3166/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Також у провадження цього судді надійшли справи №452/3171/21, №452/3172/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3166/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №452/3171/21, №452/3172/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/3166/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3166/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2021 по строку до 09.08.2021 року, фактично подано 10.08.2021 року, чим порушив вимоги підпункту «б» п.п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 216/22-01-24-08 від 14.09.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, яке не вплинуло на правильність визначення та повноту сплати податків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження: 3/337/1590/2021
ЄУН 337/5213/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в ДНЗ ЗБЦПТУ, група 15.19, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч.1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 о 15-45 год., неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у невстановленому для паління місті, біля входу до гуртожитку ДНЗ ЗБЦПТУ, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Козака Бабури, буд.8, курив тютюновий виріб, а саме цигарку марки «Rotmans».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись: ст. 24-1, 175-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2078/21

Номер провадження 3/511/893/21

"05" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.10.2021 року близько 22:00 годин біля бару «Берег» ва смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області вживала слабоалкогольний напій «Sheke» в результаті чого сп`яніла та своїм виглядом ображала людську гіднвсть та громадську мораль. Своїми діями гр. ОСОБА_1 чинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , факт правопорушення підтвердила, у скоєнному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762325 від 04.10.2021 року ;

- рапортом інспектора ЮП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Дмитренко О. від 03.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2021 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 178 ч.1 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль .

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці 17 років, в зв`язку з чим, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Номер провадження 3/754/5620/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.09.2021 року приблизно о 14 год. по пр. Маяковського, 75/2 в м. Києві, у підземному переході, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (огірками та помідорами), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судді Кожура І.І. вину визнав, покаявся, показав, що 16.09.2021 р. торгував картоплею, яку виростив на власному городі, у зв"язку із скрутним матеріальним становищем, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненн інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, відсутність обтяжуючих обставин, те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, вважаю можливим відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 Провадження № 3/425/1308/21

Справа № 425/2889/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли відВідділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.10.2021 о 08:45 год. правопорушник ОСОБА_1 за судовим викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 09 годину 20 хвилин 12 жовтня 2021 року.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93000, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу правопорушника доручити відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 16.07.2021 року приблизно о 22:20 годин, в м. Києві на проспекті перемоги, 142, керуючи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» чим примусив транспортні засоби, що рухались по головній дорозі вжити різке гальмування та змінити напрямок руху для уникнення ДТП, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.4.б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.4.б ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відео з нагрудної камери поліцейського та іншими наданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього дміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 203/3592/21
Провадження № 3/0203/2296/2021
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення №69 від 30.08.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Дніпро, вул.Театральна, 1а що, згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до компетенції розгляду даної справи в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

/
Справа № 642/4379/21
Провадження №3/642/1874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року вищезазначений адміністративний матеріал було повернуто до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання .

Суд вивчивши матеріал зазначає, що вказані в постанові суду від 10.08.2021 вимоги не виконані.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказані недоліки не були усунуті, тому вважає за необхідним справу повторно повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280, 283 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада