Справа № 587/1986/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, місце служби: 5 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_1 ) інспектор прикордонної служби 2 категорії водій групи гранатометів 3 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №118873 від 28.09.2021 року - 27 вересня 2021 року о 09-00 год. в умовах особливого періоду, знаючи про свою необхідність прибуття о 09-00 год. 27.09.2021 року до в/ч НОМЕР_1 за адресою: с. Гриценкове умисно не прибув до розташування в/ч, чим порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, наказ командира 5 прикордонного загону від 01.01.2021 №1-АГ «Про організацію служби військ 5 в прикордонному загоні в 2021 році», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначав, що має намір звільнитись зі служби за сімейними обставинами, так як проживає далеко від служби в зв`язку з цим у нього виникають проблеми в сім`ї. Він звертався з письмовим рапортом про переведення для проходження служби за місцем мешкання, але йому відмовили. Він знову звернувся з вимогою про звільнення, але питання ще не вирішили, не має бажання продовжувати службу.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду згідно ст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються належні та допустимі докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що він є учасником бойових дій (а.с. 8), а також те, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, а тому приходить до висновку про його малозначність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 172-15, 251, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя Л.М. Гончаренко