3/441/1146/2021 441/2199/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 18.02.2021р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 25.09.2021 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, свою провину у вчиненні правопорушення визнає.

З метою запобігання поширенню випадків COVID - 19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, серед учасників процесу, суддів та працівників апарату суду, беручи до уваги заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 ..

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105113 від 29.09.2021р., заявою ОСОБА_2 від 25.09.2021р., поясненнями потерпілої та самого порушника, іншими матеріалами справи

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 454 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц