Справа № 750/6616/21
Провадження № 3/750/1992/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника Кашуби М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 28-а передав керування транспортним засобом марки «Ауді 80» номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 їхали на машині та пробили колесо. Коли приїхали працівники поліції, то в машині нікого не було. До того, як пробили колесо, за кермом перебував він, проте жодних алкогольних напоїв він не вживав, як і не передавав право керування транспортним засобом ОСОБА_2 .

Допитний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що він їхав разом з ОСОБА_1 в магазин. По дорозі у них пробило колесо і вони зателефонували знайомому, щоб той привіз інструменти, а доки його чекали пили пиво, проте це вже було біля машини. Після приїзду працівників поліції, він пройшов тест на стан сп`яніння, за вимогою працівників поліції, однак автомобілем він не керував.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2021 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 130 КУпАП (а саме керування транспортним засобом, особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння) було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 г, а саме, передав керування транспортним засобом марки «Ауді 80» номерний знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до постанови суду від 08.09.2021 в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а отже посилання у протоколі на те, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння є безпідставним.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон