П О С Т А Н О В А

"28" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол серії ВАБ № 364186 від 15.12.2021 про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

За результатами вивчення матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку щодо недотримання інспектором Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вимог КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено нормативний акт, який не передбачає відповідальність ОСОБА_1 за дане правопорушення, а також відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №364186 від 15.12.2021, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП, а саме 14.12.2021 о 14 год. 59 хв. курила тютюновий виріб - електронну цигарку "IQOS" поруч із входом до під`їзду №1 по вул. Бориса Лятошинського, 11, м. Житомир, у забороненому законом місці.

Натомість, за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до іншого нормативно-правового акту, який визначає основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів.

Однак, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про закон чи рішення відповідної міської ради, якими заборонено куріння тютюнових виробів у місці, зазначеному у протоколі.

До того ж, згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності ОСОБА_1 на судовому розгляді справи упродовж строків, встановлених статтею 277 КУпАП, не виконано.

Відомості про сповіщення ОСОБА_1 , яка притягається до відповідальності, про час і місце розгляду справи судом у протоколі відсутні.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук