Справа № 456/4666/21
Провадження № 3/456/2259/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2021 близько 09:00 год. по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.08.2021 близько 11:00 год. пішов з дому та не повернувся, залишившись без батьківського піклування і в подальшому 21.08.2021 близько 10:30 год. був знайдений працівниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просить суворо не карати.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право та зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 СК України має сім частин та встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696456 від 02.09.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2021 близько 09:00 год. по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.08.2021 близько 11:00 год. пішов з дому та не повернувся, залишившись без батьківського піклування і в подальшому 21.08.2021 близько 10:30 год. був знайдений працівниками поліції /а.с. 2/;

- постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. про закриття кримінального провадження від 26.08.2021, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000607 від 20.08.2021, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України /а.с.4/;

- заявою гр. ОСОБА_3 від 20.08.2021, в якій вона просить розшукати її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його товариша ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 19.08.2021 близько 11:00 год. вийшли з дому в невідомому напрямку та не повернулись /а.с.5/;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 20.08.2021, з якого вбачається, що 19.08.2021 близько 11:00 год. її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його товариш ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшли з дому та взявши велосипеди поїхали у невідомому напрямку та не повернулись /а.с.6-7/;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 від 20.08.2021, з якого вбачається, що 19.08.2021 близько 11:00 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його товариш ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшли з дому та взявши велосипеди поїхали у невідомому напрямку та не повернулись /а.с.8-9/:

- рапортом ст. о/у СКП ВП № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Скрипець Р. від 19.08.2021, з якого вбачається, що ним розшукано двох неповнолітніх осіб чоловічої статі на дорозі в с. Дроговиж Стрийського району Львівської області. При спілкуванні з ними встановлено, що вони є мешканці м. Стрия, які 19.08.2021 покинули місце проживання /а.с.10/;

- заявою ОСОБА_1 від 20.08.2021, в якій вона просила припинити розшук її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 20.08.2021 його було розшукано працівниками поліції /а.с.11/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд не ставить під сумнів факт належного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків загалом, однак факт неповернення додому неповнолітнього сина та його відсутність за місцем проживання впродовж доби свідчить про порушення вимог ст.150 СК України ОСОБА_1 та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно характеристики Стрийського міського центру соціальних служб з 04.06.2021 працювала на посаді соціального працівника, за час роботи зарекомендувала себе як відповідальний, грамотний та дисциплінований працівник та враховуючи характеристику директора Стрийської ЗШ І-ІІІ ст. № 5 ім. В. Стасюка, згідно якої батьки ОСОБА_5 приділяють належну увагу вихованню дитини, постійно підтримують зв`язок з класним керівником, систематично відвідують батьківські збори, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська