Справа № 308/9677/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце роботи: касир станції «Ужгород»; місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.08.2018 року, орган, що видав 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року о 06 год. 00 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 . До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.08.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 09.02.2017 року через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «316», державний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення зазначеного транспортного засобу, та не вивезла його за межі території України вчасно у зв`язку з поломкою транспортного засобу. Про даний факт гр. України ОСОБА_1 у митний орган зверталася із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу, документів що підтверджують обставини непереборної сили чи аварії надати не змогла.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легковий автомобіль «BMW», моделі «316», складає 1700 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.07.2021 становить 54 639 грн. 70 коп. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 70 коп.).

Станом на 19.07.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «BMW», моделі «316», державний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польші НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат Пітух В.І. подав клопотання про закриття провадження по справі. Додатково вказав, що у разі відсутності підстав для закриття провадження, просив застосувати до його довірительки менше стягнення, та надав відомості, що вартість аналогічного транаспортного засобу становить 350 Євро.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт ввезення громадянкою України ОСОБА_1 09.02.2017 року транспортного засобу «BMW», моделі «316», державний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , та невивезення його станом на 19.07.2021 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0889/30500/21 від 19.07.2021 року, даними «АСМО Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Нагорного М.В. від 19.07.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищив строк ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «BMW», моделі «316», державний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, яка наданих представником ОСОБА_1 відомотсей складає 350 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.07.2021 становить 11 249 грн.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 470, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «BMW», моделі «316», державний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «BMW», моделі «316», державний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, а саме: 11 249 (одинадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе