Справа № 154/1553/21 Провадження №33/802/863/21 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Матвіїва В.М., представника потерпілої адвоката Бурди Д.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229479 від 16 травня 2021 року, ОСОБА_2 16.05.2021 о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинську, Волинської області на вул. Ковельській, навпроти буд. 106, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, зокрема білборд та дорожні знаки, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , оскільки згідно висновку експерта він рухався з перевищенням дозволеної швидкості. Просить постанову судді скасувати та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника потерпілої адвоката Бурду Д.П., який підтримував подану апеляційну скаргу та просив скасувати постанову судді та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, захисника Матвіїва В.М., який заперечував проти апеляційної скарги та просив рішення судді залишити без змін, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, надавши їм належну юридичну оцінку, і дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із положеннями ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується діями, спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229479 від 16 травня 2021 року, ОСОБА_2 16.05.2021 о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинську, Волинської області на вул. Ковельській, навпроти буд. 106, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, зокрема білборд та дорожні знаки, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР (а.с.2).

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 липня 2021 року було призначено у даній справі судову інженерно технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.40).

Відповідно до вказаного висновку експерта №3357/3338 від 19 жовтня 2021 року не виявилось можливим дати відповіді на питання чи мав можливість водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення шляхом зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Також не виявилось можливим і дати відповідь на питання чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам п.п.1.10, 12.3, 12.4 та 12.9 «б» ПДР та відповідно встановити причинний зв`язок із настанням ДТП (а.с.47-57).

Поряд з цим, згідно зазначеного висновку при наявних даних, які мітяться у матеріалах адміністративної справи однією з причин настання ДТП, з технічної точки зору, є факт виїзду автомобіля Mitsubishi ASX, р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , із стоянки на проїзну частину дороги, у момент, коли по проїзній частині рухався автомобіль «Фольксваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (а.с.47-57).

Також даним висновком констатовано, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.п.1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу»); 10.1 та 10.2 ПДР та вказані дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП (а.с.47-57).

Піддавати вказаний висновок експертів сумніву у апеляційного суду немає підстав, оскільки експерти були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України та провів дану експертизу на підставі наданих матеріалів справ.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

На переконання апеляційного суду, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 твердження про те, що саме дії ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, на думку суду апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу, так як не підтверджуються жодними доказами у даній справі.

Приписами п.1.1. Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі за змістом ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Таким чином доказів, які підтверджували б вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, під час судового розгляду здобуто не було, які не представлено таких доказів суду апеляційної інстанції.

Тому врахувавши усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, докази в даній справі, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому суд належним чином мотивував своє рішення.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов