Справа № 144/966/21
Провадження № 3/144/415/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 396540 від 19.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 17.06.2021 о 10 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим створив нестерпні умови для спільного проживання та порушив тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника.

Згідно протоколів ВАБ № 446641 від 19.06.2021, та ВАБ № 446642 від 19.06.2021 гр. ОСОБА_1 17.06.2021 та 18.06.2021 року порушив адміністративний нагляд встановлений Теплицьким районним судом, а саме: його обмеження та був відсутній за постійним місцем проживання після 21.00 год. по 05.00 год.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справи 144/966/21, 144/967/21, 144/968/21 передані на розгляд судді Довгалюк Л.В.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.06.2021, 09.07.2021, 19.07.2021, 30.07.2021, 19.08.2021, 15.09.2021, 29.09.2021 та 07.10.2021 не з`явився, поштові відправлення поверулись без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також слід зазначити, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням судової системи, а саме: Теплицького районного суду Вінницької області, відсутня можливість надсилання учасникам судових процесів судових повісток та процесуальних документів поштовим зв`язком. Дані обставини унеможливили прибуття для розгляду справ по суті, осіб щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. У резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Як зазначено в узагальненому науково - консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясуд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № № 144/966/21, 144/967/21, 144/968/21 провадження (№ № 3/144/415/21, 3/144/416/21, 3/144/417/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти справі порядковий номер № 144/966/21 (провадження № 3/144/415/21).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк