Справа № 265/4400/21
Провадження № 3/265/1670/21
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року на адресу суду з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №647678 від 12.06.2021 року вбачається, що 19.05.2021, приблизно о 18.40 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання буд. АДРЕСА_1 , допустила вибігання собаки породи вівчарка на вулицю з двору, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , спричинивши шкоду останньої (здоров`ю), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що вину визнає, просить строго не карати. При цьому, також подала документи про зміну свого прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали та заяву ОСОБА_4 , суддя приходить до наступного.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

При цьому, ч.1 ст.157 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Доказів того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року вже притягалася за ч.1 ст.154 КУпАП судді не надано.

Таким чином, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які мали місце 19.05.2021, приблизно о 18.40 год. біля буд.43 по вул.Люьнева у м.Маріуполі, за участю собаки ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, але протокол за вказане правопорушення, відносно ОСОБА_4 складено не було.

При цьому, положення КУпАП не дозволяють судді самостійно змінювати кваліфікацію дій особи, відносно якої складено протокол.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 154, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна