Справа №: 307/3525/21
Провадження № 3/307/1488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 28 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в с. Теребля, по вул. Лікувальна, під час маневру руху заднім ходом не переконався в безпечному маневрі та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Toyota Corola» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, особою яка склала протокол про таке правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У п. 2 постанови Пленуму Верхового Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» зазначено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із вказаного протоколу відомо, що Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області, судом, в який необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , визначено Галицький районний суд м. Львова, однак такий надіслано для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , звертався з клопотання про проведення розгляду даної справи за місцем його проживання, тобто у м. Львів.

Відтак, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Тячівського районного суду Закарпатської області, а тому вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для надіслання до належного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк