Справа № 732/1236/21
провадження № 3/732/605/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в обєданому провадженні справу, матеріали за якою надійшли із відділу поліцейської діяльності № 1 Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 08 серпня 2021 року о 10 годині 07 хвилин в м. Городня по вул. Василівська,12 керував транспортним засобом VENTUS д.н.з б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився за допомогою приладу Алкофор 505, результат тесту 0,548 %.

У подальшому 24.08.2021 о 14 годині 33 хвилини в м. Городня по вул.Шевченка,24 ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився у лікаря КНП „Городнянська міська лікарня.

07.09.2021 о 18 годині 29 хвилин в м. Городня по вул. Зарічна, 22 А, керував мотоциклом „Восход-3-М без д.н.з з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 08.09.2021 о 12-тій годині 11 хвилин в м. Городня на перехресті вул. Жовтнева та вул. Максимівська керував мотоциклом „Восход-3-М без д.н.з з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти огляд на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

10.09.2021 о 14 годині 36 хвилин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чернігівська, 23 ОСОБА_1 керував мотоциклом „Восход-3-М без д.н.з в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився у лікаря КНП „Городнянська міська лікарня.

Наведеним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вважає, що поліцейські є упередженими та переслідують його. Сам він, коли з ними зустрічається, мотоцикл котить, не їде. Просить застосувати адміністративне стягнення більш мяке, ніж адміністративний арешт. Вказує, що мотицикл належить йому, припускає, що збут такого мотоциклу вирішить питання подальшого непереслідування його як водія, який керує транспортним засобом в стані спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними тестування на алкоголь, актами огляду та відеозаписами.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Наведене враховано поліцейськими при складенні протоколів, які стали предметом судового розгляду.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

ОСОБА_1 засвідчив, що мотоцикл „Восход-3-М без д.н.з належить йому, враховуючи, що винна діяльність з використанням такого транспортного засобу набула ознак системності, його слід конфіскувати.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу - мотоциклу „Восход-3-М без д.н.з

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська