overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8834/21
Провадження № 3/727/4207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2021 року серії ВАБ №205971, 22.08.2021 року ОСОБА_2 умисно висловлював погрози в сторону матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у правопорушенні визнав частково. Пояснив суду, що 22.08.2021 року мав місце одиничний конфлікт між ним та мамою. Вони зі мамою помирилася. Просив суворо не карати.

ОСОБА_3 пояснила, що 22.08.2021 року мав місце одиничний конфлікт між нею та сином. Вони із сином примирилися. Просила сина суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше та сторони примирилися.

За таких обставин, керуючись ст.22 КпАП України, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 173-2, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 190/1346/21
Провадження №3/190/477/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, студента ІІ курсу ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.09.2021 року о 20.51 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в коридорі гуртожитку ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» по вул. Соловйова, 1 в с. Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 751/6357/21
Провадження №3/751/2154/21
ПОСТАНОВА
23 вересня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мірошник В.П.
з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 року о 15 год 20 хв у м. Чернігові водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ціолковського (другорядна дорога) зі сторони вул. Текстильників та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі вул. Ціолковського зі сторони вул. Івана Мазепи у бік вул. Попова внаслідок чого трапилось зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017358 від 26.08.2021 року; схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.08.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши заяву представника Управління державногоагентства рибного господарства у Херсонській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо вилучених водних біоресурсів

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, закрито, у звязку із спливом строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, в якій він просить вирішити питання щодо вилученої у ОСОБА_1 риби.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення провадження у справі державним інспектором вилучено живі водні біоресурси.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи наведене, а саме: відсутність в резолютивній частині постанови від 28.01.2021 року рішення щодо вилучених біоресурсів, суд вважає за можливе внести уточнення в постанову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя,

постановив:

Заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про вирішення питання щодо вилучених водних біоресурсів задовольнити.

Зазначити, що вилучені незаконно здобуті живі ресурси вважати повернутими - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 450/3352/21 Провадження № 3/450/1723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 серпня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2021 року о 20 год. 20 хв. в полі між селами Городиславичі та Підсоснів, комбайнер ОСОБА_1 , керуючи комбайном зернозбиральним марки «Claas Lexion 580 R» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.5 ПДР України, та здійснив зіткнення з трактором колісним марки «ХТЗ» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання о 11 год. 50 хв. 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185195 від 03 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 462/5647/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.07.2021 року, близько 15.00 год. у м.Львові, по вул.Сигнівка, 9, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-32109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час заїзду на паркомісце, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Peugeout 206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ДПР18 №033697 від 26.07.2021 року, долученою до нього схемою ДТП та іншими зібраними по справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу, що відповідатиме меті адміністративного стягнення та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа №: 307/3865/21
Провадження № 3/307/1614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого жовтня дві тисячі двадцять першого року, близько 14-й год., на 109 км автодороги Н-09, Мукачево-Рогатин-Львів, ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz », н/з НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення 10-и пасажирам за маршрутом Чернівці-Ужгород без отримання ліцензії, яка передбачена п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0011257 від 25.10.2021, направленням на рейдову перевірку № 010675 від 23.10.2021, графіком проведення рейдових перевірок Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 25.10.2021 по 31.10.2021, графіком рейдових перевірок щодо дотримання вимог встановлених постановою КМУ № 1236 від 9.12.2020 на території Закарпатської області суб`єктами господарювання під час надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в період з 21 по 31 жовтня 2021 року, фотографіями та його особистими письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Тому керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 591/6951/21 Провадження № 3/591/2394/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2021 року серії ВАБ № 684301, ОСОБА_1 15.09.2021 року в період з 15-00 год. до 16-00 год. в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» що в м.Сумах, по вул.Г.Крут,1/3 здійснив дрібне викрадення товару, а саме «Набір для декоративної планки» 11 мм , білий, завдавши матеріальний збиток на суму 186 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, однак вчинив крадіжку не навмисно.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2021 серії ВАБ № 684301 (а.с. 1), копією паспорту (а.с.2-3), заявою (а.с.5), довідкою про вартість (а.с.6), поясненням ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8) та поясненнями особи, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 548/2989/21
Провадження № 3/548/586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Кременчуцького району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітінх дітей, працюючого ФОП " ОСОБА_2 ", учасника бойових дій, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не інваліда, мешканця АДРЕСА_1 , в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2021 року близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані по АДРЕСА_2 , виловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Пояснив, що випив спиртного після смерті батька, що робив на АДРЕСА_2 не пам`ятає, і чому туди пішов також не пам`ятає. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується:

- власноручними письмовими поясненнями правопорушника в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненнями в судовому засідання потерпілої ОСОБА_3

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, чистосердечно розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, а тому вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 119 /сто дев`ятнадцять/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко