Справа № 177/1429/21
Провадження № 3/177/608/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; працює: МК монтаж; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 26.10.2009; ІПН НОМЕР_2 ;

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036002 від 18.09.2021 18.09.2021 о 23.10 годині в с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області по вул.. Центральна, біля будинку № 4, водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою від 16.10.2018 ВП № 52389324 Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг, керував ТЗ ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Згідно положень ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 036002 від 18.09.2021, зазначено, що у відношенні ОСОБА_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою від 16.10.2018 ВП № 52389324 Інгулецького ВДВС м. Кривий Ріг, про те матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, які б підтверджували зазначені відомості.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, усунення яких неможливе в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повернення до КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області для усунення наявних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г.Строгова