Номер провадження 3/521/7701/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ААБ № 012162 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

30.07.2021 о 02 год. 40 хв. в м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen BERLINGO», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не пройшов обов`язкового технічного контролю, повторно протягом року, а саме 30.03.2021 року відповідно до постанови ЕАН № 3996463 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення, чим порушив вимоги пункту 31.3 Б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, проте подав через канцелярію суду клопотання (вхід. № 47079/21 від 05.10.2021 року) в якій зазначив, що вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, а також просить розглядати справу за його відсутності. Просив віддати його на поруки трудовому колективу та керівнику за місцем роботи та надав клопотання ПП «ЗІНАР МІКС» в особі директора Ге Сінь про застосування до ОСОБА_1 якомога меншу адміністративну санкцію та передати його на поруки під гарантію керівництва.

Згідно з вимогами п. 31.3 Б Правил дорожнього руху водієві забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративний відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами МВС України, підлягають обов`язковому технічному контролю.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги ПДР України, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Клопотання директора ПП «ЗІНАР МІКС» ОСОБА_2 , мотивовано позитивною характеристикою ОСОБА_1 .

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247і280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Отже, частиною 1 статті 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов про закриття справи; постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання директора ПП «ЗІНАР МІКС» ОСОБА_2 про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, ч.4 ст. 121, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

Направити до трудового колективу ПП «ЗІНАР МІКС» , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , копію постанови для застосування заходів виховного впливу відносно ОСОБА_1 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов