Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/813/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царедарівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346837 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , складений старшим інспектором СРПП ВП №2 Вознесенського РУП Даниленком О.О.

У протоколі зазначено, що 07.08.2021 р. о 01:20 год. водій ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в смт. Доманівка керував транспортним засобом АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавчому порядку у медичному закладу, що підтверджується висновком медичного закладу № 10 від 07.08.2021 р., чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу встановлено, що він не може бути розглянутий з прийняттям обґрунтованого законного рішення без усунення недоліків.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вирішуючи питання правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.

Долучений висновок №10 від 07.08.2021 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не скріплений вихідним штампом медичного закладу та печаткою лікаря, який проводив огляд, а тому не може бути допустимим доказом через невідповідність не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 11.11.2015 р. за №1413/27858.

За даними висновку у ОСОБА_1 має місце легке алкогольне сп`яніння, проте висновок не містить відомості про технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд. У висновку результати огляду щодо ступеню алкогольного сп`яніння не зазначені проміле виявленого алкоголю.

Також, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Всупереч вимогам зазначеної Інструкції та положенням ст.256 КУпАП у протоколі суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП в протоколі не зазначено кількість виявлених проміле виявленого алкоголю у водія ОСОБА_1 .

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд, як орган правосуддя, не покладено, за вищенаведених обставин суд не має змоги однозначно встановити наявність чи відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що без усунення вказаних недоліків протокол не може бути призначений до розгляду, матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко