3/310/4716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 о 18-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 09.12.2021 о 18-00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_3 , в присутності малолітнього ОСОБА_4 (2015 року народження), а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, причинив фізичний біль, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення останній був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явився та її розглядом не цікавився. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призводить до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки строки накладення адміністративного стягнення закінчуються і безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 680010 від 09.12.2021, згідно якого 09.12.2021 о 18-00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою. Цими діями могло бути заподіяно шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2021, при складанні якого ОСОБА_2 була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і повідомила, що 09.12.2021 приблизно о 18-00 годин співмешканець вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 09.12.2021 приблизно о 18-00 годин її співмешканець ОСОБА_1 , знаходячись у стані сп`яніння, у ході сварки на побутовому ґрунті висловлювався на її адресу та в сторону її доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, коли дочка вийшла з ванної кімнати підійшов до неї та наніс їй удар в область обличчя;

- реєстраційною карткою виклику зі служби 102;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки середній, за результатами чого винесено терміновий заборонний припис відносно кривдника серії АА № 155915 від 09.12.2021;

- копією термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА № 155915 від 09.12.2021, який було винесено на 10 діб з 22-00 годин 09.12.2021 до 22-00 годин 19.12.2021, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- електронним рапортом інспектора Бердянського РВП ГУНА в Запорізькій області Дідик І.М. від 09.12.2021 за результатами опрацювання заяви, зареєстрованої за № 34351, від 09.12.2021;

- направленням № 22 від 09.12.2021 ОСОБА_2 , яка постраждала від домашнього насильства до відділення-притулку для осіб, постраждалих від домашнього насильства;

- повідомленням про виявлення факту домашнього насильства відносно постраждалої ОСОБА_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 680009 від 09.12.2021, згідно якого 09.12.2021 о 18-00 годин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно падчерки ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 (2015 р.н.), висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, причини фізичну біль. Цими діями могло бути заподіяно шкоду психологічному та фізичному здоров`ю;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2021, при складанні якого ОСОБА_3 була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і повідомила, що 09.12.2021 о 18-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно падчерки ОСОБА_3 психологічного та фізичного насильства в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, причинив фізичну біль (вдарив кулаком по щелепі), від проходження СМТ відмовилась;

- реєстраційною карткою повідомлення зі служби 102;

- реєстраційною карткою повідомлення до служби 102 від медичного працівника Бердянської МЛ, згідно якого за медичною допомогою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз - забій мт підборіддя, вдарив вітчим;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких у відчима з мамою систематично виникали конфлікти, під час яких ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 , принижував. Під час сварки, що відбулась 09.12.2021 ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався на її адресу та на адресу матері, кричав, під час купання дитини, вона вийшла з ванної кімнати у цей час вітчим підбіг та вдарив її кулаком по щелепі в присутності дитини;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки високий, за результатами чого винесено терміновий заборонний припис відносно кривдника серії АА № 155916 від 09.12.2021, кривдника вдома не було на протязі доопрацювання, постраждала поміщена до притулку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 09.12.2021, згідно яких, коли він повернувся додому з роботи, то вчинив сварку з приводу проживання разом з ними доньки його співмешканки, в ході якої вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя;

- довідкою № 644 від 09.12.2021, виданою ОСОБА_3 в тому, що вона 09.12.2021 перебувала на лікуванні в травмпункті з приводу забою м/тканин підборіддя;

- копією термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА № 155916 від 09.12.2021, який було винесено на 10 діб з 22-00 годин 09.12.2021 до 22-00 годин 19.12.2021, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, зобов`язання залишити місце проживання(перебування) постраждалої особи;

- електронним рапортом інспектора Бердянського РВП ГУНА в Запорізькій області Дідик І.М. від 09.12.2021 за результатами опрацювання заяви, зареєстрованої за № 34331, від 09.12.2021;

- направленням № 21 від 09.12.2021 ОСОБА_3 , яка постраждала від домашнього насильства до відділення-притулку для осіб, постраждалих від домашнього насильства;

- повідомленням про виявлення факту домашнього насильства відносно постраждалої ОСОБА_3 ;

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/11897/21 (провадження №3/310/4716/21) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП зі справою №310/11898/21 (провадження №3/310/4717/21) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши спільний номер справи 310/11897/21 провадження №3/310/4716/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя