Справа№751/4417/21
Провадження №3/751/1530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю представника митниці Остроух А.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу про порушення митних правил відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 о 18 год 47 хв на митному посту «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби, під час проведення митного контролю автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, р.н. НОМЕР_1 та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС Держмитслужби вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр.. Росії ОСОБА_1 , який у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України 04.09.2017 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Черновицької митниці ДФС «Буковинська митниця Держмитслужби) у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» з метою особистого користування транспортний засіб марки «Mercedes-Bebz S400», р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 . Відповідно до ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 04.09.2018. Станом на 27.05.2021 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, гр. ОСОБА_1 не надав жодного документу, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 утворена Чернігівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про порушення митних правил.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 04.09.2018. З 05.09.2018 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно письмових пояснень від 27.05.2021, ОСОБА_1 підтвердив, що ввіз транспортний засіб «Mercedes-Bebz S400», р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 на митну територію України для особистого користування. Однак не вивіз за межі митної території України в строк у зв`язку з втратою документів на даний транспортний засіб. Автомобіль знаходиться за адресою: м. Чернівці, пр.. Незалежності, буд. 90.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Законом України № 2725-VIII від 16.05.2019 статтю 481 МК України викладено в новій редакції, зміни вступили в дію з 22.08.2019.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу 27.05.2021 своє зобов`язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.

Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Крім того, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд не вбачає підстав для застосування ст.. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Mercedes-Bebz S400», р.н. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко