П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Попюк М.І., представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Ганичі, працюючого водієм на ПП ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2017 року, орган, що видав - 2116, за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 року о 13 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд червоний коридор» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», модель «TGL 8.180», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що повертався з Німеччини, де перебував у комерційних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього особистих речей в кількості одного місця. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу у вантажному відсіку між вантажем, котрий переміщувався за митними деклараціями, було виявлено не заявлені при усному опитуванні та не вказані в митній декларації товари (транспортні засоби), а саме: рама для мотоциклу із електронним навісним обладнанням, бувша у використанні, марки «KAWASAKI», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , 1 штука. Доступ до виявленого нічим не утруднявся. Вартість виявленого незаявленого товару, згідно з висновком експерта №-0214 від 28.07.2021 року становить 35 585,00 грн. У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 визнав вищевказану раму своєю власністю, яку придбав для особистих цілей.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню і оподаткуванню та переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. У матеріалах справи наявна його особиста заява про розгляд справи у його відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Попюк М.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не мав наміру приховувати раму для мотоциклу від митного органу. Зазначив, що вказана рама для мотоциклу із електронним навісним обладнанням не є транспортним засобом, дану раму ОСОБА_1 знайшов на сміттєвому звалищі. Вартість рами не відповідає вартості, зазначеній у висновку експерта. Пояснив, що наміру заявляти клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи не має.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Попюк М.І., суддя приходить до наступних висновків.

З протоколу про порушення митних правил № 0702/30500/21 від 11 червня 2021 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 11.06.2021 року о 13 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд червоний коридор» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», модель «TGL 8.180», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що повертався з Німеччини, де перебував у комерційних справах, в Україну. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього особистих речей в кількості одного місця. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_1 , а саме: у вантажному відсіку між вантажем, котрий переміщувався за митними деклараціями, було виявлено не заявлені при усному опитуванні та не вказані в митній декларації товари (транспортні засоби), а саме: рама для мотоциклу із електронним навісним обладнанням, бувша у використанні, марки «KAWASAKI», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , 1 штука, вартістю 35 585,00 грн., що підтверджується висновком експерта №-0214 від 28.07.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню і оподаткуванню та переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Дії ОСОБА_1 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 0702/30500/21 від 11 червня 2021 року /а.с.1-4/, митною декларацією від 11 червня 2021 року /а.с.5/, фотоматеріалами /6-8/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року /а.с.9-10/, актом проведення огляду (передогляду ) товарі, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 11.06.2021 року /а.с.12/, копією контрольного талону /а.с.13/, , доповідною запискою від 11.06.2021 року /а.с.17-18/, постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил від 16.06.2021 року /а.а.21/, висновком експерта №-0214 від 28.07.2021 року /а.с.23-26/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (35 585,00 грн.), з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 35 585,00 грн. /тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок/, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: рами для мотоциклу із електронним навісним обладнанням, бувшої у використанні, марки «KAWASAKI», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , 1 штука, вартістю 35 585,00 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. /чотириста п`ятдесят чотири гривні/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 06.10.2021 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА