ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13625/21

07 вересня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 097055 від 24.06.2021, 24.06.2021 о 09 год. 09 хв. в м. Рівне по вул. Полуботка, 8, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме бив ногами службові дорожні конуси, агресивно себе поводив, погрожував інспектору роти №2 ОСОБА_2 після чого облив гарячим напоєм «кава», внаслідок чого зіпсував та пошкодив зовнішній вигляд та формений одяг, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маєвський О.А. 13.07.2021 року подав до суду письмові заперечення по справі №569/13625/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, в якій вказав, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №097055 не в повній мірі відповідають обставинам справи та іншим документам, які містяться в матеріалах справи №569/13625/21 та є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Захисник Маєвський О.А. аргументував події того дня таким чином, що в ході розмови ОСОБА_1 з працівниками поліції виник конфлікт, під час якого працівник поліції відштовхував ОСОБА_1 від ТЗ, внаслідок чого підбив стаканчик з вищевказаним напоєм, який вилився на формений одяг поліцейського. Тому з даної ситуації слідує, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані, не охоплюються диспозицією ст.173 КУпАП, а відтак не можуть бути визнані протиправними в контексті розуміння дрібного хуліганства. Натомість, інші дані, вказані у протоколі не знаходять свого підтвердження належними та допустимими доказами, а відтак відсутність вищевказаних обов`язкових кваліфікуючих ознак розглядуваного правопорушення зумовлює відсутність його події, факту та складу.

Дослідивши докази у справі, приходжу до наступного висновку.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 6 цієї ж Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 097055 від 24.06.2021 року.

В порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення очевидців події.

Долучений до матеріалів справи відеозапис події не підтверджує обставини викладені в протоколі по справі про адміністративне правопорушення, а сам протокол не містить інформації про свідків події.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян