КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4966/21
Провадження № 3/552/1651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кандалакша, Мурманська область, Російської Федерації, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконуючим обов`язки начальника Полтавського обласного вузла спеціального зв`язку, ідентифікаційний код не встановлено, за п.п.5, 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Полтавського обласного вузла спеціального зв`язку (на посаду призначений наказом Державного підприємства спеціального зв`язку від 10.03.2021 № 25с) та маючи допуск до державної таємниці за формою 1 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській воласті від 03.06.2021 № 64д), здійснюючи відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» особисто облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності у Полтавському обласному вузлі спеціального зв`язку (далі - Полтавський ОВСЗ, вузол спеціального зв`язку або ПОВСЗ), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснив контроль за охороною державної таємниці у Полтавському ОВСЗ. Зокрема, відповідно до статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», ОСОБА_1 , як керівник Полтавського обласного вузлу спеціального зв`язку, повинен своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, а також здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в Полтавському ОВСЗ. Крім цього, відповідно до п. 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), виконуючи обов`язки директора ПОВСЗ ОСОБА_1 зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у вказаному вузлі спеціального зв`язку. В той же час, за результатами розгляду матеріалів ВКІБ УСБУ в Полтавській області від 20.08.2021 № 66/30/40-5983дск (вх. № 26/3326 від 20.08.2021) встановлено: в порушення вимог ст.ст. 5, 21, 22, 37 Закону України «Про державну таємницю» і п.п. 3, 41, 42, 46, 49, 56, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі Порядок): ОСОБА_1 не було вжито необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не здійснено постійний контроль за охороною державної таємниці, внаслідок чого на посадах, що за пунктами 4 (начальник дільниці з приймання, обробки, перевезення та доставки відправлень) і 5 (фельд`єгер зі спеціальних доручень) включені до номенклатури посад працівників Полтавського ОВСЗ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (№ 06-7/35дск від 14.02.2019, зі змінами) (далі - номенклатура посад), працюють без такого допуску, а саме:

- ОСОБА_2 (на посаду начальника дільниці з приймання, обробки, перевезення та доставки відправлень призначена наказом Полтавського ОВСЗ від 31.12.2013 № З6к; строк дії допуску до державної таємниці за формою 1, який їй був наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 26.07.2016 № 88/Д, закінчився 26.07.2021. На даний час вмотивований запит ПОВСЗ від 31.08.2021 № З1.08/227ДСК, вх. № Д/857 від 03.09.2021 щодо надання ОСОБА_2 допуску до державної таємниці за формою 1 знаходиться на розгляді в УСБУ в Полтавській області);

- ОСОБА_3 (на посаду фельд`єгеря зі спеціальних доручень призначений наказом Полтавського ОВСЗ від 01.06.2021 № 9к; з моменту призначення на посаду допуск до державної таємниці не надавався взагалі, при цьому на даний час вмотивованого запиту ПОВСЗ щодо надання ОСОБА_3 допуску до державної таємниці на розгляді в УСБУ в Полтавській області немає).

Разом з тим, згідно з наказами виконуючого обов`язки начальника ПОВСЗ ОСОБА_1 від 29.07.2021 № 87ДСК і від 02.08.2021 № 88ДСК, відповідно, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було безпідставно надано доступ до державної таємниці (без наявності у них допуску до державної таємниці), що становить загрозу витоку секретної інформації. Крім того, у вказаних наказах в якості підстави для надання такого доступу вказано, що доступ до державної таємниці надається вказаним особам на підставі п. 1 номенклатури посад, хоча цим пунктом номенклатури посад оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 1 передбачено тільки директору вузлу спеціального зв`язку. Водночас, ОСОБА_2 після закінчення строку дії допуску до державної таємниці, продовжувала і продовжує здійснювати свої функціональні обов`язки (згідно з посадовою інструкцією начальника дільниці з приймання, обробки, перевезення та доставки відправлень, яка 15.03.2021 затверджена в.о. начальника ПОВСЗ ОСОБА_1 ), зокрема планування добових нарядів на виконання робіт, пов`язаних із доставкою секретних відправлень, тому їй доступна інформація за сукупністю всіх показників про організацію охорони перевезення, маршрут та час переміщення матеріальних носіїв секретної інформації, що пересилаються підрозділом спеціального поштового зв`язку, які згідно зі статтею 2.4.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління СБ України від 23.12.2020 № 383 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за № 52/35674, становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно»;

Виявлені порушення свідчать про невиконання виконуючим обов`язки директора Полтавського обласного вузла спеціального зв`язку ОСОБА_1 вимог ст.ст. 5, 21, 22, 37 Закону України «Про державну таємницю» і п.п. 3, 41, 42, 46, 49, 56, 749 Порядку, недотримання ним вимог режиму секретності, невжиття необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і нездійснення постійного контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованому йому вузлі спеціального зв`язку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в протоколі зазначив, що свою вину у вчиненому визнає.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: № 14 від 09.09.2021 року та матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, визнання вини, приходжу до висновку, про необхідність накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш