Справа № 317/2352/21
Провадження №/п 3/317/1103/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250779, який складений 05.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250779 від 05.07.2021 о 05-40 год. ОСОБА_1 на а/м Н23 287 км Кіровоград-Кривий Ріг -Запоріжжя на території Запорізького району керував транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер», а також від медичного огляду категорично відмовився під відео фіксацію.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250779 від 05.07.2021 додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2021; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, рапорт, довідка щодо повторності, довідка щодо належності транспортного засобу, диск.

Згідно даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 06:15 год. 05.07.2021 року гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, не зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспорту.

Посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 видане 27.09.1996 року, вилучено під час складання протоколу ААБ № 250779 від 05.07.2021 р., та знаходиться на зберіганні у ВП № 6 ЗРУП. Видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину категорично не визнав, зазначив, що дійсно 05.07.2021 року приблизно 06-00 год. він керував по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг -Запоріжжя транспортним засобом Део д/н НОМЕР_1 . Пояснив, що він разом з цивільною дружиною прямував до м. Запоріжжя. Перед в`їздом до м. Запоріжжя його автомобіль було зупинено правниками поліції та на їх вимогу ОСОБА_1 надав посвідчення водія. Далі йому було запропоновано вийти з автомобіля та пройти огляд на стан сп`яніння. Але огляд ним не було пройдено не з його вини. Як зазначили працівники поліції, технічний прилад був не справний. Зауважив, що він не відмовлявся від огляду на стан сп`янінння. В той день ОСОБА_1 віз до м. Запоріжжя м`ясо-молочні продукти, тому відмовився від проходження огляду в медичному закладі, так як переживав, щоб продукти не зіпсувалися, після чого підписав протокол про адміністративне правопорушення. Правопорушник зазначив, що не вживав алкогольних напоїв, а лише вдома випив стакан квасу, так як дуже поспішав. Також зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Зубенко О.А. підтримав покази ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали, надані органом поліції, не можуть бути належними доказами вини ОСОБА_1 , зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим просив провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Зубенка О.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

До матеріалів адміністративної справи долучений диск з матеріалами відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, однак при спробі перегляду запису відеофіксації виявлено, що не можливо відтворити запис. Тому слід вважати, що відеозапис відсутній в матеріалах справи, хоча зазначено в протоколі про його наявність.

Факт вчинення правопорушення не зафіксований належним чином, а тому не може вважатись доведеним.

Отже, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, не знайшов свого підтвердження.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 130, 245, 247, 266, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов