ПОСТАНОВА

Справа № 947/28501/21

Провадження № 3/947/8074/21

07.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №021752 від 06.09.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Постольським Р.Л. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 06.09.2021 близько 00:55 год., керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шкільний аеродром напроти буд.1/1 в м.Одесі, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Богдан А09201, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 для розгляду матеріалів. Разом з тим, ОСОБА_1 до суду не прибував. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення оспорює.

Згідно письмовим поясненням ОСОБА_1 , він 06.09.2021 на автомобілі Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Небесної Сотні в м.Одесі в середній смузі для руху та зупинився на перехресті в вул.Шкільний аеродром перед світлофором на червоне світло. Праворуч від нього зупинився автобус Богдан жовтого кольору, державний знак НОМЕР_2 . Ліворуч від нього стояв автомобіль Opel. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, він продовжив рух не змінюючи смугу для руху. На середині перехрестя він побачив, що водій автобусу ОСОБА_3 почав зміщатися у середню смугу. Це призвело до того, що виїхавши своїм колесом на смугу, яка поділяє полоси, водій автобусу здійснив удар в задній бампер з правої сторони його автомобіль. Уникнути зіткнення він не мав можливості, оскільки ліворуч рухалися інші автомобілі. Вдій автобусу висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, а він, в свою чергу, викликав працівників поліції.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 06.09.2021 він на автомобілі Богдан, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Небесної сотні, повертаючись в гараж. Водію автомобіля Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався ззаду, не сподобалося, як він об`їхав перешкоду. Тоді водій автомобіля Volkswagen Touareg обігнав його та почав різко виштовхувати в праву смугу для руху, але не дотримався дистанції та зачепив заднім бампером свого автомобіля ліву частину його автобусу.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

В матеріалах справи, окрім пояснень іншого водія, відсутні будь які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , на сам перед пояснення свідків, відеозапис камер зовнішнього спостереження тощо.

На схемі місця ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів по версіях обох водіїв, яке суперечить один одному. Тому, схема місця ДТП не свідчить про вину ОСОБА_1 у порушення правил дорожнього руху. Разом з тим, ця схема, на якій зафіксовані локалізація і характер механічних пошкоджень, свідчить на користь водія ОСОБА_1 . Характер механічних пошкоджень та письмові пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він об`їжджав перешкоду, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та перебігом подій, викладений водіями.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом.

Таким чином, пояснення водіїв, схема ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Цими ж доказами спростовується власна оцінка водія ОСОБА_2 про його невинуватість.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.