Справа № 174/624/21
Провадження № 3/174/181/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Кам`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючоїТОВ "Мотроновський ГЗК" головним бухгалтером,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 09.09.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що остання вчинила правопорушення неподання до контролюючого органу аудиторського звіту за 2020 рік з терміном надання 10.06.2021 р., про що складено акт камеральної перевірки від 25.08.2021 р. № 19498/04-36-18-12/39376858; порушено вимоги п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення в яких вказала, що ТОВ "Мотронівський ГЗК" подання документів, відповідно до абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового Кодексу України, здійснено засобами електронного зв`язку в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний кабінет": аудиторський звіт разом із супровідним листом у форматі pdf відправлено 10.06.2021 о 20:43 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за допомогою режиму "Листування з ДПС".

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки.

Будь-які інші докази, окрім акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні. До письмових пояснень ОСОБА_1 додано скрішнот на підтвердження направлення листа в інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний кабінет", письмові пояснення.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Матеріали справи не містять відомостей щодо того чи винесено податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 25.08.2021, чи є воно чинним.

Зі змісту статті 62 Конституції України вбачається, що ніхто не може бути підданий покаранню інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик