справа № 399/637/21
провадження № 3/399/298/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

22.09.2021 року від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 596804 про адміністративне правопорушення складеного поліцейським з реагування патрульної поліції СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м Світловодськ) капралом поліції Кислицьким Д.І. від 21.09.2021 року вбачається, що 21.09.2021 року близько о 17:30 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали висловлювані нецензурної лайки та погрози фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судових засіданнях 23.09.2021 року та 27.09.2021 року гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю з підстав зазначених у протоколі, у скоєному розкаявся. В суді зазначив, що 21.09.2021 року хотів нормально поговорити з співмешканкою, але сталася сварка. Дана сварка відбулася в центрі села. Просив, щоб вона не залишала дітей, тому що остання може їх залишати на чужих людей. Того дня був випивши так як у товариша був день народження. Їхав на авто, як пасажир по вулицях села та шукав ОСОБА_2 . Побачивши її по вул. Центральна без дітей, вийшов з автомобіля та почав кричати з запитаннями де вона ходе, чому не повідомляє його та чому діти без нагляду. Повідомив, що висловлювався нецензурною лайкою на неї, а вона у відповідь на нього. Також вказав, що обманювати суд не хоче, тому припустив, що можливо з гарячу і вдарив потерпілу по краю правого вуха. ОСОБА_2 сказала, щоб збирав речі і йшов від них. Пояснив також, що викликала поліцію тому, що боялась, що він прийде до неї і щось вчинить, боялась, що відбудеться сварка тому, що йому сказали, що вона його зрадила. З працівниками поліції зустрівся біля магазину в центрі села, з ними також була і ОСОБА_2 . Остання написала заяву, а поліцейські склали протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.09.2021 року надала пояснення про обставини зазначені у протоколі. Зокрема пояснила, що 21.09.2021 року о 16 -30 год. йшла в садочок за дітьми. ОСОБА_1 їхав у автомобілі (в якості пасажира) позаду неї. Останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли автомобіль зупинився ОСОБА_1 вийшов і почав її шарпати, взяв за куртку, прижав до стовпа і вдарив у вухо, несильно, було лише почервоніння вуха. Ображав нецензурною лайкою, однак остання в його сторону нецензурною лайкою не висловлювалася, а лише говорила, щоб він її відпустив тому що їй потрібно йти по дітей в дитячий садок. Після зазначеного удару у вухо потерпіла втекла від нього, а він попереду поїхав на автомобілі та став біля школи. В лікарню не зверталася, але викликала поліцію. Спочатку йшла по вул. Центральна та поки приїхала поліція дійшла до вул. Паркової. Поліцію чекала в центрі біля магазину «Берізка», не дійшовши до садочка, тому, що боялася зустрічі з ОСОБА_1 , щоб він знову не бив її та не ображав. Зазначила, що підґрунтям сварки стало те, що, як говорить ОСОБА_1 , вона йому зрадила та коли останній нап`ється постійно згадує. Зазначила, що з ОСОБА_1 разом спільно проживають у цивільному шлюбі майже дев`ять років. У березні 2021 року розійшлися та разом не проживали чотири місяці, діти проживали разом з нею. Останній прийшов вибачався та обіцяв, що не буде пити і в липні 2021 року почали знову жити разом. З іншою людиною ОСОБА_2 будувала стосунки в той період коли вже з ОСОБА_1 разом не проживали, і тепер останній їй це згадує. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 сам спустився до магазину, остання написала заяву, а потім пішла в садочок по дітей, а ОСОБА_1 лишився з працівниками поліції. Також стосовно пояснень останнього стосовно залишення без нагляду дітей заперечила і пояснила, що це не правда, що вона залишає дітей і вони без нагляду. Зазначила, що завжди знає де діти. В будинку завжди прибрано. Стосовно вчинку ОСОБА_1 додала також, що він їй погрожував та ображав і вона хвилювалася за своє життя. Вину у його претензіях не відчуває та претензії ОСОБА_1 вважає необґрунтованими.

ОСОБА_1 після пояснень потрепілої ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що все було ніби так як пояснила потерпіла, але і не так. Пов`язує це з тим, що був у стані алкогольного сп`яніння і не все можливо пам`ятає.

Відповідно до постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Постанова суду набрала законної сили 29.12.2020 року.

За правилами ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Штраф сплачується на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Онуфр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0011553; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко