Справа № 357/9483/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 о 10 год. 50 хв. в м. Біла Церква, вул. П. Павліченко, 51 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Transit НОМЕР_1 не був уважним виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі т/з ВАЗ 2109 НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2 ) внаслідок чого трапилось їх зіткнення. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2.3.б, п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №226307 від 07.08.2021 ОСОБА_1 пояснив, що згоден з протоколом.

Так, у схемі місця ДТП від 07.08.2021 зазначено Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, напрямок руху т.з. №1, напрямок руху т.з. №2.

Транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: розбите скло переднього поворотника, притертість переднього бамперу, пошкодження ЛФП переднього правого крила та капоту.

Транспортний засіб ВАЗ 2109 НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: розбите ліве дзеркало бокового огляду, вм`яте переднє ліве крило та передні ліві двері, пошкодження ЛФП цих деталей.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що 07.08.2021 о 10 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по головній дорозі та получив удар в ліву сторону свого авто. Удар отримав від авто Ford д.н.з. НОМЕР_1 .

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 07.08.2021 о 10 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , виїзджав з прилеглої території по віл. Павліченко 78 на головну дорогу , зупинившись а перехресті перешкоди з права для виїзду на головну дорогу він не бачив. З лівого боку рухався автомобіль мерседес за 150-180 метрів від нього, тому він почав виїзд на головну дорогу. Вже завершуючи менвр почув звук гальмування після чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2019 д.н.з. НОМЕР_2 правим крилом його авто та лівою водійською дверкою авто ВАЗ 2109.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.2 ПДР України: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3.б, п. 10.2 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду