Номер провадження: 33/813/1255/21
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2021, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

15.09.2021 потерпілий ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з апеляційною скаргою на постанову від 03.08.2021, у якій не погодився з нею та просив її змінити.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що постанову Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено 03.09.2021 року, апеляційна скарга подана, відповідно до штампу Малиновського районного суду м. Одеси, 15.09.2021 року тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. При цьому в апеляційній скарзі апелянт не заявляє клопотання про його поновлення.

Крім того, потерпілий ОСОБА_1 в апеляційній скарзі оскаржує постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2021 року, проте такої постанови матеріали справи не містять.

Враховуючи встановлене, апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення. При цьому, скаржнику ОСОБА_1 слід роз`яснити його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду 1-ої інстанції.

Керуючись статтями 7, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: О.Г. Журавльов