Справа № 740/4494/21
Провадження № 3/740/1642/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.07.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та кидав каміння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

25.08.2021 о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» по вул.Шевченка в м.Ніжині, таємно викрав з полиці магазину пляшку вина «Віла Крим», вартістю 67 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч.1 ст.51 КУпАП визнав, підтвердив, що дійсно 25.08.2021 викрав пляшку вина в магазині «АТБ», його затримали охоронці. По ст.173 КУпАП вину не визнав, пояснив, що 29.07.2021 він перебував зі своїм товаришем ОСОБА_3 вдома. Забігли сусіди в почали кричати, що він кидав в них камінням. Вони вийшли на вулицю, сусід почав кидати каміння і він також у відповідь кинув цеглину.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 29.07.2021 він тимчасово гостював у друга ОСОБА_1 . Коли вони перебували вдома та вживали спиртні напої, в будинок зайшли цигани та почали кричати, що начебто ОСОБА_1 кидав в них каміння. Потім вони вийшли на вулицю, цигани кинули каміння в ОСОБА_1 і він кинув каміння у відповідь, але по людині не попав. Вважає, що ОСОБА_1 лише захищався.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368996 від 29.07.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2021, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 29.07.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368073 від 25.08.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2021, поясненнями ОСОБА_6 від 25.08.2021.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, та ст.173 КупАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн. судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановила:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (№740/4494/21, провадження №3/740/1642/21) та ч.1 ст.51 КУпАП (740/4928/21, провадження №3/740/1795/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи (№740/4494/21, провадження №3/740/1642/21.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. штрафу на користь держави.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна