ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області двічі на місяць у перший та останній вівторок місяця.

Постановами Жмеринського міськрайонного суду від 24.03.2021 року та 14.05.2021 року на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

06.07.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками того, що 29.06.2021 року, останній не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП в Вінницької області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Поясив, що правил адміністративного нагляду не порушував, оскільки вказаного дня з`явився для реєстрації до Жмеринського районного відділу поліції після 11 годин, коли його яввку відмовились реєструвати, включно із черговим.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.251 КУпАП та надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у справі відсутні.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Так, судом встановлено, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області двічі на місяць у перший та останній вівторок місяця.

При цьому у даному судовому рішенні суду не встановлено певних годин, у які ОСОБА_1 необхідно було з`являтися для зазначеної реєстрації.

Таким чином, за відсутності документальних підтверджень щодо встановлення певних годин для з`явлення на реєстрацію в межах обмежень встановленого щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду є недоведеною наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення за ознаками нез`явлення на реєстрацію у вказану дату 29.06.2021 року.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що справа про адміністративне правопрушення розглядається судом передусім на підставі протоколу про адміністративне правопорущення, стосовно оформлення якого законом встановлено обов`язкові до виконання усіма повноважними на його складання суб`єктами, недотримання яких унеможливлює об`єктивний та справедливий розгляд даної справи з незалежних від суду причин, вказані обставини становлять визначені законом підстави закриття провадження в даній справі у зв`язку з недоведеністю жодним належним та допустимим доказом складу вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , оскільки рішення суду не може грунтуватись на припущеннях та ухвалюватись за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі наведеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, 221, 247, 251, 252, 264, 265, 276, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.