Номер провадження 3/754/5396/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Біломорській, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: автомобіль Daewoo Gentra, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований з правої сторони. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.09.2021, ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшли письмові пояснення. Розгляд справи відкладено на 29.09.2021 та викликано до суду обох учасників ДТП.

У судове засідання, призначене на 29.09.2021, ОСОБА_1 з`явився, інший учасник ДТП - ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що він рухався по вул. Біломорській біля Даринку, де значно звужена проїзна частина за рахунок припаркованих з обох боків авто з порушенням Правил дорожнього руху, а саме Знаку 3.34 «Зупинку заборонено». ОСОБА_1 вказує, що проїздив з мінімальною швидкістю (до 1 км/год) без зміни смуги руху повз авто Daewoo Gentra, яке порушило вимоги Знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Він почув звук та побачив в дзеркало, що Daewoo Gentra рухається. Патруль поліції при складанні протоколу не врахував його пояснення щодо руху Daewoo Gentra , та звинуватили його в порушенні інтервалу руху, хоча зіткнення було в районі заднього крила його автомобіля та переднього бампера Daewoo Gentra. Крім того, патрульні склали постанову про притягнення водія Daewoo Gentra до відповідальності за порушення вимог Знаку 3.34 «Зупинку заборонено», однак в протоколі про адміністративне правопорушення це чомусь не зазначили, хоча це і є основна причина незначного пошкодження, в т.ч. його майна.

ОСОБА_1 пояснює, що не міг збільшити інтервал між авто і вибрав рівномірний інтервал, тому що з обох боків неправильно припарковані авто. Початок руху авто Daewoo Gentra підтверджує той факт, що його колеса були максимально вивернуті в бік автомобіля Toyota Prius. Подряпини краски на пластикових деталях авто без деформацій основи і легко поліруються, тому в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення згідно зі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 просить звільнити причетних від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для застосування статті 22 КУпАП та звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак