overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1424/21
Провадження № 3/626/535/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавста про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на час вчинення правопорушення працював головою Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.172-4 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавста про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судових засіданнях 10.08.2021 , 06.09.2021 прокурором були заявлені клопотання про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з ухиленням останнього від явки на виклик суду, які були задоволені, внаслідок чого розгляд справи відкладався до 06.09.2021 та 04.10.2021.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 172-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судове засідання призначене о 12-й годині 04.10.2021 року не було доставлено приводом ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області встановлено, що неможливо виконати постанову суду від 06.09.2021 року щодо приводу ОСОБА_1 для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.2 КУпАП, у зв`язку з тим, що він відсутній за місцем свого проживання.

Суддя, заслухавши думку прокурора, який стверджував про необхідність зупинення провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з умисним ухиленням останнього від явки до суду, приходить до такого висновку.

Згідно до ст.277 ч.4 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 зупинити.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноградського

районного суду І.Г.Рибальченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1765/21
Провадження №3/726/954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.07.2021 року близько 09.00 год. в с.Магала Чернівецької області керував транспортним засобом «МАН» державний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, дане правопорушення було вчинено повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що саме в цей ранок він їхав за новим бампером, оскільки замовив його раніше та не міг його купити та замінити, оскільки його не було в наявності, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №112985 від 01.07.2021 року, постановою про накладення адміністративного серія ЕАМ №4355918 від 15.06.2021 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 393/353/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подане по справі про адміністративне правопорушення №393/353/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП про направлення справи для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 14:30 год. 07.10.2021р.

В клопотанні від 27.09.2021р. ОСОБА_1 просить суд направити дану справу для розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріали даної справи направленні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для розгляду до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем вчинення правопорушення.

В п.2 Постанови ПВСУ №11 від 11.06.2004р. ''Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення'' роз`язнено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як зазначалося вище, відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП було вирішено питання щодо підсудності даної справи шляхом її направлення в Новгородківський районний суд.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , яке викладене у клопотанні від 27.09.2021р., про направлення зазначеної справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення №393/353/21 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 577/4837/21
Провадження № 3/577/1230/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"08" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст.285КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Н. В. Потій
Справа № 459/2926/21 Провадження № 3/459/1224/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча старшим державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Червоноградського управління, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/2926/21 № 459/2927/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/2926/21, провадження по справі № 3/459/1224/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
справа № 166/1090/21
провадження № 3/166/635/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 05 жовтня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського управління Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює на посаді керівника Ратнівської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки "Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманого з них податку" за 2 квартал 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівника Ратнівської об`єднаної організації профспілки працівників освіти і науки України несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок Ф.1ДФ за 2 квартал 2021 року, чим порушила п.51.1, ст.51 пп.176.2.б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 201 року, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за Ф.1 ДР за 2 квартал 2021 року від 15.09.2021 року №7390/6/03-20-24-05-19/02666418, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною-особою підприємцем, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян розрахунок Ф.1ДФ за 2 квартал 2021 року, чим порушила п.51.1, ст.51 пп.176.2.б, п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона щиро розкаялась у вчиненному правопорушенні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа №333/6872/21
Провадження № 3/333/2578/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, працюючого водієм «Nost Rada», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/6872/21 (провадження №3/333/2578/21) за ч. 1 ст. 139 КУпАП та справа №333/6871/21 (провадження №3/333/2577/21) за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 333/6872/21 (провадження №3/333/2578/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП зі справою №333/6871/21 (провадження №3/333/2577/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/6871/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження № 3/756/7455/21
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року о 09.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Богатирська,1г, в порушення п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МАН, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку,не дотримався бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 212907 від 09.09.2021.

- схемою місця ДТП від 09.09.2021року; поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 561/768/21
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого єгерем ТОВ «МГ Бутівське», за ч.1 ст.190 КУпАП,-

встановив:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-5 № 3440/1480, 16 калібру, а саме, зберігав рушницю за місцем проживання без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне равопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил зберігання зброї, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 190 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-5 № 3440/1480, 16 калібру, яка знаходиться на зберіганні в ГУ ДФС у Рівненській області, конфіскувати в прибуток держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8558/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УПГУНП у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569079, громадянин ОСОБА_1 , 07.09.2021 року о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із своїм братом ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.12 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум