КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1133/21
Апеляційне провадження №33/824/4374/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М.,розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни Володимирівни від 14 вересня 2021 року про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду 27 вересня 2021 року надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. від 14 вересня 2021 року про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, оскільки станом на 14 вересня 2021 року у Рокитнянському районному суді Київської області судочинство здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку в зв`язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності виключено згідно табелю (хвороба), а тому автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся.

Вивчивши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення та подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. просить розглянути подане нею подання та вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/1133/21 (провадження 3/375/4374/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подане подання підтверджене матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, звітом про неможливість розподілу справи між суддями.

При цьому, нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, однак, з метою додержання принципу законності та неупередженості, слід застосувати аналогію закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявністю даних щодо неможливості утворення складу суду Рокитнянським районним судом Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП, відносно ОСОБА_1 до іншого суду, а саме: Таращинський районний суд Київської області, про що повідомити особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 276,294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Тетяни Володимирівни від 14 вересня 2021 року - задовольнити.

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії № 4024 від 07 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду до Таращинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Рубан