Справа № 946/6490/21 Провадження № 3/946/2079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №003857/970 від 10.07.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10.07.2021 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на озері Катлабух в районі с. Першотравневе, Ізмаїльського району Одеської області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову, а саме однією моно сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №003857/970 від 10.07.2021 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №003857/970 від 10.07.2021 року, складений відносно « ОСОБА_1 ».

З метою прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення судом неодноразово викликався ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі.

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 01.10.2021 року з`явився ОСОБА_2 та зазначив, що протокол складений на іншу особу, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , виданим 13.08.2019 року.

Таким чином, є розбіжності в імені особи, яка зазначена в протоколі, та тієї, що з`явилася до суду та проживає за адресою зазначеної в протоколі про адміністративні правопорушення, тобто в матеріалах справи наявні відомості, що вказують на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення №003857/970 від 10.07.2021 року містяться недостовірні відомості про особу притягуваного.

Отже, суперечності щодо відомостей про особу в протоколі про адміністративне правопорушення та паспорті особи, що притягається до адміністративної відповідальності не надають суду можливості ідентифікувати особу, яка притягується до відповідальності, та прийняти рішення про його винуватість або невинуватість за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині неточного зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності або про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.85, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус