Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.09.2017 року, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114865 від 08.07.2021 року вбачається, що 08.07.2021 року о 14 год. 45 хв., на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 235 км., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання призначене до розгляду на 05.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника, місцем реєстрації автомобіля.

Клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що наразі виникла необхідність у відкладенні розгляду справи або оголошення в судовому засіданні перерви через те, що ОСОБА_1 перебуває за межами свого постійного місця проживання, тому він просить суд відкласти розгляд справи або оголосити в судовому засіданні перерву.

Також, на обґрунтування клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля ОСОБА_1 зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що місце вчинення правопорушення, в якому його обвинувачують, збігається з місцем складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця проживання ОСОБА_1 . Термін його перебування, де складено протокол був обмежений, а розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою. Приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю, а тому він просить суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 276 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання.

Розглянувши заявлені клопотання, суддя приходить до наступних висновків

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення якого є автодорога Київ-Ковель-Ягодин, 235 км., що належить до територіальної юрисдикції Олевського районного суду Житомирської області.

При цьому, слід зазначити, що альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КУпАП України, на яку посилається ОСОБА_1 у своєму клопотанні, не передбачена.

Крім того, до клопотання не додано доказів на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 та місця обліку його транспортного засобу.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля слід відмовити.

Проте, зважаючи, що у своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою, суд з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, для реалізації права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на правову допомогу, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання ОСОБА_1 часу для можливості скористатися необхідною правовою допомогою та залучення необхідних фахівців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124 Конституції України, ст. ст. 7, 130, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання порушника, місцем реєстрації автомобіля - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволити.

Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар