Справа № 357/9740/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Державній аварійній службі України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 о 13 год. 25 хв. в м. Біла Церква, бул. Сквирське шосе, 236, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого ТЗ ВАЗ 2107 по інерції зіткнувся з автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду на червоний сигнал світлофора. І наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено ТЗ №1 Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 , ТЗ №2 ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , ТЗ №3 Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , місце зіткнення ТЗ №1 і ТЗ №2, місце зіткнення ТЗ №2 і ТЗ №3, світлофорний об`єкт, дорожній знак 2,3, дорожній знак 5,35,1 та 5,35,2, світлофорний об`єкт для пішоходів, дорожня розмітка 1,5, дорожня розмітка 1,3, дорожня розмітка 1,1, дорожня розмітка1,14,2

Транспортний засіб Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: заднього бампера, задньої ляди, вм`ятини.

Транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: передньої правої фари, капота, правого переднього, заднього та правого крила, заднього бампера, вм`ятина на багажнику, ришотка радіатора, вм`ятина задньої частини автомобіля.

Транспортний засіб Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: передній бампер пошкодження ЛФП, пошкодження ЛФП капота.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що при виїзді із м. Біла Церква на світлофорі виникла ДТП, не по його вині. На світлофорі був червоний колір, машина ще не рушила як відчули в задню частину машини удар. Зв`язку з чим машина на тормозах зачепила другу перед собою машину В машині було 4 чоловік зв`язку з чим передня і задня частини машини потребують ремонту.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 12.08.2021 близько 13:30 рухався на власному автомобілі Мазда 3 НОМЕР_1 з Білої Церкви в напрямку Сквири. В районі зупинки ОСОБА_5 зупинився на світлофорі на червоне світло. Після ввімкнення зеленого світла автомобілі попереду почали рух, він також почав ухатися і на мить відволікся від дороги. Авто ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 в цей час зупинилося. Він скоїв наїзд ззаду на дане авто. Після зіткнення визвав поліцію на місце події.

В письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що він пасажир автомобілю Рено д.з. НОМЕР_3 11.08.2021 о 13:30, рухаючись в напрямку м. Сквира по вул. Сквирське шосе, зупинившись на червоний знак світлофору, відчув удар в задню частину автомобілю. Включив сигнал аварійної зупинки, викликав поліцію та повідомив страхову компанію.

В письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що він водій автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 , 11.08.2021 в 13:30 рухаючись в напрямку м. Сквира по вул. Сквирсье шосе зупинившись на червоний знак світлофору, відчув удар в задню частину автомобілю. Включив знак аварійної зупинки, викликав поліцію та повідомив в страхову компанію.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду