САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2200/21
Провадження №3/726/1394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року о 16:20, по вул. Калинівська, 13 А м. Чернівці, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди із мотоциклом Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Вказав, що дійсно того дня, 23 жовтня 2020 року їхав по вул. Калинівська, 13 А м. Чернівці. Удару не відчув, моменту ДТП не бачив, а тому продовжив рух. Пізніше йому стало відомо, що об його транспортний засіб врізався мотоцикл. Розкаявся у вчиненому, не мав наміру вчинити правопорушення, оскільки не зрозумів, що відбулося ДТП. Просив його суворо не карати. Співпрацював із слідством. Просив накласти штраф у мінімальному розмірі, на час вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №326558 від 13.12.2021; даними виділених матеріалів з кримінального провадження № 0000863 від 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зокрема: постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2021, витягу з ЄРДР, протоколів допиту та протоколів проведення слідчого експерименту від 06.06.2021 та 30.03.2021, а також даних висновку експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи № 142/21-29 від 12.11.2021, у відповідності до якого у діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.4 ПДР України, однак невідповідності ПДР, які б знаходилися причинному зв`язку і настанням ДТП, з технічної точки зору не вбачається.

Зазначені вище докази є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення судом також враховується і те, що 22.11.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000863 від 23.10.2020 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в Садгірському районному суді м. Чернівці, визначені ч.7 ст. 38 КУпАП строки не закінчилися, а тому адміністративне стягнення на останнього може бути накладено.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, у виді накладення штрафу у визначеному розмірі, у редакції статті на час вчинення правопорушення, тобто 23.10.2020 року, а саме штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев