Справа № 766/8307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2021 року о 07-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «IVEKO DALLY» д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні вул. Університетська, 191 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Захисник Данилов О. Ф. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було порушено порядок проходження освідування.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина порушника знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270838 від 01.05.2021 року,

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.05.2021 року,

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2021 року,

-DVD диск з відеозаписом з нагрудної камери.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , фактично підтвердив пояснення надані під час складання протоколу. А саме пояснив, що 01.05.2020 року близько 08-00 год був запрошений працівниками патрульної поліції в якості понятого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В останнього спостерігав ознаки алкогольного сп`яніння, була нестійка хода та незрозуміла мова, проте не бачив його за кермом, та факту керування транспортним засобом підтвердити не може. При ньому запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився, після цього було запропоновано проїхати до медичного закладу, на що останній також відмовився.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік