П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Справа № 608/1627/21

Номер провадження3/608/930/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Вітіва В. А., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаної, одруженої, на утриманні має двоє дітей, непрацюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619201 від 07 червня 2021 року, цього дня о 12 год. 00 хв. в м. Чорткові Тернопільської області ОСОБА_1 ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2017 року народження, яка загубилася у м. Чорткові та перебувала без нагляду. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 07 червня 2021 року перебувала під наглядом дідуся ОСОБА_3 ..

Представник ОСОБА_1 адвокат Вітів В. А. суду зазначив, що 07 червня 2021 року ОСОБА_1 пішла з братом за покупками на базар, а свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 залишила з рідним дідусем ОСОБА_3 , 1971 року народження. ОСОБА_3 надавав працівникам поліції письмові пояснення щодо обставин справи, однак вони в матеріалах справи, з невідомих причин, відсутні. Згідно пояснень ОСОБА_3 , того дня він пішов в центр міста Чорткова по магазинах разом з онукою ОСОБА_4 . Вони зайшли в магазин мобільних телефонів «Водафон». Дідусь на хвилину відволікся і дитина вийшла з магазину та зникла. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 та дідом ОСОБА_5 07 червня 2021 року він разом з дочкою, сином та онукою приїхали в м. Чортків. На площі міста розійшлися по своїх справах. Він пішов з онукою в магазин мобільних телефонів. Поки розмовляв з продавцем, онука зникла. Він одразу зателефонував дочці, оскільки, подумав, що вона її забрала. Коли з`ясувалося, що дитина зникла, ОСОБА_1 звернулася в поліцію за допомогою, а дідусь шукав дитину в місті.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що є братом ОСОБА_1 та дядьком ОСОБА_5 . Того дня вони родиною приїхали в м. Чортків на базар. Він пішов із сестрою ОСОБА_1 на ринок, а батько пішов з онукою по магазинах. Через деякий час батько подзвонив доньці та повідомив, що зникла онука. Він з сестрою прибігли на місце події та почали пошуки дитини.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що навчалася з ОСОБА_1 в Чортківському ВПУ. 07 червня цього року вона зустріла батька ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який гуляв з онукою ОСОБА_4 в центрі міста Чорткова.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Частиною 2 вказаної статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно характеристики старости Заболотівського старостинського округу Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 зарекомендувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї так і в спілкуванні з сусідами. Дружелюбна, надає допомогу іншим. Скарг щодо невиконання нею батьківських обов`язків до сільської ради не надходило. Дітей виховує у дусі поваги до батьків, любові до праці.. Діти забезпечені окремим приміщенням в домогосподарстві.

Згідно довідки сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини №49 від 20.09.2021, діти ОСОБА_1 : ОСОБА_8 , 2014 року народження та ОСОБА_2 , 2018 року народження, перебувають на обліку амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Улашківці. Обидві дитини відвідують сімейного лікаря. Стан здоров`я дітей задовільний. Травм та ушкоджень в дітей немає. Відставання в розвитку відсутні , зауважень щодо харчування чи догляду дітей немає.

Відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватись зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 07 червня 2021 року залишила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2018 року народження під наглядом дідуся ОСОБА_3 , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, який також спростовується фактичними обставинами справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1627/21

Постанова набрала законної сили « » 2021 р.

Суддя Н. З. Коломієць