Справа № 170/573/21 Провадження № 3/170/437/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Москалюк О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини про порушення водієм вимог п. 2.5 ПДР не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що як обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння, так і його відповідальність за відмову від проходженні такого огляду настають виключно в разі дотримання відповідного порядку такого огляду особи.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Отже законодавець чітко встановив вимоги до порядку проведення огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладах охорони здоров`я, що зобов`язує співробітників поліції дотримуватися вказаного порядку, адже згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як визначено ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, зі змінами (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).
Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС України.
Огляд проводиться: поліцейськими, які мають спеціальні звання, на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний пристрій має такі функції.
Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, про здійснення відеозапису і порядок застосування спеціального технічного засобу та на вимогу особи надає сертифікат відповідності і свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.
Зі змісту ст. 266 КУпАП та положень вказаних вище Порядку та Інструкції вбачається, що проведенню огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я має передувати проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу. За вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, тобто саме на місці зупинки транспортного засобу, лише після цього, за наявності відповідних правових підстав, огляд може бути проведений у відповідному закладі охорони здоров`я після направлення водія у встановленому порядку для такого огляду (ч. 6 ст. 266 КУпАП).
Таким чином, проведення (вимога) огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським є передумовою для проведення такого огляду в закладах охорони здоров`я.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно до вимог п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Згідно з формою у направленні повинно бути відображено: найменування закладу охорони здоров`я, куди направляється водій; час та дата видачі/заповнення направлення; прізвище, ім`я та по батькові водія, який направляється на огляд, із зазначенням дати народження та місця проживання/перебування; документ, що посвідчує особу, серія та номер документа (за наявності), коли і ким виданий; виявлені ознаки сп`яніння; назва та серійний номер спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживінспекцією України; результати огляду з зазначенням кількісного показника; серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським (в разі складання); посада, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціального звання, П.І.Б., серія та номер службового посвідчення з підписом поліцейського, який доставив водія на огляд у заклад охорони здоров`я.
Лише наявність вказаного направлення в матеріалах справи є відповідним доказом направлення водія транспортного засобу поліцейським на огляд до закладу охорони здоров`я відповідно до вимог ст. 266 КУпАП для виявлення чи спростування стану сп`яніння.
За відсутності відповідного направлення, передбаченого ч. 6 ст. 266 КУпАП та п.8 розділу ІІ Інструкції, вимога пройти огляд на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, не є законодавчо обґрунтованою, висунута безпідставно та з грубим порушенням встановленого чинним законодавством порядку, без дотримання матеріально-правових та процесуальних норм проведення огляду особи на стан сп`яніння.
Отже у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, і лише в разі відмови водія від такого огляду або незгоди з його результатами поліцейський повинен запропонувати йому пройти такий огляд в медичному закладі.
Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Застосування технічних засобів відеозапису поліцейським врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України від 18.12.2018 №1026.
Аналогічні обставини повідомили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які суду показали, що 16.08.2021 вони їхали разом із ОСОБА_6 в його автомобілі. Приблизно о 03:00 їх в с. Світязь зупинили працівники поліції та склали на ОСОБА_7 постанову за те, що той не включив проблискові маячки після зупинки. Після цього ОСОБА_5 сів за кермо та вони поїхали в с. Голядин, де вони усі живуть. Коли вони стояли на вулиці біля будинку ОСОБА_3 , приблизно о 05:00 до них знову під`їхали працівники поліції та покликали до себе ОСОБА_8 , який сів до них в автомобіль. Через 10 хв. він повернувся до них, вони ще кілька хвилин разом постояли, після чого ОСОБА_5 сів за кермо і поїхав додому. Також свідки повідомили, що ні в с. Голядин, ні в с. Світязь, під час оформлення працівниками поліції документів, жодних інших осіб, окрім них, двох працівників поліції та ОСОБА_8 , не було.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №073723 щодо ОСОБА_1 вбачається, що водієм порушено вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено дії водія щодо ухилення від огляду та про відмову ОСОБА_8 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою підтвердження чи спростування стану алкогольного сп`яніння, у матеріалах справи відсутнє. Докази, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку направлення на такий огляд до медичного закладу, у справі відсутні.
Оглядом в судовому засіданні записів вказаного диску встановлено, що на ньому містяться два відеозаписи.
На першому записі, очевидно відеореєстратора, поміщеного на службовий транспортний засіб, зафіксовано що працівник поліції 16.08.2021 о 03:45 в нічну пору доби зупинив легковий автомобіль, з якого вийшов водій, і на цьому відео о 03:47 припинилось. Ідентифікувати автомобіль, працівника поліції та водія неможливо. Отже обставини вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, цим записом не зафіксовано.
Другий відеозапис на диску без відображення дати і часу зйомки, містить фрагмент (не спочатку) якоїсь події в салоні автомобіля, тривалістю менше однієї хвилини, за участю ОСОБА_1 , чути голос іншої особи, яку ідентифікувати неможливо. Вказаний відеозапис за змістом не підтверджує обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, які підлягають доказуванню, а саме: факт керування транспортним засобом особою, яка відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, що дали поліцейському підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння; дії водія щодо ухилення від такого огляду, час та місце такої відмови, тобто час вчинення адміністративного правопорушення, а також не відображений встановлений законом порядок відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та два свідки події, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
З викладеного вбачається, що дії ОСОБА_1 щодо ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт його відмови від проходження такого огляду як технічними засобами відеозапису, так і в присутності двох свідків, у встановленому порядку не зафіксовано.
Отже судом встановлено, що відеозапис події здійснено поліцейськими з істотними порушеннями вимог п. 5 розділу ІІ, п. 2 розділу ІІІ, пп. 1 п. 1, п. 2 розділу VI Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року №1026, оскільки включення портативного відеореєстратора повинно відбуватися з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомку слід проводити безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. При цьому у процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати і часу. Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється зміна системної дати і часу носія відеозапису. Поліцейський повинен забезпечувати належне виконання вимог цієї Інструкції.
Зазначені у протоколі щодо ОСОБА_1 свідки події правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виклик суду не прибули, причину неприбуття суд не повідомили. Долучені до протоколу пояснення від імені вказаних свідків суд не бере до уваги, оскільки вони виготовлені друкованим текстом та заповнені однаковим почерком, ідентичні за змістом, без зазначення, ким відібрані пояснення, місця і дати складання таких пояснень. Тому вказані пояснення не можуть бути належним і допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин.
Отже судом з пояснень особи та показань свідків установлено, що поліцейські ОСОБА_11 та ОСОБА_12 16.08.2021 двічі спілкувалися з водієм ОСОБА_1 : перший раз приблизно о 03:45 в с. Світязь на вул. Миру на місці зупинки транспортного засобу щодо водія ОСОБА_1 поліцейським було складено постанову серії БАВ №529189 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 15 КУпАП, після чого водій ОСОБА_1 поїхав у с. Голядин. Протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП о 04:05 у с. Світязь на вул. Миру, як це зазначено у протоколі, складено не було. Другий раз вказані поліцейські спілкувалися з ОСОБА_1 у с. Голядин приблизно о 05:00 у службовому автомобілі, вказані у протоколі свідки були відсутні. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не було зупинено поліцейським, йому не було запропоновано відповідно до встановленого порядку пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу і від проведення такого огляду він не відмовлявся; направлення на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі йому не видано, повне фіксування події за допомогою відповідних технічних засобів не здійснено, що в сукупності свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Оскільки, як убачається з пояснень ОСОБА_1 , показань допитаних судом свідків, досліджених судом доказів, і це не спростовано наданими суду доказами, процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння проведено поліцейським з істотними порушеннями встановленого порядку такого огляду.
Не спростовано виявлені судом порушення та не усунуто виявлені суперечності і наданим суду відеозаписом події, який також проведено з істотними порушеннями.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння, що в судовому засіданні не встановлено.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння, у справі відсутні.
Під час розгляду справи наданими суду доказами факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним, тому суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №073723 від 16.08.2021, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова