Справа № 132/3070/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової служби за контрактом, сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді начальника містечка начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, 19.09.2021 року близько 09 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, під час проведення інструктажу з добовим нарядом на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , було виявлено сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, наказом по частині № 239-НР від 20.09.2021 року внесені зміни до наказу від 17.09.2021 № 238-НР та знято сержанта ОСОБА_1 з добового наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, з письмових пояснень, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він свою вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

З огляду на те, що викривальні свідчення не можуть бути єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні були досліджені і оцінені докази, які наявні в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи, приходжу до на ступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Диспозиція статті 172-15 КУпАП є загальною та не містить конкретизації бездіяльності відповідних військових службових осіб. При цьому основним об`єктом посягання є все ж таки правовідносини безпосередньо військової служби.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2021 року, сержанту ОСОБА_1 ставиться в провину недбале ставлення до військової служби, а саме перебування на території військовій частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, наказом по частині № 239-НР від 20.09.2021 року внесені зміни до наказу від 17.09.2021 № 238-НР та знято сержанта ОСОБА_1 з добового наряду.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в провину фактично інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, яка більш повно описує правопорушення, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Окрім того, судом встановлено, що Вінницьким зональним відділом Військової служби правопорядку 20 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ОДВ/9/129 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого, 19.09.2021 року близько 10 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, командиром в/ч НОМЕР_2 було виявлено сержанта ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , під час виконання ним службових обов`язків, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КП «Калинівська ЦРЛ» КМР, що підтверджується протоколом № 54 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.09.2021 року, стан алкогольного сп`яніння 2,78 ‰ (проміле).

20.09.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Тому, фактично викладені в протоколі від 19.09.2021 р. обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, вже охоплені спеціальною нормою, передбаченою ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та додаткової кваліфікації не потребують.

Згідно положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Отже, відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за однією і тією ж подією, яка мала місце 19 вересня 2021 року, що суперечить принципу юридичної відповідальності «non bis in idem», відповідно до якого особа не може бути притягнута двічі до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Ігор Тарасов проти України» зазначив, що ст. 4 Протоколу 7 слід розуміти як заборону кримінального переслідування або судового розгляду у справі щодо другого «правопорушення», якщо вони витікають з ідентичних, або по суті одних і тих самих фактів (одне й те саме місце, однин і той самий час, та сама поведінка особи). Високий суд констатував порушення ст.4 Протоколу 7 у зв`язку з притягненням особи до кримінальної відповідальності після накладення неї адміністративного стягнення фактично за те саме діяння.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (п. 8 ст. 247 КУпАП).

Згідно положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.8, 245, 251, 252, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко