П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1933/21

Провадження № 3/348/964/21

11 жовтня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку раніше не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753092 від 06.09.2021,11.07.2021 о 02 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила відносно своєї секрухи ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрози та нецензурну лайку, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 11.07.2021 об 02 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , не вчиняла відносно своєї секрухи ОСОБА_2 домашнє насильство. Вказала, що свекруха ОСОБА_2 в її сторону висловлювалася нецензурною лайкою та нанесла тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 11.07.2021 об 02 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , її невістка ОСОБА_1 , вчинила відносно неї домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погрози та нецензурну лайку. Вказала, що її невістка цього дня нанесла тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступниго висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З висновку експерта №366 від 14.07.2021 на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи дізнавача СД Надвірнянського РВП у кримінальному провадженні №0000099, вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідальність за які передбачена нормами Кримінального кодексу України. З висновку експерта №366 від 14.07.2021 встановлено обставини справи, а саме, що 11.07.2021 об 02 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Крім цього, судом встановлено, що у результаті даного конфлікту ОСОБА_1 також отримала тілесні ушкодження, що стверджується висновком експерта, який долучено до матеріалів справи.

З постанови про закриття кримінального провадження №0000099 від 14.07.2021 встановлено, що по заяві ОСОБА_2 досудовим розслідуванням не здобуто переконливих доказів вини будь-якої особи у вчиненні даного кримінального проступку, оскільки інших доказів, крім свідчень потерпілої ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що подія яка описана у протоколі про адміністративне правопорушення має ознаки кримінального правопорушення, оскільки в результаті конфлікту потерпіла отримала тілесні ушкодження, що підтверджено висновком експерта.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення неможе бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Наявні у суду матеріали передати прокурору у порядку визначеному ст.253 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.