overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2021 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, керуючи автомобілем Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу з права на ліво відносно напряму руху автомобіля та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.3(б), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка, постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2021 року.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративний протокол №91 від 24.06.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 163-4 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

21.07.2021 року о 05:00 год. у м. Херсоні, в Корабельному районі, на Стеблеївському лимані, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - мисиновою сіткою в брід, у нього виявлено рибу свіжу карася сріблястого 9 од., окуня 1 од., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 170 грн., чим грубо порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджені Державним комітетом рибного господарства України N19 від 15.02.99 року, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №028411/1937 від 21.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Вилучену мисинову сітку - повернути власнику .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 683/2138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2021р. о 17 год. 30 хв. по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить отримання поштового повідомлення про отримання судової повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525177 від 19.07.2021р.; даними рапорту про отримання повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення від 10.07.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа№409/1476/21
Пров.№3/409/374/21

П О С Т А Н О В А
30 вересня 2021 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарівка Білокуракинського району Луганської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.09.2020 року, орган видачі 4445
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636066 від 30.06.2021 року 19.06.2021 року о 20 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання вчинила відносно гр. ОСОБА_2 , з яким знаходиться у цивільному шлюбі насильств у сім`ї, а саме висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, згідно наданих суду відомостей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої серцево-судинної недостатності (а.с.15).
Вказана обставина підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 12 від 26.07.2021 року, виданого КНП «Білокуракинська БЛ»
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 636066 від 30.06.2021, копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_1 приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
22.07.2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне, домашнє насильство.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що помирився зі своєю матір`ю та просить закрити провадження у справі.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за вказаних вище обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 705201 від 23.07.2021р., протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.07.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Однак приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку із малозначністю,обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя В.В.Літвінова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2421/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1465/21 Матвієвська Г.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Царьова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Царьова Романа Валерійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 162/528/21
Провадження № 3/162/329/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

28 вересня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С.,

за участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності адвоката Клубука О.П.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла з Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.85 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Рушницю МЦ2112 з 4 патронами, які вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу вилучення зброї і боєприпасів повернути законному володільцю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткого тексту.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Єдиний унікальний номер 728/1962/21
Номер провадження 3/728/813/21
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 17 вересня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368830, серії АПР18 № 368831, серії АПР18 № 368832, серії АПР18 № 368833, серії АПР18 № 368834, серії АПР18 № 368835 від 9 вересня 2021 року, серії АПР18 № 370212, серії АПР18 № 370213, серії АПР18 № 370214, серії АПР18 № 370215 від 8 вересня 2021 року (номер провадження 728/1962/21 (3/728/813/21)) за частиною другою статті 187 КУпАП, та серії АПР18 № 368822 від 30 липня 2021 року (номер провадження 728/1964/21 (3/728/815/21) за частиною другою статті 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Пархоменко П.І.

2. Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Справи № 728/1962/21 (3/728/813/21)) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 728/1964/21 (3/728/815/21)) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 728/1962/21 (3/728/813/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа 572/2603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 342344 від "23" липня 2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, а тому справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи протягом доби з дня одержання протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для повідомлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2842/21 Провадження № 3/459/1194/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, у зв"язку з чим до неї було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, остання не доставлена приводом до суду, вважаю за неохідне повторно застосувати до неї привід в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти на 18.10.2021 року на 10:00 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючу на АДРЕСА_1 ) забезпечити шляхом її приводу.

Копію постанови направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський