Провадження № 3/643/4349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 8 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 до розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року серії ОБ № 214792, 10 вересня 2021 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по Салтівському шосе, 46/1, рухався дорогою, яка має лінію дороги горизонтальної розмітки. При перевірці документів було встановлено, що керував транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановлене Митним кодексом України, було порушено строк його тимчасового ввезення на митну території України, строком до одного року. Згідно ІПНП транспортний засіб ввезено 24.09.2018 року та використовував його ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушив вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року серії ДПР № 516576, 10 вересня 2021 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по Салтівському шосе, 46/1 без посвідчення водія категорії «В», а саме, не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 1.5, 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року серії ДПР № 516575, 10 вересня 2021 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по Салтівському шосе, 46/1, рухався дорогою, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку та здійснив обгін транспортних засобів перетнувши подвійну суцільну лінію доріг горизонтальної розмітки 1.3, чим порушив вимоги п.п. 14.6.е, 11.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів до органу до компетенції якого віднесений розгляд такої справи, виходячи із наступних обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121 КУпАП; частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП; частиною першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214792 від 10.09.2021 року, вбачається що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 ст. 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516576 від 10.09.2021 року, вбачається що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою статті 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516575 від 10.09.2021 року, вбачається що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 ст. 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною п`ятою статті 122 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не відноситься до компетенції суду.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції як до органу до компетенції якого відносить розгляд даної категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 8, 126, 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 8 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, як до органу, до компетенції якого, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, належить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник