Справа № 559/2252/21
Провадження № 3/559/1074/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/1061/21 від 11.06.2021 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

03.09.2021 старшим інспектором Дубенського РВ філії Державної установи «Центр пронації» у Рівненській області Додик А.М. було складено протокол №1, згідно якого, ОСОБА_1 не вийшов для відбуття стягнення до Смизької селищної ради 21.07.2021, згідно табеля виходу на роботу за липень 2021 року, та не вийшов для відбуття стягнення 03.08.2021, 05.082021 з 09.08.2021 по 13.08.2021 та з 26.08.2021 по 31.08.2021, згідно наданих табелів виходу на роботу за серпень 2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В суді порушник підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 03.09.2021 та матеріалами справи.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Однак суд, при вирішенні питання стосовно строків виконання постанови, враховує Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (рішення від 30 жовтня 2014 року) і вважає, що строк відбуття адміністративного арешту слід відраховувати з моменту фактичного затримання особи після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 183-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець