№ 207/5644/21
№ 3/207/1513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Інтерспецмаркет» водієм, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721951 від 20.10.2021 року вбачається, що 20.10.2021 року о 08:00 год. водій ОСОБА_1 на маршрутному таксі «22А» виконував регулярні перевезення пасажирів у якого маска не закривала щільно рот, тобто без належно вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

З вищевикладеного вбачається, що перевізник за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно власник перевізник транспортної компанії, на яких покладено обов`язок забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює найманим водієм у перевізника «Інтерспецмаркет». Тобто він не є перевізником. Крім того, до матеріалів справи не додано доказів вчинення правопорушення, фототаблиці зроблені поганої якості.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами) ОСОБА_2 не порушував, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.