Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1057/21
Провадження № 3/945/717/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 209029 від 13.06.2021: ОСОБА_1 13.06.2021 о 02 годині 30 хвилин у СВТ Берізки Миколаївського району Миколаївської області, біля буд. 49, керував автомобілем Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2021 (а. с. 1); копія заяви ОСОБА_2 з вимогою зафіксувати факт та вжити заходів до ОСОБА_1 , який 13.06.2021, близько 02:30, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Nissan X-Trail та здійснював рух по вулиці Річній у СВТ Берізки. На зауваження припинити та зупинитися не реагував (а. с. 3); письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.06.2021, відповідно до яких 13.06.2021 о 02 годині 30 хвилин, він перебував у Миколаївському районі с. Кир`яківка СВТ Берізка, біля дачної ділянки № 68, разом з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та розпивали алкогольні напої у останнього на дачі та він особисто бачив як ОСОБА_1 пив водку, пиво, коньяк, після чого ОСОБА_1 дуже сп`янів та сів за кермо автомобіля Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_2 , який належить його батьку та поїхав у бік річки Південний Буг та коли здавав назад наїхав на сітку рабицю та авто зламалося. Після чого, ОСОБА_1 пішов за своїм автомобілем Ауді та намагався його завести, щоб відбуксувати та ОСОБА_3 забрав у нього ключі та не дозволив їхати у стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого у них виник конфлікт. ОСОБА_3 особисто бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння; від продуття алкотеста Drager, на місці ОСОБА_1 відмовився, від проходження огляду на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі ОСОБА_1 також відмовився (а. с. 4); письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2021, відповідно до яких, 13.06.2021, він знаходився у свого сусіда ОСОБА_1 , 1983 р.н., разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 та вживали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_1 вирішив сісти за кермо автомобіля Нісан Ікстрейл та поїхати на ньому, на що ОСОБА_2 просив ОСОБА_1 нікуди не їхати, однак останній нікого не слухав. ОСОБА_2 вирішив сісти поруч з ОСОБА_1 . Під час руху заднім ходом у СВТ Рябінушка у с. Кир`яківка ОСОБА_1 не впорався з керуванням та машину скотило вниз. Після чого ОСОБА_1 вирішив сісти за кермо автомобіля Ауді А3, щоб витягнути автомобіль Нісан. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не не дозволили йому повторно сісти за кермо, у зв`язку з чим виникла суперечка та ОСОБА_2 викликав поліцію. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння (а. с. 5); рапорт, відповідно до якого 13.06.2021 о 03:15 до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.06.2021 о 03:14 повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 . Сусід по дачі ОСОБА_5 у алкогольному стані чіпляється до заявника та сусідів (а. с. 6); диск з, якого вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, на що ОСОБА_1 , відмовився (а. с. 9); фотознімок автомобіля (а. с. 10); копія постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а. с. 12).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п. 1.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України, 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Вказані вимоги працівниками поліції не були дотримані. Так, з відтвореного у судовому засіданні відеозапису (а. с. 9), а також пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння тільки на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера Драгер, однак не було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутнє направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , відмовляючись від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не порушив вимогу п. 2.5 Правил, оскільки про відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у відеозаписі не йдеться.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова