ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046741, від 02.09.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )02.09.2021 року, о 04 год. 02 хв. у м. Одеса, вул. В. Арнаутська, керував автомобіль «Ауді», державні нмоерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою пристрою «Драгер» Alcotest 6810 ARBL 0556, результат огляду 0,47%, подія фіксувалась на нагрудний відеореєстратор № 1859, у зв`язку з чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, приписами ст.256 КУпАП визначені відомості, які має містити протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, серед іншого, згадана норма містить положення, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в порушення положень ст.256 КУпАП, відсутні пояснення правопорушника та відсутній запис про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )відмовився від надання пояснень, в разі наявності такого факту. При цьому, матеріали справи також не містять окремо відібраних у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )пояснень щодо позиції останнього про виявлене порушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/18150/21

Номер провадження №3/522/12482/21

Головуючий суддя Русєва А.С.