Справа № 740/6790/21
Провадження № 3/740/2419/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адмінпротокол серії ВАБ №776767 від 21 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 21 листопада 2021 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 у ході якої виражався нецензурними словами в її сторону.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, отже суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , така поведінка останнього свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким згідно ст.1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинен добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив сімейне насильство відносно ОСОБА_2 , при цьому диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП та настання (можливість настання) для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті, при цьому у протоколі вказані наслідки взагалі не зазначені

Згідно доданих до протоколу пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, ща наявні звернення останніх до органів поліції з приводу втарти ключів від квартири, дані правовідносини за участі вказаних осіб 21 листопада 2021 року не досягли рівня, який би вказував на вчинення ОСОБА_1 виду насильства, визначеного ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч.2 ст.173-2 КУпАП, в ньому не зазначено чи була завдана шкода і яка, в тому числі кому із членів сімї, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, до протоколу не додано постанови про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене наявні підстави для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуюча суддя Т. Ковальова