overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.07.2021 за результатами проведення камеральної перевірки платника податку на прибуток ТОВ «Тріумф Медіа Груп» () було встановлено, що керівником ТОВ «Тріумф Медіа Груп» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, а саме: не було виконано обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у визначений строк - до 10.06.2021, що зафіксовано актом перевірки від 06.07.2021 №51924/Ж5/26-15-04-12-21/34430721.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 163-1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 685/1232/21
Провадження № 3/685/858/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія ТОВ «Велл-Транс»

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

25.08.2021 протягом дня, 26.08.2021 протягом дня та 27.08.2021 протягом дня ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання і покинув межі області без погодження з поліцією, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 02.03.2021, повторно протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП провадження №3/685/860/21, №3/685/859/21 об`єднані з провадженням №3/685/858/21 та присвоєно єдиний номер справи №685/1232/21 провадження №3/685/858/21.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколах про адміністративні правопорушення. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №525864, 525861 від 06.10.2021, постанови Шепетівського міськрайонного суду від 02.03.2021 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, зокрема, заборона виходити з будинку за місцем свого проживання в нічний час з 23 год до 6 год; заборона виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органу Національної поліції, постановою Теофіпольського райсуду від 05.05.2021 згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.36, ч.2 ст.187 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 170/463/21 Провадження № 3/170/349/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ковельського районного управління ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2021 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Жовтневій розпивала самогон, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, заяв, клопотань не подала.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038454 від 02.07.2021 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, її поясненнями наявними в матеріалах справи, в яких вона свою винуватість визнала.
Однак, враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 була неповнолітньою, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1, ч. 1 ст.178 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 345/4357/21
Провадження № 3/345/1221/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка НОМЕР_1 , виданого 06.02.2018, не працюючої, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.09.2021 біля 15.00 год. вчинила крадіжку шоколадки «Міньйон» у крамниці «Берізка», що на вул. В. Стуса.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнала, просила суд її суворо не карати.

Разом з тим, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адмінправопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 184, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
cправа № 566/1089/21
провадження № 3/566/758/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 05 жовтня 2021 року.

Суддя:
Провадження № 3/344/6280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

28 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності для розгляду за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 . Мотивоване тим, що правопорушення які передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть розглядатись як за місцем вчинення адміністративного правопорушення, так і за місцем проживання правопорушника, а тому вважає, що розгляд справи у даній справі буде доречніше здійснити за місцем проживання правопорушника та просить матеріали адміністративної справи передати для подальшого розгляду Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено з матеріалів справи фактичне місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою недопущення порушення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справі про адміністративне правопорушення направити за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за місцем його проживання за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( вулиця Незалежності, будинок № 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 78000)

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.124, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Матеріали справи №344/14866/21, провадження № 3/344/6280/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тула, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суходільським МВ УМВС України в Луганській області від 09.11.1998 року, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 30.09.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 08.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 08.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №: 272/672/21
Провадження № 3/272/399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП .

ОСОБА_1 27.09.2021 року в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції в судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області (08200, вул. Мінеральна, 7а, м. Ірпінь, Київська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 264/3658/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2021 року о 07 год. 50 хв., здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці біля будинку № 2А по пр. Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки звернення працівників поліції, рапортом чергового відділу поліції, рапортом пом. ДОП відділу поліції №1, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду від 03.06.2021 року, фототаблицею.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду та піддавалась приводу, однак до суду жодного разу за викликом не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Справа № 608/1391/21

Номер провадження3/608/800/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гатало В. Я. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060763 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він, 25 березня 2021 року біля 17 години 30 хвилин вчинив в с. Угринь Чортківського району домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав образливими та нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 .

Матеріали вказаної справи поступили до суду 09 липня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 26 липня 2021 року та 30 вересня 2021 року. ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 25 березня 2021 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1391/21

Постанова набрала законної сили " " ________________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: