Провадження № 3/761/8412/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2021 року серії ДПР18 № 219355, 12 серпня 2021 року о 12 годині 03 хвилин по вул. Кудрявська, 2 у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги пунктів 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що у вказані час та дату керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхавши з другорядної дороги на вул. Кудрявська в сторону вул. Січових Стрільців в м. Києві, в силу відсутності на проїжджій частині дорожньої розмітки, намагався рухатися максимально правіше до краю дороги. В цей час відчув звук з лівої частини свого автомобіля від автомобіля марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснивши зупинку побачив, що відбулось зіткнення з транспортними засобами.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2 надав показання відповідно до яких, що у вказані час та дату керуючи автомобілем марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Кудрявська 2 у м. Києві. На перехресті вул. Січових Стрільців - вул. Кудрявська, автомобіль марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з другорядної дороги і в заторі відбулось зіткнення з їх транспортними засобами.

Дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, аналізуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схему місця ДТП, яка підписана учасниками без зауважень, характер та локалізацію механічних ушкоджень, приходжу до висновку, що водій автомобіля марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу в умовах затору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що водій автомобіля марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав змогу уникнути зіткнення з автомобілем марки Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , за умови дотримання ним правил дорожнього руху в розрізі обрання безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу, що рухається в попутному напрямку.

За вказаних підстав, приходжу до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 219355 від 12 серпня 2021 року), і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.