Справа № 676/5463/21
Номер провадження 3/676/2266/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адмністртианої відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАБ №497179 від 08.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП .

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 10 год. 08.09.2021 року навпроти магазину «911» по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці парфумами AVON. Своїми діями, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП не визнала та пояснила, що вранці, 08.09.2021 року перебувала біля магазину «911» по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області із намір передати клієнту замовлення, до неї підійшли працівники поліції та безпідставно звинуватили її у здійснені торгівлі з рук в невстановленому місці і склали на неї протокол про адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП, з яким її не ознайомили та надали для підпису. Просить суд закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497179 від 08.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП та матеріали справи додані до нього, оцінивши наявні в адміністративній справі докази та дослідженні в судовому засіданні за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП всупереч вимогам ст.251 КУпАП відсутні докази вчинення останньою вказаного правопорушення, зокрема письмові пояснення ОСОБА_1 , не зазначено свідків даного правопорушення, документи щодо вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, фото та відео фіксації на підтвердження торгівлі з рук навпроти магазину «911» по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що остання своєї вини у вчинення адміністративного правопорушення не визнає, оскільки 08.09.2021 року не здійснювала торгівлю парфумами AVON біля магазину «911» по проспекту Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, а передала клієнту коробку із замовленням, що не відповідає фактичним обставинам справи, що викладені у фабулі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Відсутність свідків, фото та відео фіксації зазначеного, вищевказані пояснення спростовують здійснення торгівлі з рук промисловими товарами ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , а складений працівниками поліції протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП не містить кваліфікуючих ознак зазначених у ч.2 ст. 160 КУпАП., також в протоколі не зазначено якими саме парфумами AVON здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , що суперечить вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП. Протколо огляду та вилучення від 08.09.2021 року, який додано до протоколу, не відповідає вимога закону, відсутній час проведення вказаної процесуальної дії, відсутня квитанція про передачу вилученого майна до кімнати зберігання речових доказів та їх подальша доля.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, тобто торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Таким чином, працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_1 в силу зазначених норм КУпАП зобов`язаний був зібрати та надати суду докази вчинення останньою повторно протягом року порушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати обставини справи, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Чинний КУпАП також не містить норм, які дають право судді змінювати кваліфікацію діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з наведеним в ході судового розгляду провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , судом також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення і дописка, зокрема стосовно кваліфікації за частиною другою ст.160 КУпАП, що є неприпустимим при оформленні адміністративного протоколу.

При цьому, згідно із пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Більш того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

Так, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення.

Натомість, внесення до протоколу у поза процесуальний спосіб змін та зазначення додаткових відомостей, свідчить про необґрунтованість висунутого обвинувачення, що унеможливлює судовий розгляд провадження з дотриманням вимог закону, перешкоджає прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, збирання яких згідно ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, протягом останнього року, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, а також, у зв`язку з тим, що суд самостійно, відповідно до норм чинного законодавства, не має права здійснювати перекваліфікацію адміністративного правопорушення, а повинен здійснювати розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в тому вигляді в якому він надійшов, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко