Провадження № 3/369/6365/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Укралітагро», ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.07.2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , порушив правила утримання своєї німецької вівчарки, яка в результаті того покусала собаку ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 , та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що вигулював собаку у себе на городі, собака був біля нього, через три години до нього звернувся сусід ОСОБА_2 , що собака Наконечного покусала пса ОСОБА_3 породи мопс, і тепер Наконечний винен 2500 гривень за покусану собаку.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , пояснив, що працював на городі, його пес породи мопс був біля нього. Вважає, що ОСОБА_4 навмисно натравив свого собаку, який перескочив через сітку та загриз його мопса. ОСОБА_3 побіг розбороняти і собака ОСОБА_4 накинулася на нього і подерла руку. Наконечний бачив цю ситуації і не відкликав пса. ОСОБА_3 відвіз відразу свого пса до ветеринарної клініки, до іншої клініки, але врятувати мопса не вдалося. Просив приєднати до матеріалів справи фотокартки та виписку з історії хвороби.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 152 ч. 2 КУпАП,:

протокол серії ВАБ № 422012 про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року,

протокол прийняття про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.07.2021 року,

пояснення ОСОБА_2 від 10.07.2021 року.

пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2021 року;

виписку з історії хвороби мопса «Фібі» від 10.07.2021 року;

фотокартки;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10472/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 , та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001\

Оскільки стаття 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону № 1684-IX від 15.07.2021 - вводиться в дію з 08.11.2021, то ОСОБА_1 підлягає відповідальності на підставі редакції статті 154 КУпАП, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини .

Керуючись ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню без конфіскації тварини .

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи , пов`язаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун