Справа № 466/7326/21
ПОСТАНОВА

іменем України

«30» вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станимир Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого в.о. директора ЛКП «Львівсвітло», юридична адреса: м. Львів, вул. Лінкольна, 8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11 серпня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Головного Управління Держпраці у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41.

В.о. директора ЛКП «Львівсвітло» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України №108, а саме: не забезпечив виплату заробітної плати два рази на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється плата; порушення вимог п.3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», яке полягає в тому, що керівником підприємства, в діяльності якого використовується обладнання, сировина та матеріали, які є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, не організовано проведення атестації робочих місця за умовами праці на робочому місці слюсаря з ремонту автомобілів та ін. Відсутність атестації робочих місць за умовами праці не дає можливості врегулювати відносини між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, що було виявлено 06 серпня 2021 року в ході перевірки інспекцією праці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 на розгляд справи в суді 08 вересня 2021 року та 30 вересня 2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №ЛВ 10943/1355/АПП/П/ПТ, актом від 06 серпня 2021 року ЛВ 10943/800-1355/АПП, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці ін. та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 36, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510,00грн. (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк