Провадження № 33/4808/603/21
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Винника Ю.Г., адвоката Хоптія М.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника Винника Ю.Г. який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 27.08.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

З постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.06.2021 року близько 20 год. 22 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, нецензурно виражався та погрожував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Винник Ю.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції такою, що постановлена із порушеннями процесуального права. При розгляді справи суд взагалі не з`ясував фактичних обставин справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду підлягає до скасування.

Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову Івано-Франківського міського суду від 27.08.2021 року скасувати, прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 9) слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку матеріалам провадження, а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Положенями ч.1 ст.173-2 КУпАП (в редакції Закону №2229-VIII від 07.12.2017) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420614 від 02.06.2021 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру; письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та її поясненнями в судовому засіданні про вчинення відносно неї домашнього насильства; копією термінового заборонного припису від 02.06.2021 року; рапортом працівника поліції; довідкою за результатами розгляду звернення, переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги захисника Винника Ю.Г. про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 не чинив щодо ОСОБА_2 ніякого домашнього насильства психологічного характеру, не ґрунтуються на матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суддею під час розгляду справи у суді першої інстанції належним чином з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст. 33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Винника Ю.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз