Провадження № 3/337/1638/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, працює медичною сестрою КНП «Госпіталь ветеранів війни», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021р. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме залишила 20.09.2021р. малолітнього сина на його старшого брата, проте під час його супроводу до ЗОШ-інтернату «Оберіг», він втік від брата та в подальшому 20.09.2021р. о 08.30 год. був знайдений поліцією на пр.Металургів в м.Запоріжжі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 20.09.2021р. вранці вона пішла на роботу, а старший син, якому вже виповнилось 26 років, мав відвести свого молодшого брата ОСОБА_2 , 2009 р.н., до школи-інтернату. Проте під час супроводу до школи, ОСОБА_3 вирвався від старшого брата та втік, про що старший син повідомив їй, а вона звернулась у поліцію з метою розшуку дитини. Через деякий час, в той же день, зниклого сина знайшли працівники поліції. Також пояснила, що її син ОСОБА_2 , 2009р.н., є дитиною - інвалідом з діагнозом: помірна розумова відсталість, потребує постійного нагляду та лікування. Внаслідок своєї хвороби син інколи поводиться неадекватно, втікає. У скоєному покаялась, просить не наказувати.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними про реєстрацію звернення ОСОБА_1 на службу 102, копією висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини, копією медичного висновку №183/5 про дитину-інваліда віком до 18 рокі., а також поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , відносно якої дані про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності відсутні, ступінь її вини та те, що від її дій шкідливих наслідків не настало, майновий стан, те, що вона працює, а також те, що вона вину визнала, щиро розкаялася, що суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ст.184, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Сидорова