Єдиний унікальний номер 311/3048/21
Провадження № 3/317/1379/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштований водієм у ТОВ «Легіон Трансбуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 о 14 год. 15 хв., на 341 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію та скоїв зіткнення автомобілем Хонда, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250535 від 17.07.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Зазначив, що 17.07.2021 дійсно сталась ДТП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, але винним себе він не вважає, оскільки коли всі автомобілі попереду нього почали пригальмовувати, він не встиг загальмувати і допустив зіткнення. Хто винен у ДТП не знає.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 250535 від 17.07.2021зі схемою ДТП, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.07.2021 у яких вони детально описали подію, зафіксовану протоколом про адміністративне правопорушення.

Досліджені докази вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян