overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/1775/21
Провадження №: 3/0343/636/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративий матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення шляхом виклику за допомогою мобільного зв`язку, винесенням постанови про привід (а.с.7). Однак, вищевказану постанову виконано не було та причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст.277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчується 31 листопада 2021 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керницький
Справа № 683/2716/21
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 23 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 23 вересня 2021 року до останнього було застосовано привід на 06 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2156/21
Провадження № 3/576/974/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року о 01 год. 10 хв. по вул. Вознесенська в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN-TRANSPORTER», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 1,01 ‰). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також результатом тестування за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер» та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник склав 1,01 ‰.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУ ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томаківка, громадянина України, працюючого

прибиральником на Томаківському керамзитовому заводі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адмі-ністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, зокрема за статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАПвизначено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме: справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Правопорушник до суду не з`явився з невідомих суду причин. Постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби, з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду працівниками відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Провадження № 3/127/7336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року о 19:05 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. Бучми, 126, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535205 від 02.09.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у скоєному, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 399/664/21
Провадження № 3/399/313/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , працюючого трактористом-машиністом ФГ «Майорове»,

встановила:

20 серпня 2021 року о 08.15 годині в ході проведення обшуку присадибної ділянки по АДРЕСА_2 виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощував два кущі рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/7027 НЗПРАП від 02.09.2021 року вівдноситься до рослин виду «коноплі», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 049079 від 29.09.2021, постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2019 року, копією ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, копією протоколу обшуку від 20.08.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/112-21/7027-НЗПРАП від 02.09.2021 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу із конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, передбаченого санкцією ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя М.М. Лях
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/773/21 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглядаючи матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката Гарбузюка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 28.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат Гарбузюк О.О. заявив клопотання про проведення судового розгляду зазначеного провадження в режимі відеоконференції.

При цьому, обґрунтовуючи своє клопотання віддаленістю м.Любар від м.Житомира просить провести судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Гарбузюка О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 28.07.2021 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 26.10.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити до Любарського районного суду Житомирської області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1705/21

Провадження № 3/126/1214/2021

"05" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В статті 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Однак, до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, та в результаті чого в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності - повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №3/447/1515/21
Справа №447/2955/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює водієм ПП «Мик-буд», та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2021 о 10:40 год. у с. Розвадів, Стрийського району Львівської області, по автодорозі Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN 26.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який у свою чергу по інерції зіткнувся із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Унаслідок ДТП усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186437 від 10.09.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2021, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 27.08.2021, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №: 646/5573/21
Провадження № 3/646/2093/2021
П О С Т А Н О В А

05.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., під час розгляду адміністративного матеріалу Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 17.09.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, призначене на 14-30 год. 15 жовтня 2021 року.

Судом встановлено, що в постанові суду від 17 вересня 2021 року допущено описку в частині зазначення дати судового засідання. Так в постанові зазначено, що судове засідання призначено на 15 жовтня 2021 року, тоді як це є неробочим днем та вірною датою судового засідання є 13 жовтня 2021 року.

Таким чином, в постанові суду в частині зазначення дати судового засідання допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2021 року про застосування до ОСОБА_1 приводу в судове засідання, а саме: дату судового засідання замість: «15 жовтня 2021 року» вважати правильною: «13 жовтня 2021 року».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина