справа № 691/889/21
провадження № 3/691/593/21
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 360048 від 16.08.2021 року, складеного поліцейським ПОГ СП Звенигородського РВП, ст.лейтенантом поліції Озюменком В.В. «…06.08.2021 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 собака породи вівчарка на ім`я «Діна» задушила качок в кількості 11 штук, які належали ОСОБА_2 за адресою вул.Заводянська, с.В`язівок …», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу що притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу в якості доказів додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 при складенні протоколу та його розгляді в суді, пояснила, що вона проживає в с. В`язівок та має собаку породи вівчарка, яка 06.08.2021 року зірвалась з прив`язі та вибігла на вулицю, на наступний день від сусіда, який проживає навпроти вона дізнавалась, що її собака задавила 11 качок, на що вона вибачилась. ЇЇ собака, як щось спіймає, то завжди приносила додому здобич, а того дня нічого не було, на її думку, собака не могла задавити такої кількості качок, без слідів. Вона пропонувала сусідові виростити та повернути качки, проте він відмовився.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 06.08.2021 року близько 18 години він помітив, що у нього в садку лежали 4 подавлені качки та близько 7 штук були відсутні. Сусідські дорослі собаки, близько 5 штук, вільно бігають по вулиці, забігаючи в його садок та земельну ділянку, на що він неодноразово звертався до сусідки ОСОБА_3 , щоб вона закрила їх. Його качок подушили сусідські собаки.

Свідків того, що саме собака, яка належить ОСОБА_3 подавила качок немає, та й сусід особисто не бачив того як вказана собака давила качок, він зробив висновок, в зв`язку з тим, що собака сусідки вибігла на вулицю.

До протоколу, в якості доказів були надані письмові пояснення ОСОБА_2 які, суд критично оцінює та не бере до уваги, оскільки останній є особою заінтересованою в результатах розгляду даної справи.

Інших належних та допустимих доказів до протоколу не додано.

Згідно ч. 2 ст. 254, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подія сталась 06.08.2021 року, а протокол поліцейським ПОГ СП Звенигородського РВП, ст. лейтенантом поліції Озюменком В.В. був складений 16.08.2021 року, що є порушенням вимог КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, складений відносно ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП та не підтверджений належними доказами, в зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154, п.1 ст.247, ч. 2 ст. 254, ст. 256, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко