overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2879/21
Провадження № 3/346/2447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 418234, відповідно до якого він 17 травня 2021 року о 21 год. 30, хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт та ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , чим принизив людську гідність та порушив громадський порядок.

Відповідно до п. 7 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 17 травня 2021 року. Матеріали справи постановою судді Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року поверталися на доопрацювання у зв`язку із їх нечитабельністю і були повернуті до суду 14 вересня 2021 року, тобто після спливу визначеного законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284, 289КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 279/4555/21
Провадження № 3/279/2512/21
П О С Т А Н О В А

"28" вересня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, ст.122-2 КУпАП містить складається з двох частин.

За частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За частиною 2 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), у зв`язку з чим дана справа вже поверталась на доопрацювання, проте була направлена суду без усунення зазначених недоліків.

Оскільки зазначення нормативного акта, є вимогою до змісту протоколу про адміністративне правопорушення (ст.256 КУпАП), і цей обов`язок покладається на особу, яка склала протокол, тому дана справа повторно підлягає поверненню для доопрацюювання.

Одночасно слід звернути увагу на правильність написання в протоколі ім`я ОСОБА_2 , відповідність на зазначення його написання в паспорті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки це може вплинути на процедуру виконання прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 353/750/21
Провадження № 3/353/349/21
П О С ТА Н О В А

29 вересня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2021 року о 02 год. 35 хв. поліцейським СРПП № 5 Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499189 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого «05.09.2021 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 між селами Гарасимів та Гавриляк, керував мотоциклом марки «Spark SP200 P251», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі (відсутній) поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (Г), п. 2.4 (А) ПДР».

Також 06.09.2021 року поліцейським СРПП № 5 Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499143 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого «05.09.2021 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 між селами Гарасимів та Гавриляк, керував мотоциклом марки «Spark SP200R-251», д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/750/21, провадження № 3/353/349/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та справу № 353/751/21, провадження № 3/353/350/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/750/21 та номер провадження 3/353/349/21.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа № 727/9277/21
Провадження № 3/727/4384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ААБ №224936 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що вказаний протокол серії ААБ №224936 від 18.09.2021 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки у схемі місця ДТП відсутнє графічне позначення місця зіткнення автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобіля марки «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 та електроопори. Крім цього, у схемі місця ДТП не позначено і не вказано інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.

Також, наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 є неналежної якості.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 466/7616/21
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.08.2021 року о 09 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Богданівська, 44, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA н.з. НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч, при виїзді із перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ GL350 н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.3. ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265399 від 16 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михаливе Іванівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 17.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 18.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 28.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 439/1225/21
Провадження № 3/439/549/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/1225/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/1230/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/1229/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У свою чергу у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа № 439/1228/21 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 439/1225/21 (провадження 3/439/549/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; справу № 439/1230/21 (провадження 3/439/552/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; справу № 439/1229/21 (провадження 3/439/551/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; справу № 439/1228/21 (провадження 3/439/550/21) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі № 439/1225/21 (провадження 3/439/549/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Єдиний унікальний номер 725/5649/21
Номер провадження 3/725/3333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2021 року, о 19год. 10хв., по вул.. Миргородській, 10б, м. Чернівці, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору та паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та просив суворо не карати.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 361/1981/21
Провадження № 3/361/2984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2021 року близько 11 години 26 хвилин по вул. С.Москаленка, 41, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автобусом марки «І-ВАН» н/з НОМЕР_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів, за маршрутом № 16 Бровари-Красилівка, в кількості більше ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 25.02.2021, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 25.05.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа№672/862/21
Номер провадження 3/672/366/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
28 вересня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:
Однак, при написанні постанови суду допущено описку. Так, у вступній частині постанови помилково вказано дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильно слід було вказати «13.03.1996 р.».
За таких обставин по справі суддя вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи постанови суду.
Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року описку.
В тексті постанови (у вступній частині) дату народження ОСОБА_1 слід правильно читати «13.03.1996 р.», замість помилково вказаної «24.07.1996 р.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: