РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/291/21
Провадження № 3/327/139/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Головного управління державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, що має вищу освіту, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (далі ТОВ «Злагода»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Запорізькій області за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «Злагода», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з боку його генерального директора ОСОБА_1 було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування акцизного податку, визначеного податковою декларацією за червень 2021 року, який погашено платіжним дорученням №1615 від 13 серпня 2021 року в сумі 4799 грн. 26 коп. із затримкою 26 календарних днів, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро розкаявся. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При цьому, суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те що він працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире розкаяння винного суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що потерпілі від вказаного правопорушення відсутні, строк затримки сплати коштів склав лише 26 днів, матеріальної шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.

За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначними, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, стст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М.Кущ