29.09.2021
Справа № 331/4614/21
Провадження № 3/331/1816/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 14 серпня 2021 року о 18-50 годині в м. Запоріжжя біля буд.37 по вул. Українська керував транспортним засобом Рено Лагуна номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у відповідному медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №4208 від 14.08.2021 р., чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не скоював інкримінованого йому правопорушення. 14 серпня 2021 року о 18-50 він транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував, був тверезий. Під час проходження огляду у медичному закладі лікарем не були враховані можливі похибки у показах технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд і тому помилково було визначено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Більше того, 14 серпня 2021 року о 20-45 годині, він самостійно, у час не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його огляду на стан сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та згідно висновку лікаря, він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Бубновим Д.Ю., до суду подано клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , яке захисник обґрунтував наступним.

14.08.2021 року під час огляду ОСОБА_1 у медичному закладі застосовувався технічний прилад - «Drager Alcotest 6510». Результат тестування ОСОБА_1 у медичному закладі (результат №4208), склав 0,23 проміле. Згідно Інструкції до приладу «Drager Alcotest 6510», що міститься у вільному доступі у мережі Інтернет, роздруківка якої захисником долучена до клопотання, є допустимі похибки вимірювань при робочому приладі, які в діапазоні від 0,00‰ (проміле) до 0,84‰ (проміле) складають ±0,04‰ (проміле) та ±5% (від показів) в діапазоні > (більше) 0,84‰ (проміле).

З огляду на допустиму похибку в 0,04‰ (проміле), результат ОСОБА_1 під час проходження ним огляду у медичному закладі, був в межах встановленої законом норми, та не перевищував дозволені 0,2‰ (проміле).

Також ОСОБА_1 , у час не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його огляду на стан сп`яніння, самостійно, а саме 14.08.2021 року о 20-45 годині (зупинено його було о 18-50 годині 14.08.2021 року), пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та згідно висновку лікаря №4210 від 14.08.2021 року, копія якого захисником долучена до клопотання, ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також захисник, просив суд звернути увагу на те, що у фабулі протоколу відносно ОСОБА_1 невірно зазначені данні щодо його дати народження, що свідчить про те, що у протоколі зазначено зовсім іншу особу, яка керувала автомобілем Рено Лагуна.

В судовому засіданні, як адвокат Бубнов Д.Ю., так і ОСОБА_1 , підтримали вказане клопотання та просили закрити справу, з урахуванням викладених у ньому обставин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вислухавши позицію адвоката Бубнова Д.Ю., оглянувши відеозапис події від 14.08.2021 року, повно та всебічно дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані у розпорядження докази та заявлене захисником клопотання, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Згідно ст. 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ІІ розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Предметом доказування винуватості особи за складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є факт керування транспортним засобом та факт перебування його водія в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні оглянуто диск, долучений до справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається з відеозапису, то ОСОБА_1 дійсно, 14.08.2021 року о 18-50 годині, керував транспортним засобом, проте у нього відсутні зазначені поліцейськими ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів.

Також судом враховані обставини, на які посилався захисник та ОСОБА_1 , щодо можливої похибки показань технічного засобу за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 у медичному закладі та те, що ОСОБА_1 , після складення відносно нього адміністративного матеріалу, в межах 2-х годин з моменту його зупинки працівниками поліції, пройшов огляд у медичному закладі, згідно висновків якого він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для Сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Також в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати рішення ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії», у яких суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, не є доведеним «поза розумним сумнівом», а, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП. суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій