Справа №478/1044/21 пров. №3/478/484/2021
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., в смт Казанка Миколаївської області, вивчивши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25 серпня 2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 208105 від 31.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення
у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 а також Порядком оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 3/02-15 від 16.02.2015 року.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 208105 від 31.07.2021 рокута додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, з наланих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 вбачається, що в в протоколі, серії ДПР 18 № 208105 від 31.07.2021 року уповноваженою на те особою, не було належним чином встановлено особу правопорушника, зокрема у відповідній графі протоколу зазначено серія/номер паспорту, проте не зазначено коли та яким органом видано зазначений паспорт.
При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, а тому не можливо стверджувати, що ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив дійсність адреси, яка зазначена в протоколі.
Наведені обставини унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, та позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу поліції для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,256,268,278 КУпАП України,судя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Баштанського районного відділу поліції ГУ НП Миколаївської області, для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.