ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Корчагіна О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 01.07.2021 приблизно о 15 годині 50 хвилин адміністратор ресторану «Веранда» ОСОБА_1 на пляжі «Ланжерон», 65 обслуговувала клієнтів більше ніж чотири особи за одним столиком чим порушила карантинні обмеження, передбачені п. 13 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 13 зазначеної Постанови працівники державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю в процесі проведення епідеміологічного розслідування верифікують перелік контактних осіб та доповнюють інформацію про осіб, які потребують самоізоляції, з урахуванням розвитку COVID-19, встановлюють зобов`язання щодо самоізоляції таких осіб.

Таким чином у п. 13 жодним чином не зазначено щодо обслуговування осіб більше ніж чотири особи за одним столиком, що свідчить про посилання працівником поліції на неіснуючу об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 .

До протоколу не були долучені докази того, що 01.07.2021 у ресторані «Веранда» приймались відвідувачі суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена у ч.1 ст.44-3 КупАП, так як у протоколі про адміністративне правопорушення не були описані порушення, обмеження щодо яких встановлені у редакції постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та не були долучені докази того, що вона, як адміністратор ресторану «Веранда» приймала відвідувачі, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Згідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює адміністратором ресторану «Веранда».

Відповідно до довідки ПП «Драйв» від 04.10.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, та ніколи не працювала на посаді адміністратора, або будь-якій іншій посаді у кафе «Веранда», що розташований за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 65.

Суддя приходить до висновку, що так як ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 01.07.2021 не порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норм, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інші акти законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у її діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 01.07.2021 указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст.44-3 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 01.07.2021 порушила правила щодо карантину людей суду не надано.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 01.07.2021 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко В.М.

07.10.2021