overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року військовослужбовець ОСОБА_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник ОСОБА_2 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 449 від 20.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 результатами тестування на алкоголь від 15.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і тому приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4839/21
Провадження № 3/552/1632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована АДРЕСА_1 , працююча головний бухгалтер ТОВ «Надежда Рітейл 2017», м. Полтава, вул. Зіньківська 19-б, код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтеру порушила ведення податкового обліку, що привело до порушення Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1

КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16 березня 2021року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб.

У вказаній постанові судді допущено описку, а саме, у абзаці 4 описової частини постанови невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та вказати у абзаці 4 описової частини постанови вірно прізвище, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Каліщук А.А.
Справа № 183/3429/21
№ 3/183/1580/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №183532 зазначено, що 23.05.2021 року о 14.30 годині, ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки та погрози фізичною розправою в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження №: 3/752/8843/21
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До провадження Голосіївського районного суду м. Києва з УПП у м. Києві надійшов протокол відносно вказаної особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення виклику до суду за зазначеним у протоколі номером телефону, між тим вжиті судом заходи результатів не дали, ОСОБА_1 не з`явився. Повідомити вказану особу про дату, час та місце розгляду справи у визначений ст. 277-2 КУпАП, суд позбавлений можливості, оскільки адреса місця проживання ОСОБА_1 у протоколі зазначена у неможливий для читання спосіб.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повідомити особу, відносно якої складено протокол, про дату, час та місце розгляду справи у передбачений КУпАП спосіб, що в свою чергу може призвести до порушення права вказаної особи права на захист, що є недопустимим. Судом вичерпані всі заходи для виклику ОСОБА_1 .

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи судом і є підставою для їх повернення Управлінню патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, зокрема для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з метою його повідомлення про розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, з урахуванням викладеного у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження № 3/686/7446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи фізичною-особою підприємцем, несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року по строку 09.08.2021 року фактично подано 26.08.2021 року № , чим порушено «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, повідомив, що вчасно не зміг подати податкові розрахунки з технічних причин, на даний час усі податкові розрахунки проведено.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними показами ОСОБА_1 .

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7364/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/919/21 Сіренко Ю.Ю.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Прасолова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Єдиний унікальний номер: 223/755/21
Провадження номер: 3/223/288/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 14.01.2021 року, працюючого електрослюсарем Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області з відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи не повідомлений належним чином.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк. Відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області не забезпечило явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797567 складений через чотирнадцять діб після виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 652/718/21
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Князівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2021 року близько 22.30 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у грубій нецензурній лайці на адресу останньої та погрозами розправою, в ході чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомій суду причині, будучи своєчасно повідомленим належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний телефон, про що свідчить довідка про вручення, а також працівниками поліції не виконано Постанови суду від 30.08.2021 року, від 24.09.2021 року, про примусовий привід та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та не доставлений приводом працівниками поліції, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Князівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), відділенню поліції №1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. на 07 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 317/2863/21
№ 3/317/1267/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 р. , було встановлено, що ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2006 р.н.. ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_6 , 2020 р.н., ОСОБА_2 2018 р.н., ОСОБА_7 , 2011 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечила необхідних умов щодо життя та здоров`я, у будинку брудно та антисанітарія, підвищена небезпека, ухиляється від виконання ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, розкаялась у скоєному, крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №595833 від 19.08.2021 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицями.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,184 ч.1, 283, 284, 287, 289,308 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов