Дата документу 13.09.2021
Справа № 334/5948/21
Провадження № 3/334/2368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.08.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282698, згідно якого, 31.07.2021 року о 15:37 год. в м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, 109-А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-SENS» державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), після чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (металеву огорожу будинку № 109-А по вул.. Зачиняєва), чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль та металевий паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

Крім того, 03.08.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282699, згідно якого, 31.07.2021 року о 15:37 год. в м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, 109-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-SENS» державний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 13.09.2021 року матеріали двох справ об`єднані в одне провадження 3/334/2368/21 (справа № 334/5948/21).

Положеннями ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, ОСОБА_2 порушено вимоги п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до положень ст. 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, зокрема п. 2.10 (а) ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті справи, просив оголосити йому усне зауваження у зв`язку із повним погашенням власнику пошкодженого ним металевого паркану суми заподіяної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду письмову заяву із розпискою, в якій підтвердив, що йому ОСОБА_1 повністю сплачена заподіяна матеріальна шкода, тому просить застосувати до нього положення ст.. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №282698 за ст. 124 КУпАП та ААБ №282699 за ст. 122-4 КУпАП від 03.08.2021 року, в яких зафіксовані факти порушення ПДР України, які спричинили механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП;

- фото таблицею місця ДТП;

- реєстраційною карткою ТЗ.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, повне погашення потерпілому вартості заподіяної шкоди, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.