КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 758/7287/19
номер апеляційного провадження: 33/824/2590/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судової автотехнічної та фото-технічної експертизи, при розгляді апеляційної скарги адвоката Поліщук Лідії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2

на постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором, -

в с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Поліщук Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції безпідставно не було враховано висновок експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , Mazda 2 д.н.з. НОМЕР_2 та VolvoFH 12420 д.н.з. НОМЕР_3 від 05 липня 2019 року, складеного судовим експертом Горою І.В., яким встановлено, що:в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам п.п. 13.1, 2.3.6) ПДР не вбачаються; в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Mazda 2, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1., 10.3. ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди; в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації, згідно відеозапису пригоди автомобілі Mazda 2, д.н.з. НОМЕР_2 , та ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_4 , перед пригодою не рухались в одній смузі руху, а автомобіль Mazda 2 рухався в першій смузі, а автомобіль ГАЗ 33021 в другій смузі руху, та автомобіль Mazda 2 безпосередньо перед зіткненням здійснював маневр перестроювання з першої смуги руху в другу, то з технічної точки зору, в даній дорожньо- транспортній ситуації в діях водія автомобіля ГАЗ 33021 під керуванням водія ОСОБА_2 , невідповідностей вимогам п. 13.1., не вбачається.

Таким чином, експертним висновком встановлено, що в даній дорожньо-транспортній пригоді є причинний зв`язок між протиправними діями ОСОБА_3 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

У ході судового розгляду апеляційної скарги, адвокатом Олексієнком М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної та фото-технічної експертизи. Виходячи з того, що не можна погодитися з висновками зазначеними в автотехнічному дослідженні № 107 від 05 липня 2019 року наданому правопорушником в частині того, що ОСОБА_3 як водій автомобіля Mazda 2, д.н.з. НОМЕР_2 , створила небезпеку для руху водія автомобіля ГАЗ; також в частині того, що водій ГАЗ не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, якби така небезпека йому була створена; та іншого.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала подане клопотання свого представника. ОСОБА_2 та його представник, адвокат Кожуховський О.В. покладалися на думку суду при вирішенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи положення ст.273 КУпАП, а також беручи до уваги пояснення учасників ДТП, які містять суттєві суперечності, та те, що для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, суд вважає за необхідне по даній транспортній пригоді призначити судову автотехнічну та фото-технічну експертизу, оскільки для встановлення порушень водіями ПДР необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.251, 273КУпАП, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката Олексієнко Михайла Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну та фото - технічну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1) як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ», д.н. НОМЕР_4 та водій « Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно ПДР?

2) чи було створено небезпеку для руху водію «ГАЗ»? Якщо так, то в який момент?.

3) яку відстань подолав автомобіль «ГАЗ» з моменту початку перелаштування в другу смугу руху автомобіля « Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 аж до його повної зупинки, враховуючи швидкість руху «ГАЗ» приблизно 60 км/год?. Час який минув встановити із відеозапису.

4) чи є невідповідність вимогам ПДР у діях водія « Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 і чи перебуває така невідповідність в прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП?

5) чи мав водій« Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н. НОМЕР_4 ?

6) чи мав водій автомобіля «ГАЗ», д.н. НОМЕР_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем « Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 ?

7) чи є невідповідність вимогам п. 2.3 б), 13.1 ПДР у діях водія «ГАЗ», д.н. НОМЕР_4 і чи перебуває така невідповідність в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП з урахуванням відповіді на питання вище ?.

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертне дослідження провести за матеріалами справи. Надавши в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 758/7287/19, номер провадження 33/824/2590/2021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність щодо проведення експертного дослідження згідно до діючого КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанованабирає чинності з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Білич І.М.