ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 Провадження № 3/425/1298/21

Справа № 425/2850/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно громадянина України ОСОБА_1 , та винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.Співробітники ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області направили до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 28.09.2021 в період 09:00 09:15 годині за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 серії ВАБ № 713081 ОСОБА_1 04.09.2021 о 00:54 годині, знаходився за адресою: м. Рубіжне, вул. Будівельників, поблизу будинку 14, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду відповідно до постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.01.2021 у справі № 425/142/21, провадження № 1-в/425/20/21. Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

4. ОСОБА_1 пояснив судді, що 04.09.2021 о 00:54 годині він був відсутній за місцем проживання, оскільки вийшов на вулицю купити цигарки у найближчому магазині.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 187 КУпАП, пункт 3 - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

6.Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі Закон № 264/94-ВР):

Стаття 1 - адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частина 1 статті 10 - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі, зокрема, такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

ІІІ. Оцінка судді.

7.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Характер вчиненого правопорушення - об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд у вигляді порушення заборони виходу з квартири у визначений час; суб`єкт правопорушення спеціальний особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд; суб`єктивна сторона- прямий умисел.

8.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду; копією письмових пояснень та довідки, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про встановлений щодо нього адміністративний нагляд; копією довідки про проведення бесіди з піднаглядним; копією висновку за результатами перевірки повідомлення; рапортом співробітника поліції.

ІV. Адміністративне стягнення.

9. Суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує:

- характер вчиненого правопорушення (п.10 цієї постанови)

- особу порушника, його майновий стан відсутність роботи;

- обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення

не встановлено;

- обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

10. Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

11.Суддя вважає, що стягнення штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. Суддя враховує майновий стан правопорушника та звільняє його від судового збору.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

3.Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.