Провадження 3/557/888/2021
Справа 557/1371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем ТОВ «Торба», проживаючої на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Курчак О.Г. 10 серпня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №635656, з якого убачається, що ОСОБА_1 10 серпня 2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: забрала морозильну камеру, яка була в загальному користуванні, голосно кричала, шарпала за одяг, намагалася вчинити бійку, що не завдало фізичного болю, та внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала, заперечила зазначені у протоколі обставини та пояснила, що між нею та матір`ю виникають постійні конфлікти, які спричиняє остання, так як не задоволена її шлюбом.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила те, що між нею та донькою ОСОБА_1 існують напружені конфліктні стосунки, востаннє такі мале місце через те, що ОСОБА_1 забрала холодильник та морозильну камеру, які були у спільному користування.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника Луцюка М.І., свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як домашнє насильство.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №635656 від 10 серпня 2021 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в такому не зазначено чи призвели вчинені відносно ОСОБА_3 дії до заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони даного правопорушення. Застосована автором протоколу при викладенні у такому складу адміністративного правопорушення конструкція «в наслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої» не є конкретною.

На думку суду, конфліктні ситуації, які відбуваються між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті автоматично не утворюють собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при цьому особа, яка вчиняє такі дії має діяти з наміром досягти бажаного результату.

У даному випадку зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення наслідків у зазначений вище спосіб не розкриває їх зміст, тим більше такі наслідки не доведені належними доказами.

Обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного слідує, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Також, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено докази, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що доказова база, яка долучена до протоколу, ґрунтується лише на письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 та не підтверджується будь-якими доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілої.

Що стосується усних пояснень свідка ОСОБА_4 , яка була заслухана у судовому засіданні, то такі, з огляду на зазначені вище обставини, не можуть бути покладені в основу звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. При цьому суддя звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_4 , яка є племінницею ОСОБА_1 , з приводу конфліктної ситуації, що мала місце 10 серпня 2012 року о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 між останньою та ОСОБА_2 , також складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як і відносно ОСОБА_2 .

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеним.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич