Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 491/728/21

Номер провадження: 3/511/859/21

"07" жовтня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме 11.08.2021 року біля 20:00 години, знаходячись за місцем проживання - АДРЕСА_1 , висловлювалась на адресу своєї свекрухи - ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді 20.09.2021 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В судові засіданні, призначені на 21.09.2021 року та 23.09.2021 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області доставлено не було.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.09.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід до Роздільнянського районного суду Одеської області на 07.10.2021 року о 11.00 год. Постанова для виконання була направлена до Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області.

В судове засідання, призначене на 07.10.2021 року о 11.00 год. ОСОБА_1 не з`явилась, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області не забезпечена.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, ухвала суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області не виконана, у зв`язку чим суд вважає неможливим розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті та вважає доцільним повернути вказані матеріали на доопрацювання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати: чи було здійснено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи існують обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 р. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №755639 від 12.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на дооформлення до Ананьївського ВП Подільського ГУНП в Одеській області для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.