ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1118/21

3/609/507/2021

04 жовтня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619454 від 17 вересня 2021 року, ОСОБА_1 17 вересня 2021 року допустив порушення правил тримання собак, внаслідок чого собака, яка йому належить, породи «лайка» спричинила шкоду здоров`ю малолітньому ОСОБА_2 , 2016 року народження. .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно собака, породи «лайка» по кличці «Грозний», яка покусала ОСОБА_2 належить йому. Причиною того, що собака зірвалася з ланцюга та покусала сусіда стало те, що прогнила частина кріплення, яка утримає собаку. На даний час він споруджує металевий вольєр, де в подальшому буде утримувати собаку.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619454 від 17.09.2021 р., рапорті ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Сисюка В.М. від 06.09.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2021 року, листом Шумської міської лікарні № 780 від 20.09.2021 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що постраждала малолітня особа, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 33, 40-1, 154, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки породи «лайка» по кличці «Грозний».

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан