КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/4002/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,

за апеляційною скаргою захисника адвоката Коненець Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року, ухвалену суддею Новик В.П.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Не погоджуючись з постановою суду, 21.08.2021 року захисник адвокат Кононець О.М. в інтересах ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що постанова незаконна та необґрунтована, ухвалена з порушенням матеріального та процесуального права. Вказує, що ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення №000404 від 16.06.2021 року. Звертає увагу суду на те, що НПП «Голосіївський» створено Указом ПУ від 27.08.2007 року № 794. Указом ПУ від 01.05.2014 №446 межі НПП «Голосіївський» розширено за рахунок земель КО «Київзеленбуд», відповідно до якого частина земель КП «Святошинське ЛПГ» увійшла до складу НПП «Голосіївський» без вилучення у землекористувача.

Одночасно Кононець О.М. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 11.08.2021 року.

Клопотання Кононець О.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з огляду на причини його пропуску, а саме отримання копії постанови 11.08.2021 року.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Державною екологічною інспекцією України складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.06.2021 приблизно о 15 год., перебуваючи на своєму робочому місці на посаді в.о. директора НПП «Голосіївський», на території обліку природно-заповідного фонду України НПП «Голосіївський», а саме у 11в, 26, 12, 13 Святошинського лісництва, 11в, 111, 113, 110 Київського лісництва, КП «Святошинського ЛПГ», що входить до складу НПП «Голосіївський», допустив невжиття заходів для попередження шкідливого впливу на території НПП «Голосіївський», внаслідок розміщення самовільно облаштованих металевого паркану, скверу з пішохідними доріжками, чим порушив ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 9, ч. 6 ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до ст. 91 КУпАП Здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 його призначено Т.В.О. Директора Національного природного парку «Голосіївський».

У травні 2021 року ОСОБА_1 звертався до Державної екологічної інспекції, Міністерства захисту довкілля, Святошинського районного УП ГУНП у м.Києві , де вказував , що на території природно-заповідного фонду НПП «Голосіївський» самовільно зайняті земельні ділянки, на яких ведуться будівельні роботи, чим знищується та пошкоджується територія, взята під охорону держави.

Суд першої інстанції не дослідив обставини справи, розглянув матеріали справи за відсутності ОСОБА_1 , що призвело до порушення його процесуальних прав та постановлення рішення, яке не відповідає обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 як посадова особа вживав заходи для попередження і ліквідації шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду, направляючи звернення до відповідних органів, то в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.. 91 КУпАП, а тому провадження по справі повинно бути закрите.

Керуючись ст. 294, 293, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику адвокату Коненець Олені Миколаївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Коненець Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.