Справа № 373/1429/21
Номер провадження 3/373/592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Переяслав-молпродукт», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 лютого 2020 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Подільський узвіз, 18 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із тролейбусом марки «Богдан Т70117», бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що в той день, як і завжди, забирав продавчинь. В районі м. Лук`янівка був зранку, ніяких ДТП не вчиняв. Якби зачепив якесь авто, то відчув би.

Разом з тим, в суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181024 від 27 серпня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 лютого 2020 року, інформацією з геопорталу ОСОБА_3 , частково письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи в сукупності.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення було вчинене ОСОБА_1 14 лютого 2020 року

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно надійшла до суду 31 серпня 2021 року, тобто вже після закінчення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строків.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза