Провадження № 3/161/4936/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої депутатом Городищенської сільської ради,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року на адресу суду надійшли справи №161/15395/21 (провадження №3/161/4936/21), №161/15401/21 (провадження №3/161/4937/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Так, ОСОБА_2 , будучи депутатом Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, в порушення вимог п.п. б, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» та «після звільнення» за 2020 рік, та вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про 26.08.2021 року складено протоколи про адміністративні правопорушення № 249 та №250.

ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтримав, просив притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена в повному обсязі та, крім усних та письмових пояснень ОСОБА_2 , підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП; копіями щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» та «після звільнення» за 2020 рік ОСОБА_2 іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» та «після звільнення» за 2020 рік.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією 29.04.2021 року.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, враховуючи особу ОСОБА_2 та її ставлення до скоєного, яка у скоєному щиро розкаялася, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася, разом з тим, на теперішній час працює, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_2 , її вік, сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №161/15395/21 (провадження №3/161/4936/21), №161/15401/21 (провадження №3/161/4937/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/15395/21 (провадження №3/161/4936/21).

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк