П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Припутенка, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , 1 прикордонний загін, відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інспектора прикордонної служби 3 категорії навідник другої секції АГС -17, відділення вогневої підтримки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_2 від 26.11.2019, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 277753 від 01.09.2021, згідно якого 30.08.2021 10.00 годині на території військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби, а саме: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 прикордонний загін, відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інспектора прикордонної служби 3 категорії навідник другої секції АГС -17, відділення вогневої підтримки ОСОБА_1 мав залучитись до несення служби в складі зміни прикордонних нарядів «Пост спостереження» в період з 10.00год. 30.08.2021 по 10.00год. 01.09.2021, але до несення служби не приступив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приблизно о 06.00 ранку 30.06.2021 року він зателефонував безпосередньому керівнику та узгодив свою заміну, оскільки мав намір написати довіреність на матір для вирішення земельних питань за місцем свого мешкання, на що керівництво дало добро, а пізніше він дізнався, що відносно нього складено протокол. Свою провину не визнає, оскільки він завчасно попередив керівництво, що не має можливості чергувати та узгодив свою заміну.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суддя констатує, що до протоколу серії СхРУ № 277753 від 01.09.2021 про військове адміністративне правопорушення, не додано доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутній наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про залучення ОСОБА_1 до несення служби в складі зміни прикордонних нарядів «Пост спостереження» КПВВ «Новотроїцьке» в період з 10.00год. 30.08.2021 по 10.00 год. 01.09.2021 та докази його належного доведення. Окрім того матеріали справи не містять доказів відсутність військовослужбовця на місці несення служби.
На підтвердження провини ОСОБА_1 надані лише письмові пояснення військовослужбовців помічників начальника відділу ( з АЮД) впс ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та службова характеристика на ОСОБА_1 .

Зазначені в протоколі обставини, не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена безсуперечними доказами,які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobetsv. Ukraine») no. 16437/04ECHR14 лютого 2008 року у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях останнього склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Я.М. Подоляк