overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/521/7868/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року о 15 годині 00 хвилин, в м. Одесі по вул. Балківська, 92а, водій керуючи т/з Mazda 323, р. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїла зіткнення з т/з Volkswagen Jetta, р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААБ № 018338, від 05.08.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 018338, від 05.08.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явилась, до суду надала заяву в якій вину у скоєному визнала, просила розглядати справу без її участі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 603/341/21
Провадження № 3/603/189/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча судом вжито заходів щодо належного його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вже сплинули, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/666/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року поліцейським з РПП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Корольчуком О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 за неявку до суду було піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 06 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про привід працівниками відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 год 30 хв 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5299/21
Провадження № 3/552/1780/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 о 16 год. 00 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ VITO 109 CDI д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сінна,2, в м. Полтава рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зупинку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.9 в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ№ 146793 від 21.09.2021 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Номер провадження 3/523/7130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №764745 від 29.06.2021 року, ОСОБА_1 , 29.06.2021 року, приблизно о 12:10 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Семена Палія, буд. 90, здійснював торгівлю з рук тюлькою у невстановленому місці, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №764745 від 29.06.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 939/2066/21
ПОСТАНОВА

про привід

06 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Постанова судді Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2021 року про привід ОСОБА_1 залишилася без виконання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а в даному випадку її участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то її необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2021 року, о 08-й годині 50 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяГ. Стасенко
Справа №: 653/2865/21
Провадження № 3/653/1700/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі № 653/2865/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 25.10.2021 року о 09.15 год.

01.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Чаплинський районний суд Херсонської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 25.10.2021 року о 09.15 год, провести в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75200, смт Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

Доручити відповідним посадовим особам Чаплинського районного суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеський районним судом Херсонської області за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чаплинського районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75200, смт Чаплинка, вул. Космонавтів, 23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Номер провадження 3/754/5338/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання :

АДРЕСА_1

місце реєстрації:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 567260, що складений 21.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , яка 21.08.2021 року приблизно 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: кидалася в бійку та погрожувала фізичною розправою. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею та чоловіком виник конфлікт, під час якого, чоловік разом зі своєю матір`ю їй погрожували, а діти боялися йти до дому.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом ДОП Деснянського УП ГУНП в місті Києві ст. лейтенанта поліції Д. Рзазаде, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , свекрухи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в яких останні зазначили що конфлікт дійсно мав місце.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення, визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням по відношенню до неї.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя: О.М. Панченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2323/21
Провадження №: 3/332/994/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Заводського районного суду м.Заапоріжжя від 14.09.2021 року по справі №332/2323/21,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року було розглянуто справу 332/2323/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн.

У вказаній постанові допущено описку в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ААБ № 266105 від 15.06.2021 року( а.с. 3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння ( а.с. 5), довідка відділу адміпрактики УПП в Запорізькій області ( а.с.6), в яких зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 », тобто з зазначених документів вбачається, що у постанові від 14.09.2021 року судом дійсно була допущена описка у прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 чересня 2021 року по справі № 332/2323/21 , провадження № 3/332/994/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 , ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити прізвище особи , яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 3/243/4137/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788672 від 23 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

У судове засідання 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься телефонограма, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються судом протягом трьох діб, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788672 від 23 вересня 2021 року не відповідає вимогам КУпАП України.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788672 від 23 вересня 2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП України, повернути до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна