Справа № 639/6608/21
Провадження № 3/639/2087/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2021 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А, у супермаркеті «Класс» здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 188 грн. 30 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник адвокат Ісаєва Ю.В., у судове засідання, яке було призначено на 06.10.2021 року о 08-35 год. не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз диспозиції ст. 51 КУпАП визначає об`єктивну сторону правопорушення, яка полягає в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП характеризується прямим умислом та корисливою метою.

Так, в матеріалах справи міститься заява представника ТОВ «Альфа-Продукт» Соловцова С.І. від 12.08.2021 року з якої вбачається, що 10.08.2021 року відповідними спеціалістами шляхом перевірки обладнання, а саме сканеру штрих-кодів було відновлено відповідні несправності, які призвели до збою у програмному забезпеченні.

Тому факт відсутності сканування товару ОСОБА_1 не підтвердився.

Вказані помилки у роботі було виправлено.

У зв`язку із чим, просить суд закрити матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі відсутності події адміністративного правопорушення.

Таким чином, надані до суду матеріали не містять належних та допустимих доказів, на підтвердження факту дрібного викрадення чужого майна та умислу особи на його викрадення, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, зібраними матеріалами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 вини, а тому відсутній і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва