Єдиний унікальний номер 725/6309/21
Номер провадження 3/725/3633/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., предстаника митниці Шкробанця М., представника порушника Соник В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , директора ТОВ «Фудлайм», Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Кальміуський р-н, вул. Карпінського, 80,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 17.08.2021 р. о 10 год. 38 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Румунії в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів: CMR б/н від 16.08.2021 р., Invoce №25 від 12.08.2021, в напівпричепі переміщувався товар: «Слива сушена (чорнослив), безкісточки приготовані методом природного сушіння без додавання цукру. Без вмісту консервантів 20000кг. Врожай 2020р., спаковано на 30 палетах», кількістю 30 місць (палети), 2100 ящиків, вагою нетто 20 000 кг., код УКТ ЗЕД -08132000, вартістю 14000 євро. Відправником даного товару є фірма ТОВ «Фудлайм» (код ЄДРПОУ -43318535), Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Кальміурський район, вул. Карпінського, 80, одержувачем «SC NEL- CRIS SRL», RO18262322, J33/5/2006 Str.Ilie Ilascu 22B/ Sc A.Ap, 18 Suceava. Jud. Suceava, Romania).

З метою вивезення вищевказаний товарів з території України директором ТОВ «Фудлайм» на підставі вищевказаних документів подано електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА №UA504170/2021/001823 від 16.08.2021р.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Під час здійснення митних формальностей було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні напівпричепа марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2 і переміщується згідно митної декларації ЕК 10АА №UA504170/2021/001823 від 16.08.2021р. та CMR б/н від 16.08.2021 р., Invoce №25 від 12.08.2021.

За результатами огляду встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2 , яке було опломбовано пластиковою пломбою №7926064, що зазначена в гр.13 CMR б/н від 16.08.2021р. , переміщується товар «Сливи свіжі» кількістю 30 місць (палети), 2100 ящиків, код УКТ ЗЕД , вагою нетто- 19800 кг, що на 200 кг менше ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Таким чином, директор ТОВ «Фудлайм» ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордок України з приховуванням від митного контролю товару «Сливи свіжі», кількістю 30 місць (палети), 2100 ящиків, код УКТ ЗЕД , вагою нетто- 19800 кг., шляхом надання митному органу як підстави для переміщення документів, а саме: CMR б/н від 16.08.2021 р., Invoce №25 від 12.08.2021, які містять неправдиві відомості щодо найменування вантажу, ваги, вартості, коду УКТ ЗЕД та є підставою для переміщення іншого товару.

Отже, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Представник митниці М. Шкробанець у судовому засіданні зазначив, що дії зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються доказами, долученими до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Соник В.В., зазначив, що відповідно до вищевказаного протоколу було вилучено товар, що швидко псується, а саме сливу, яка потребує відповідних умов зберігання. При оформленні товаросупровідних документів було допущено технічну описку і задекларовано, як слива сушена (чорнослив), без кісточки приготовані методом природного сушіння без цукру. Вказував, що протокол було складено безпідставно, оскільки в діях експортера не вбачається порушень законодавства. Розмитнення товару, а саме сливи сушеної та розмитнення сливи свіжої не відрізняється в ціні за своїм експертним митом. Про дану технічну помилку було усно повідомлено працівника митниці. В товаросупровідних документах було помилково зазначено, що експортується чорнослив, вагою 20000кг, 2100 ящиків, вартістю 14 000Євро, що свідчить, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на заниження вартості товару та умисну несплату митних платежів у формі прямого умислу. У справі відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 вчинила дії з метою несплати встановлених чинним законодавством митних платежів. Разом з тим 1 кг сирої сливи митниця оцінила у 8 грн. за 1 кг., а чорносливу близько 45 грн. за 1 кг. Окрім того, протокол був складений за відсутності ОСОБА_1 , відсутня відмітка про роз`яснення її прав, відсутня інформація про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, протокол не містить часу та місця вчинення адміністративного правопорушення. Просив справу про порушення митних правил закрити у зв`язку з відсутністю події складу правопорушення та повернути вилучений товар.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника правопорушниці, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2021 через митний кордон України, ввезено товари «свіжа слива», вагою нетто- 19 800кг, у кількості 2100 ящиків, кількістю 30 місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за товаросупровідними документами: CMR б/н від 16.08.2021 р., Invoce №25 від 12.08.2021, в напівпричепі переміщувався товар: «Слива сушена (чорнослив), безкісточки приготовані методом природного сушіння без додавання цукру. Без вмісту консервантів 20000кг. Врожай 2020р., спаковано на 30 палетах», кількістю 30 місць (палети), 2100 ящиків, вагою нетто 20 000 кг., код УКТ ЗЕД -08132000, вартістю 14000 євро.

Відповідно до Звіту № від 19.08.2021р. вартість вилучених свіжих слив становить 144 540 гривень.

Таким чином вартість заявленого чорносливу є більшою від вартості слив, які перевозилися, що свідчить про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Окрім того, при складенні протоколу була відсутня ОСОБА_1 , також матеріалах справи відсутні пояснення останньої та відомості про надіслання примірника протоколу ОСОБА_1 , що суперечить вимогам законодавства та порушує права ОСОБА_1 .

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що громадянці ОСОБА_1 могло бути відомо про відмінність товарів та наявність у неї прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

В матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 не подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин не може йти мова про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статями 458, 483, 527-529 МК України, статями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1341/40800/21 від 17.08.2021 р., повернути ОСОБА_1 , код ДРФО НОМЕР_3 , директору (особа уповноважена на роботу з митницею) товариства з обмеженою відповідальністю "Фудлайм" (код ЄДРПОУ - 43318535).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька