Провадження №: 3/755/7362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №103008-70 від 12 серпня 2021 року « ОСОБА_1 , 03.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги Рішення виконавчого комітету Шосткінської міської ради від 01.03.2020 р. №207 «Про вирішення спору між батьками щодо виховання дитини», а саме: не надала можливості побачитись батьку дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх спільним малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений зазначеним рішенням спосіб та час, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 184 КУпАП, як невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини».

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, її захисник - адвокат К.В. Чаплієва із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодилась, зазначивши, що він складений не уповноваженою особою, не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, крім того зазначила, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що ставиться їй у провину. Також указала на те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 уже проживала за місцем реєстрації- АДРЕСА_1 , тому і не отримувала виклики Служби у справах дітей, із цих підстав просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, крім того надала письмові заперечення із доданими документами.

ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка приймала участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії - заяви про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КпАП України, клопотання про долучення додатків до заяви про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КпАП України, адвокатського запиту, листа про надання інформації, довідки про результати перевірки звернення /ЄО №43824 від 03.07.2021 року/, рапортів, заяви, пояснень, паспортів, рішення виконавчого комітету Шостинської міської ради №207 від 01.09.2020 року, витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №1 від 19.08.2020 року /про вирішення спору між батьками щодо виховання дитини/, листа від 05.08.2021 року №, довіреності від 13.01.2021 року №1403/243/41/1 на представлення інтересів Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Органу опіки та піклування в усіх органах у тому числі і судах загальної юрисдикції, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом із тим, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення /ст.278 КпАП України/.

Пунктом 2 Інструкції з оформлення посадовими особами органів опіки та піклування матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України 06 серпня 2019 року №1201 передбачено, що протоколи складають посадові особи із числа працівників служби у справах дітей і посадові особи органу опіки та піклування, яким згідно з рішенням відповідного органу опіки та піклування надано повноваження на їх складання.

Як убачається із матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений «уповноваженою посадовою особою органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Мухановим Андрієм Івановичем, однак до матеріалів справи не додано копії Рішення органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, яке б підтвердило те, що А.І. Муханов є уповноважена особа на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість матеріали справи містять лише копію довіреності від 13.01.2021 року №1403/243/41/1 на представлення інтересів Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Органу опіки та піклування в усіх органах у тому числі і судах загальної юрисдикції, яка, на думку суду, не є належним документом підтвердження повноважень особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення /а.с.25/.

Крім того, згідно з п. 4 Інструкції протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції із зазначенням відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.

У свою чергу, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, направлений на розгляд до суду, не містить відомостей про посаду особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що також позбавляє суд можливості перевірити, чи є А.І. Муханов особою, що уповноважена на складання відповідного протоколу, а також відомостей про час вчинення правопорушення.

Водночас, згідно п. 5 Інструкції протокол складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підтверджень вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу, до суду також не надано. Більш того, як встановлено в судовому засіданні, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та, відповідно, надсилання його копії засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , остання не проживала за адресою: АДРЕСА_2 , тому, відповідно, не отримувала ані виклики до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, а ні копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Нормою ч.5 ст.184 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 03.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , не надала можливості побачитись батьку дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх спільним малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений зазначеним рішенням спосіб та час, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 184 КУпАП, як невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини

Однак, із самого змісту протоколу неможливо встановити, які саме дії ОСОБА_1 потягли за собою ненадання можливості ОСОБА_2 побачитись та спілкуватись із дитиною та не зазначено, яким саме чином вона мала діяти, аби це відповідало вимогам Рішення органу опіки та піклування, оскільки зміст такого Рішення у протоколі не розкрито.

Крім того, згідно довідки про результати перевірки звернення /ЄО №43824 від 03.07.2021 року/, рапорту інспектора сектору ЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, рядового поліції, ОСОБА_7 , пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 03.07.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, вийшла разом із сином, ОСОБА_8 до батька - ОСОБА_2 і надала можливість побачитись із сином але дозволила погуляти тільки на дитячому майданчику біля дому і тільки у її присутності /а.с.16-18/.

Наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумних сумнівів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КпАП України.

Також п.1 ч.1 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 7, 34, 38, ст.247 ч.1 п.1,252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КпАП України - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: