Єдиний унікальний номер № 225/6214/21
Провадження № 3/225/1666/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, працюючого в ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 09.09.2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Він же, 09.09.2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , що спричинило останній емоційну невпевненість, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Він же, 09.09.2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Він же, 09.09.2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 серії ВАБ №698966, ОСОБА_2 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 09.09.2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 серії ВАБ №698967, він же, 09.09.2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , що спричинило останній емоційну невпевненість, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 серії ВАБ №698968, він же, 09.09.2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 серії ВАБ №698969, він же, 09.09.2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 , в присутності дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з ВП №1, відповідно до яких ОСОБА_2 в ході конфлікту, у присутності дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , висловлювався нецензурною лайкою в адрес дружини ОСОБА_3 ..

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом висловлювання в адресу дружини ОСОБА_3 нецензурної лайки, у присутності дітей.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 30.10.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинив психічне насильство в сім`ї, яке полягає в висловлюванні в адресу дружини ОСОБА_3 нецензурної лайки, в присутності дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв