Справа № 658/2528/21
провадження № 3/658/1249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» вчинив порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.16.1.2 ст. 16, п. 36.1, ст. 36, абз. 4 п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, абз. 2 п.3 ст. 14 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, в строк не пізніше 10 червня 2021 року не подано контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, та пояснив, що ПрАТ «КЗЕСО» не погасило остаточно заборгованість перед аудиторською фірмою за 2019 рік, інші аудиторські фірми працюють лише за попередньою оплатою, а підприємство не має коштів, щоб оплатити послуги, на даний момент не проведено аудит річної фінансової звітності за 2020 рік. Та у зв`язку із відключенням електроенергії через несплату заборгованості, підприємство було вимушене призупинити виробництво та відправити працівників у вимушені простої.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено не з прямим умислом, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163- 1 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Батовріна І. Г.