Справа № 644/8457/21
Провадження № 3/644/1939/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_2 , 31.08.2021 року о 19.50 годині, в м.Харків по вулиці Грицевця, будинок 16, керував автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з використанням приладу Drager Alcotest 6820, ARJL-0304, на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 1.83 %, чим порушив вимоги п.2.9А. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.10.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання СМС-повістки, будь-яких пояснень, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавав.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9А. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 148478 від 31.08.2021 року, із змістом протоколу ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його підпис, сам протокол не містить будь-яких пояснень ОСОБА_2 ;

2) поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт проходження водієм ОСОБА_2 огляду з використанням приладу Drager Alcotest 6820, ARJL-0304, на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 1.83 % ;

3) поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, і здійснив зіткнення з іншим автомобілем.;

4) поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

5) направленням водія ОСОБА_2 до КНП ХОР ОНД для проходження огляду на стан сп`яніння;

6) розпискою ОСОБА_7 який забрав транспортний засіб з місця зупинки.;

7) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: Drager Alcotest 6820, ARJL-0304, результат огляду 1.83 %, за підписом свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

8) довідкою з приладу Drager Alcotest 6820, ARJL-0304, результат огляду 1.83 %.

8) рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лелікова В. від 31.08.2021 року;

7) відеозаписами

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.