19.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/4723/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріалі які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції пр притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235047 від 23.05.2021 року, ОСОБА_2 22 травня 2021 року о 22.20 год., перебуваючи в громадському місці біля будинку № 1 по вул. Зелена в м. Дніпро, висловлювалася нецензурною лайкою в бік перехожих, чи порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по спраї необхідно закрити, оскільки, в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
У відповідності до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадській місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Тобто, об`єктивна сторона складу проступку це зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Відповідно до цього об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення утворюють ознаки, що характеризують зовнішні прояви проступку, зокрема, час і місце його здійснення.
Виходячи з зазначеного, у діях ОСОБА_2 не вбачається події і складу правопорушення, а саме, об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки з наданих доказів, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235047 від 23.05.2021 року, відсутні характеризуюч обставини, зовнішні прояви проступку, відсутні свідки вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
А тому, суддя приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого с 173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії ВАБ № 235047 від 23.05.2021 року.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушеня підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, ст. ст.283,284,287,289,294 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 заст.173 КУпАП на підставі п. 1 4.1 ст. 247 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник