Дата документу 23.09.2021
Справа № 937/7753/21
Справа № 937/7754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2021 року о 18 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем, Мерседес-BENZ д/н НОМЕР_1 , по вул. Інтеркультурній, 172/6 в м. Мелітополі на паркувальному майданчику Епіцентр, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожній знак. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09 серпня 2021 року о 18 годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем, Мерседес-BENZ д/н НОМЕР_1 , по вул. Інтеркультурній, 172/6 в м. Мелітополі на паркувальному майданчику Епіцентр, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожній знак та залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що 09.08.2021 року він рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з дорожнім знаком. Самого зіткнення він не відчув, тому поїхав з місця ДТП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 09.08.2021 серії ААБ № 251868, серії ААБ № 251869;

- схемою місця ДТП;

- фототаблицею місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2021 року.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/7753/21 ( 3/937/2634/21), № 937/7754/21 (3/937/2635/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/7753/21 ( 3/937/2634/21) та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дані правопорушення не призвели до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 443, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 937/7753/21 ( 3/937/2634/21), № 937/7754/21 (3/937/2635/21), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/7415/21 (3/937/2522/21).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова