Номер провадження 3/754/4375/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 124835, що складений 11.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , яка 11.07.2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві по пров. Магнітогорський, 1 керуючи транспортним засобом Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху та скола правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала частково, та пояснила суду, що того дня вона виїзджала з паркінгу магазину «Ашан» зі сторони пров. Магнітогорського, 1, з лівої смуги та з увімкненим поворотом наліво. Паралельно з нею з правого боку здійснював виїзд автомобіль білого кольору з увімкненим поворотом на право, який здійснив маневр повороту праворуч. У смузі в яку вона повинна була виїхати перебували автомобілі, які їхали на швидкості, тому вона з увімкненим поворотом на ліво очікувала на виїзд з паркінгу, щоб здійснити свій маневр. Позаду свого автомобілю вона почула звукові сигнали, після неодноразових сигналів, почала повільний рух автомобіля, але не маючи змоги виїхати одразу на потрібну смугу одразу, оскільки там здійснювали рух інші автомобілі, вона з увімкненим поворотом наліво почала виїзд на вільну смугу. Після чого водій який рухався позаду на автомобілі Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , та постійно сигналив, змінив траєкторію руху свого автомобіля вліво та притиснувшись до бордюру намагався проїхати між бордюром та її автомобілем, що призвело до ДТП. Крім того, зазначила, що вважає, що водій транспортного засобу Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 також винуватий у скоєному ДТП.

У судовому засіданні водій Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , заперечував проти пояснень ОСОБА_1 та пояснив, що того дня він виїзджав зі стоянки гіпермаркету «Ашан», який знаходиться у ТРЦ «Проспект». Перед ним на підйомі не впевнено рухався автомобіль Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився посередені смуг, згодом водійка включила лівий поворот, однак маневр закінчувати не поспішала. Автомобілі, які рухалися по головній дорозі були далеко, тому він вирішив виїхати у лівій смузі, оскільки вона була вільна, в той час же водійка ОСОБА_1 зробила маневр і почала рух в полосу зустрічного транспорту, після чого він їй посигналив, але водійка продовжувала рух і скоїла зіткнення з його транспортним засобом. Винним у ДТП себе не вважає.

Суд, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспорної пригоди, а саме, водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху України встановлено, що бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з камери спостереження, що надано ОСОБА_1 в судовому засіданні, з якого вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, відео з камери спостереження наданим до суду ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вислухавши пояснення водіїв, виходячи з напрямку руху транспортних засобів та їх розташування після зіткнення, характеру пошкоджень на обох транспортних засобах, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди.

На підставі викладеного вище, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко