ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/681/21
Провадження №3/477/818/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що не працює, не одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2021 року серії ВАБ №052088 ОСОБА_2 утримує собаку породи «Алабай» за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та 06 березня 2021 року вигулювала собаку потенційно небезпечної породи без намордника, внаслідок чого собака «подушила» курей, що є порушенням пункту 3.3.15 «Правил утримання собак».

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнала, суду пояснила, що її собака курей не душила та вона не розуміє які саме правила вона порушила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2021 року серії ВАБ №052088 вбачається, що ОСОБА_2 утримує собаку породи «Алабай» за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та 06 березня 2021 року вигулювала собаку потенційно небезпечної породи без намордника, внаслідок чого собака «подушила» курей, що є порушенням пункту 3.3.15 «Правил утримання собак» (а.с.1).

У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення в розділі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_2 своїми діями порушила пункт 3.3.15 «Правил утримання собак» однак, не вказано, яким саме органом затверджено «правила утримання собак» на території територіальної громади і що безпосередньо міститься в пункті 3.3.15 «Правил утримання собак», що вказано в суті правопорушення.

Крім цього, протокол не містить відомостей щодо потерпілої особи та свідків, у той час, як до суду надійшли пояснення від ОСОБА_3 , який уважає себе потерпілим та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначають, що вони є свідками даного правопорушення.

Постановою суду від 17 червня 2021 року справу повернуто до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення та зазначення необхідних відомостей.

19 липня 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повторно надійшла до суду, однак, недоліки не усунуті, не зазначено, яким саме органом затверджено «правила утримання собак» на території територіальної громади і що безпосередньо міститься в пункті 3.3.15 «Правил утримання собак».

Відсутність указаних відомостей унеможливлюють кваліфікацію діянь ОСОБА_2 , оскільки диспозиція частини 1, 2 статті 154 КУпАП є бланкетною, тобто не є самостійним регулятором суспільних відносин, а відсилає до іншого нормативного акту, без врахування якого її застосування не можливе.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до листа Воскресенської селищної ради Миколаївської області від 15 червня 2021 року №1126/02-54 Правила утримання собак та котів на території Воскресенської територіальної громади не розроблялися та не затверджувалися.

Отже, з урахуванням бланкетної диспозиції, відсутність Правил тримання собак, затверджених Воскресенською селищною радою Миколаївської області, свідчить про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 154 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО