Справа № 357/5982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. ,

за участю захисника - Капустіна В.В.,

розглянувши в м. Біла Церква протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 214276 від 11 травня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 11 травня 2021 року о 14:10 год. в м. Біла Церква по вул. Гайок, буд. 221, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія проводився, у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510. Результат - 1,48 проміле, тест № 148. Від керуванням транспортного засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві.

Вказаним водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею установлено, що протокол та додані до нього докази, стосуються особи - ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено з паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого МВ № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВ України в Київській області, його прізвище - ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, оскільки суддею виявлені недоліки в доданих до протоколу матеріалах, тоді як обов`язок відносно збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

направити протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 214276 від 11 травня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали до Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська