overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2021 р. о 22 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Городоцька. 179, в ТЦ «Скриня» у закладі «Крейзі Таун» виражався нецензурною лайкою відносно працівників данного закладу, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом серії АА № 153347 від 29.07.2021 р., протоколом АЗ № 099481 від 29.07.2021 р. про адміністративне затримання особи, копіями постанов № 370340 від 29.07.2021 р., № 370358 від 30.07.2021 р. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер провадження 3/523/8067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року о 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у нетверезому стані вчинила сварку, ображала матір нецензурною лайкою, погрожувала розправою, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, сповіщалася належним чином відповідно до довідки про доставку СМС (судова повістка про виклик до суду).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745795 від 23.07.2021р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 488/3553/21
Провадження № 3/488/1478/21
П О С Т А Н О В А

30.09.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУЮ ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 30.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, виклик суду, здійснений 29.09.2021 року шляхом телефонограми на його особистий засіб зв`язку, проігнорував. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 08.10.2021 року на 08:30 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (засіб телефонного зв`язку НОМЕР_1 ) приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 08.10.2021 року на 08:30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа №155/1183/21
Провадження №3/155/602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Враховуючи що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 29 вересня 2021 року, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16520/21

Пров. №3/766/9324/21

28.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, працює у кафе «Стумарі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

02.09.2021 року о 21-15 год. в м. Херсон по бульвару Мирний в дворі будинку № 5 ОСОБА_2 керуючи т/з Opel Astra д/н НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, здійснивши зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Tiguan д/н НОМЕР_2 , після чого з місця пригоди поїхав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину визнав та пояснив, що вимушено від`їхав від місця зіткнення автомобілів декілька метрів, для того щоб дати можливість проїзду іншим транспортним засобам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ДПР18 №014441 від 02.09.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.09.2021 року о 21-15 год. в м. Херсон бульвар Мирний 3;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02.09.2021 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить визнання провини, відшкодування завданих правопорушенням матеріальних збитків.

Враховуючи, обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, а також те, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, відшкодував завдані правопорушенням матеріальні збитки, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
№3/755/8280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що її необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для подальшого направлення до належного суду.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , зокрема, даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалами справи, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, вважаю за необхідне справу направити до Управління патрульної поліції у м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/15758/21, № 3/755/8280/21 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1807/21
Номер провадження 3/289/930/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зареєстровані за номерами: 289/1807/21 (провадження 3/289/930/21), 289/1808/21 (провадження 3/289/931/21), 289/1809/21 (провадження 3/289/932/21), 289/1810/21 (провадження 3/289/933/21), 289/1811/21 (провадження 3/289/934/21), 289/1812/21 (провадження 3/289/935/21), 289/1813/21 (провадження 3/289/936/21), 289/1814/21 (провадження 3/289/937/21), 289/1815/21 (провадження 3/289/938/21), 289/1816/21 (провадження 3/289/939/21), 289/1817/21 (провадження 3/289/940/21), 289/1818/21 (провадження 3/289/941/21), 289/1819/21 (провадження 3/289/942/21), 289/1820/21 (провадження 3/289/943/21), 289/1821/21 (провадження 3/289/944/21), 289/1822/21 (провадження 3/289/945/21), 289/1823/21 (провадження 3/289/946/21), 289/1824/21 (провадження 3/289/947/21).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зареєстровані за номерами: 289/1807/21 (провадження 3/289/930/21), 289/1808/21 (провадження 3/289/931/21), 289/1809/21 (провадження 3/289/932/21), 289/1810/21 (провадження 3/289/933/21), 289/1811/21 (провадження 3/289/934/21),289/1812/21 (провадження 3/289/935/21), 289/1813/21 (провадження 3/289/936/21), 289/1814/21 (провадження 3/289/937/21), 289/1815/21 (провадження 3/289/938/21), 289/1816/21 (провадження 3/289/939/21), 289/1817/21 (провадження 3/289/940/21), 289/1818/21 (провадження 3/289/941/21), 289/1819/21 (провадження 3/289/942/21), 289/1820/21 (провадження 3/289/943/21), 289/1821/21 (провадження 3/289/944/21), 289/1822/21 (провадження 3/289/945/21), 289/1823/21 (провадження 3/289/946/21), 289/1824/21 (провадження 3/289/947/21) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1807/21 та номер провадження №3/289/930/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 504/2811/21
Номер провадження 3/504/1384/21
ПОСТАНОВА

24.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані в одне провадження матеріали адміністративної справи № 504/2819/21 (провадження 3/504/1390/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

25.08.2021 матеріали справ 504/2819/21 (провадження № 3/504/1390/21) та 504/2811/21 (провадження № 3/504/1384/21) об`єднані в одне провадження відповідно до положень ст. 36 КУпАП.

При об`єднанні ОСК по справам у комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» виникла помилка, у зв`язку з чим було неможливо об`єднати зазначені матеріали справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати об`єднані у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП № 504/2811/21 (3/504/1384/21) та за ст.ст. 173, 185 КУпАП № 504/2819/21 (3/504/1390/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2021 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання виражався нецензурними словами на адерсу своєї дружини ОСОБА_1 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судима, не працююча, одруженого, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.12.2000року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ВАБ № 687120 від 21.06.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було встановлено факт дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 07.06.2021 року о 13:00 годині в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 таємно викрала з клумби біля подвір`я ОСОБА_2 4(чотири) квітки «пітунії», чим завдала матеріальний збиток ОСОБА_2 60грн., заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 21.09.2021року.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов