ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Провадження № 3/425/1225/21

Справа № 425/2690/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли відГоловного управління ДПС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головою ліквідаційної комісії КП «РФСК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1964/12-32-07.12/40822883 від 25.08.2021, посадова особа ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії КП «РФСК» вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено вимоги: пунктів 286.1, 286.2 статті 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) платником податків КП «РФСК» з невірно визначеним розрахунком суми земельного податку за 2017 рік на загальну суму 12886,63 грн.; пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 3.1, 3.2, 3.3 та 3.6 розділу III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року N 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за N 111/26556, КП «РФСК» не надані відомості про нараховані та виплачені доходи у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за II квартал 2018 року по приватному нотаріусу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 150,00 грн. за IV квартал 2018 року по ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 560,00 грн. з ознакою доходу «157» у відповідності до Довідника ознак доходів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням ознайомлений, але станом на 2017 рік не мав відношення до фінансово-господарської діяльності КП «РФСК».

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно акту від 25.08.2021 № 2254/12-32-07-12/40822883 про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради, яка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчиснення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2017 по 05.08.2021, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, встановлені порушення КП «РФСК» Податкового кодексу України в результаті чого невірно визначений розмір суми земельного податку за 2017 рік та не надані відомості про нараховані та виплачені доходи у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2018 року та ІV квартал 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В даному випадку викладені у протоколі обставини наявності у діях голови ліквідаційної комісії КП «РФСК» ОСОБА_1 , як відповідальної особи, порушення вимог Податкового кодексу України у 2017 році та ІІ і ІV кварталах 2018 року, не можуть бути прийняті судом як доказ, оскільки у зазначений період ОСОБА_1 не працював на вказаному підприємстві в якості голови ліквідаційної комісії та не був особою відповідальною за дотримання Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у наданому акті перевірки, в якому зазначено, що ОСОБА_1 призначено головою комісії з реорганізації КП «РФСК» на підставі рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.06.2021.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення та працював на вказаному підприємстві в період, за який проводилась перевірка.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 163-1, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук