Справа№409/1987/21
Пров.№3/409/465/21

П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левченки Роменського району Сумської області, громадянина України, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 02.11.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.ч. 1, 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ 1890/1105/АВ/П/ПТ-1 від 27.07.2021, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 27 липня 2021 за місцем знаходження провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 ; місце проведення діяльності: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та засвідчено актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 27 липня 2021 року № СМУ1890/1105/АВ. За виявлені порушення абзацу першого постановляючої частини Постанова № 413, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлення про прийняття на роботу працівника подане з порушенням строків: працівники стали до роботи о 08:00 07 квітня 2021 року, а повідомлення подане згідно квитанціям № 1 та № 2 о 16:46:35 08 квітня 2021 року та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ 1890/1105/АВ/П/ПТ від 27.07.2021, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 27 липня 2021 за місцем знаходження провадження господарської діяльності: АДРЕСА_2 ; місце проведення діяльності: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та засвідчено актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 27 липня 2021 року № СМУ1890/1105/АВ. За виявлені порушення частин першої статті 21 Кодексу законів про працю України, частини третьої ст.. 24 КЗпП України за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: працівники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 допущені до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу.
В судовому засіданні ОСОБА_42 вину свою не визнав, суду пояснив, що Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі вказані відомості про особу, яка народилася в іншу дату, а саме 26 вересня 1078 року та в іншій місцевості, село Левчики. ОСОБА_42 має інші персональні дані, які підтверджуються копією його паспорта громадянина України. Також звертає увагу на те, що він здійснюю діяльність не за вказаними адресами, які вказані в протоколі, а зовсім за іншою адресою: АДРЕСА_5 , яка не вказана ні в протоколі, ні в направленні державного інспектора. Інформація про місце провадження його господарської діяльності підтверджується обліковими даними платника податків які він офіційно подав до органів податкової служби України ще 13.12.2017 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дані документи додаються). За іншими адресами він свою діяльність не здійснює. Відомості про особу, які вказані у протоколі відрізняються від його персональних даних. Також звертає увагу, що захід державного контролю здійснювався на підставі направлення на проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування від 13.07.2021 року № 330/4.5. Відповідно до направлення на проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування, на виконання наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 13 липня 2021 року на проведення позапланового заходу контролю у формі інспекційного відвідування ФОН ОСОБА_42 вказано місце проведення діяльності: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 направляється головний державний інспектор відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Бащинська Оксана Володимирівна та головний державний інспектор Мяус Роман Ігорович. Адреса, за якою прибув інспектор: смт Білокуракине вул. Центральна, 94 не вказана у направленні, так само і не вказана в протоколі. Щодо протоколу за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_42 пояснив наступне, що відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Повідомлення про прийняття працівника на роботу подане 08 квітня 2021 року. На момент складення протоколу за ч. 1 ст. 41 КУпАП вже пройшло 3 місяці. В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколах про адміністративні правопорушення не вказано дату та місце вчинення адміністративного правопорушення. Тому вважає, що протоколи не відповідають вимогам законодавства.
До матеріалів адміністративної справи ОСОБА_42 долучив: копію паспорту громадянина України; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень; роздруківка сторінки облікових даних платника з електронного кабінету; копія листа головному державному інспектору відділу контролю східного напрямку управління з питань праці; копія повідомлення про прийняття працівника на роботу з квитанцією № 2; копії договорів про надання послуг та цивільно-правових угод у кількості 40 штук.
Частина 1 статті 21 Кодексу законів про працю України - трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частина 3 статті 24 цього Кодексу - працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» - установити, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:
- засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг;
- на паперових носіях разом з копією в електронній формі;
- на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією частини 1 статті 41 є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю…
Диспозицією частини 3 статті 41 є фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства…
В статті 280 КУпАП зазначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Судом встановлено, що в протоколах зафіксовані вчинення адміністративних правопорушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_42 за частинами 1, 3 статті 41 КпАП.
До протоколів інспектором праці додані: копія акту інспекційного відвідування юридичної особи; копія припису про усунення виявлених порушень; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія витягу з реєстру платників єдиного податку; копія паспорту та коду ОСОБА_42 ; копія повідомлення про прийняття працівника на роботу; копія попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю; копія договорів.
Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № СМУ1890/1105/АВ/П/ПТ-1 від 27.07.2021 був складений 27.07.2021, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, вчинене 08.04.2021 та не є триваючим. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів справи до суду закінчився (сплинув 08.07.2021), у зв`язку із чим в цій частині справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, полягає, зокрема, у фактичному допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).
Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 255 КУпАП у даному випадку докази, що підтверджують скоєння зазначеного адміністративного правопорушення мають збирати уповноважені на те особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відображає в повній мірі його суть, оскільки з протоколу неможливо встановити час, з якого ОСОБА_50 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_51 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 працюють на підприємстві, їх посади та коло посадових обов`язків.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові КАС ВС від 06.02.2020 у справі № 0840/3690/18, основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.
Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору,не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.
З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.
Отже, суд вважає, що за даним протоколом за ч. 3 ст. 41 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано доказів, що сорок осіб були допущені до роботи без належного оформлення трудових відносин. Адже, копії договорів ЦПХ № 5 та № 6 та акти виконаних робіт свідчать про оформлення з двома фізичними особами цих договорів та підписання з ними цих актів.
Доказів про неналежне оформлення трудових відносин з цими особами інспектор праці не додала. Такими доказами могли би бути пояснення свідків, докази виплати вказаним в протоколі особам плати за виконану роботу, дотримання ними певного трудового розпорядку, виконання наказів керівника, тощо.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко