overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2150/21
Провадження №3/283/995/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Малинського районного суду від 07.06.2021 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав. Підтвердив, що дійсно ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою, однак фізичного насильства до неї не застосовував, на даний час з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , проте просила не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням на даний час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, позицію потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 3/756/6569/21
ПОСТАНОВА

"23" вересня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року о 12-45 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирська,1е, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом МАН, державний номер НОМЕР_1 ,в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина правопорушника підтверджується доведена бо вона підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ «Соціотерапія»; долученим до нього ДВД диском з відеозаписом з камер поліцейських.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, тому з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року, суддя Приморського районного суду м.Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ліквідатора ТОВ «ЧАЙНІЗ БРАЗЕРЗ ІНТЕРНЕШНЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ «ЧАЙНІЗ БРАЗЕРЗ ІНТЕРНЕШНЛ», ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за період 2020р. про що було складено акт перевірки № 12767/15-32-5 від 30.06.2021р..

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 34/15-32-07-14-21 від 30.06.2021р. актом перевірки № 12767/15-32-5 від 30.06.2021р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1ч.1 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.В.Літвінова
Справа № 183/3239/21
№ 3/183/2406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.08.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №547963 зазначено, що 09.05.2021 року приблизно о 07.35 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, в будівлі пансіонату, який знаходиться в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38 ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 489/5419/21
Номер провадження 3/489/2223/21
Постанова

Іменем України

30 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 450266 від 07.08.2021, 30.06.2021 о 00:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт 1 встановлених йому Ленінським районним судом міста Миколаєва 12.02.2021 умов та обмежень адміністративного нагляду.

В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання 16.09.2021, 30.09.2021 особа не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

22.09.2021 судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.09.2021, проте вона не була виконана працівниками поліції.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 725/4987/21
Номер провадження 3/725/3484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173-2 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення фактично визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , просила суд провадження по справі закрити, оскільки остання зі своїм чоловіком ОСОБА_1 помирилась та будь-які претензії у неї до ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника надані у судовому засіданні вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки останній зі своєю дружиною помирився, що підтвердила остання в судовому засіданні, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 741/999/21
Провадження № 3/741/632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 вересня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 472799), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента національного університету «Чернігівська політехніка»,

встановив:

31 липня 2021 року о 03 годині 50 хвилин в м. Носівка по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення пункту 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електричною опорою. Унаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 31 липня 2021 року він ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем. Під час повороту з вул. Кобизький шлях на вул. Центральна не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль занесло та відбулося зіткнення з електричною опорою.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП від 31 липня 2021 року та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 7 травня 2021 року, яке у нього було вилучене працівниками поліції 31 липня 2021 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія, а саме з 31 липня 2021 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 314/3628/21
Провадження № 3/314/1025/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 справа № 314/3628/21 (провадження № 3/314/1025/2021) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 314/3629/21 (провадження № 3/314/1026/2021) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3628/21 (провадження № 3/314/1025/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/3629/21 (провадження № 3/314/1026/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3628/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/3628/21 (провадження № 3/314/1025/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 314/3629/21 (провадження № 3/314/1026/2021) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3628/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

28.09.2021
Справа № 442/5564/21
Провадження №3/442/2140/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.07.2021 року о 10:45 год. на автодорозі А18 Київ-Чоп М-06 616км+350м керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Сіат Ібіца» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гром. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку; в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.20.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. З урахуванням вимог ст.268 КУпАП суд продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265020 від 06.07.2021 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників. Окрім того, дружиною правопорушника ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій вона зазначає, що він повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не мав фізичної можливості з`явитися, свою вину у вчиненому він визнає повністю та не заперечує щодо розгляду справи без його участі.

Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 505/3078/21
Провадження № 3/505/2413/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по

найму, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 26 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання: с. Липецьке, Подільський район, Одеська область, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 26 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання: с. Липецьке, Подільський район, Одеська область, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №703939 від 03 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківка ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська