Провадження №3/760/5751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Федоренко Д.В., представника Київської митниці ДМС України Юрківа В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горщар С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРВУДГРУП» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21, оф.104, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0417/10000/21 від 17.03.2021 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРВУДГРУП», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0417/10000/21 про порушення митних правил від 17.03.2021 року, вбачається, що 11.03.2021,до відділу митного оформлення № 1 м/п «Столичний» Київської митниці ДержмитслужбидекларантомТОВ «ШЕРП» (ЄДРПОУ - 39278015) - гр. ОСОБА_2 поданомитну декларацію типу ЕК/10/АА від 11.03.2021 № UA100060/2021/406099 з метою вивезення за межі митної території України товару «вироби з деревини, шерсть деревини» у кількості 5531 шт., об`ємом 69,616 м3, вартістю 12 055,42 доларів США, експортером яких виступало ТОВ «УКРВУДГРУП» ().

У якості підстави для переміщення через митний кордон України зазначеного вище товару подано рахунок-фактуру(інвойс) від 09.03.2021№ 15 на товари: «набір для копчення (6 пачок щепи в наборі з фруктової деревини)»у кількості 736 шт., об`ємом 6,242 м3, вартістю 1229,12 доларів США, «набір для розпалювання і копчення яблуня» у кількості 222 шт., об`ємом 5,041 м3, вартістю 555,00 доларів США, «набір для копчення яблуня» у кількості 306 шт., об`ємом 10,386 м3, вартістю 765,00 доларів США, «набір для копчення береза`у кількості 204 шт., об`ємом 6,924 м3, вартістю 510,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (30 шт) (0,42 кг)»у кількості 660 шт., об`ємом 1,357 м3, вартістю 792,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (60 шт) (0,84 кг)»у кількості 1080 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 2 268,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (120 шт) (1,68 кг)»у кількості 480 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 1 920,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (400 шт) (5,6 кг)»у кількості 115 шт., об`ємом 2,617 м3, вартістю 1 207,50 доларів США, «набір для барбекю міні (аксесуари для барбекю, щепа, лопатка та виделка та щипці)» у кількості 108 шт., об`ємом 1,059 м3, вартістю 756,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 500 шт.» у кількості 256 шт., об`ємом 3,109 м3, вартістю 384,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 3кг.» у кількості 208 шт., об`ємом 1,304 м3, вартістю 166,40 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 6кг.» у кількості 288 шт., об`ємом 3,660 м3, вартістю 460,80 доларів США, «набір для розпалювання 3 в 1 (сірники, розпалювач)» у кількості 868 шт., об`ємом 19,775 м3, вартістю 1 041,00 доларів США у загальній кількості 5531 шт., об`ємом 69,616 м3, вартістю 12 055,42 доларів США, виставлений продавцем/експортером - компанією ТОВ «УКРВУДГРУП» () до одержувача -AdducateInc. (США).

11.03.2021 під час проведення митного контролю уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд товарів, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного огляду встановлено, що «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 500 шт.» у кількості 256 шт. містять маркування з написом «MADE FROM OAK» (виготовлений з дуба).

16.03.2021 декларантом ТОВ «ШЕРП» (ЄДРПОУ - 39278015) - гр. ОСОБА_2 додано до митної деклараціїтипу ЕК/10/АА від 11.03.2021 № UA100060/2021/406099 додаткові документи, а саме рахунок-фактуру(інвойс) від 09.03.2021№ 15 на товари: «набір для копчення (6 пачок щепи в наборі з фруктової деревини)» у кількості 736 шт., об`ємом 6,242 м3, вартістю 1 229,12 доларів США, «набір для розпалювання і копчення яблуня» у кількості 222 шт., об`ємом 5,041 м3, вартістю 555,00 доларів США, «набір для копчення яблуня» у кількості 306 шт., об`ємом 10,386 м3, вартістю 765,00 доларів США, «набір для копчення береза» у кількості 204 шт., об`ємом 6,924 м3, вартістю 510,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (30 шт) (0,42 кг)» у кількості 660 шт., об`ємом 1,357 м3, вартістю 792,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (60 шт) (0,84 кг)» у кількості 1080 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 2 268,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (120 шт) (1,68 кг)» у кількості 480 шт., об`ємом 4,071 м3, вартістю 1 920,00 доларів США, «розпалювач дерев`яна шерсть (400 шт) (5,6 кг)» у кількості 115 шт., об`ємом 2,617 м3, вартістю 1 207,50 доларів США, «набір для барбекю міні (аксесуари для барбекю, щепа, лопатка та виделка та щипці)» у кількості 108 шт., об`ємом 1,059 м3, вартістю 756,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з дубу 500 шт.» у кількості 256 шт., об`ємом 3,109 м3, вартістю 384,00 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 3кг.» у кількості 208 шт., об`ємом 1,304 м3, вартістю 166,40 доларів США, «палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 6кг.» у кількості 288 шт., об`ємом 3,660 м3, вартістю 460,80 доларів США, «набір для розпалювання 3 в 1 (сірники, розпалювач)» у кількості 868 шт., об`ємом 19,775 м3, вартістю 1 041,00 доларів США у загальній кількості 5531 шт., об`ємом 69,616 м3, вартістю 12 055,42 доларів США, виставлений продавцем/експортером - компанією ТОВ «УКРВУДГРУП» () до одержувача -AdducateInc. (США).

17.03.2021, директор ТОВ «УКРВУДГРУП» () - ОСОБА_1 надав пояснення щодо вивезення товару за митною декларацією типу ЕК/10/АА від 11.03.2021 № UA100060/2021/406099 в якому зазначив, що невідповідність виду деревини з яких виготовлено товар палички для розпалювання виникла при помилковому завантажені контейнера не тим товаром та що правопорушення вчинили не умисно.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МКУ передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Шляхом зазначення продавцем/експортером - компанією ТОВ «УКРВУДГРУП» () у товаросупровідних документах а саме в рахунку-фактурі(інвойсі) від 09.03.2021№ 15 неправдивих даних щодо найменуваннятоварiв, відправник/продавець створив умови, спрямовані для здійснення протиправного переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директором ТОВ «УКРВУДГРУП» () - гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), створено умисно або з необережностіумови для переміщення товарів «палички (скіпа) для розпалювання вогню з дубу 500 шт.» у кількості 256 шт., об`ємом 3,109 м3, вартістю 384,00 доларів США або 10637,41 грн(відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату подання митної деклараціївід 11.03.2021 № UA100060/2021/4060991 долар США - 27,70160000 грн.) через митний кордон Українишляхом подання митному органу як підстави документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )не притягувавсядо відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 17.03.2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРВУДГРУП», складено протокол про порушення митних правил №0613/12500/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередні предмети порушення митних правил, загальна вартість яких становить 10637,41 грн. вилучені та знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці.

Представник Київської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0417/10000/21 від 17.03.2021 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРВУДГРУП», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРВУДГРУП», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 - адвокат Горщар С.В. в судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 527 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Невідповідність виду деревини з яких виготовлено товар палички для розпалювання виникла при помилковому завантажені контейнера не тим товаром та що правопорушення вчинили не умисно. Дана помилка не призвела до звільнення від сплати митних платежів або зменшення іх розміру.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 11.03.2021,до відділу митного оформлення № 1 м/п «Столичний» Київської митниці Держмитслужби декларантомТОВ «ШЕРП» (ЄДРПОУ - 39278015) - гр.

ОСОБА_2 поданомитну декларацію типу ЕК/10/АА від 11.03.2021 № UA100060/2021/406099 з метою вивезення за межі митної території України товару «вироби з деревини, шерсть деревини» у кількості 5531 шт., об`ємом 69,616 м3, вартістю 12 055,42 доларів США, експортером яких виступало ТОВ «УКРВУДГРУП» ().

У якості підстави для переміщення через митний кордон України зазначеного вище товару подано рахунок-фактуру(інвойс) від 09.03.2021№ 15.

11.03.2021 під час проведення митного контролю уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд товарів, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного огляду встановлено, що«палички (скіпа) для розпалювання вогню з сосни 500 шт.» у кількості 256 шт. містять маркування з написом «MADE FROM OAK» (виготовлений з дуба).

Загальна кількості товару становила 256 шт., об`ємом 3,109 м3, загальною вартістю 384,00 Доларів США.

17.03.2021 року стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРВУДГРУП», складено протокол про порушення митних правил №0613/12500/19 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо найменування товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0417/10000/21 від 17.03.2021 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо найменування товарів.

Судом встановлено, що відповідно пояснень, які містяться у листі ТОВ «УКРВУДГРУП» вих.16/04-21 від 16.03.2021, вбачається, що директором ТОВ «УКРВУДГРУП» ОСОБА_3 було самостійно повідомлено Київську митницю про допущену помилку, ще до виявлення митним органом правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Як передбачено ст. 269 МК України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Крім того, як вбачається з митної декларації ЕК/10/АА №UA100060/2021/406099 від 11.03.2021 р., відправником товару є ТОВ «УКРВУДГРУП» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21, оф.104, ); декларантом виступає - ТОВ «ШЕРП», і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ТОВ «УКРВУДГРУП» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21, оф.104, ).

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

В графі 22 митної декларації зазначена вартість 12162,70 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме гр. України ОСОБА_1 , були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. України ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів через митний кордон України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, наявність складу адміністративного правопорушення за участю гр. України ОСОБА_1 ,митним органом не доведена, а їх висновки базуються без врахування дійсних обставин справи.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Отже, у діях ОСОБА_1 ,відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №0417/10000/21 від 17.03.2021 року щодо переміщення через митний кордон України товару, а саме: «вироби з деревини, шерсть деревини» з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. України ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРВУДГРУП» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21, оф.104, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України -закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0417/10000/21 від 17.03.2021 року, а саме: «палички (скіпа) для розпалювання вогню з дубу 500 шт.» у кількості 256 шт., загальною вартістю 10637,41 грн., повернути уповноваженій особі ТОВ «УКРВУДГРУП» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21, оф.104, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір