Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/5639/21
Провадження № 3/554/1452/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.122-2, ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126623 від 06.06.2021 року, 06 червня 2021 року, о 03 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом марки SUZUKI ZZ INHAP SPORT, номер рами НОМЕР_1 по вулиці Раїси Кириченко, 72 в м.Полтаві, порушив п.2.4 ПДР, а саме не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього кольору, а також звукового сигналу та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Окрім цього, 06 червня 2021 року, о 03 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки SUZUKI ZZ INHAP SPORT, номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований в органах територіального сервісного центру у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.2.9 в ПДР.

06 червня 2021 року, о 03 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки SUZUKI ZZ INHAP SPORT, номер рами НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 1 г ПДР.

06 червня 2021 року, о 03 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом марки SUZUKI ZZ INHAP SPORT, номер рами НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.13 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126714 від 06.06.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126713 від 06.06.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126715 від 06.06.2021 року, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку; ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, які пом`якшують відповідальністьособи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином , при накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та наявність пом`якшуючої обставини, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Одночасно на розгляд суду не надано доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП. На переглянутому відеозаписі, виготовленого з нагрудної камери поліцейського зафіксовано рух мопеди ста, однак відсутні дані про не виконання ним вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасну подачу за допомогою проблискового маячка синього кольору, а також звукового сигналу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA00716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно