Справа № 504/3203/21
Номер провадження 3/504/1581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного відділу № 3 філії «Центр пробації» в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, непрацює, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не бажає виконувати суспільно корисні роботи, оскільки такі застосовані до нього незаконно, зокрема за невиконання зобов`язань зі сплати аліментів, хоча його дружина відмовилася від таких аліментів. Знав, що відповідно до рішення суду до нього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, проте не розуміє чому має виконувати таке рішення, яке вважає незаконним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року ОСОБА_1 , ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, яке було накладено на нього згідно постанови суду від 08.04.2021 року. З 12.07.2021 року по 06.09.2021 року, відмовляється від отримання направлення до Красносільської сільської ради для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Від надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до постанови судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Доказів скасування цієї постанови матеріали справи не містять, а тому така постанова є обов`язковою для виконання на всій території України.

Виклик уповноваженого органу з питань пробації, що адресований ОСОБА_1 останнім не отримано, останній відмовився від підпису довідки про проведення бесіди та анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на виконання постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2021 року до виконання якої мав приступити не пізніше 07.09.2021 року.

06.09.2021 року працівниками Одеського районного відділу № 3 філії «Центр пробації» в Одеській області складено акт про відмову ОСОБА_1 від підпису довідки про порядок і умови виконання адміністративного стягнення, відмовився від отримання направлення на виконання рішення суду та протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини відмови ознайомитися з вищевказаними документами, додатково підтверджуються письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.09.2021 року, ОСОБА_3 від 06.09.2021 року.

Згідно з ст.251КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Стаття 183-2 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не приступив до виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, станом на даний час постанова судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2021 року залишається невиконаною, останній є таким, що вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, тобто ухилився від виконання постанови суду в частині застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. При цьому, покликання ОСОБА_1 на ту обставину, що він не має виконувати постанову суду від 08.04.2021 року, оскільки не винен у адміністративному правопорушенні до уваги судом не береться, так як постанова суду від 08.04.2021 року є чинною, а отже і обов`язковою до виконання, доказів скасування цього рішення суду у порядку передбаченому процесуальним законом, суду не надано, як і не надано доказів наявності поважних причин невиконання вищевказаної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , те, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби, що буде достатнім для запобігання вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 40-1, ст. 183-2, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів