Справа № 595/1337/21
Провадження № 3/595/708/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року о 00 год. 42 хв. водій т/з Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керувала по с. Підзамочок, вул. Тернопільська, 18 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, результат позитивний, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093248, складеним 26 липня 2021 року поліцейським Дорофей В.І. та матеріалами, що присутні в справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень. Докази її вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 була незгідна з результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці за допомогою технічного приладу «Драгер», тому вона пройшла огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Лікарем було відібрано взірці біологічного середовища кров, де без проведення лабораторних досліджень лікарем складено висновок про перебуванні її в стані алкогольного сп`яніння. Процедура огляду особи ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведена з грубим порушенням та матеріали адміністративної справи є сфальсифікованими. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Адвокат вважає, що притягнути останню до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень є грубе порушення її конституційних прав. Просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП. Крім цього адвокат Пасічник А.З. подав клопотання про призначення по даній справі судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити запитання: чи виявлено в крові ОСОБА_1 , відібраної у Бучацькій ЦКРЛ Тернопільської області 26 липня 2021 року, спирти, які саме та в якій кількості?

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Пасічника А.З., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на не визнання вини захисником Пасічником А.З., вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться в наступних документах:

- протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ААБ № 093248 від 26 липня 2021 року;

- результатах тесту № 8078 на алкоголь від 26 липня 2021 року із підписом ОСОБА_1 , проведеного приладом «Dragеr Alcotest 6810» № ARВL-0858, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,42 %о (проміле) алкоголю;

- висновку щодо результатів медичного огляду № 25, проведеного 26 липня 2021 року о 01 год. 50 хв. в КНП «Бучацької міської лікарні» лікарем ОСОБА_2 , де оглядом виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 26 липня 2021 року вони були свідками того, як ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, на пропозицію поліцейського продула в газоаналізатор «Драгер», результат тесту 0,42 проміле. ОСОБА_1 не погодилась із результатом і виявила бажання пройти огляд в Бучацькій міській лікарні, де результат огляду становив 1,0 проміле.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 527657 від 26 липня 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що вона 26 липня 2021 року о 00 год. 42 хв. у с. Підзамочок по вул. Тернопільській керувала автомобілем без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила пункти 2.1(ґ) ПДР України.

Вищенаведена постанова підтверджує той факт, що ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 00 год. 42 хв. в с. Підзамочок по вул. Тернопільській керувала автомобілем Fiat Punto, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім цього, з даних відеозапису події слідує, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройшла огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, та будучи незгідною з результатом виявила бажання пройти огляд в медичному закладі, де проведеним оглядом встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-медичної експертизи дослідження алкоголю (спирту) в крові ОСОБА_1 з огляду на те, що в матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду № 25, проведеного 26 липня 2021 року о 01 год. 50 хв. в КНП «Бучацької міської лікарні» лікарем ОСОБА_2 , де оглядом виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Зазначений висновок медичного огляду містить підпис обстежуваної особи ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду, у зв`язку з чим достовірність, належність та допустимість зазначеного висновку в якості доказу у суду сумнівів не викликає.

Відтак, суд відхиляє доводи захисника Пасічника А.З. щодо призначення судово-медичної експертизи дослідження крові ОСОБА_1 на алкоголь у зв`язку з безпідставністю.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень частин 2 - 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

На переконання суду, працівниками поліції дотримано порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, урегульованого в ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Як слідує з довідки, виданої т.в.о. начальника Бучацького відділення поліції, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , згідно ІТС ІПНПУ, отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23 червня 2020 року. Посвідчення у водія було вилучене.

Згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська