Справа № 576/2716/21
Провадження № 3/576/1164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора Національного заповідника «Глухів», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в тому що вона, будучи генеральним директором Національного заповіднику «Глухів», 29 листопада 2021 року о 10 год. 50 хв. допустила неналежний контроль за використанням індивідуального захисту органів дихання працівниками вказаного закладу, чим порушила вимоги п. п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 19.12.2020 (зі змінами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та суду пояснила, що 29 листопада 2021 року працівники Національного заповіднику «Глухів» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на робочих місцях без масок, так як в цей день вони не проводили приймання відвідувачів і перебували самі в кабінетах. При цьому, зауважила, що вказані працівники були забезпечені засобами захисту органів дихання у повному обсязі. За таких обставин просить суд закрити провадження у справі відносно неї у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, вказана норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні заборон, викладених у п. п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 19.12.2020 (зі змінами), відповідно до якого на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

У своїх поясненнях, даних нею у судовому засіданні, ОСОБА_1 зауважила, що в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні неї, працівники Національного заповіднику «Глухів» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на робочих місцях без масок, так як в цей день вони не проводили приймання відвідувачів і людей у їх кабінетах не було. Засобами індивідуального захисту вони були забезпечені у повному обсязі. Дані пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена і в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 245, 251, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон