Провадження № 3/947/7165/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ОД 022299, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , дата місяць та рік народження в протоколі відсутні, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання в протоколі відсутнє, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП. З даного протоколу зазначено, що по вул. Монастирській пров. 3, гр. ОСОБА_1 , будучи зупинений поліцейськими, які мали достатньо підстав вважати, що останній має при собі «холодну зброю», річ заборонену або обмежену в обігу, в порушення вимог ч.2 ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» не надав можливості провести поверхневу перевірку, на неодноразові законі вимоги поліцейських не реагував, продовжував чинити непокору, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський спокій. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_1 неодноразово викликався, до суду не з`явився.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, ст.185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі фактично викладені обставини вчинення ОСОБА_1 непокори вимогам поліцейських провести його поверхневу перевірку та його неправомірну поведінку, пов`язану з незгодою з діями поліцейських, а не з метою порушення громадського порядку.

Водночас, дії ОСОБА_1 кваліфіковані одночасно за двома статтями КУпАП, а саме на ст.185 та ст.173 КУпАП, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, на підтвердження законності дій поліцейських стосовно ОСОБА_1 до матеріалів справи долучена заява від невстановленої особи ( ОСОБА_2 ), яка належним чином не зареєстрована у встановленому законом порядку, а також не встановлена особа, яка надала зазначену заяву, оскільки документи, що посвідчують особу заявника, до матеріалів справи не долучені.

За викладених обставин, вважаю необхідним повернути начальнику УПП в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП ОСОБА_1 для перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу, перевірки правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 та належного оформлення протоколу та матеріалів справи відповідно до вимог, передбачених КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/25411/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП повернути начальнику УПП в Одеській області для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Суддя Войтов Г. В.