Справа № 743/1052/21
Провадження №3/743/422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВПС "Добрянка" І категорії (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернігів,

громадянина України,

молодшого інспектора прикордонного контролю 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби "Добрянка" І категорії (тип Б) 105-ого прикордонного загону імені князя Володимира Великого,

місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення (ЧЦП № 170795) від 24.08.2021 р., складеного в.о. начальника ВПС "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону ШЕВЧУК О.Є. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП вбачається, що останній, 23 серпня 2021 р., близько 21 год. 40 хв., будучи молодшим інспектором прикордонного контролю 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби "Добрянка" І категорії (тип Б) Чернігівського прикордонного загону, під час несення служби у прикордонному наряді «ПРИКОРДОННИЙ ПАТРУЛЬ» в період 10 год. 00 хв. 23.08.2021 р. по 10 год. 00 хв. 24.08.2021 р., знаходячись на території Добрянської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, в районі інформаційно-попереджувальної таблички (ІПТ) № 955-1010, в порушення вимог п. 12 глави 2 «Організація несення служби прикордонними нарядами» розділу II «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261, під час виконання службових обов`язків використовував особистий засіб зв`язку, що було виявлено помічником начальника відділу начальником кінологічного відділення ВПС «Добрянка» Олегом ЛУЦАКОМ, під час раптової перевірки прикордонного наряду «ПРИКОРДОННИЙ ПАТРУЛЬ», чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не визнав вину у тому, що він використовував власний мобільний телефон в районі інформаційно-попереджувальної таблички (ІПТ) № 955-1010 у час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказаний телефон був у його рюкзаку в місці відпочинку в ППр. «Нові-Яриловичі», він його доставав та показував ОСОБА_4 , під час бесіди, за проханням останнього.

Аналогічні свідчення дав і свідок ОСОБА_5 , який в той день був очевидцем того, що ОСОБА_3 показував мобільний телефон Олегу ЛУЦАКУ саме в приміщенні ППр. «Нові-Яриловичі», на вимогу останнього, а не в районі інформаційно-попереджувальної таблички (ІПТ) № 955-1010.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затверджена наказом МВС від 19.10.2015 №1261 визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України.

Слід зауважити, що п. 12 глави 2 «Організація несення служби прикордонними нарядами» розділу II «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261 наголошує на тому, що прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

У рішенні у справі "S.W. проти Сполученого Королівства" (S.W. v. the United Kingdom) від 22 листопада 1995 року Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яке правопорушення має бути чітко визначене в законі; такій вимозі відповідає стан, коли особа може знати з формулювання відповідного припису, а за потреби - за допомогою його тлумачення судом, за які дії або бездіяльність її може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом (пункт 35).

Враховуючи наведене, те, що "поза розумним сумнівом" не підтверджено, що ОСОБА_3 порушував правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме під час виконання службових обов`язків використовував особистий засіб зв`язку саме в районі інформаційно-попереджувальної таблички (ІПТ) № 955-1010, а показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 спростовано твердження протоколу про адміністративне правопорушення щодо обставин вчинення правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 204-2, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків