Справа № 541/1808/21
Номер провадження3/541/602/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ромодан Миргородскього району Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 липня 2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька на міському пляжі в забороненому законом місці розпивала слабоалкогольні напої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності , пояснила що має п`ятеро дітей, четверо з них неповнолітні , на роботу тільки вийшла до психологічного інтернату машиністом по пранню з відпустки по догляду за дитиною до трьох років , чоловік не працює , коштів не вистачає, з дочкою провела профілактичні заходи , розкаялася.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.07.2021 року (а. с. 3) 13.07.2021 року вона приїхала на електричці з смт. Ромодан в м. Миргород в гості до подруги. Близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в центрі міста зустріла знайомого ОСОБА_3 , з яким підійшли до АТБ та попросили невідомого їм чоловіка купити 1 банку слабоалкогольного напою «Бронкс», після чого пішли на міський пляж, а потім пішли на залізничний вокзал, щоб поїхати додому.

Разом з тим, ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв 13.07.2021 року близько 17 год. 00 хв. на міському пляжі, наявний склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області 23.05.2006 року (а. с. 2) ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і на час вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП їй було повних 15 років. Згідно з вказаним свідоцтвом про народження матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Статтею 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначене судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці п`ятнадцяти років, тому згідно з положеннями з ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 018212 від 14.07.2021 року (а. с. 1), копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області 23.05.2006 року (а. с. 2) письмовими поясненнями від 13.07.2021 року ОСОБА_2 (а. с. 3).

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та стан здоров`я, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 184, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник