справа № 208/3984/21
провадження № 3/208/2095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтажником,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489404 від 05.05.2021р. вбачається, що 05.05.2021р. о 23:25 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 з шашкою таксі та здійснював перевезення в режимі таксі без належних на те документів, а саме ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, згідно яких пояснив, що 05.05.2021 р. приблизно о 23:20 год. керуючи своїм власним автомобілем Fiat DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівника поліції ним були надані необхідні документи, під час розмови він повідомив про те, що має намір влаштуватися у службу таксі, та на даний час займається оформленням усіх необхідних для цього документів, після чого поліцейський почав складати на нього протокол за незаконне перевезення пасажирів за відсутністю ліцензії. Але під час його зупинки в салоні автомобіля нікого крім нього не було, жодних грошових коштів від сторонніх осіб за послуги перевезення пасажирів він не отримував, та зазначив що, він не працює таксистом на даний час. З даним протоколом він не згоден, свою вину не визнає, просив закрити провадження у справі відносно нього зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки жодних послуг з перевезення пасажирів не надав.

Його представником адвокатом Єсіповою К.В. надано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 жодних послуг з перевезення пасажирів не надає.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення працівники ВРПП Кам`янського ВНП ГУ НП в Дніпропетровській області надіслали суду для розгляду лише, протокол серії ВАБ №489404 від 05.05.2021 року та пояснення ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів суду не надано.

Виходячи тільки з цих доказів, не можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки не доведено факту здійснення підприємницької діяльності, направленої на отримання прибутку, тобто відсутня об`єктивна сторона цього діяння.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення і він є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, вимагаючи конкретного обвинувачення.

Також, диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, у даному випадку, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 489404 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_1 не наведені докази, які б свідчили про факт здійснення підприємницької діяльності, що є визначальним, оскільки сам факт перевезення пасажирів, ще не є доказом того, що він вже здійснював підприємницьку діяльність, тимчасове вилучення грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не здійснювалось.

Також, протокол не містіть відомостей кому саме ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення, а також чи існувала регулярність надання таких послуг.

Таким чином, безперечно встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що провадження розпочате в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.164, 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна