ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Провадження № 3/425/1305/21

Справа № 425/2879/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О. Ш. розглянула справу про адміністративні правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачені частиною 1 статті 163-1 та статтею 163-4 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.17.09.2021 та 22.09.2021 Головне управління ДПС у Луганській області подало до суду два матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 та ст. 163-4 КУпАП.

2.30.09.2021 суд об`єднав дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 та ст. 163-4 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 425/2879/21 та призначив судове засідання на 30.09.2021 о 09:30 годині з повідомленням (викликом) учасника справи.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 30.09.2021 з 09:30 09:45 годин за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 серії № 12-320701104, посадова особа ОСОБА_2 порушила вимоги податкового законодавства, в частині не повідомлення та несвоєчасного повідомлення контрольного органу за основним місцем обліку про об`єкти оподаткування і об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводилась діяльність, не подання відомостей за ф. № 20-ОПП., за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2021 № 2119/12-32-07-10-13 посадова особа ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне утримання та сплата (перерахування) до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку в жовтні 2019 року, неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не відображено відомості у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) в IV кварталі 2017р., ІІ кварталі 2019 р. та форми 4 ДФ в ІІ кварталі 2021р. про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам підприємцям відповідно за ознакою доходу «157» (дохід, виплачений само зайнятій особі, за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 КУпАП.

6.В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях повністю визнала, обставини, вказані в протоколах не заперечувала, щиро каялася, зазначила, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

ІІ. Закон, яким керувався суд

7.Стаття 67 Конституції України обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

8.Пункти 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку визначеному законодавством та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін.

Підпункт 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням, є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (у т.ч. осіб, прирівняних до нього) у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. .

9.Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 33 КУпАП - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Стаття 36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

10. Суд встановив, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

11.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколами про адмінправопорушення, актами про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, пояснення ОСОБА_1 , які вона надала в суді, в тому числі визнанням нею вини в повному обсязі.

12. Суд, оцінює всі наявні в справі докази в сукупності та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади цих адміністративних правопорушень:

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України;

- за ст. 123 КУпАП 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи.

ІV. Адміністративне стягнення.

1.Суддя при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях невиконання посадовою особою встановлених законом обов`язків; суб`єкт правопорушення посадова особа; суб`єктивна сторона прямий умисел;

-особу порушника, її майновий стан раніше не притягалась до адміністративної відповідності;

-обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винної.

13.За кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

Санкції за більш серйозне правопорушення, передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

14.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Суддя вважає, що стягнення штрафу, передбачене санкцією частини 1 статті 163-1 та статті 163-4 КУпАП, відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 163-1 та статтею 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.