overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/8009/21
Провадження № 3/638/2300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2021 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку № 92 по вул. Бойова м. Харкова, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по даній справі у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника, правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до настпуного.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно рапорту працівника патрульної поліції вказано вважати вірним у графі частини статті ч.1 замість ч.2 ст.130 КУпАП.

Супровідний лист про направлення даної справи до суду свідчить про те, що правопорушнику інкриміноване правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладені вище обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті через суперечливі відомості що внесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 3/932/2131/21
Справа 932/3676/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній 20.04.2021 року о 16:00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, буд. 33 в м. Дніпро, розмалював балончиком фарби стіну у під`їзді на 16 поверху, чим вчинив хуліганські дії та не досяг віку з якого несе відповідальність за ст. 173 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 149/2680/21
Провадження №3/149/1188/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого водієм в ТОВ "Сільпо-Фуд", на утриманні перебуває одна малолітня дитина,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 109957 від 17.09.2021 водій ОСОБА_1 о 20.25 год. 17.09.2021 в м. Херсон по проспекту Св. Кирила та Мефодія, 1Б, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку та не слідкував за її зміною, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою у вигляді гілки. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Вчинене кваліфікується за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина в повному обсязі підтверджується також зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом серії ДПР 18 № 109957 від 17.09.2021, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8074/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2021 року приблизно о 12:20 год ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ч. 1, 2, 4 ст. 150 СК України, а саме допустила, те, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запшикав собі очі балончиком зі сльозогінним газом «Тарен», оскільки засіб перебував в легкодоступному місці. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністртавного правопорушення визнала, щиро розкаюється, просить суворо не карати та провела із сином виховну бесіду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2448/21

Провадження №3/133/1560/21

05.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 23.07.2021 серії ВАБ №367988 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 23.07.2021 серії ВАБ №367988 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 19.06.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8356/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до них які відображено у протоколі про адміністартивне правопрушення № 1603 - 12.08.2021 року о 11 год. 38 хв. під час проведення фактичної перевірки магазину, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Астрахнська, 3, в якому здійснює діяльність ТОВ "Кіт Торг", встановлено, що дирктор товариства ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування (не зазначено найменування товару для підакцизних товарів) чим порушила п. 11, ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у всфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу, правпорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Астраханська, 3, що належить до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 648/2703/21
Провадження № 3/648/760/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту ч.1 ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначається суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема в протоколі не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення. Крім того, диспозиція ст. 184-1 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим, посилання в протоколі на нормативні акти, які регулюють питання щодо обов`язків батьків по відношенню до дітей є обов`язковим.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 184 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 199/15-32-07-01-10 від 08.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 директор ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме занизив податок на прибуток на суму 319945 грн., чим порушив ст.ст. 44, 134 ПК України, п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН», піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «АВТОТРАНСЛАЙН», на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7525/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279042 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: інші відомості відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі безпосередньо вказано, що до протоколу додається відео боді-камери АА-00928, проте до матеріалів справи вказане відео долучено не було.

Зважаючи на те, що вказані недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/8184/21
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.10.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 року серії ВАБ № 564710, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.08.2021 року приблизно о 01.50 год. в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці по АДРЕСА_1 , вчинив бійку з невідомою особою, а саме шарпав його за плечі та одіг та розірвав його у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу.

Однак, доказу кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП (копій протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 тощо) суду не надано.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання. Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

справу №127/27151/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Суддя: