Справа № 740/5095/21
Провадження № 3/740/1849/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 01 вересня 2021 року в 16-00 год. на 42 км автодороги Купті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки DAF, FT95XF430, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом MEUSBVRGER MPS-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.2.3. а Правил дорожнього руху, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого під руху від причепа MEUSBVRGER MPS-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , відірвався тормозний барабан та вдарив у транспорний засіб «wolkswagen» Т5, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, спричинивши пошкодження вказаного автомобіля.

В поясненнях від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 зазначає, що під час руху розірвало тормозний барабан, частина якого вилетіла на зустрічну смугу і пошкодила ліве крило зустрічного транспортного засобу, проте на час виїзду автомобіль та причіп були технічно справними, просить розглянути справу за відсутності через карантинні заходи та закрити провадження по справі.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3. а ПДР встановлений обов"язок водія перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перед виїздом не забезпечив технічно справний стан керованого транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відірвався тормозний барабан, який пошкодив зустрічний транспортний засіб.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подана схема місця ДТП, на якій зображені місця розташування транспортних засобів, напрямок їх руху, пошкодження. Також до протоколу додані пояснення водія ОСОБА_2 щодо отримання пошкоджень керованого автомобіля від тормозного диска, та пояснення водія ОСОБА_1 щодо розірвання під час руху тормозного барабану, який вилетів на зустрічну смугу.

В поясненнях до суду ОСОБА_1 зазначає про керування технічно справними транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо фактичних дій водія ОСОБА_1 , які на думку поліцейського свідчать про незабезпечення останнім технічно справного стану керованого транспортного засобу і кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.3. а ПДР із врахуванням ст.9 КУпАП, даним протоколом не зафіксовано жодних дій водія, які призвели до незабезпечення перед виїздом технічно справного стану транспортного засобу, при цьому вказана подія виникла на 42 км автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, а місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в м.Ніжині.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт порушення ОСОБА_1 п.2.3. а ПДР не підтверджений у встановленому порядку.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.