overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1969/21
Провадження № 3/601/860/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького районного відділу ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за частиною 1 статті 126 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 19.06.2021 року о 18 год. 55 хв., на а/д Т-2013, 2км, зі сторони с.Лосятин Кременецького району Тернопільської області в сторону м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, керував мопедом Ямаха, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційного документа на даний транспортний засіб.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 19.06.2021 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи надійшли до суду 16.08.2021 року. Однак розгляд даної справи було неодноразово відкладено у зв`язку із неявкою порушника.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/9340/21
Провадження № 3/750/2761/21
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Молодіжне, Кіровоградської області, молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 19 липня 2021р. о 21 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на території військової частини НОМЕР_1 виконував службові обов`язки у відрядженні в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду та такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем проживання зазначеної особи є військове містечко № НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_3 м. Чернігів, вчинене правопорушення у військовому містечку № НОМЕР_2 на території військової частини НОМЕР_1 м. Чернігів, та одночасно зазначено, що місце реєстрації вказаної особи військова частина НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 . З наведених відомостей, є незрозумілим місце вчинення адміністративного правопорушення військова частина НОМЕР_1 чи військова частина НОМЕР_3 , які фактично мають різне місце дислокації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення. Приймаючи до уваги наведене вище, а саме, що таке визначено неоднозначно, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП

Положеннями КУпАП суду не надано можливості вносити зміни чи уточнення до протоколів про адміністративні правопорушення, складені уповноваженими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.. 255 цього Кодексу.

За наведених обставин протокол підлягає направленню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП разом з доданими матеріалами направити ТВО начальника Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження №3/337/1618/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 17 вересня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками поліції забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступного робочого дня, він до суду не з`явився. Повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього повісткою відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП не представлялося можливим, зважаючи на встановлений законом строк розгляду справи.

У зв`язку з цим постановою судді від 20.09.2021 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 23.09.2021, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказану постанову не виконано, в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, приводом його також не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити на 09:00 годину 05 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 05 жовтня 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам відділення полції №5 Запорізького районного управління полції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1918/21

Провадження № 3/293/2165/2021

28 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові суду від 23 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. ч.2 ст.173-2, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії: ВАБ №786153, ВАБ №786154, ВАБ №786155, ВАБ №786156 ,ВАБ №786160 , ВАБ №786151 , ВАБ №786152 ,ВАБ №786987, ВАБ №786986 , ВАБ №786992, ВАБ №786985, ВАБ №786984 , ВАБ №786983 , ВАБ №786982 , ВАБ №786981 , ВАБ №786996 , ВАБ №786997 , ВАБ №786998 ,ВАБ №786999 ,ВАБ №786995 , ВАБ №786991 , ВАБ №787000 , ВАБ №786993 , ВАБ №786994 , ВАБ №786159 , ВАБ №786158 , ВАБ №786157 , ВАБ №786990 , №786989 , ВАБ №786988 від 25.08.2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №784727 від 26.08.2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 23.09.2021 суд матеріали справи №293/1918/21, №293/1919/21, №293/1920/21, №293/1921/21, №293/1922/21, №293/1923/21, №293/1924/21, №293/1925/21, №293/1926/21, №293/1927/21, №293/1928/21, №293/1929/21, №293/1930/21, №293/1933/21, №293/1934/21, №293/1935/21, №293/1936/21, №293/1937/21, №293/1938/21, №293/1939/21, №293/1940/21, №293/1941/21, №293/1942/21, №293/1943/21, №293/1944/21, №293/1945/21, №293/1946/21, №293/1947/21, №293/1948/21, №293/1949/21 об`єднав в одне провадження та присвоїв єдиний унікальний номер судової справи № 293/1918/21.

Разом з тим, при виготовленні постанови суд у вступній частині та резолютивній частині допустив описку, не зазначивши номер об`єднаної справи, а саме № 293/1931/21.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 23.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказавши у вступній та резолютивній частині справу за № 293/1931/21, яка підлягає об"єднанню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові суду від 23.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказавши у вступній та резолютивній частині постанови справу № 293/1931/2, яка підлягає об"єднанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Л.В. Лось
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУ Національної поліції в Луганській області у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 637443 від 06.08.2021 року, згідно змісту якого, 06.08.2021 року, о 13-45 годині, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що конфлікт був незначний, вони на цей час примирилися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, крім повного визнання нею своєї вини, її провина також підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637443 від 06.08.2021 року, письмовими поясненнями правопорушниці, потерпілої.

Однак, у суду немає підстав вважати, що правопорушенням завдано будь-яких шкідливих наслідків охоронюваним інтересам громадян, суспільства або держави, а тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 251-252, 276-279, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1948/21
Номер провадження №3/318/911/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 591029 від 09.06.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання на 11.10.2021 року о 08 год. 10 хв.

Виконання постанови про привід доручити Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Провадження № 3/686/7240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 вересня 2021 року, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Трудової просп. Миру в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч на просп. Миру, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №225744, схемою місця ДТП від 03.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.09.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/761/7649/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «Макс Венто», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Макс Венто» допустив порушення введення податкового обліку, а саме не подання аудиторського звіту разом із річною фінансовою звітністю за 2020 рік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином..

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Макс Венто» від 06.07.2021 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 10.06.2021, про що було складено протокол 19.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/7010/21
Провадження №3/442/2599/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.08.2021 о 15:00 год в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого штовхав її, виражався нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693358 від 17.08.2021, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (сто сімдесяти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай