Справа № 128/3646/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , місце роботи і посада: військовослужбовець військової служби за контрактом, старший вожатий службових собак кінологічного відділення роти охорони військової частини НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_3 , виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 23.09.2016 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2021 року № 5, вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2021 року №43РС старшого солдата ОСОБА_1 , було призначено на посаду вожатого службових собак кінологічного відділення роти охорони військової частини НОМЕР_1 .

28.12.2021 року о 09:00 годині під час ранкового огляду особового складу роти охорони командиру роти охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_2 було здійснено доповідь командиром кінологічного відділення роти охорони молодшим сержантом ОСОБА_3 , що на шикуванні відсутній вожатий службових собак кінологічного відділення роти охорони старший солдат ОСОБА_1 . Усі спроби лейтенанта ОСОБА_2 зателефонувати по мобільному зв`язку до старшого солдата ОСОБА_1 та дізнатись причину його відсутності виявилися марними, оскільки мобільний зв`язок з ОСОБА_1 був відсутній. 28.12.2021 року о 12:40 годині старший солдат ОСОБА_1 прибув до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_1 та одразу про прибуття доповів командиру роти охорони НОМЕР_1 . Під час своєї відсутності старший солдат ОСОБА_1 нікому не телефонував і не доповідав про причини свого не прибуття до військової частини НОМЕР_1 . Свою відсутність на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 більше ніж три години 28.12.2021 року ОСОБА_1 пояснив тим, що проспав. Таким чином, будь-яких поважних причин відсутності 28.12.2021 року на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в період з 09:00 по 12:40 у старшого солдата ОСОБА_1 не має.

Загальновідомим є факт, що Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 року №1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, тому в Україні на даний час діє особливий період. Також наявний причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця недбале ставлення до військової служби, невиконання покладених на нього обов`язків та подією, що трапилась недбале ставлення до військової служби, а саме: неприбуття до місця проходження військової служби військової частини НОМЕР_1 без поважних причин більше ніж три години в період часу з 09:00 години по 12:40 години 28.12.2021 року, під час дії особливого періоду.

Вбачається не прямий умисел, форма вини необережність.

Таким чином відповідно до вищевказаного, своїми діями, вожатий службових собак кінологічного відділення роти охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , порушив вимоги, статей 11, 16, 17, 31, 199, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують кожного військовослужбовця свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, твердо знати, неухильно й сумлінно виконувати свої обов`язки, наполегливо дотримуватись розпорядку дня та внутрішнього розпорядку, виконувати розпорядження, вказівки, накази командирів (начальників).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати та застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.
Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2021року за № 5, витяг з наказу № 283 від 28.12.2021 року, службова картка ОСОБА_1 , службова характеристика ОСОБА_1 , медична характеристика ОСОБА_1 , поясненням гр. ОСОБА_1 від 28.12.2021, поясненням гр. ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_3 , копією постанови Вінницького району суду Вінницької області від 23.11.2021 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 .
У відповідності до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 2 ст. 172-15, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 грн..
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна