Справа № 183/4839/21
№ 3/183/2147/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого архітектором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2021 року о 01 годині 50 хвилин по автошляху Е50/М04 в районі 236 км. Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 346L», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав у скоєному адміністративному правопорушенні, вказав, що 08.07.2021 року його дійсно зупинили працівники поліції. Він дійсно мав втомлений зовнішній вигляд, що було пов`язано з його самопочуттям та пізнім закінченням робочого дня. Поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд на підтвердження чи спростування його стану, на що він намагався роз`яснити співробітникам поліції про те, що наразі проходить лікування та приймає певні препарати, що, на його думку, не є відмовою, однак його пояснення ніхто не слухав, працівники поліції склали необхідні документи та повідомили його про обов`язкову явку до суду.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення, разом з відеозаписом до нього; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено до КЗ «ОМПЦЛЗ» ДОР; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», а також від вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі; рапорту заступника командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП Дніпропетровській області від 08.07.2021 року ОСОБА_4 про те, що під час несення ним служби, було зупинено автомобіль «BMW 346L», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Позицію ОСОБА_1 про те, що, пояснюючи працівникам поліції про стан свого здоров`я, він не відмовлявся від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, суд вважає непереконливою, оскільки в матеріалах справи наявний відеозапис, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», а також відмови від вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, що спростовує його пояснення, надані в судовому засіданні.

Позиція ОСОБА_1 щодо того, що він намагався роз`яснити працівникам поліції про своє лікування, суд приходить до наступного.

З диспозиції ст.130 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами), визначено, що водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено за фактом його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, що в свою чергу, утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, мотиви відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, не впливають на наявність складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На відео реєстратора (боді-камери) інспекторів, які несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху та публічного порядку, переглянутого в судовому засіданні, зафіксовано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк