НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2021 року Справа № 322/864/21 (Провадження № 3/322/368/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 21.09.2021 з Головного управління ДПС у Запорізькій області, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно: директора МПП «Омега» ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3031 від 16.09.2021 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, директором МПП «Омега» ОСОБА_1 допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів з порушенням порядку, встановленого законодавством, а саме: при продажу товару підакцизної групи відсутність у касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме: в ході перевірки були зняті фактичні залишки ПММ, складено відомість ТМЦ, яку підписано оператором АЗС та встановлено розбіжність між Х-звітом та фактично знятими залишками по товарним підкатегоріям: пальне А-92 та дизпаливо, що свідчить про порушення установленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

З наведеного у протоколі зроблено висновок про порушення п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Протокол про адміністративне правопорушення № 3031 від 16.09.2021 підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого ОСОБА_1 проступку підтверджуються також актом фактичної перевірки від 03.09.2021.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала вищезазначені обставини вчиненого проступку, щиро розкаялася та зобов`язалася в подальшому не допускати порушень порядку проведення розрахунків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.п. 11, 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Разом з цим, сукупність вищенаведених обставин дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не було істотним.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі звільненням її від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков