ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8414/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, працюючого продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 серпня 2021 року о 01 год. 04 хв., керуючи автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, 22, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 29 серпня 2021 року о 01 год. 04 хв. керував автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, 22 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці. Пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винуватим за ст. 124 КпАП України, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Стосовно ст. 130 КпАП України, то ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши, що він був в шоковому стані після ДТП, через те відмовився від проходження огляду.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 207526 від 29 серпня 2021 року, серія ААБ № 215275 від 29 серпня 2021 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 29 серпня 2021 року о 01 год. 04 хв., керуючи автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, 22, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 29 серпня 2021 року о 01 год. 04 хв. керував автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту М. Бажана, 22 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці. Пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу та локалізацію механічних пошкоджень.

Також, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції № судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він перебував у шоковому стані, то суд розцінює таке твердження як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності. Крім того, такі пояснення не підтверджуються ані матеріалами справи, ані відеозаписом із нагрудної камери працівників патрульної поліції.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/18836/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/18839/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/18836/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк