Єдиний унікальний номер 728/1819/21
Номер провадження 3/728/754/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, працюючого на посаді інженера ТОВ «Агродім», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2021 року о 15 год. 17 хв. в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Дачна ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого становив 2.78 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що автомобілем не керував. Водієм автомобіля був ОСОБА_2 , якого він попросив відвезти його у справі, так як сам особисто перебував у нетверезому стані. По дорозі з`їхали на узбіччя та застрягли, в зв`язку з чим він пересів за кермо автомобіля, а ОСОБА_2 відійшов з метою знайти допомогу. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які допомогли йому відтягнути автомобіль додому. Як добрався додому ОСОБА_2 йому невідомо. Працівникам поліції він пояснював, що не керував транспортним засобом, однак вони склали протокол відносно нього. Про те, що автомобілем керував ОСОБА_2 не повідомляв, так як розгубився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що факту керування ним транспортним засобом не було зафіксовано і він пояснював працівникам поліції, що не керував автомобілем.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що на прохання ОСОБА_1 приїхав до останнього з метою відвезти його до знайомого. При цьому ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані і не міг самостійно керувати транспортним засобом. По дорозі автомобіль застряг і він пішов шукати допомоги. Мобільним телефоном не скористався, так як це був вихідний і він не знав кому зателефонувати. Зустрів незнайомого йому таксиста, який погодився допомогти. Приїхавши на місце події, автомобіля ОСОБА_1 вже не було. В подальшому останній повідомив, що йому допомогли працівники поліції.

Допитаний поліцейський СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання побачили автомобіль, який їхав на великій швидкості, в зв`язку з чим поїхали за ним. На залізничних коліях автомобіль з`їхав на узбіччя та застряг. Цього дня була розмова з іншим екіпажем, який здійснював патрулювання про те, що водій даного транспортного засобу їздить в нетверезому стані. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за наслідками огляду на стан сп`яніння. На прохання останнього допомогли витягти машину. ОСОБА_1 пояснював, що йому нема кому допомогти. Він намагався комусь зателефонувати з цією метою, але ніхто не відповідав.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №474315 від 21.08.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, тестуванням на алкоголь з результатом 2,78‰.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, вийшов з автомобіля зі сторони сидіння водія, визнав свою вину та пояснював, що вживав спиртне, погодився зі скоєним ним правопорушенням. Працівників поліції не повідомляв хто саме керував транспортним засобом, прізвища ОСОБА_2 не називав.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_2 з приводу того, що саме він керував транспортним засобом, так як вказана особа перебуває з ОСОБА_1 в дружніх відносинах та доводиться йому зятем і такі його покази спрямовані на уникнення відповідальності останнім. Крім того, на відеозаписі видно, що під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 інших осіб немає і останній не повідомляв про те, що водієм був саме ОСОБА_2 .

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та його позицію з приводу того, що він транспортним засобом не керував, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 23.05.2013 року, яке вилучено під час складання протоколу.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко