ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4571/21
Провадження № 3/210/1821/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №809950, 27 червня 2021 року в об 18:45 год. за адресою пл.. Домнобудівників у гр. ОСОБА_2 було вилучено сліп пакет з кристалічною речовиною, згідно висновку № СЕ-191104-21/21918- НЗПРАП від 28.07.2021 р. вилучена речовина є забороненою наркотичною.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП розглядається протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис про те, що останній обізнаний про необхідність явки до суду, а також пояснення ОСОБА_2 що останній згоден з обставинами, викладеними в протоколі.

Відносно гр. ОСОБА_4 було застосовано привід, який не виконано,пояснення не надходили.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями створює штучне затягування розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що матеріали справи містять підтвердження про отримання виклику до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/21918-НЗПРАП від 28.07.2021 року речовина вилучена у гр. ОСОБА_2 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,1251г., що є невеликим розміром, тому дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані саме зач 1. ст. 44 КУпАП.

Кримінальна відповідальність за дії з наркотиками та психотропами настає лише у випадку, коли їх розмір перевищує певне значення (є більшою, ніж «невеликий розмір»). Для різних речовин ці розміри є індивідуальними і вони визначаються згідно з таблицями, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. (для психотропів, для наркотиків)

Якщо ж розмір вилученого наркотику чи психотропу не перевищує визначеного у вказаних таблицях значення «невеликого розміру», відповідні дії не є злочином, а кваліфікуються як адміністративне правопорушення, за які настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Невеликий розмір (тобто випадком, коли кримінальна відповідальність не настає) для PVP до 0,15 грам.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Як вбачається з витягу з ЄРДР за № 0000184 кримінальне провадження закрито 03 серпня 2021 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи по справі, а саме: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду, висновком експерта, витягом з ЄДРСР.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Речові докази по справі: канабіс масою 0,15 г., що знаходиться на зберігання в ВП №2 Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна