overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/1710/21
Номер провадження 3/570/992/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ПВ РВА 115880,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №094834 від 14.04.2021 р., складеного поліцейським СРПП ВП-1 РРУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Гаврилюком О.В., 14.04.2021 р. о 12 год. 14 хв. в смт. Квасилів по вул. Молодіжній, 34 водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda CX-5 HYE 8622 з ознаками наркотичного сп`яніння звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Дана подія фіксувалася на нагрудну боді-камеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 21.05.2021 р. Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного МУ МЮ (м. Львів).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

На підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 478/285/21 Провадження № 3/478/254/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 642030 від 19.02.2021 року, 19.02.2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але з огляду на те, що правопорушення вчинене19.02.2021 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 446/2055/21
Провадження № 3/446/878/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання 04.10.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 298/742/21
Номер провадження 3/298/502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 травня 2021 року біля 22 год.15 хв. знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, оскільки на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення,зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10 червня 2021 року, отже на день розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, ст.247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 466/7655/21
ПОСТАНОВА

іменем України

«17» вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого начальником ВКГ Шевченківської районної адміністрації Львівського міської ради, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19 серпня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №284442, який було складено 11 серпня 2021 року інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП Гук І.В., зазначено, що 17 березня 2021 року о 00.20год у м. Львові на Винниця, 7, гр. ОСОБА_1 , будучи посадово-відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни шириною 0,5 м., довжиною 0,6м., глибиною 0.1м., чим порушив правила та стандарти утримання автодоріг та вулиць п.3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу марки «Сеат» н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим було завдано матеріальної шкоди.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 19 серпня 2021 року, а порушення мало місце 17 березня 2021 року, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 404/6996/21
Номер провадження 3/404/2414/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ТАТА», д/н НОМЕР_1 , по вул. Кільцевій, 63 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, був неуважний, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на торговий кіоск. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та торговий кіоск отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ТАТА», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, був неуважний, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на торговий кіоск. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та торговий кіоск отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа ЄУН: 714/823/21
Провадження №3/714/407/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Герцаївський районний суду Чернівецької області 31 серпня 2021 року виніс постанову № 714/823/21 якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на підставі ст.36 призначено адміністративне стягнення у виді 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні.

Однак у резолютивній частині допущено описку щодо сплати судового збору у сумі «545(п`ятсот сорок п`ять ) грн.», а повинно значитись правильно «454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.»

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова, крім іншого повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року по справі за № 714/823/21 та рахувати в подальшому правильним у резолютивній частині постанови абзац:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4207/21

Номер провадження 3/495/1430/2021

19 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2021 року в 17.50 годин, Білгород-Дністровський р-н, с Шабо по вул. Центральній, буд. №85, водій керував автобусом ВАЗ А 079.14 д/з НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів на маршруті 534 без маски або респіратора, що закриває ніс та рот, порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 р.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з пояснень вбачається, що вину свою визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №581518 від 01.06.2021 року.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та той факт, що негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши його про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по адміністративній справі у зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 598/1709/21
провадження № 3/598/889/2021
ПОСТАНОВА

"30" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ 616989, серії ВАБ 616988 від 21.09.2021 року, складені стосовно ОСОБА_1 , не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, а саме: у протоколахпро адміністративні правопорушення не зазначено по батькові особу, яка склала протокол; не зазначено ознак повторності, тобто, що особою вчинено правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення. Крім того, до матеріалів справи не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.268, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 507/1658/21
3/507/621/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи 06.09.2021 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року, а саме: 26.09.2021 року о 17:15 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 , 01 жовтня 2021 року в судовому засіданні вину свою не визнав.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 756774 від 26.09.2021 року, письмовим поясненнм ОСОБА_1 , що міститься в матеріалах справи, письмовим поясненнм потерпілої ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні суд розцінює як намагання ухилитись від відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 беззаперечно підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в дія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
06.09.2021 року ОСОБА_1 був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.