П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748110 від 08 вересня 2021 року, 08.09.2021 року приблизно о 14 годин 15 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 24 палив тютюнові вироби відповідно до ст. 13 Закону України «Про запобігання тютюнових виробів» неповнолітній ОСОБА_1 порушив, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" (далі - Закон) громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно з абз. 2 ст. 13 Закону забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: у ліфтах і таксофонах; у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; у приміщеннях та на території навчальних закладів; на дитячих майданчиках; у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; у під`їздах житлових будинків; у підземних переходах; у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; у приміщеннях закладів ресторанного господарства; у приміщеннях об`єктів культурного призначення; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 1 Закону, куріння тютюнових виробів - дії, що призводять до згорання тютюнових виробів, у результаті чого утворюється тютюновий дим, який виділяється в повітря та вдихається особою, яка їх курить.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Так, як вказано у протоколі ОСОБА_1 палив по вул. Градоначальницькій, 24, однак, у протоколі не вказано, що у цьому місці заборонене паління, суддя не уповноважений самостійно перевірити, чи справді ОСОБА_1 палив у забороненому законом місці. Окрім цього, суддею взято до уваги, те, що саме формулювання суті правопорушення викладено беззмістовно та неконкретно. Суддя не уповноважений змінювати на шкоду особі фабулу правопорушення, а тому враховує такі обставини, як недолік протоколу, який усунути неможливо.

Крім того, слід зазначити, що з доданих до матеріалів справи рапортів інспекторів поліції вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2021 року палив по вул. Градоначальницькій, 24, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія мале місце 08.09.2021 року.

Тобто матеріали справи містять суперечливі відомості щодо дати скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду в м. Одеса Попревич В.М.