Провадження № 3/761/9699/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвська Д.Л., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва повторно надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної служби України матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста від 28.05.2021 вказаний протокол повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

В листі Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної служби України від 28.09.2021 №34780/41/11/4-2021 зазначено, що відповідно до положень ст. 256 КУпАП не передбачено можливості внесення змін доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення. Відтак, постанову суду виконано шляхом відібрання письмових пояснень (доповнень/уточнень) у інспектора патрульної поліції, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

В поясненнях інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП роти 7 батальйону 1 полку 1 (з обслуговування правого берегу) ОСОБА_2 , зокрема, зазначено, що до протоколу додається довідка вартості горілки «Хортиця» 0.375 л.

Суд, дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, лист від 28.09.2021 №34780/41/11/4-2021 з поясненнями, дійшов висновку про наявність підстав для повторного повернення справи до Управління патрульної поліції у м. Києві з огляду на наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, відповідно до протоколу серії ГП № 289291 ОСОБА_1 20.05.2021 о 19 год. 40 хв. знаходячись в магазині «Білла» за адресою: м. Київ, Бесарабська площа, 2, сховав до внутрішнього карману пляшку горілки «Хортиця» 0.375 л. та не розрахувавшись вийшов з магазину, чим здійснив дрібну крадіжку товару на суму 82.82.

Водночас, до матеріалів справи не додана довідка про вартість викраденого товару з супермаркету «BILLA-104» за адресою: м. Київ, Бесарабська Площа, 2, а саме: горілки «Хортиця» 0,375 л. на суму 82.82 гривень, оскільки в довідці, долученій до справи, зазначено вартість іншого товару - горілки «Хлібний дар» 0,375 л. на суму 82.99 гривень.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги постанови Шевченківського районного суду міста від 28.05.2021 Управління патрульної поліції у м. Києві не виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 55 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення судом враховано постанову Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 та постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в яких зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 245, 251, 256, 278, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 55 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Дунаєвська