Справа № 740/3987/21
Провадження № 3/740/1471/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 05 липня 2021 року в 15-45 год. на автомобільній дорозі Ніжин-Перебудова керував мопедом Хонда Діо, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння,-запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності, від продуву алкотестеру «Драгер» на місці або медичному обстеженні на предмет вживання алкоголю відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що під час керування мопедом назустріч рухався поліцейський автомобіль, він зупинився на обочині дороги. Прав та шолому не мав. Алкогольних напоїв не вживав. Був запрошений до поліцейського авто. Поліцейський на ім`я ОСОБА_2 запропонував, або 3400 грн. за відсутність прав, або адмінпротокол, вказував, які пояснення надавати після включення відеокамери, також зазначив про ігнорування суду, поліцейським йому наданий номер телефону НОМЕР_2 . Він злякався та написав пояснення до протоколу щодо вживання безалкогольного пива. Отримував виклики від суду, але не з`являвся. Поліцейського він не обмовляє. Свідки поліцейським не запрошувались.

Інспектор Ніжинського РВП Левченко О.В. в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння,-запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності,від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису (05.07.2021 з 16-02 по 16-03), які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких наявні відомості про перебування ОСОБА_1 в поліцейському автомобілі, ним зазначено про керування мопедом та вживання вчора безалкогольного пива, від драгеру та у лікарні відмовляється, інша інформація відсутня. Вказане відео не містить даних щодо зупинки керованого ОСОБА_1 мопеду, причин зупинки, підстав вважати перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, не містить інформації щодо самого початку вказаної події, пропозиції проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема щодо передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… обов`язкових дій поліцейського,-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, також поліцейський не представився, не роз`яснив процесуальні права останньому, не роз`яснив порядок проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з допомогою технічного засобу та у лікарні.

З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у нормальному стані, чітко відповідає на запитання поліцейського, візуальні ознаки тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінки, що не відповідає дійсності, які зазначені у протоколі,-не спостерігаються.

Положеннями ст.266 КУпАП встановлено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння не підтверджений у встановленому порядку.

При розгляді справи поліцейський Левченко О.І. на неодноразові виклики до суду не з`явився. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.