ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., за участю прокурора Кучерського С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим хірургічного відділення КП «Марганецька ЦМЛ» Марганецької міської ради», на момент вчинення правопорушення депутат Марганецької міської ради Дніпропетровської області VII скликання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення 1 пленарного засідання 1 сесії 7 скликання Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 17.11.2015 року, ОСОБА_1 на чергових місцевих виборах, які відбулися 25.10.2015 року обрано депутатом Марганецької міської ради Дніпропетровської області, отже, будучи суб`єктом декларування згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення несвоєчасно та без поважних причин наступного року після припинення повноважень подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), а саме о 11 год. 36 хв. 28.04.2021 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав фактичні обставини зазначені в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав декларацію у зв`язку з незнанням законодавства, як тільки дізнався про необхідність подачі такої декларації одразу її подав. Умислу на приховання доходів у нього не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п.б п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закон) депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в підпунктах «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 ч.1 ст.12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону № 1700-VII, суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з рішенням № 2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року, така система розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування: щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Згідно з приміткою до ст. 50 Закону до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, не віднесено депутатів місцевих рад.

Подання декларацій здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП за встановлених судом обставин, підтверджується:

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 812 від 30 серпня 2021 року, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рішенням VII скликання Марганецької міської ради Дніпропетровської області «Про підсумки виборів депутатів Марганецької міської ради Дніпропетровської області VII скликання та визнання їх повноважень» від 17 листопада 2015 року № 2-1/VII, згідно якого було визнано повноваження депутатів Марганецької міської ради Дніпропетровської області VII скликання, серед яких ОСОБА_1 ;

- рішенням Марганецької міської ради Дніпропетровської області 2 сесії сьомого скликання «Про затвердження регламенту Марганецької міської ради сьомого скликання № 8-2/VII від 03 грудня 2015 року;

- рішенням Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області 1 сесії восьмого скликання «Про підсумки виборів депутатів Марганецької міської ради Нікопольського району Дніпропетровської області І скликання та визнання їх повноважень» від 26 листопада 2020 року № 2-1/І, згідно якого каденція попередніх депутатів ради була припинена;

-листом КЗ «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради № 589/12 від 12.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 у період часу з 01.01.2021 по 01.04.2021 року на лікарняному не перебував;

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме 28.04.2021 року о 11 год. 36 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1ст. 172-6 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 172-6 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська