П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйон патрульної поліції у м. Біла Церква, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - дані відсутні,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2021 року, 16.08.2021 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебував в м. Біла Церква по вул. Раскової, 61, на дитячому майданчику з ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, чим образив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, у разі встановлення повторності правопорушення, до протоколу повинна долучатися копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, особа правопорушника. В досліджених судом матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП не міститься постанова суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність такої кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення як повторність та особу до якої було застосовано адміністративне стягнення.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.256, 278 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи той факт, що неможливо встановити за якою частиною статті кваліфікується правопорушення вчинене ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070031 від 16.08.2021 року) повернути до БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко