Справа № 638/2811/21
Провадження № 3/638/1194/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 23 лютого 2021 року о 10 год 35 хв у м. Харкові по проспекту Науки, 7 В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Murano, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні з середньої смуги в ліву смугу руху не надав дорогу т/з FORD C-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після цього т/з Nissan Murano здійснив наїзд на т/з HYINDAI SANTAFE державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 2.3 до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024756 від 23 лютого 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 10.3 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 23 лютого 2021 року, на якій зафіксовано механізм ДТП, та те, що транспортні засоби Nissan Murano, державний номерний знак НОМЕР_1 , FORD C-MAX державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль HYINDAI SANTAFE державний номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024756;

- висновком експерта від 08 вересня 2021 року № 10613/22784 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, відповідно до розділу ІІІ «Висновки» якої: В даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля Ніссан ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України; в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля Ніссан ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру; в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Ніссан ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024756 від 23 лютого 2021 року.

Однак, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024756 від 23 лютого 2021 року дорожньо-транспортна пригода відбулась 23 лютого 2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом вживалися заходи з метою розгляду справи у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк та до закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, про свідчить призначення судових засідань на 16 березня 2021 року, 01 квітня 2021 року, 14 квітня 2021 року, однак у зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 та подальшим проведенням у справі судової автотехнічної експертизи, суд був позбавлений розглянути справу в межах визначеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП тримісячного строку з причин, що не залежали від його волі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 23 лютого 2021 року на час розгляду справи 07 жовтня 2021 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка