Справа №: 310/8708/21
3/310/3552/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого керівником ПП «Консоль», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при проведенні перевірки ПП «Консоль», згідно протоколу від 15 вересня 2021 року, було встановлено порушення: відсутність перерахування на власний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ узгоджених сум ПДВ, що визначені в декларації з ПДВ за червень 2020 року у сумі 93 863,07 грн. Граничний термін сплати декларації за червень 2021 року 30.07.2021 року, фактично перераховано суму ПДВ у розмірі 93 863,07 грн. 18.08.2021 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення притягнутого ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні не доведена.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому за змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ПП «Консоль» з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за період з 20.07.2021 по 18.08.2021.

За результатами перевірки складений акт від 01.09.2021 № 8147/08-01-18-08/25223617, за яким ПП «Консоль» 20.07.2021 засобами електронного зв`язку подано податкову декларацію з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за червень 2021 року № , в якій задекларовано рядок 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9-рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» в сумі 94 186 грн. Граничний термін сплати 30.07.2021. Із загальної суми 94 186 грн своєчасно сплачено 322, 93 грн. (з урахуванням наявної в ІКП переплати у сумі 322, 93 грн). Суму 93 863, 07 грн. ПП «Консоль» фактично сплачено 18.08.2021.

В порушення пункту 57.1 статті 57 розділу II, пункту 203.2 статті 20.3 розділу V ПК України платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання по платежу 14060100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по декларації за червень 2020 року в сумі 93 863, 07 грн. з затримкою до 30 календарних днів, що свідчить про неналежне виконання ПП «Консоль» податкового обв`язку зі сплати в повному обсязі сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 Кодексу).

За висновками перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про умисне порушення ПП «Консоль» граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, визначених пунктом 57.1 статті 57 розділу II, пункту 203.2 статті 20.3 розділу V ПК України з урахуванням статті 102 ПК України, в результаті чого несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 93 863, 07 грн із затримкою до 30 календарних днів.

Згідно з п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до пп. 86.7.1 п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку, розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок, яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Судом встановлено, що причиною несвоєчасної сплати ПДВ була недостатність грошових коштів на рахунках ПП «Консоль».

Як вже зазначено, ПП «Консоль» задекларувало суму ПДВ 20.07.2021, граничний строк сплати -03.07.2021, фактично сплачено - 18.08.2021.

З дослідження наявності та руху коштів на рахунках ПП «Консоль» за період з 20.07.2021 (дата декларування ПДВ) по 18.08.2021 (дату фактичної спати ПДВ) слідує наступне.

З виписки АТ «ОТП БАНК» з особового рахунку ПП «Консоль» за період з 20.07.2021 по 18.08.2021 вбачається, що грошових коштів на початок період, на кінець періоду, оборотів за період -0, 00 грн.

Відповідно до заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку ПП «Консоль» за період з 20.07.2021 по 18.08.2021, станом на 20.07.2021 сума грошових коштів на рахунку - 347, 96 грн, надійшло 04.08.2021 - 156, 00 грн.

З банківської виписки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» по рахунку ПП «Консоль» за період з 20.07.2021 до 31.07.2021 вбачається, що станом на 20.07.2021 на рахунку знаходилося 3 739, 76 грн.

У період з 20.07.2021 до 31.07.2021 на рахунок ПП «Консоль» надійшли грошові кошти:

-20.07.2021 -9 816, 80 грн;

-20.07.2021 -34 312, 40 грн;

-28.07.2021 - 800, 00 грн.

Статтею 97 Кодексу законів про працю України унормовано, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку, а всі інші платежі здійснюються після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

З`ясовано, що з отриманих грошових коштів ПП «Консоль» виплатило заробітну плату та належні з неї податки, збори, єдиний соціальний внесок:

-20.07.2021 - 10 624, 84 грн. (ЄСВ);

-20.07.2021- 849, 41 грн. (ЄСВ)

-20.07.2021 - 17 146, 50 грн. (зар. плата)

-21.07.2021 - 18 851, 00 грн (зар. плата)

З банківської виписки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» по рахунку ПП «Консоль» за період з 01.08.2021 до 19.08.2021 вбачається, що станом на 01.08.2021 на рахунку знаходилося 91, 08 грн.

17.08.2021 після завершення робочого дня, о 17 год. 44 хв., на рахунок ПП «Консоль» надійшли грошові кошти від замовника підрядних будівельних робіт - БФ ДП АМПУ у сумі 91 099, 00 грн та 71 999, 28 грн (попередня оплата) відповідно.

Ці грошові кошти без зволікань ПП «Консоль» 18.08.2021 на початку робочого дня о 08 год. 54 хв. перерахувало в оплату ПДВ за червень 2021.

Отже, банківськими виписками доведено факт недостатності коштів на рахунках для своєчасної сплати ПДВ з огляду на те, що першочергово виконані обов`язки з оплати праці. Частина 1 ст. 1632 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Враховуючи, що акт перевірки в розумінні положень Податкового кодексу України є неузгодженими, тому відсутні достатні переконливі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632КУпАП. У зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Черткова