Справа № 174/671/21
Провадження № 3/174/193/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1ст. 173-2, ч.1 ст.187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537590 від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 , 19.08.2021 р. о 20.00 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537589 від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 , 19.08.2021року о 21.00 хв. м. Вільногірську Дніпропетровської області стосовно якогоухвалою Жовтоводського міського суду від 03.03.2020 року, встановлено адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, а саме пункт 1, заборона виходити з будинку (квартири) за місцем проживання у період з 20:00 до 04:00 год. наступної доби, при перевірці останній був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав в повному обсязі. Крім цього, ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Щиро каявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 40-1, ст. 36 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик