Справа № 588/1596/21
Провадження № 3/588/634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683609 від 23.09.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.09.2021 близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме: у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та висловлювані в її бік нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Указане діяння поліцейським СРПП № 1 відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Сімоновим Сергієм Юрійовичем було кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП (у редакції, яка чинна з 01.08.2021) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з таких мотивів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП полягає у вчинені повторно домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.01.2021, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Викладене свідчить про те, що на момент вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не був підданий протягом року адміністративному стягненню, за вчинення домашнього насильства за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, що виключає кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Отже, у діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, проте суддя у справі про адміністративне правопорушення не має права самостійно змінити правову кваліфікацію діяння, указану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 39, 247, 251, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко