КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Худик М.П., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що на даний час у Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що подання керівника апаратуРокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

08 вересня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до звіту та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2021 року, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо, оскільки на даний час у Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з ч. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що визначити суддю у Рокитнянському районному суді Київської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не має можливості, подання слід задовольнити і справу направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області, який є одним із найбільш територіально наближених до Рокитнянського районного суду Київської області, навантаження на суддів даного суду є нижче середнього по Україні, а чисельний штат суду дозволяє без зволікань розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поданнякерівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.П. Худик