Справа №: 343/1907/21
Провадження №: 3/0343/724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

24 вересня 2021 року о 12.00 год в м. Долина на вул. Шевченка, 19 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , після зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ТF 698 K - L1» д.н.з. НОМЕР_2 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку,шляхом надсилання рекомендованого повідомлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності, не є обов`язковою. Враховуючи вимоги вказаної статті, а також те, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про судове засідання, на виклик не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подавав, суд розглядає справу за наявними доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в судовому засіданні доведена матерiалами справи про адмiністративне правопорушення:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458047 від 24.09.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з`їхав з місця ДТП тому, що не знав (а.с. 1);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458048 від 24.09.2021, складеного відносно іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 (а.с. 3).

Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він будучи водієм транспортного засобу залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: І.М.Андрусів