overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.09.2021
Справа № 331/4979/21
Провадження № 3/331/1950/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні правопорушника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликалась для розгляду протоколу в судові засідання на 08.09.2021 року, 14.09.2021 року та 30.09.2021 року, однак до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останньої не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 25 жовтня 2021 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа № 395/855/21
Провадження № 3/395/470/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 29.09.2021 року, суд визнав доведеним, що 14.04.2021 року, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462613 від 14.04.2021 р., протокол про прийняття заяви від 14.04.2021 року, протокол про адміністративне затримання серії АА № 079220 від 14.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 ст., 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5929/21
ПОСТАНОВА

27.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі: 20.03.2019 року, орган, що видав: 1437, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого різником гарячого металу в ЛПЦ-3000 ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2021 року о 20 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання обов`язку щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення та порушив Правила дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом «RIGA» без державного номерного знаку, з вимкнутим світлом фар у темну пору доби, не мав посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що таке трапилось вперше, будь-яких проблем з вихованням сина не має, він росте доброю та порядною людиною. Після всіх подій провів з ОСОБА_3 виховну бесіду.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро каявся у вчиненому, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження 3/127/7431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли справи: № 127/24233/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 127/24234/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 127/24235/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/24233/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/24233/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 127/24234/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 127/24235/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/24233/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044052, про те, що 01.09.2021 року о 20.21 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. В. Арнаутська, № 69, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Катерининська на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Geely Emgrand 7», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Катерининська на зелений сигнал світлофору. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 278/3164/21
Номер провадження 3/278/1873/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Із протоколу про адмінправопорушення убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що справа буде слухатись о 10 годині 00 хвилин 27 вересня 2021 року. Однак, згадані адмінматеріали надійшли до суду 29 вересня 2021 року, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/1055/21
Єдиний унікальний № 748/2028/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, -

за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після дооформлення, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 362638 від 23.06.2021, ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, 15 червня 2021 року, о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, яка зазначена в адмінпротоколі.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 15 червня 2021 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною частиною 1 статті 187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Меженнікова
Справа № 215/6356/21
ПОСТАНОВА
30 вересня 2021 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, -
28.09.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно ст. 219 КУпАП, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3, статтями 92, 99 (якщо правопорушення вчинено громадянином), статтею 104, частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), статтями 127-2, 141, 142, 152, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 152-1, статтею 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 197, 198 цього Кодексу.
Оскільки суд не має права розглядати дану адміністративну справу та оскільки в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться комісією Тернівської районної у місті ради, дана адміністративна справа підлягає поверненню до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як помилково направлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 219, 246, 257, 276 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як помилково направлені.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/592/2241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постанновою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. З ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2021 року, правильно вказавши в мотивувальній та резолютивнійчастині постанови: " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3371/21 Провадження 3-в/636/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Хорошеве Харківського р-ну Харківської обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Постановою судді від 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт протягом 120 годин.

23.09.2021 до суду надійшла заява начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міненка С. В., у якій останній просив суд виправити описку в указаній вище постанові суду, яка полягає у невірному зазначенні ім`я порушника.

Дослідивши додану до заяви копію паспорта порушника та матеріали справи суддя встановила, що у вказаній постанові допущено описку, а саме невірно зазначене ім`я порушника.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що допущена описка є очевидною, має істотний характер та враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові судді Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверхої О. О. від 17.08.2021 в справі № 636/3371/21, провадження 3/636/1118/21.

Викласти ім`я порушника по всьому змісту постанови з урахуванням відповідних відмінків згідно з контекстом речень у такій редакції: Вячеслав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Золотоверха
Справа № 129/2612/21
Провадження по справі № 3/129/1183/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.04.2005р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

23.08.2021 р. приблизно о 21:20 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул.Грудневій водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz B170» д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його власним визнанням вини та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №222518 від 23.08.2021р., відповідно до якого 23.08.2021 р. приблизно о 21:20 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул.Грудневій водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz B170» д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху (а.с.2), а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №89 від 23.08.2021, за яким у ОСОБА_1 виявлено наркотичне сп`яніння (а.с.3), а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: