Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 33/4809/332/21 Головуючий у суді І інстанції Волошина Н.Л.
Головуючий у суді ІІ інстанції Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гаврилова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного судц Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Матеріали справи направленні начальнику відділення поліції №1 (м. Світловодсчьк) Олександрійського РВП ГУНП В Кіровоградській області для виконання вимог, передбачених ст. «!; КПК України , а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 85 КУпАП закрито в зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Світловодського міськрайонного судц Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування,

В апеляційній скарзі адвокат Гаврилов Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить змінити постанову районного суду та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та доводами апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Відповідно до Рішенні Конституційного Суду N 2-рп/2015 від 31.03.2015, положення частини другої статті 294Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення за результатами розгляду справи по суті, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1цього кодексу, про закриття справи.

Вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені визначений ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведені норми закону та Рішення Конституційного Суду України, до вказаного переліку судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарження в апеляційному порядку, який є вичерпним, не входить оскарження постанови суду про передачу матеріалів органу досудового розслідування.

Враховуючи, що законодавством України визначено вичерпний перелік судових рішень , які можуть оскаржені, крім того судове рішення стосовно ОСОБА_1 не є остаточним, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що вона подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Гаврилова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 постанову Світловодського міськрайонного судц Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 85 КУпАП в зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування повернути скаржнику у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яка не підлягає оскарженню.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаргою адвокату Гаврилову Д.О.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук