Справа № 577/3757/21
Провадження № 3/577/975/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, одруженого, працює водієм «Еконо ЛТД», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 лютого 2002 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491719 від 01 серпня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 01 серпня 2021 року о 19 год. 30 хв. по автодорозі Кролевець-Конотоп керував автомобілем «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та, здійснюючи обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п.п. 2.3. б, 14.6 г Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він 01 серпня 2021 року близько 19 год. 30 хв. на автомобілі «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 рухався по автодорозі Кролевець-Конотоп. Видимість на той час була добра, дорожнє покриття сухе, будь-яких перешкод на проїзній частині дороги по ходу руху його автомобіля не було. Попереду нього рухалася колона автомобілів. Він рухався зі швидкістю приблизно 50 км на годину та коли вже виконав маневр повороту праворуч та йому добре було видно всю дорогу на значній відстані, то він вирішив виконати маневр обгону автомобіля, який рухався попереду нього - автомобіля «HYUDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Він впевнився в тому, що водій вказаного автомобіля не має наміру виконувати маневр обгону транспортних засобів, які рухалися попереду нього, включив покажчик лівого повороту та почав виконувати маневр обгону. Проте, коли він вже майже здійснив маневр обгону автомобіля «HYUDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , то відчув удар у праву сторону свого автомобіля на рівні правого дзеркала і правої передньої двері та крила. Після цього він різко прийняв ліворуч, з`їхав на узбіччі та приблизно через 10 метрів зупинився. Від повороту до місця зіткнення транспортних засобів відстань становить 200-250 метрів. Коли приїхали працівники поліції, то склали схему місця дорожньо-транспортної пригоди, але на вказаній схемі не відображене місце зіткнення транспортних засобів, а також невірно зображено, що транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди були розташовані неподалік крутого повороту праворуч, в той час як їх зіткнення відбулося на рівній ділянці проїзної частини дороги. Всі інші параметри, зокрема, ширина проїзної частини дороги, положення транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, орієнтир на місцевості зображені вірно. Крім того не зазначені всі пошкодження його транспортного засобу, але всі вони дійсно були з правого боку його автомобіля, зокрема, на його автомобілі була вм`ятина на правому крилі у ділянці дзеркала, пошкоджені передня та задня двері з правого боку (вм`ятини від коліс автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ), зняте лакофарбове покриття (подряпина шириною 10 см). Вважає, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді не має та в даній дорожній ситуації винен водій автомобіля «HYUDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який порушив вимоги п. 14.2 а Правил дорожнього руху та перед початком обгону не впевнився, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01 серпня 2021 року близько 19 год. 30 хв. він на автомобілі «HYUDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 рухався по автодорозі Кролевець-Конотоп. Швидкість руху його автомобіля була приблизно 50 км. на годину, видимість була добра, дорожнє покриття сухе. З дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги є лише знак «Крутий поворот праворуч». Після того як він виконав маневр повороту та вже рухався по рівній ділянці проїзної частини дороги, то вирішив здійснити обгін транспортного засобу, який рухався попереду нього. Прийнявши трохи праворуч, впевнившись у тому, що за ним транспортних засобів не має, водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, а після обгону він зможе повернутися на займану смугу, він, включив показчик лівого повороту та розпочав маневр обгону. Проте, коли він вже виїхав на смугу зустрічного руху, то відчув удар у ліву сторону свого автомобіля. Після удару він проїхав ще приблизно 10 метрів та зупинився. Він побачив, що автомобіль «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з яким відбулося зіткнення, стоїть попереду його автомобіля на узбіччі. В його автомобілі було пошкоджено ліве бокове дзеркало, були подряпина та вм`ятина на лівому крилі зі зміщенням в сторону капота. Дійсно на схемі дорожньо-транспортної пригоди не відображене місце удару, але інших зауважень він не має. Від крутого повороту праворуч до місця зіткнення приблизно 100 метрів. У нього в автомобілі стоїть відеореєстратор, який і зафіксував всі обставини дорожньо-транспортної пригоди. Він вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіль «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався на великій швидкості та не звернув уваги, що його автомобіль вже розпочав виконувати маневр обгону.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої прохає доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта прохає поставити наступні питання: 1) встановити причинно-наслідковий зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді; 2) хто з учасників дорожнього руху - водій автомобіля «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 чи водій автомобіля HYUDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 порушив Правила дорожнього руху; 3) дії водія якого транспортного засобу призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання потерпілого про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виникла потреба у спеціальних знаннях, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані для проведення експертизи містяться в матеріалах справ про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать експертні служби Міністерства внутрішніх справ України .

За таких обставин проведення експертизи слід доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова,8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «HYUDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху

3. Чи були допущені порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 та які саме ?

4. Чи були допущені порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «HYUDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 та які саме ?

5. Чи є в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , невідповідності вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою ?

6. Чи є в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «HYUDAI TUCSON» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , невідповідності вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією ?

7. Як повинні діяти водії вищезазначених транспортних засобів в дорожній обстановці, що виникла, відповідно до вимог Правил дорожнього руху з метою забезпечення безпеки руху ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/3757/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/3756/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Встановити строк проведення судової автотехнічної експертизи протягом 30 календарних днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак