overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23 вересня 2021 року Справа № 322/580/21 (Провадження № 3/322/241/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 серії ВАБ №595031, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 18.06.2021 о 17:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим міг заподіяти шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнав обставини, що вказані у протколі. Потерпіла також підтвердила ці обставини. Поряд цим остання надала до суду заяву в якій просить справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

За правилом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінувалося ОСОБА_1 , було вчинено 18.06.2021, отже станом на 23.09.2021 строк передбачено ст.38 КУпАП закінчився.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 707/1863/21
провадження №3/691/638/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 643153 від 19.07.2021, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

У протоколі про адмінправопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснив купівлю металобрухту для подальшого продажу, однак таке формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, що є порушенням права на захист, а тому справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Єдиний унікальний номер 725/6321/21
Номер провадження 3/725/3643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., Лупуляк Б. Є., представника Боднарюк Г. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 03.07.2021 р. біля 20 год. 00хв. по вул. Українській, 22, в м. Чернівці гр. ОСОБА_2 зберігав при собі 2 зіп-пакети із невідомою речовиною рослинного походження, а 2 із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ19/126-21/5233 від 06.07.2021 р. дані речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,9853г., що є невеликим розміром., чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що добровільно здав його працівникам поліції.

Представник ОСОБА_2 Боднарюк Г. В., просив у судовому засіданні звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакети.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в суді доказами. Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632583 від 10 вересня 2021 року, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, даними висновку експерта НДЕКЦ №СЕ-19/126-21/5235-НЗПРАП від 16 липня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17 липня 2021 року.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, слід кваліфікувати за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КУпАП особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно видав наркотичні засоби, то суд вважає за доцільне, звільнити останнього від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею та провадження по даній справі закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 44 КпАП України - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/686/5179/21
ПОСТАНОВА

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 22.06.2021 року, проте остання в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 13 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення 375/1104/21 провадження № 3/375/614/21 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду, у якому керівник апарат суду, вказуючи на відсутність у Рокитнянському районному суді Київської області суддів, які можуть здійснювати судочинство, та посилаючись на ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення справи № 375/1104/21 про адміністративне правопорушення за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Ознайомившись з поданням, суддя апеляційного суду вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

07.09.2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області від ГУ ДПС в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу від 07.09.2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 375/1104/21 провадження 3/375/614/21 між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 22.09.2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку в зв`язку з довготривалим перебуванням на листку непрацездатності, виключено згідно табелю (хвороба), тому подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В.Ковальська

Справа № 33/824/4372/2021

провадження № 375/1104/21

Доповідач: Ковальська В.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3948/21
Провадження № 3/723/4710/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вчителя фізичної культури Михальчанського ліцею, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2021 року о 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив стосовно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тягнув за одяг , чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 року серії ВАБ №601851, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП- вчинення домашнього насильства.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, ч. 1 ст.173-2, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 301/2584/21
П О С Т А Н О В А

"27" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП в Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436793 від 12.08.2021 ОСОБА_1 23.07.2021 по місцю проживання вчинила сварку з сусідами, лаяла їх нецензурною лайкою, чіплялася до них, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені до суду через пошту.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в відділення поліції № 1 Хустського РУП в Закарпатської області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в відділення поліції № 1 Хустського РУП в Закарпатської області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Єдиний унікальний номер 725/6106/21
Номер провадження 3/725/3546/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області за ст.126 ч.2 КпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

НеповнолітнійОСОБА_1 12.09.2021 о 14:34год., керував транспортним засобом марки «Ваз 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Кобзарській,73 в м.Чернівці, не маючи права на керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, згідно вимог ч.1ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також те, що його діями не спричинено жодних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України і за його вчинення застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10518/21

Пров. №3/766/7446/21

26.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 07.09.2021 року о 09.55 год.

Дану постанову направити до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов