overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2400/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2021 року об 11.00год. у с. Майнич Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із своєю дружиною під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Святошинського рай онного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011738 від 02.07.2021 року, ОСОБА_1 , 02.07.2021 року о 19 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «АТАМАН», д.н.з. НОМЕР_1 м. Києві по вул. Академіка Вернадського, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 352/1830/21
Провадження № 3/352/1203/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2021 року о 22 год. 00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою дочці ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином телефонограмою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 419471 від 10.08.2021 р., письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дочки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/492/21
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
29 вересня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В.,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 281/492/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду, -
У поданні ставиться питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 281/492/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 15.09.2021 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів Свинченко Г.Д., Данчука В.В. та Денисюка І.Н. закінчилися повноваження, а у судді Гребенюка В.В. обмежено призначення, оскільки 29.09.2021 закінчуються повноваження.
Інших суддів у Лугинському районному суді не має.
За таких обставин, з метою розгляду даної справи в розумні строки, справу про адміністративне правопорушення № 281/492/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно направити до іншого місцевого суду Житомирської області.
Тому вказане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюка В.В. задовольнити.
Направити справу про адміністративне правопорушення № 281/492/21 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3342/21
Провадження № 3/0203/2174/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2021 о 01 год. 45 хв. за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 121б в приміщенні ДМР «Мамине Щастя» ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою відносно адміністратора закладу ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№484040 від 07.08.2021, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Провадження № 3/686/7425/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником складу в/ч НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
11 вересня 2021 року о 11 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе поруч перехрестя з вул. при бузькою, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав переваги у русі транспортному засобу «Volkswagen T3» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 по тій смузі руху на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Також, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8100/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана (неподалік від станції метро "Харківська"), ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме відомості які викликадено у протоклі про адміністративне правопорушення, рапорті, акті огляду і вилучення та розаписці, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 03 червня 2021 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 571/1276/21
Провадження № 3/571/637/2021

П О С Т А Н О В А

27 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1275/21, №571/1276/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП, провадження №3/571/636/2021, №3/571/637/2021.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1276/21 із справою №571/1275/21, а об`єднаній справі присвоїти №571/1275/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/1276/21, провадження №3/571/637/2021, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1275/21, провадження №3/571/636/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1275/21, провадження 3/571/636/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 442/7328/21
Провадження №3/442/2687/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06.09.2021 о 01 год 10 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на території відпочинкового комплексу «Zefir» по вул.Раневицькій, 5А в м.Дрогобич висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Про вчинене шкодує. Просить суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ВАБ №1790853 від 06.09.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, відсутність претензій, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Марія Грицай