overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1376/21
Провадження № 3/534/596/21
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання адвоката Бойченко Г.В. про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

За таких обставин враховуючи карантині заходи які встановлені на території України, з метою забезпечення прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 268 КУпАП України та встановлення всіх оставин події, клопотання адвоката Бойченко Г.В. підлягає до задоволення. Розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Бойченко Г.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання яке призначено до розгляду на 11 жовтня 2021 року о 13 год. 05 хв. проводити в режимі відеоконференції між Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (пр-т Ювілейний, 33, м. Запоріжжя, 69076) та Комсомольським міським судом Полтавської області за участю свідків:

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Доручити відповідним посадовим особам Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Зобов`язати службову особу Хортицького районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу свідків.

Копію ухвали негайно надіслати Хортицькому районному суду м. Запоріжжя для виконання, та учасникам справи для відому.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Провадження № 3/750/3213/21
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В.
Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи, відносно однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2021р. близько 12.50год. на автодорозі сполучення м.Великі Мости м.Белз ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki» в стані алкогольного сп`яніння.

Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються результатами огляду, актом, направленням, постановою про накладення адміністративного стягнення та відеозаписом, з яких встановлено, що алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 станом на 12.58год. 23.08.2021р. становило 0.98%.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 182/2023/20
Провадження № 3-в/0182/3/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітас Д.І. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітас Д.І. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, стосовно ОСОБА_1 .

13.05.2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Останній ухиляється від відбування стягнення, в зв`язку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт - штрафом.

30.06.2021 року, правопорушник не з`явився в судове засідання.

Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 було піддано приводу на судові засідання 12.07.2021 року, 30.07.2021 року, однак працівниками Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області явку правопорушника не забезпечено. Про наслідки виконання постанов про привід Нікопольським РУП ГУНП у Дніпропетровській області не відомо.

Разом з тим, суд вважає розгляд вказаного подання за відсутності ОСОБА_1 є порушенням його законного права на захист.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітас Д.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Керуючись ст. 256, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Нікітас Д.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, стосовно ОСОБА_1 повернути до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 663/2460/21
Провадження № 3/663/1168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021, від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 10.08.2021.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судові засідання, призначені на 16.09.2021 та 07.10.21 примусовий привід ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 25 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа №740/4920/21
Провадження № 3/740/1790/21
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 05 хв 21 жовтня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1112/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України по ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 7).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078571 від 10.09.2021 р;
- результатом тестування на алкоголь № 439 від 10.09.2021 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 2,59 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння;
- відеозаписом події адміністративного правопорушення;
Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 349/1423/21
Провадження № 3/349/640/21
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 419644 від 15 вересня 2021 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 06 жовтня 2021 року о 08 год. 10 хв. не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 50 хв. 21 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 50 хв. 21 жовтня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 3/592/2428/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2021 року о 13 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 , під час здійснення реалізації підакцизної групи товарів (вино «Алазанська долина» 185,00 грн.; вино «Бастардо Ореанда» 63,00 грн.), розрахункові операції ФОП ОСОБА_1 проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування товарів, а саме у касових чеках не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Своїми діями ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, тобто з порушенням п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2157/18-28-07-06 від 20.09.2021 року (а.с.1), копією Акту фактичної перевірки від 13.08.2021 року (а.с.2-4), фіскальним касовим чеком та денним звітом за 13.08.2021, які у сукупності підтверджують обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 727/9328/21
Провадження № 3/727/4410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.09.2021 року о 04.17 годині керував транспортним засобом марки «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 10 м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Результат огляду позитивний. Висновок ЧОНД №902 від 17.09.2021 року.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №902 від 17.09.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №224683 від 17.09.2021 року, відеозаписом з боді камери та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: