ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24386/21

Провадження № 3/947/6979/21

07.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур`єром в «Домінос піцца», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №135225 від 30.07.2021 р., 29.07.2021 р. близько 22 год. 35 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SYM X-PRO 125 д/н НОМЕР_1 по провулку Ванний буд.6, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що перед безпосереднім зіткненням з автомобілем Volkswagen Jetta він рухався по провулку Ванний зі сторони провулку Приморський в напрямку вул. Ляпідевського зі швидкістю, що не перевищувала 30-40 км/год. Коли він рухався по провулку Ванний, перед його мотоциклом раптово почав здійснювати поворот ліворуч до будинку №6 автомобіль, який рухався попереду - Volkswagen Jetta д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот не ввімкнувши покажчик лівого повороту та допустив зіткнення з мотоциклом.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відтвореного судом відеозапису з місця ДТП встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався у вільній смузі дороги. В той же час водій автомобіля Volkswagen Jetta д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , здійснюючи поворот ліворуч, не ввімкнув покажчик лівого повороту в результаті чого сталося зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_1 у смузі дороги, по якій рухався водій ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 також складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за обставинами ДТП, яке мало місце 29.07.2021 року.

Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що за обставинами даної дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом SYM X-PRO 125 д/н НОМЕР_1 по провулку Ванний буд. 6, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, тобто порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №135225 від 30.07.2021 р.є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не мав можливості уникнути ДТП, оскільки не припускав, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховував на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.