overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р., за участю прокурора Набухотного С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне матеріали адміністративної справи, які надійшли з Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ___________, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 05.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою про розгляд справи текстовим повідомленням на Viber за номер телефону, про причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Набухотний С.В. просив зупинити строк розгляду справи відносно року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 277 КУпАП.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Набухотного С.В. про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до наступного судового засідання.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити о 09 годині 30 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Доля
Справа № 654/2242/21
Провадження №3/654/1478/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

21.06.2021 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до повідомлень Відділення поліції №1, здійснити привід порушника ОСОБА_1 до Голопристанського райнного суду не надалось модливим, через те, що він за місцем проживання був відсутній.

Розпорядженням від 27.09.2021 №62 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, оскільки закінчився п`ятирічний строк повноважень судді Данилевського М.А.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 23.05.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 310/7463/21
3/310/3089/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бердянського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність повернення даного протоколу до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного:

- в протоколі серії ААБ №251082 про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 року вказано, що до протоколу додається відео з регістратору, боді камера 101487007, але в матеріалах справи вони відсутні.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи по суті, а саме віде диск з відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в Бердянський РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" жовтня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2018 року, ОСОБА_1 з непідконтрольної українській владі території незаконно перетнула державний кордон України до РФ в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, -протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 09.10.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 712/6040/21
Провадження № 3-в/712/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 16.07.2021, на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся, під час перевірки за місцем проживання відсутній, з 09.07.2021 перебуває в КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» на стаціонарному лікуванні у відділенні поза легеневих форм туберкульозу, що унеможливлює виконання постанови, у зв`язку з чим звернулися до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.08.2021 справа на розгляд до суду надійшла 13.09.2021.

До початку судового засідання до суду через електронну почту було направлено копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 17.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись п. 9 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі по поданню Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.4 ст. 172-11 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. за участю: секретарів судового засідання Новицької О.В., прокурора Шпірука М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Шпірука М. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2021 року у справі за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата за контрактом в/ч НОМЕР_1 м. Житомирі, зареєстрований в с. Республіканець Бориславського району Херсонської області, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Шпірука М. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2021 року у справі за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,- без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11 жовтня 2021 року о 17 год.

Суддя Ю.В. Широкопояс
Провадження № 3/225/1690/2021
Єдиний унікальний номер № 225/6349/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще вісім адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1690/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/1691/2021, №3/225/1692/2021, №3/225/1693/2021, №3/225/1694/2021, 3/225/1695/2021, №3/225/1696/2021, №3/225/1697/2021, №3/225/1698/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1690/2021 (ЄУН №225/6349/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 354/1063/21
Провадження № 3/354/833/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм-навантажувачем ГК "Буковель", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правпорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правпорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1108/21

Провадження № 3/568/1520/21

05 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №2 Дубенського району ВП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст. 268 КУпАПтаст. 63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 року серії ВАБ №342134, 24.06.2021 року по вул.Бродівська, 17 с.Опарипси Дубенського району ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в 22 год 32 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього, а саме заборона залишати місце проживання. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом поліцейського.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі серії ВАБ №342134 від 08.07.2021 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 24.06.2021, дане вказує на те що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

Проте, дослідивши матеріалів справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 333/6838/21
Провадження № 3/333/2574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА Б № 252868 від 21 вересня 2021 року, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, біля буд. 59 по вул. Українській в с. Наталіївка, Запорізького району, Запорізької області, з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що місце вчинення правопорушення знаходиться на території Запорізького району Запорізької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим підлягає направленню для подальшого розгляду до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.276, 283, 2843 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Провадження № 3/686/7619/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працююча черговою переїзду,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , які виражалися у висловлюванні в його сторону нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вину визнає, щиро розкаялася з чоловіком примирилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства фізичного та психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, щоОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, примирилася з потерпілим, а також, що дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.