ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/241/21

Провадження № 3/684/116/2021

28 вересня 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Куцоконь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у АПНВП «Візит»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

СПД № 1 ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №487568 від 27 червня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 27 червня 2021 року о 09.13 год. в смт Стара Синява по вул. І.Франка керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння підтверджено актом №6 Старосинявської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що у вказаний у протоколі день та час він дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких він погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, після чого він на автомобілі поїхав у Старосинявську ЦРЛ та працівники поліції надали йому прилад Драгер та він продув трубку, результат був 0,21 ‰, після чого лікар складала документи, не здійснюючи відносно нього жодних дій щодо його медичного огляду, а поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Куцоконь В.В. у судовому засіданні суду просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів керування водієм у стані алкогольного сп`яніння, так як дані медичного огляду необґрунтовані, а результат тестування приладом Drager 6810, який склав 0,21 ‰ та був підставою для надання висновку про алкогольне сп`яніння знаходиться в межах встановленої Інструкцією до даного приладу похибки.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. 266 КУпАП в редакції, що діє на час складення протоколу, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення такого огляду.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписом, що виконаний нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що ОСОБА_1 в Стара Синява по вул. І.Франка керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, після надання документів на пропозицію поліцейських погодився пройти огляд та ста сп`яніння у медичному закладі. Також, на відеозаписі зафіксовано перебування водія ОСОБА_1 із працівниками поліції у медичному закладі та проведення тестування приладом «Драгер» 6810, який був наданий поліцейським.

Згідно з доданою до протоколу роздруківкою результату тестування приладом Drager ALCOTEST 6810, тест № 2268 результат щодо тестування ОСОБА_1 0,21 ‰.

Згідно Інструкції до приладу Drager ALCOTEST 6810, на якому проводилось тестування ОСОБА_1 , в розділі основні технічні характеристики міститься дані про похибки, зокрема, погрішність - відтворюваність зі стандартним розчином етанолу становить в межах показника 0-1,0 ‰: 0,017 ‰, від 1,0 ‰: 1,7 % вимірюваного значення.

Таким чином, враховуючи отримані результати та допустиму похибку в даному випадку 0,017 ‰, результат ОСОБА_1 в межах встановленої законом норми, тобто не перевищує 0,2 ‰ (0,193 ‰).

Вказаний результат обстеження приладом Drager ALCOTEST 6810 - 0,21 ‰ внесено до п. 18 акту № 6 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння … від 27.06.2021 року, складеного лікарем наркологом ОСОБА_2 , яким встановлено висновок та діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 : алкогольне сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні лікар ОСОБА_2 суду пояснила, що нею було проведено медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня на підставі об`єктивних даних огляду та показників приладу Drager ALCOTEST 6810 -0,21 ‰, наданого поліцейськими, оскільки прилад, який використовується у медичному закладі перебував на ремонті. На підтвердження результатів огляду нею було складено відповідний акт, а висновок не заповнювався у зв`язку з відсутністю бланків, однак працівники поліції в подальшому повинні були його витребувати. Обов`язки лікаря нарколога вона виконує з 01.01.2021 року та згідно наказу головного лікаря на неї покладено обов`язки щодо проведення огляду водіїв та стан сп`яніння, тематичне навчання щодо огляду на стан сп`яніння не проходила.

В силу вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (розділ ІІІ) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є Додатком № 4 до Інструкції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При цьому, слід зауважити, що до протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не надано Висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є Додатком № 4, відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із даним висновком, а надано лише акт огляду.

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, та суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.