Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/802/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року від СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

25.08.2021 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав заяву про направлення матеріалів адміністративної справи відносно нього до відповідного суду, оскільки він проходить військову службу в м. Києві (вул. Ф.Кричевського, 21).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.80, 81, 121-126, 127-1-129 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, ст.276 КУпАП (станом на час розгляду справи, так і на час вчинення дій) не передбачає альтернативної підсудності за ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 244743 від 25 липня 2021 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: вул. Миру, м.Гребінка, Лубенського району, що відноситься за територіальною підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Отже, при направленні протоколу серії ДПР 18 №244743 із долученими до нього матеріалами до суду органом, який його склав, не допущено порушення ст.276 КУпАП.

Таким чином, оскільки справа за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 надійшла до Гребінківського районного суду Полтавської області з дотриманням правил підсудності за місцем вчинення правопорушення, вважаю, що заява ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до іншого суду, за місцем проходженням ним військової служби - задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.213, 257, 276 КУпАП, ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до іншого суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева