Справа №303/7010/21
№3/303/3373/21
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гетик О.М.,

розглядаючи справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268834 від 25.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 25.08.2021 року в 00 год. 23 хв. у м.Мукачево по вул.Університетська, 115 керував автомобілем «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведений у лікаря-нарколога в Мукачівській ЦРЛ за адресою м.Мукачево, вул.Пирогова, 8.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що у стані наркотичного сп`яніння він не перебував, оскільки наркотичні речовини не вживає взагалі.

Захисник Гетик О.М. подав клопотання про призначення у даній справі судово-медичної токсикологічної експертизи. Зазначене клопотання вмотивував наступним.

Відповідно до складеного протоколу ДПР18 №268834, ОСОБА_1 25.08.2021 року близько 00.23 у м.Мукачево по вул.Університетська, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н..з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведений у Мукачівській ЦРЛ того ж дня о 01 год.10 хв.

Стан наркотичного сп`яніння водієм категорично заперечувався, оскільки за релігійними переконаннями він не вживає ані спиртне, ні тим більше наркотичні засоби. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 після огляду повторно звернувся до приймального відділення Мукачівської ЦРЛ з вимогою провести повторне дослідження. Але у такому дослідженні йому було відмовлено і запропоновано звернутися вранці до обласного наркодиспансеру.

Вранці того ж дня - 25.08.2021 року о 9 год.45 хв. ОСОБА_1 прибув у м.Ужгород, де за власною ініціативою звернувся до комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради». Причиною звернення зазначено конфліктна ситуація. Відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння у нього було відібрано та досліджено сечу. Результати тесту - негативні. Ознак сп`яніння не виявлено.

Слід зазначити, що виведення наркотичних/психотропних речовин з організму людини є значно тривалішим ніж алкоголю і становить від декілька днів до тижнів. Зокрема період напіввиведення амфетаміну/метамфетаміну становить 8-12 год, і сліди в сечі зберігаються до декількох днів (в залежності від чутливості тест-систем). Таким чином у випадку наявності наркотичного засобу у сечі ОСОБА_1 станом на 01 год.10 хв. вона не могла бути виведеною повністю з його організму до 9 год.45 хв., що викликає обґрунтований сумнів у достовірності результату дослідження сечі у Мукачівській ЦРЛ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводи захисника, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

ОСОБА_1 категорично заперечує вживання ним наркотичних засобів, підтвердженим є той факт, що 25.08.2021 року о 09 год.45 хв. він прибув у м.Ужгород, де за власною ініціативою звернувся до комунального некомерційного підприємства «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради». Відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння, у нього 25.08.2021 року в 10 год. 00 хв. було відібрано та досліджено сечу. Результати тесту негативні, ознак сп`яніння не виявлено.

Тому з метою повноти, об`єктивності і всебічності розгляду даної справи, усунення будь-яких сумнівів, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 268, 273КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Гетик О.М. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (місто Ужгород, вулиця Капушанська,83), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані у ОСОБА_1 25 серпня 2021 року 00 год. 45 хв.?

- чи містить надане на дослідження біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 наркотичні/психотропні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Витребувати у КНП «Мукачівська ЦРЛ» дві ємкості із зразками біологічного середовища (сечі), відібраного у ОСОБА_1 25 серпня 2021 року 00 год. 45 хв. (висновок № 347) та зобов`язати КНП Мукачівська ЦРЛ надати ці зразки до експертної установи для дослідження.

Зобов`язати КНП «Мукачівська ЦРЛ» не пізніше, ніж через 3 робочих дні з дня отримання постанови суду транспортувати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Ужгород, вул. Капушанська, 83) два зразки біологічного середовища (сечі), які були відібрані 25 серпня 2021 року 00 год. 45 хв. під час медичного огляду ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копії постанови направити до КНП «Мукачівська ЦРЛ» (м.Мукачево, вул.Пирогова, 8) та Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Ужгород, вул. Капушанська, 83).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський