Справа № 177/1389/21
Провадження № 3/177/586/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВГУМВС України у Київській області 02.07.2002; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

за ст. ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22548/04-36-04-09/01173530, ОСОБА_1 , як керівник КП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ КРИВИЙ РІГ`КМР, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку: по строку 30.07.2021, борг у сумі 14137,68 грн., сплачено 02.08.2021, платіжним дорученням № 43, сума 6000,00 грн. та 25.08.2021, платіжним дорученням № 74, сума 10000,00 грн., чим порушив п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, протокол № 22548/04-36-04-09/01173530 відносно ОСОБА_1 не містить зазначення місця вчинення останнім адміністративного правопорушення. Місце знаходження підприємства в протоколі зазначене - м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Аеропорт, що також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область не відноситься до територіальної підсудності Криворізького району Дніпропетровської області.

Беручи до уваги, що місце вчинення правопорушення має суттєве значення для визначення підсудності, а протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не дозволяють суду самостійно беззаперечно встановити місця вчинення адміністративного правопорушення, юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на територію, яка входила до складу Криворізького району Дніпропетровської області, до об`єднання районів, тому суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України - для усунення недоліків та визначення підсудності.

Суддя Г.Г. Строгова