Дата документу 24.09.2021
Справа № 333/6111/21
Провадження № 3/334/2696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем ТОВ «Майн Гуард», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25.08.2021 о 19.10 годині в м. Запоріжжі на перехресті пр. Металургів - вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HAVAL H6 реєстраційний № НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, виконуючи маневр повороту ліворуч не зупинився перед світлофором та проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA реєстраційний № НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е, 16.8 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Мамедов Т.К. просив накласти на ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у зв`язку з визнанням ним своєї провини у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 серії ААБ № 266648, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3.е, 16.8 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

- рапортом слідчого Толочка О.Б. від 26.08.2021,

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2021,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.08.2021,

- медичною документацією хворих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ,

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 27.08.2021.

Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Згідно з п. 8.7.3.е ПДР червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та представника потерпілої, письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е, 16.8 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів HAVAL H6 реєстраційний № НОМЕР_2 та HYUNDAI ELANTRA реєстраційний № НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вину визнав. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: