overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 вересня 2021 року Справа № 673/878/21 Провадження № 3-зв/673/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 року заяву судді Ягодіної Т.В. про самовідвід у справі №673/878/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП було задоволено.

Постанова суду набрала законної сили 26.08.2021.

Разом із цим, після винесення вказаної постанови, судом було встановлено, що в її резолютивній частині допущено описку у вказівці номеру провадження вказаної справи.

Вирішуючи питання про усунення неточностей у постанові суду, суд керується тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б регламентували порядок вирішення вказаного питання, а тому вважає доцільним вирішити його за аналогією із кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що номер провадження по справі, за якою суддя Ягодіна Т.В. заявила самовідвід 3/673/545/21, проте, зі змісту резолютивної частини цієї ж постанови суду вбачається провадження №3-зв/673/7/21.

Вказане свідчить про те, що при винесенні постанови 26.08.2021 року судом було допущено описку у вказівці номеру провадження, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, вказавши провадження по даній справі №3/673/545/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 513/697/21
Провадження № 3/513/472/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2001 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 579502 від 27 липня 2021 року, 11 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , в приміщенні Великорибальського будинку інтернат висловлювався нецензурною лайкою на адресу заступника директора ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановила таке.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинено 11 червня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27 липня 2021, матеріали надійшли до суду 29 вересня 2021 року.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені законом строки.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 34, 38, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. Ю. Рязанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2021 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля каіе «Два кума», що по вул.Поліської Січі, в м.Володимирі-Волинському, Волинської області, лежала на траві зі спущеними штанами, чим ображала людську гідність та суспільну мораль.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№628202 від 18.08.2021 року, наявними в справі поясненнями.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
"12" серпня 2021 р. Провадження №3/512/300/21
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2021р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442316 від 19.07.2021р., складеному інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП старшим лейтенантом поліції Кульчицьким О.О., відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, який 19.07.2021р. о 20год. 02хв. в с.Полянецьке по вул.Новоселів, Подільського району, Одеської області, керуючи мопедом «АLРНА-2150», реєстраційний номер б/н, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився, був зупинений шляхом переслідування за допомогою службового автомобіля, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.07.2021р. увечері він рухався на своєму мопеді в с.Полянецьке по вул.Новоселів, позаду за ним з перевулку виїхав поліцейський автомобіль, який його наздогнав. Оскільки поліцейські їхали позаду нього, то він не міг бачити, що вони його зупиняють.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/497/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа №: 653/1928/21
Провадження № 3/653/1175/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Целуйко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу рибоохоронного патруля № 2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи позаштатний спостерігач І РЕМ, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.5 ст. 85, 283, 285 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 04.10.2021 року о 16 год.30 хв.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3994/21
Провадження № 3/723/4759/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №602460, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2021р. о 10.00год. в м.Сторожинець по вул..Федьковича, Чернівецької області, перебуваючи у приміщенні магазину «Супер Економ» викрала продукти харчування на суму 162гривні, чим вчинила дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, просила не притягувати її до відповідальності, оскільки у неї тяжке матеріальне становище, вона постійно хворіє, проживає з матір?ю, єдиним доходом на які вони проживають є пенсія матері.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 51 КУпАП, але зважаючи на те, що діях ОСОБА_1 немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка знаходиться на «Д» обліку, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 746/375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2021 року близько 09.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та особистісними образами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120569 від 23 серпня 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2021 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 164/1312/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074730 від 11 вересня 2021 року ОСОБА_1 11 вересня 2021 року, біля 6 год., на 42 км +520 м автодороги Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), керуючи автомобілем „Audi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем „ВАЗ 2121, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074730 від 11 вересня 2021 року, схемою місця ДТП та фототаблицею, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074730 від 11 вересня 2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 11 вересня 2021 року, рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Косюри М.І від 11 вересня 2021 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3723/21
Номер провадження 3/213/1316/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якогоОСОБА_1 несвоєчасно подала до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2021 року, по строку -11.05.2021 року. Фактично розрахунок за встановленою формою подано 04.08.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суть вищевказаного правопорушення полягає у порушенні платником податків приписів пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Таким чином, цей вид правопорушення не можна віднести до триваючих правопорушень, а отже початком строку, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, слід вважати день вчинення правопорушення наступний день після закінчення строку для подання відомостей за встановленою формою №4ДФ, а саме 12 травня 2021 року.

Станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення та надходження його до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва