Справа № 182/6524/21
Провадження № 3/0182/2631/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за протоколом серії ААБ №033052 від 06.09.2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого НЗФ обпалювальник, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.06.09.2021 року о 09-40 в м.Нікополь по вул. Шевченка 195 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» №0592. Водія від керування транспортного засобу відсторонено. Своїми діями водій порушив п.2.9а ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину категорично не визнав та пояснив, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння він не керував. 06.09.2021 року він зранку поставив свою машину, будучи перший день у відпустці разом з колишнім колегою вирішили це відсвяткувати, взяли пляшку горілки та по келиху пива і на літній площадці кафе в району «Кристал» вжили алкогольні напої. Коли все випили, повертаючись до дому побачив працівників поліції, вони його зупинили, запросили до себе в автівку. Він їм пояснював, що він дійсно у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував. Просив закрити справу, оскільки у його діях не має складу адміністративного правопорушення.

4.Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його колегою, але вже на пенсії. 06.09.2021 вони разом у період часу з 09-00 до 10-00 год. на літній площадці кафе розпивали алкогольні напої, святкуючи відпустку ОСОБА_1 . На площадку останній прийшов пішки та був тверезий. Повертаючись до дому вони побачили працівників поліції, що були біля автомобіля ОСОБА_1 і останній підійшов до них, що було після не знає, оскільки пішов до себе додому.

Досліджені в судовому засіданні докази

5.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №033052; результатом тесту Драгер №0592 з позитивною пробою 3,03 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестеру «Драгер» №0592 позитивною пробою 3,03 ‰ та із зазначенням про фіксування на боді камеру №02.

6.До матеріалів справи працівниками поліції долучено диск з відеозаписами з відеореєстраторів патрульних поліцейських, які було переглянуто в судовому засіданні та з яких не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відеозаписи стосуються саме оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та складання протоколів за ст.124, 130 КУпАП. На відео ОСОБА_1 пояснює, що він дійсно у стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував, вона просто стояла у дворі його будинку.

7.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. п.3) та судом було допитано свідка ОСОБА_2 (див.п.4).

Оцінка Суду

8.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

9.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

10.Пункт 2.9а ПДР передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

11.Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

12.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

13.Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) визначено процедуру проведення такого огляду.

14.Відповідно до п.п.6,7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

15.Порядок огляду на стан сп`яніння також встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

16.Таким чином, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та норм КУпАП, а саме відсутні беззаперечні докази факту безпосереднього керуванням автомобілем, а наданий суду диск з боді камери поліцейського не дає суду однозначної відповіді на це питання (див. п.6). Крім того, ОСОБА_1 не заперечував факту вживання алкогольних напоїв, однак зауважував на їх вживанні вже після керування та паркування автомобіля, інших беззаперечних доказів факту керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

17.За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 які підтверджують факт того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

19.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

20.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, 9, 33, 130, 221, 247, 255, 266, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак