КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 33/824/4330/2021
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Гузєєва О.О. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Як встановлено постановою судді, відповідно до наказу в.о. прокурора м. Києва О. Валендюка від 14.12.2015 № 4472к, ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 7.

Відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а тому згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 45 вказаного вище Закону та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Також постановою судді встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно, 09.04.2021 року, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2020 рік, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Гузєєв О.О. 20 вересня 2021 року подав (відправив поштою) апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021року у справі про адміністративне правопорушення № 758/10652/21 та прийняти нову постанову, в якій визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гузєєва О.О. вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 оскаржувану постанову судді було винесено 07 вересня 2021 року, а тому десятиденний строк для її оскарження спливав 17 вересня 2021 року.

Разом з тим, незважаючи на наведені вище обставини та вимоги закону, апеляційну скаргу на цю постанову адвокат Гузєєв О.О. направив поштою лише 20 вересня 2021 року, що підтверджується трекінгом відправлень «УКРПОШТА» та штампом на конверті, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження,який відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Гузєєва О.О. була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Подільського районного суду м. Києва.

Вказане рішення не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою у разі подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гузєєва О.О. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Казмиренко Л.В.