Справа № 525/754/21
Провадження №3/525/514/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області після приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ФОП " ОСОБА_2 ", раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.09.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області після приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП надійшла об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 23.09.2021, 30.09.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №013027 від 30.06.2021, 30.06.2021 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633413 від 30.06.2021, 30.06.2021 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді, вчинив відносно батька гр. ОСОБА_4 повторно протягом року домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136979 від 02.07.2021, 26.06.2021 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в АДРЕСА_2 затіяв сварку з дружиною ОСОБА_5 , висловлювався на неї нецензурними словами, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136980 від 02.07.2021, 26.06.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи вдома близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами на дружину ОСОБА_5 , чим вчинив своїми діями домашнє насильство психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

У судове засідання, призначене на 23.09.2021 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався.

У судовому засіданні 30.09.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та відмовився давати покази в порядку ст. 63 Конституції України.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що є батьком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо обставин, які мали місце 30.06.2021 повідомив, що дійсно у цей день між його дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сімейна сварка та побутовому рівні, жодного насильства відносно сестри ОСОБА_1 не вчиняв. Стосовно вчинення домашнього насильства відносно нього, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 від 30.06.2021 повідомив, що жодного насильства вчинено не було. Дійсно поліція приїздила, хто викликав він не знає, спілкувалися поліцейські лише з ОСОБА_3 , можливо він щось і підписував, але точно не читав і не пам`ятає.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно викликала поліцію 26.06.2021, оскільки чоловік у п`яному стані з`ясовував з нею відносини, виражався нецензурною лайкою. Потім він заспокоївся. Працівники поліції приїхали поговорили і поїхали, а чоловік після цього знову почав лаятися і вона викликала поліцію повторно. Повідомила, що на даний час вона претензій до чоловіка не має, він перестав пити та влаштувався на роботу.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення потерпілих, вивчивши та дослідивши в сукупності всі докази зібрані на справі, з урахуванням принципу безпесередності, суд приймає до уваги пояснення учасників судового розгляду, які були надані у судовому засіданні та приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство. При цьому, слід зазначити, що конфлікт (лат. conflictus зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Конфлікт може призвести до насильства, але не завжди призводить. Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Як встановлено у судовому засіданні під час допиту потерпілих, які одночасно є свідками у інших справах у їхній сім`ї 26.06.2021 та 30.06.2021 мали місце сварки на побутовому грунті, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 не містять доказів того, що внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілим могла бути завдана чи була завдана психологічна шкода, потерпілий ОСОБА_4 взагалі заперечує подію, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.173-2, 247, 283-285 КУпАП,-

у х в а л и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол