Справа № 372/1896/21
Провадження № 3-в-6/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.., розглянувши подання Начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області 25.05.2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді громадських робіт на 50 годин.

20.09.2021 року до суду надійшло подання Начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр Пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 оскільки останній покладене на нього адміністративне стягнення не виконує.

ОСОБА_1 видано направлення 13.08.2021 року до Комунального підприємства «Міське господарство», згідно якого правопорушник повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 16.08.2021 року.

Відповідно листа Комунального підприємства «Міське господарство» вих. № 203 від 26.08.2021 року ОСОБА_1 не приступив до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

26.08.2021, 06.09.2021 та 14.09.2021 року ОСОБА_1 були надіслані виклики, відповідно до яких, порушнику необхідно було з`явитися до Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, однак, ОСОБА_1 на виклики своєчасно не з`явився, документального підтвердження про причину своєї неявки не повідомив, та документально не підтвердив.

ОСОБА_1 не надав до Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр лробапії» у м. Києві та Київській області документального підтвердження об`єктивних обставин, що позбавляють його можливості приступити до виконання стягнення, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав з пдітсав викладених в ньому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, заяв, клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.30-1КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом (ч.1ст.321-4 КУпАП).

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб (ч.3ст.321-4 КУпАП)..

Так санкція ст.173 КУпАП передбачає: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При цьому ч. 3ст. 321-1 КУпАП передбачає, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, зазначеною нормою ст. 321-1 КУпАП визначено вичерпний перелік підстав заміни громадських робіт на штраф.

Враховуючи вищезазначене, оскільки станом на день розгляду справи ОСОБА_1 ухиляється від відбуття застосованого відносно нього постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд дійшов висновку, що не відбута частина накладеного на порушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин необхідно замінити саме арештом, а не штрафом (більш м`яким стягненням) із розрахунку, що 5 години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному дню арешту 50 годин : 5 годин х 1 день=10 діб).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 321-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , 28 червня 1983 року, адміністративне стягнення накладене постановою Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року за ст.ст. 173,ч.1 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко