Справа № 310/7330/21
3/310/3077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 09.08.2021 о 08 годині 00 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді помічника начальника штабу - начальника розвідки військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташовується у АДРЕСА_3 , діючи протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення вимог статей 11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у період з 09.08.2021 по 10.08.2021 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у невиході на військову службу без поважних причин (документи, що підтверджують поважні причини невиходу на військову службу старший лейтенант ОСОБА_1 надав лише довідку лікаря від 05.08.2021 №157, рапорт військовослужбовця та наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо надання вихідних відсутній), як наслідок не виконання покладених на останнього службових обов`язків та задач підрозділів військової частини, що негативно вплинуло на ефективність виконання підрозділами військової частини НОМЕР_1 завдань за призначенням.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що 05.08.2021 в нього захворіла донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки його дружина перебувала у відрядженні, тому хвору малолітню дитину він не міг залишити саму вдома і звернувся до лікаря, який видав йому довідку про тимчасове звільнення з роботи по догляду за хворою дитиною. Про неможливість вийти на військову службу 05.08.2021 він написав рапорт, який віддав безпосередньому начальнику - ОСОБА_3 , до якого не долучив довідку лікаря, оскільки її видали тільки 09.08.2021. До кінця дня він залишався на службі, але йому не дали відповідь на його рапорт. Після виходу на службу 10.08.2021 він надав довідку №157 про тимчасове звільнення його від роботи по догляду за хворою дитиною з 5 по 9 серпня 2021 року. Вважає, що невихід на військову службу відбувся з поважних причин.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.
Згідно ч. 1,2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП має бланкетний характер, тобто описує правопорушення, але для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права, тому в протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначати у чому саме виразилось недбале ставлення військової службової особи до військової служби, від виконання яких конкретно обов`язків ухилилась особа та яким конкретно законодавством вони передбачені.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНЗ/2/БР № 102 від 11.08.2021 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимог статей 11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Так, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України має у переліку 11 пунктів обов`язків, що покладені на військовослужбовців, однак у протоколі не зазначено, які саме обов`язки не виконав ОСОБА_1 , та не зазначено в чому саме виразилось порушення обов`язків, передбачених ст. 12 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНЗ/2/БР № 102 від 11.08.2021 не зазначено які саме вимоги ст. 3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було порушено ОСОБА_1 та в чому саме полягало порушення військової дисципліни, що вчинив останній.
Судом встановлено, що в протоколі серії ДНЗ/2/БР №102 від 11.08.2021 не зазначено об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме не зазначено конкретно законодавство, яким передбачено обов`язки, від виконання яких ухилився останній та яким саме чином він ухилився.

Крім того, з пояснень начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 , який був допитаний в якості свідка, встановлено, що у понеділок 09.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився на службу, тому він зателефонував йому за метою встановлення його місцезнаходження, оскільки його дружина з 07.08.2021 року була вже на службі і підстави, що передбачені ч.5 ст.11 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» для його відсутності на службі в зв`язку з хворобою дитини відпали. Вважав, що в період особливого періоду чоловікам військовослужбовцям не надається звільнення від виконання служби в зв`язку з доглядом за дитиною. 09.08.2021 не надав документи про причини відсутності на службі, а надав їх тільки після прибуття на військову службу 10.08.2021. ОСОБА_1 звертався з рапортом, але не долучив до нього документи довідку про звільнення в зв`язку з захворюванням дитини.
Згідно з п.5 ст.11 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці-жінки користуються всіма пільгами, передбаченими законодавством з питань соціального захисту жінок, охорони материнства і дитинства. Ці пільги поширюються на батьків з числа військовослужбовців, які виховують дітей без матері (у разі її смерті, позбавлення батьківських прав, на час перебування у лікувальному закладі охорони здоров`я та в інших випадках відсутності материнського піклування про дітей).
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб 07.07.2012 і відповідно до свідоцтв про народження, у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , а 02.11.2017 ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки ОСББ «Хіміків7» ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_4 разом з дружиною ОСОБА_5 , дочкою ОСОБА_2 , сином ОСОБА_6 .
05.08.2021 року ОСОБА_1 видано довідку про тимчасове звільнення з роботи по догляду за хворою дитиною з 05.08.2021 до 09.08.2021 року.
Із копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 №185 від 09.08.2021 видно, що ОСОБА_5 прибула та приступила до виконання службових обов`язків з 07 серпня 20021 року.
Оскільки ОСОБА_5 не могла доглядати за хворою дитиною в зв`язку з виходом на службу, тому мали місце підстави для невиходу на службу батьком дитини ОСОБА_1 , оскільки п.5 ст.11 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що пільга поширюється і на батька в інших випадках відсутності материнського піклування про дитину.
За таких обставин відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 не вийшов на військову службу без поважних причин.
Крім того, протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про невихід ОСОБА_1 на військову службу в період з 09.08.2021 по 10.08.2021, але жодного доказу про невихід ОСОБА_1 на службу 10.08.2021 в матеріалах справи відсутні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним закрити провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 213, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя