Провадження №3/748/1415/21
Єдиний унікальний № 748/2678/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Селюха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машиніста ТОВ «Десна АС», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2021 року ОСОБА_1 о 14.00 год біля будинку № 152 по вул. Пухова в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21114, д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п. 14.2 б Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. Після зіткнення автомобіль ВАЗ-21114, д.н.з. НОМЕР_2 продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (металева опора баскетбольного кільця). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він рухався у колоні за автомобілями, які рухались повільно та почав маневр обгону, обігнавши декілька автомобілів, метрів за 15-20 перед ним автомобіль під керуваннням ОСОБА_2 почав виконувати поворот ліворуч, він не зміг загальмувати та відбулось зіткнення. Стверджує, що здійснюючи маневр обгону рухався зі швидкістю 50 км/год. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.14.2 б Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 липня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 16 серпня 2021 року Чернігівським апеляційним судом залишено без змін постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 липня 2021 року. В постанові апеляційний суд вказав, що ОСОБА_1 , рухаючись в попутній смузі руху позаду колони з автомобілів, перед початком маневру обгону цих транспортних засобів, на переконання суду апеляційної інстанції проігнорував обов`язкові для дотримання всіма учасниками дорожнього руху Правила, зокрема п.14.2.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1 здійснював маневр обгону колони автомобілів, які рухались у попутньому напрямку по дорозі з однією смугою для руху.

Постановами Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 липня 2021 року та Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 здійснюючи поворот ліворуч, дотримався вимог п.10.4 ПДР, перед поворотом ліворуч завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, у зв`язку з чим за ним утворилась колона автомобілів, які рухались в попутньому напрямку та чекали на завершення розпочатого ним маневру повороту ліворуч. Порушень п.10.1 ПДР судами не встановлено.

В даній дорожній обставновці водій ОСОБА_1 порушив п.14.2 б ПДР та здійснюючи обгін колони автомобілів, в тому числі автомобіля під керуванням ОСОБА_2 не переконався, що останній має намір повороту ліворуч. Саме внаслідок порушення ОСОБА_1 п.14.2 б ПДР сталась дана дорожня транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 308273 від 25.10.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 10 травня 2021, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода