Провадження 3/557/892/2021
Справа 557/1375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ковальковським В.А. 10 серпня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №635530, з якого убачається, що ОСОБА_1 10 серпня 2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин на АДРЕСА_2 вчинила дії психологічного характеру, а саме застосувала психологічне насильство до своєї тітки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, ображала, позбавляла житла, майна, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала, заперечила зазначені у протоколі обставини та пояснила, що між її бабусею ОСОБА_3 та тіткою ОСОБА_2 існують напружені конфліктні стосунки, востаннє такі мале місце через те, що ОСОБА_2 забрала холодильник та морозильну камеру, які були у спільному користування, вона ж лише намагалася захистити бабусю та розборонити конфлікт.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між нею та матір`ю виникають постійні конфлікти, які спричиняє остання, так як не задоволена її шлюбом, будь-яких претензій до племінниці ОСОБА_1 вона не має.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Луцюка М.І., Жильчук Н.О., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як домашнє насильство.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №635530 від 10 серпня 2021 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в такому, хоча й відображені наслідки дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю потерпілої, в тім їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено належними доказами в розуміння ст. 251 КУпАП.

На думку суду, конфліктна ситуація, яка відбулася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при цьому особа, яка вчиняє такі дії має діяти з наміром досягти бажаного результату.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що доказова база, яка долучена до протоколу, ґрунтується лише на письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та не підтверджується будь-якими доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілої.

Що стосується усних пояснень свідка ОСОБА_3 , яка була заслухана у судовому засіданні, то такі, з огляду на зазначені вище обставини, не можуть бути покладені в основу звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. При цьому суддя звертає увагу на те, що відносно ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_1 , з приводу конфліктної ситуації, що мала місце 10 серпня 2012 року о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 між останніми, також складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як і відносно ОСОБА_2 .

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеним.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич