ПОСТАНОВА

Справа №521/8374/21

Номер провадження 3/521/5707/21

29.06.2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 03.04.2021 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , не забезпечила дотримання карантинних норм за адресою: м.Одеса, вул. Святослава Ріхтера, буд. 148, а саме перебувала без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги, встановлені Постановою КМУ №230 від 20.03.2021 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена налженим чином. Крім того, про причини неявки не повідомила, заяв до суду від ОСОБА_1 не надходило. З пояснень ОСОБА_1 , які містяться в метеріалах справи, вбачається, що обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту вона не здійснювала.

За даним фактом співробітниками ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №576107.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення додані до нього документи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУ про АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2021року, та поясненнями особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за змістом не збігаються з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що вони не можуть бути доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, оцінивши у сукупності надані до суду докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає їх сумнівними та недостатніми для визнання її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278-279 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.