ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Николайчука В.І., представника митниці Шкробанця М.Д., розглянувши апеляційну скаргу головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Старовойта С.В. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2021 року справу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України відносно громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу порушення митних правил.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1115/40800/21

від 21.07.2021 року о 22 год. 52 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщуваний ним через митний кордон України товар не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме: кава в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» в кількості 78 упаковок та торгової марки «Gimoka Miscela Bar» - 80 упаковок.

Відповідно до п. 1, пп.2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї

ЄУНСС 725/5116/21

Справа № 33/822/525/21 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія ч.1 ст. 471 МК України Доповідач: Давній В.П.

статті, не поширюється на харчові продукти власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України». В даному випадку кількість наявного у гр. ОСОБА_1 товару, продуктів харчування, перевищує дозволену норму на 77 упаковок кави в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» та на 79 упаковок торгової марки «Gimoka Miscela Bar». Гр. ОСОБА_1 пропущено дозволену норму продуктів харчування у відповідності до законодавства.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього 77 упаковок кави в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» та на 79 упаковок торгової марки «Gimoka Miscela Bar», переміщення якого через кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

На дану постанову представник Буковинської митниці Держмитслужби Старовойт С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2021 року скасувати, прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 471 МК України, наклавши стягнення в межах санкції даної статті.

В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_1 з порядком переміщення через митний кордон України товарів ознайомлений, зважаючи на те, що з 2020 року він неодноразово здійснював перетин митного кордону України, в загальному більше 80 разів.

ОСОБА_1 свідомо обираючи зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» не подав письмову митну декларацію, а усно заявив про наявність товару, не може свідчити про звільнення його від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, у зв`язку з чим він порушив митні правила, яке являє собою адміністративним правопорушенням.

Також представник Буковинської митниці Держмитслужби Старовойта С.В. подав з апеляційною скаргою клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови, як такий що пропущений з поважних підстав, посилаючись на те, що першочерговий розгляд справи був призначений на 18.08.2021 року, однак згідно постанови районного суду справа розглянута 30.08.2021 року про перенесення розгляду справи на іншу дату і час митний орган не був повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану апеляційну скаргу, вислухавши думку захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Николайчука В.І., який просив подану апеляційну скаргу залишити без задоволення, представника митниці Шкробанця М.Д., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Слід поновити представнику Буковинської митниці Держмитслужби Старовойту С.В., строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці, як такий, що пропущений ним з поважних підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення митного органу про перенесення розгляду справи на 30.08.2021 року.

Вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП та ст.486 МК України встановлено, що завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції розглянув дану справу про адміністративне правопорушення з порушенням вище вказаних норм.

Згідно вимог ст.71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.

Нормами ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч.ч.4, 5ст.366 МК України,громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.п.2.3 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на, зокрема, харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України, зокрема,постановою Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року.

Санкцією ст. 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією, або ж бездіяльністю.

Як встановлено апеляційним судом, в даному випадку предмети порушення митних правил продукти харчування, а саме: 77 упаковок кави в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» та на 79 упаковок торгової марки «Gimoka Miscela Bar», загальна вартість яких відповідно до акту попередньої оцінки від 21.07.2021року (а.с. № 5), станом на дату оцінки, становить 58650 гривен 00 копійок, тобто їх сума перевищує еквівалент 200 євро, який встановлений ст. 378 МК України.

З протоколу опитування ОСОБА_1 (а.с. № 8-9) вбачається, що він прямуючи смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», до митного контролю заявив про наявність в нього кави в кількості 156 пачок, про заборону ввезення такої кількості кави він не знав, тому митники пропустили йому тільки по одній упаковці різних найменувань.

З вище наведено вбачається що ОСОБА_1 , намагався перемістити товари, на які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21 травня 2012 року із змінами та доповненнями, встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1115/40800/21 від 21.07.2021 року до якого у ОСОБА_1 жодних зауважень та доповнень не було; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у яких ОСОБА_1 зазначив, що заїхав на зелений коридор в зв`язку з незнанням порядку перетину кордону України; копією паспорта; копією контрольного талону; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника Буковинської митниці Держмитслужби Старовойта С.В. підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню із винесенням нової постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 471 МК України.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів належність та допустимість наданих в розпорядження суду доказів не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах, встановлених санкцією ст.471 МК України.

Відповідно ч.1 ст.520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на апеляційне оскарження головному державному інспектору відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Старовойту С.В.

Апеляційну скаргу головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Старовойта С.В. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривні (тисячу сімсот гривень).

Товар, вилучений згідно протоколу пропорушення митних правил №1115/40800/21 від 21.07.2021, а саме: каву в зернах торгової марки «Dallmaur Prodomo Crema» в кількості 77 упаковок та торгової марки «Gimoka Miscela Bar» - 79 упаковок - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній