ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Справа №607/12695/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 , захисника Снітинського Б.Є., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Мовчана А.О.,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204256 від 05.07.2021р., ОСОБА_1 04 липня 2021 року о 22 год. 58 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, у зв`язку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_2 мав місце у приміщенні квартири, а не у громадському місці та просив суд закрити провадження у адміністративній справі відносно нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім цього зазначив, що між ними виникла сварка на побутовому рівні, проте, ніяких протиправних дій не вчиняв, порядку не порушував, нецензурною лайкою не виражався.

Захисник Снітинський Б.Є. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 04 липня 2021 року близько 22 год. 58 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно неї хуліганські дії, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та принижував людську гідність.

Представник потерпілої адвокат Мовчан А.О. підтримав пояснення ОСОБА_2 , надані нею в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Відповідно, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29.09.2021р., про що також відображено у протколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2021р. №204256, останній пояснює, що дійсно 04 липня 2021 року відбувся конфлікт між ним та ОСОБА_2 у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, в даному випадку відсутня об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, яка є обов`язковою.

Нормами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, з наявних матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, які б вказували на дрібне хуліганство з боку ОСОБА_1 , не надано.

Крім цього, згідно долученого до справи електронного рапорту Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 05.07.2021р., 04 липня 2021 року о 22 год. 58 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , 1985 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що колишній чоловік ОСОБА_1 , 1984 р.н. вчиняє сварку. Поліцейськими на ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський