ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , який згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301132 від 21.09.2021, 21.09.2021 о 02:45 год. в м. Харкові по вул. Манізера, буд. 8, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, ARHF 0020 під непереривну відео фіксацію. Результат огляду 0,23 проміле.

Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/18744/21 н/п. 3/953/4380/21 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Також, 01.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який

згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 268675 від 21.09.2021, 21.09.2021 о 04:45 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, буд. 56, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, д/н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД» Шевченка, буд. 26 відмовився у присутності двох свідків.

Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано № 953/18746/21 н/п. 3/953/4381/21 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дві справи відносно однієї особи слід об`єднати в одне провадження, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 953/18744/21 н/п. 3/953/4380/21, № 953/18746/21 н/п. 3/953/4381/21.

Керуючись ст. 276 КУпАП, роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суд, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/18744/21 н/п. 3/953/4380/21 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 953/18746/21 н/п. 3/953/4381/21 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 953/18744/21 н/п. 3/953/4380/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Колесник С.А.