Справа № 202/5662/21
Провадження № 3/202/2638/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №303666 від 28 серпня 2021 року ОСОБА_1 28 серпня 2021 року о 20 годині 45 хвилин у м. Дніпро по вул. Новосибірська 26а керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Індустріального відділу виконавчої служби м. Дніпра від 23.03.2019 №17130703, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнав, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, але він не має вже заборгованості по аліментам, на підставі якої було винесено постанову про обмеження. Після того як йому стало відомо, що відносно нього винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами він одразу звернувся до виконавчої служби, де було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та надав відповідну постанову суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та до протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення вказаної постанови, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про тимчасове обмеження. Так, після того як ОСОБА_1 дізнався про наявність зазначеної постанови, він одразу звернувся до виконавчої служби, де було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та виконавче провадження було закінчено, таким чином суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко