ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7087/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті рівнозначних доріг вул. Вуликова та вул. К. Маркса в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при виїзді на перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу «MAN» н/з НОМЕР_2 , який рухався на дане перехрестя з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.12, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП не визнав та пояснив, що дійсно рухався на перехресті вул. Вуликова та вул. К. Маркса в місті Києві, проте у зв`язку з обмеженою видимістю по правій стороні транспортний засіб «MAN» він не замітив. Виїхавши вже на перехрестя, він не встиг вчасно зреагувати, внаслідок чого відбулося ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України, - на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух..

Так, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 218643, даними схеми ДТП, а також характером та локалізацією пошкоджень, що отримали транспортні засоби, поясненнями водія ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася в порушення п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу «MAN» н/з НОМЕР_2 , що наближаються праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення за протоколом відбулося 09.06.2021 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 , сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя