Справа № 639/6265/21
Провадження № 3/639/1982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка займає посаду директора ТОВ «ФЬЮЕЛ ЛАЙН», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2085 від 06.08.2021 року, згідно якого за результатами проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ФЬЮЕЛ ЛАЙН», податковий номер 40521030, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 33, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, що привело до заниження податку на податку на додану вартість на загальну суму 255043 грн.,в т.ч, лютий 2017 на 1850 грн., березень 2017 на 1233 грн.за листопад 2017 року на 661,0 гри., квітень 2018 на 1665,0 грн., листопад 2018 на 4992,0 гри., жовтень 2018 на 8323 грн., грудень 2018 на 1844 грн„ лютий 2019 на 4500 грн., квітень 2019 на 69414 грн., червень 2019 на 10000,0 грн., лютий 2020 на 150000,0 грн., червень 2020 на 561,0 грн., чим порушеноп.44.1 ст.44, п.198,1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, абзацу першогоп. 201.7і абзацу першогоп. 201.10 ст.. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010року N2755-V1із змінами та доповненнями(в редакції, яка була чинна в перевіреному періоді).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров