Справа 333/6644/21
Номер провадження 3/333/2519/1
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , на стихійному ринку біля будинку № 1 по пр.. Соборному в м. Запоріжжя здійснював протизаконний збут свіжої риб, а саме карась вагою 15 кг за ціною 10 гривень за кг, без документів, підтверджуючих законність придбання, чим порушив порядок придбання і збуту об`єктів тваринного світу та вимоги ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки правопорушника суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії № 008361 від 07.09.2021 року; актом вилучення водних біоресурсів, актом відповідно до якого рибу карась вагою 15 кг було прийнято на зберігання головним держаним інспектором Єркуловим С.В.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст .22, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/6644/21 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя А.Г.Ярошенко