Справа № 185/9144/21
Провадження № 3/185/3067/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
19 жовтня 2021 року, приблизно о 19.20 годині, перебуваючи за спільним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, вдарила по нозі та голові, не завдавши фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень, тобто вчиняла умисні дії психологічного та фізичного характеру, тим самим вчинила домашнє насильство в сім`ї (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 550060 від 19 жовтня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що навпаки її чоловік вчиняє відносно неї умисні дії психологічного та фізичного характеру.
ОСОБА_1 надала для дослідження наступні документи як характеристику свого чоловіка гр. ОСОБА_2 :
- талон повідомлення Єдиного обліку № 6834 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 вересня 2011 року;
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, а саме висловлювалася нецензурними словами в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 19 жовтня 2021 року, вбачається, що 19 жовтня 2021 року, приблизно о 19 год. 20 хв., її чоловік ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Згідно документів, долучений до матеріалів справи, 19 жовтня 2021 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 жовтня 2021 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Отже, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 550060 від 19 жовтня 2021 року суть адміністративного правопорушення суперечить відображеним фактичним обставинам справи та не підтверджується жодними доказами щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.173-2, ст.221, п.1 ч. 1ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан