Справа № 357/9501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого завідуючим складу ТОВ "Прем`єр Декор", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі серії ДПР18 №333140 від 07.08.2021 зазначено: 07.08.2021 о 01 год. 10 хв. на А-Д М-05 Київ-Одеса 73 км. водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новомиргородським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.04.2020 ВП №52518141 чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він не знав що виконавча служба відкрила провадження, його не попередили про накладення арешту та обмеження права в керуванні транспортними засобами. На даний час виконавче провадження закрито, дружина написала заяву що претензій не має. Також ОСОБА_1 надав до суду копії постанов про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2021 та про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.08.2021.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: постановою державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. від 17.04.2020 ВП №52518141.

Відповідно до постанови державного виконавця Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Власенко К.В. від 17.04.2020 ВП №52518141 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлено, що у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 17.04.2020 за період з 05.01.2001 по 17.06.2015 в сумі 66802,22 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, особу правопорушника та наявність постанови державного виконавця Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Головань А.О. про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2021 та постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.08.2021.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.3, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду