overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/5321/21
Номер провадження 3/629/1171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами фактичної перевірки господарського об`єкту, а саме бару, який належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 13.09.2021 року було зафіксовано наступні порушення, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа при продажі товару; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем його реалізації, а саме встановлена реалізація неоприбуткованого товару на суму 2 550, 00 грн., чим порушено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в протоколі зазначила про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 252, 283, 284 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави(р/р UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Каращук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кот Я.А.

захисника - адвоката Сайченко Я.В.,

представника потерпілої- адвоката Головань Т.Н.,

розглянувши матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копію постанови після її оголошення протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя: С.М. Лисиченко
У Х В А Л А

про об`єднання

29 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутатом Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

12.08.2021 року від т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення №500 від 03.08.2021 року, №501 від 03.08.2021 року стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в усіх протоколах, складених відносно ОСОБА_2 були вчиненні одною і тою ж людиною, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 172-7 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають об`єднанню в одне провадження..

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/5355/21 (провадження №3/221/2797/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП;

справу № 221/5356/21 (провадження №3/221/2798/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/5355/21.

Призначити до розгляду на 19 жовтня 2021 року о 11год. 00хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Єдиний унікальний номер 725/4830/21
Номер провадження 3/725/2913/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112595 18.07.2021 року о 22 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 287-З, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди здійснив з`їзд з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відчув зіткнення із іншим автомобілем та не мав жодного умислу покидати місце пригоди. Просив суворо не карати.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22,122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №599/1696/21
ПОСТАНОВА

30 вересня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого вона просить передати справу до Тернопільського міськрайонного суду, за місцем її проживання.

Клопотання мотивує складними сімейними та особистими обставинами, що унеможливлює їй прибувати до Зборівського районного суду для участі в судових засіданнях.

Матеріали містять протокол ААБ № 200108 від 14 серпня 2021 року, де зазначена адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП (враховуючи зміни, внесені Законом України від 03.12.2019 р. N 321-IX, зміни, внесені підпунктом 10 пункту 1 розділу І Закону України від 22.11.2018 р. N 2617-VIII, які виключено пп.1 п.117 Закону України від 17.06.2020 р. N 720-IX), справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ч.1 ст.130 даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає у м. Тернополі, зважаючи на суттєву віддаленість і час необхідний для прибуття до Зборівського районного суду для участі в судових засіданнях, а також враховуючи обставини зазначені у клопотанні, які слід визнати поважними, з метою забезпечення передбачених законом прав особи, яка притягується до адмінвідповідальності та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону, адмінматеріали слід направити до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 268, 276, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №599/1696/21) направити до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження № 3/234/3654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №839891 від 26.08.2021 року вбачається, що 12.07.2021 року о 21-10 годині громадянин ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 22.03.2021 року Селидівським міським судом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п-1 постанови суду,за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №839891 від 26.08.2021 року, рапортом від 26.08.2021 року, копією заяви від 08.06.2021 року, постановою від 22.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді , іншими матеріалами справи.

За таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа №: 307/3496/21
Провадження № 3/307/1477/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2021 р. близько 21.15 год., ображала свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ВАБ № 436426 від 24.09.2021 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Провадження № 3/734/1432/21 Справа № 734/2958/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2021 о 10.27 год. на 81 км автодороги М-01 Е-95 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Остер в бік смт Козелець, не виконав вимогу тимчасового дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та тимчасового дорожнього знаку 1.26 «Двосторонній рух» на жовтому фоні, не надав перевагу в русі автомобілю Renault II GTA, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel SN 24, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на головній дорозі зі сторони м. Чернігова в бік м. Києва, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Зазначене порушення правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308166 від 11.09.2021, додатки до протоколу - схему місця ДТП від 11.09.2021 та відеозапис, письмове пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1636/21

Провадження № 3/126/1180/2021

"28" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали відеофіксації оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463998 від 07.07.2021 відносно водія ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, які зазначено в додатку до протоколу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 07.10.2021.

Витребувати з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали відеофіксації оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463998 від 07.07.2021 відносно водія ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, які зазначено в додатку до протоколу та надати їх в строк до 07.10.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол