overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9489/21 3/335/2297/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №590724, від 30.08.2021 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.150 СК України, у зв`язку з чим останній вчинив адміністративне правопорушення. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, в матеріалах адміністративної справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, до матеріалів справи, не долучено завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення на неї стягнення, що дало суду підстави вважати, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП а відтак, кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП не підтвердилась.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 345/3682/21
Провадження № 3/345/1007/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2021 близько 16.00 год., 13.07.2021 близько 18.00 год. та 16.07.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Також примирився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, так як вони з чоловіком помирилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні домашнього насильства відносно дружини, його у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753575 від 10.08.2021 (а.с. 1), серії ВАБ №753599 від 10.08.2021 (а.с. 15), серії ВАБ № 753575, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 16.07.2021, поданою до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с. 2), наданими працівникам поліції поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3-5).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №498/779/21
Провадження по справі№3/498/414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2021 року біля 01:00 год. в АДРЕСА_1 гр-н. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701142 від 09.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4667/21
Провадження № 3/552/1581/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Базис-Реєстр», місцезнаходження АДРЕСА_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5141 від 19.08.2021 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Базис-Реєстр», місцезнаходження м. Полтава, вул. Симона Петлюри,13 кв.36, порушив абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, встановлений Порядок заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту документальної планової виїзної перевірки від 19.08.2021, за результатами якої на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, перевірка проводилась за період роботи товариства з 16.01.2018 по 31.03.2021( а.с.7). Справа надійшла до суду для розгляду 31.08.2021, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент надходження справи на розгляд суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.С. Калько
номер провадження № 3/756/6600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи т.з. «DODGE» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, заїжджаючи на естакаду з просп. С. Бандери, в сторону вул. Богатирської, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину згідно протоколу, визнав, просив суворо не карати, щиро розкаявся, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинили значної шкоди суспільним чи державним інтересам, щиро розкаявся у вчиненому.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним, а тому останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 352/1802/21
Провадження № 3/352/1290/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

28 вересня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. У протоколі серії ДПР18 № 499270 від 21.08.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 27.08.2021 р. о 23 год. 12 хв. на а/д Н-18 Івано-Франківськ-Тернопіль 3 км. керував транспортним засобом «Nisan Primera» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретне місце вчинення даного правопорушення, а саме населений пункт Тисменицького району, а особа, щодо якої складено протокол, зареєстрована/проживає поза межами Тисменицького району, що ставить під сумнів підсудність даної справи Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 02.08.2021 року о 09 год. 16 хв. в м. Одесі, площа Привокзальна, навпроти буд. № 2, водій керуючи транспортним засобом BMW 325 I, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився. В результаті наїзду транспортні засоби отримали ме5ханічні пошкодження

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№046360 від 01.09.2021 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/2493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу АК 25 ДПТНЗ № 12,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_2 курив цигарку «LD», перебуваючи на території ДПТНЗ № 12 за адресою м. Суми, вул. Роменська, 96, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 3/750/3187/21
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Кузюрі М.М.
Враховуючи, що обидва протоколи складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 жовтня 2021 рокуСправа №: 695/1815/21
Номер провадження 3/695/1388/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.04.2021 р. близько 17 год. в АДРЕСА_1 , порушив правила тримання собак, а саме собаки, які належать ОСОБА_1 були без прив`язу, в результаті чого розірвали свійську птицю курей, які належать ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.07.2021 р вину не визнав, пояснив, що його собаки були прив`язані, а сусідські були відв`язані, то вони й могли розірвати курей. У судовому засіданні 20.07.2021 р. ОСОБА_1 клопотав про допит потерплої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 . У судовому засіданні 01.10.2021 р. ОСОБА_1 відмовився від допиту заявленого свідка та просив закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення.

У судове засідання 01.10.2021 р. потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначивши, що претензій до ОСОБА_1 вона не має та просила суворо його не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 23.04.2021 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко