Справа № 172/793/21
Провадження № 3/191/849/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм СФГ «Промінь», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.07.2021 близько 16.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці по вул.. Мічуріна, 32 с.Павлівка Дніпропетровської області в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян. Своїми діями останній порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Розглянувши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП відноситься до розділу 14 цього Кодексу «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку».

У відповідності з диспозицією ст.173КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Складений відносно ОСОБА_1 органами поліції адміністративний протокол не дає підстав вважати, що він дійсно вчинив передбачене ст.173 КУпАП адміністративне правопорушення. Суду не надано об`єктивних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив будь-які дії, зазначені в диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 остання перебувала в гостях у своєї матері ОСОБА_3 , куди прийшов її брат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сімейну сварку, а також застосував фізичну силу до ОСОБА_2 у вигляді ударів по обличчю та спині. Зазначені обставини не підпадають під ознаки адміністратиного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а свідчать про те, що в діях в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні складові інкримінованого правопорушнику проступку, а саме об`єктивна та суб`єктивна сторона, яка виражається в порушенні громадського порядку і спокою громадян, як це передбачено диспозицією ст. 173КУпАП, а тому, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що не позбавляє орган національної поліції вжити заходів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. Ю. Костеленко