Справа № 369/9334/21
Провадження № 3/369/5955/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

- за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326687 від 01 липня 2021 року, ОСОБА_1 01 липня 2021 року о 09 год. 20 хв. в Київській області, с. Петрушки по вул. Гагаріна, 1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом поряду, проводився із застосуванням приладу «Драгер». Результат огляду - 0,21 проміле етилового спирту.

Відповідно до протоколу своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що пив пиво напередодні ввечері.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи (акт огляду, розписку, відеозапис з бодікамери поліцейського), результат огляду на стан сп`яніння - чек приладу «Драгер», суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, був затверджений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції і оформлення його результатів.

Відповідно до п. 7 даної Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводився згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В наданих матеріалах адміністративної справи містяться дані про те, що о 09 год. 20 хв. 01 липня 2021 року ОСОБА_1 був оглянутий поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів dragger alcotest 7510 для установлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до показників технічного засобу після проведення тесту наявний показник 0,21 проміле алкоголю в крові, тобто даний цифровий показник при математичному округленні відповідає 0,2 проміле. Таким чином, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказаний результат огляду не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат крім того є в межах похибки вказаного приладу.

Отже, підстави вважати, що визначений розмір алкоголю в крові ОСОБА_1 може беззаперечно свідчити, що особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння відсутні.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні в їх сукупності не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка