Справа № 713/2113/21
Провадження №3/713/1173/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021р. до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справи №713/2113/21, №713/2114/21, №713/2115/21, №713/2116/21, №713/2117/21, №713/2118/21, №713/2119/21, №713/2120/21, №713/2121/21, №713/2122/21, №713/2123/21, №713/2124/21, №713/2125/21, №713/2126/21, №713/2127/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справи №713/2113/21, №713/2114/21, №713/2115/21, №713/2116/21, №713/2117/21, №713/2118/21, №713/2119/21, №713/2120/21, №713/2121/21, №713/2122/21, №713/2123/21, №713/2124/21, №713/2125/21, №713/2126/21, №713/2127/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/2113/21, провадження №3/713/1173/21.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Вижницького районного суду від 27.01.2021р. строком на 1 рік, та маючи встановлену заборону з 22:00 до 06:00год. наступного дня виходу з домогосподарства в АДРЕСА_2 , та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності від 29.03.2021р. за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно під час перевірки в період з 22.00год. 06.09.2021р. по 06.00 год. 07.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього постановою Вижницького районного суду від 27.01.2021р. строком на 1 рік, та маючи встановлену заборону з 22:00 до 06:00 год. наступного дня виходу з домогосподарства в АДРЕСА_2 , та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності від 29.03.2021р. за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно під час перевірки в період з 22.00 год. 07.09.2021р. по 06.00год. 08.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 22.00 год. 08.09.2021р. по 06.00 год. 09.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного на під час перевірки 09.09.2021р. о 00:30 год., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 22.00 год. 13.09.2021р. по 06.00год. 14.09.2021р. , був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 22.00 год. 14.09.2021р. по 06.00год. 15.09.2021р. , був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 22.00 год. 15.09.2021р. по 06.00год. 16.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 22.00 год. 16.09.2021р. по 06.00год. 17.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 22.00 год. 17.09.2021р. по 06.00год. 18.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 22.00 год. 21.09.2021р. по 06.00год. 20.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 22.00 год. 21.09.2021р. по 06.00год. 22.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки 23.09.2021р. о 00:30 год., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 23.09.2021р. по 06.00год. 24.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч встановленим обмеженням, будучи ознайомленим з умовами адміністративного нагляду під час перевірки в період з 24.09.2021р. по 06.00год. 25.09.2021р., був відсутній за адресою АДРЕСА_2 . 19.02.2021 року був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Вказував, що проживає у Кіманському районі, оскільки там працює, однак працівників поліції не повідомляв про місце проживання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується 15-ма протоколами про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією постанови Вижницького районного суду від 27.01.2021р. та рапортами працівників поліції, копією постанови суду від 19.02.2021 року

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 свою вину визнав та сприяв встановленню дійсних обставин справи, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу ближче до найвищої межі цього виду покарання, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.187 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК