НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року Справа № 322/817/21 (Провадження № 3/322/353/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанова Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 09.09.2021, за ч.2 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 серії ВАБ № 597635 18.08.2021,під час перевірки працівниками служби у справах дітей, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2016 року народження, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суддю не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Її неявка, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною 2 статтею 184 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 серії ВАБ № 597635 не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законом обов`язків щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків. Водночас у протоколі зазначено про відсутність свідків адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 серії ВАБ № 597635 не зазначено про обставини, виявлені 18.08.2021 Службою у справах дітей під час обстеження умов проживання.

За таких обставин, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, суд не може доповнювати зазначену в протоколі від 19.08.2021 серії ВАБ № 597635 фабулу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов