Справа № 703/2840/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2021 року близько 20 години 00 хвилин в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , та, в порушення п.2.3, 12.2, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та мав намір повернути ліворуч на вул. Насонова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №154590 від 29 серпня 2021 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2021 року, з якої вбачається, що безпосередньо перед місцем зіткнення транспортних засобів дорога має заокруглення та зустрічні смуги руху розділені суцільною лінією;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 серпня 2021 року, з яких вбачається, що водій автомобіля «Форд» завчасно увімкнув сигнал лівого повороту, зайняв крайнє ліве положення на дорозі, та виконував маневр повороту ліворуч, що не заборонено на відповідній ділянці дороги, проте в цей же час автомобіль Мерседес, який рухався позаду, пішов на обгін, в результаті чого відбулась ДТП;

- даними відеозапису з відео реєстратору автомобіля, який рухався позаду обох автомобілів, учасників ДТП, який розміщений на компакт-диску та приєднаний до матеріалів справи, та з якого вбачається, що дорога перед місцем ДТП розділена вузькою суцільної лінією 1.1 ПДР України, та має заокруглення праворуч по ходу руху транспортних засобів. Хоча сема ДТП відбувається на досить віддаленій відстані від відеореєстратора, проте видно, що на автомобілі, що їде перед мікроавтобусом увімкнений покажчик лівого повороту та увімкнулись знаки гальмування, при цьому мікроавтобус починає маневр його обгону, виїжджає на зустрічну смугу, в свою чергу автомобіль починає маневр повороту ліворуч, після чого мікроавтобус змінює напрямок руху лівіше та втрачає керування і перекидається.

Аналізуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він своєї провини не визнав, та вважає винуватим водія автомобіля Форд, який почав виконувати маневр повороту, в той час як він його обганяв, суд враховує, що водій автомобіля Мерседес ОСОБА_1 , на даному відрізку дороги не мав права виконувати маневр обгону, з ряду причин, а саме: оскільки оглядовість відповідної ділянки дороги обмежена через її заокруглення, крім того зустрічні смуги руху розділені тонкою суцільною лінією (розмітка 1.1) яку перетинати заборонено, та автомобіль, що рухався попереду, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Насонова, увімкнув покажчик повороту ліворуч(п.14.2.б ПДР України), маневр обгону здійснювався на перехресті з вул.Насонова (п. 14.6.а ПДР України). В свою чергу водій автомобіля Форд, виконуючи маневр повороту ліворуч, в межах ділянки дороги, де суцільна лінія (ромітка1.1.) змінилась на переривчасту лінію з короткими штрихами і рівними їм проміжками (розмітка1.7) не мав жодних перешкод для здійснення відповідного маневру. Враховуючи наведено, на думку суду саме дії водія автомобіля Мерседес стоять у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставівикладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Т.В. Ігнатенко