Провадження № 3/161/6098/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючої,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2021 року близько 14 год. 01 хв. здійснила реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку з контейнера №168 на ринку «Північний» по вул. Гордіюк, 49, що в м. Луцьку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від останньої на адресу суду не надходило.

Захисник Давидов О.В. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. У випадку розгляду справи без його участі просив суд направити матеріли справи на доопрацювання.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №684818 від 30.10.2021 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім того, надала письмові пояснення, що працюючи в магазині «Пиво» №168, що на ринку Північний, здійснює продаж на розлив алкогольних напоїв саморобного виготовлення (розбавлений спирт). 30.10.2021 року продала вроздріб близько 6 л розбавленого спирту.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 підтверджується продаж в магазині «Пиво» 30.10.2021 року алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Наведені обставини підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а тому суд приходить до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на торгівлю алкогольними напоями з рук суддя виключає, оскільки вказане становить окремий склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка в даному випадку ОСОБА_1 не кваліфікована.

Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного податку суддя виключає, оскільки вчинення ОСОБА_1 таких дій з матеріалів справи не вбачається

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 156 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: пластикова пляшка з речовиною з різким запахом алкоголю ємністю 1 л, дві пляшки з речовиною з різким запахом алкоголю ємністю 4 л.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк