Справа № 485/1242/21
Провадження №3/485/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Херсон Фарма-опт", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2021 року о 14:30 по шосе Херсонське Інгульського району м.Миколаєва, 225 км. (другий переїзд), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Камаз 53202" реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впевнився у безпеці руху та здійснив наїзд на шлагбаум, внаслідок чого транспортному засобу та шлагбауму було спричинено механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 2.10а Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тазалишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

За кваліфікації дій правопорушника за двома статтями КУпАП, до суду надійшли окремі протоколи та заведено дві справи про адміністративні правопорушення № 485/1242/21 (провадження № 3/485/485/21), №485/1241/21 (провадження № 3/485/484/21). Постановою судді від 21 вересня 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження під номером справи №485/1242/21 (провадження №3/485/485/21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю, обставин правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, датованими 12 вересня 2021 року серіями ДПР18 № 210672 та ДПР18 № 210671; рапорт інспектора УПП в Миколаївській області від 08 серпня 2021 року про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 08 серпня 2021 року о 14:30 за адресою: Інгульський район, м.Миколаїв, шосе Херсонське диспетчер дистанції залізничної дороги 225 км другий переїзд від міста Ярчук повідомив, що автомобіль "Камаз" з кабіною червоного кольору д/н НОМЕР_3 скоїв наїзд на шлагбаум та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, направляючись в бік Херсона; схемою ДТП від 08 серпня 2021 року; листом заступника начальника УПП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Базаренка І. від 03 вересня 2021 року №15467/41/16/03-2021 на ім`я начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Стинки О. та в.о. начальника Миколаївської дистанції колії ВП служби колії Регіональної філії "Одеська залізниця" Карлюгіна Ю., згідно з яким за даними наявних баз за зазначеними фрагментами номерного знаку автомобіля марки "Камаз 53202" червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , встановлено, що транспортним засобом користується ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (чергової по переїзду) від 08 серпня 2021 року, згідно з якими за чергування на залізничному переїзді № 225 км, 08 серпня 2021 року близько 14:20 перед наближенням пасажирського потягу водій автомобіля Камаз з причепом, фрагмент номерного знаку НОМЕР_4 зупинився на заборонений сигнал світлофора та через деякий час почав рух у момент закриття шлагбаума, не зупиняючись продовжив рух далі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисячі чотириста грн 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454,00грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 к.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя