Справа № 442/5728/21
Провадження №3/442/2212/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №102888 від 17.07.2021 року, ОСОБА_1 17.07.2021 року близько 17:00 год. перебуваючи по Вишневій в селі Опори поблизу будинку №38, вчинила конфлікт з гром. ОСОБА_2 під час якого погрожувала їй фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою, а також з хуліганських мотивів пошкодила всіжозалитий фундамент паркану, наливши на нього невідому речовину, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила суду, що конфлікт був породжений та спровокований співмешканцем сусідки власниці, яка купила будинковолодіння під АДРЕСА_2 . Цей чоловік, без погодження з органом місцевого самоврядування поза межами приватизованої земельної ділянки, а саме на земельній ділянці комунальної власності проводив земляні і бетонні роботи. Тим самим і породив суперечку, яка виникла між ними.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи у суді встановлено, та підтверджено., що між гром. ОСОБА_1 та гром ОСОБА_2 виник конфлікт.

Як вбачається з вищевказаного протоколу ОСОБА_1 в ході виниклого конфлікту, погрожувала ОСОБА_2 фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Проте, чи дійсно ці дії ОСОБА_1 призвели до порушення спокою громадян та громадського порядку, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи не міститься пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, як зазначено в протоколі, були свідками даного конфлікту.

Відтак, факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян не підтверджується жодними доказами. Жодних інших доказів, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в матеріалах справи не має. Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. А тому суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.