Справа № 172/797/21
Провадження № 3/191/848/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу перевірок у сфері матеріального виробництва ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПТУ №74, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/18510/04-36-04-07 від 12.08.2021 року, за результатами камеральної перевірки ПТУ №74, , за адресою: 52623, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Шев`якине, вул.. Центральна, 1, на якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з рентової плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 1 квартал 2021 року згідно податкової декларації та невід ємного додатку 1 від 07.05.2021 року № за терміном сплати 20.05.2021 року. Фактично борг погашений 25.05.2021 року платіжним дорученням №339 від 24.05.2021 року за кодом платежу 85 13030100, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №163-2/18510/04-36-04-07 від 12.08.2021 року, акт про результати камеральної перевірки ПТУ №74, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/18510/04-36-04-07 від 12.08.2021 року вбачається, що дата, час і місце вчинення правопорушення: 20.05.2021 року. До суду справа надійшла 24.09.2021 року, тобто вже після закінчення трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко