ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6882/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М. за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., за участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Черняк О.О., свідка ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ААБ № 137929, ОСОБА_1 08.07.2021 о 07 год. 40 хв. в м. Києві на пр-ті М.Бажана, 1Е, керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Ford Cargo 41420 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Черняк О.О. подала суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, обґрунтувавши тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог КУпАП, оскільки в протоколі не зазначені свідки правопорушення, потерпілі, долучені до справи письмові пояснення учасників ДТП не містять зазначення статусу особи, яка надає пояснення, на схемі місця ДТП не вказано, де був розташований аварійно зупинений транспортний засіб. В протоколі про адміністративне правопорушення помилково вказано, що автомобіль Ford Cargo 41420 д.н.з. НОМЕР_2 рухався, хоча він стояв на місці через те, що в цій смузі попереду аварійно зупинився інший транспортний засіб. ОСОБА_3 почав змінювати смугу лише після того, як ОСОБА_1 почав змінювати смугу, що і призвело до зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він на автомобілі Skoda Fabia рухався в третій смузі на проспекті Миколи Бажана, при перестроюванні в четверту смугу сталось зіткнення з автомобілем Ford Cargo, який також змінював смугу.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Черняк О.О. просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні в порядку ст. 272 КУпАП було допитано потерпілого ОСОБА_2 в якості свідка, який пояснив, що він рухався на автомобілі Ford Cargo по проспекту Миколи Бажана в напрямку посту Південний, з правої смуги від нього рухався автомобіль Skoda Fabia, водій якої не надав перевагу в русі по напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення та пошкоджено праве крило автомобіля.

Інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання призначене на 22.09.2021 о 15 год. 30 хв. не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ААБ № 137929, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 08.07.2021, в якій зазначено обставини вчинення ДТП, пошкодження, які отримали автомобілі внаслідок ДТП.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 850,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Курічова