Справа № 417/1072/21
Провадження № 3/417/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387366 від 17.08.2021 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з відділення №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабичівка Марківського району Луганської області, громадянина України, працюючого в адміністрації державної прикордонної служби, не інваліда, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387366 від 17.08.2021 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387366 від 17.08.2021 року ОСОБА_1 , 17.08.2021 о 11 год. 10 хв.в Луганській обл., Старобільський р-н, смт. Марківка, по вул. Центральна керував т/з HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та зупинився позаду заведеного т/з . При ДТП автомобіль HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та долучити до матеріалів справи копію постанови від 02.09.2021 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с.17-19).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387366 від 17.08.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до фабули протоколу ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та зупинився позаду заведеного т/з .

Із вище викладеного не зрозуміло, позаду якого саме т/з зупинився ОСОБА_1 і як саме його зупинка невідповідає вимогам ПДР України. Слід зазначити, що за своєю суттю ст. 124 КУпАп є бланкетною, тобто задля висновку про наявність у діях особи, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно встановити у його діях факт наявності дії або бездіяльності яка не відповідає конкретному пункту ПДР України й знаходиться у причинному зв`язку з подією ДТП яка спричинила матеріальні збитки.

Протокол, а також додатки до нього не містять передбачених ст. 251 КУпАп доказів які б свідчили про вищевказане. Висновок особи яка склала протокол про невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п. 13.1 ПДР України є голослівним та не обґрунтованим, оскільки відсутній відповідний висновок авто технічної експертизи. Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів по справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Схема місця ДТП (а.с. 4) містить лише дані про розташування транспортних засобів в момент ДТП, однак жодних висновків щодо аналізу дій водіїв та відповідність цих дій вимогам ПДР України не містить, що в свою чергу не дає суду підстав на врахування її у якості доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вартий уваги й той факт, що відповідно до постанови Марківського районного суду від 02.09.2021 за ст. 124 КУпАП , за фактом події ДТП яке відбулося 17.08.2021 р. об 11 год. 10 хв. по вул Центральній в смт. Марківка Луганської області за участю автомобілів ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 та HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 визнаний винним ОСОБА_2 на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Дана постанова набрала законної сили 14.09.2021 (а.с.18-19).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адмінстративного правопорушення, а саме об`єктивної його сторони.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ст. 124 п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко