Справа № 644/7248/21
Провадження № 3/644/1690/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року о 15 год. 27 хв. за результатами проведення фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення встановленого порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та невидача розрахункового документу; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії підакцизної групи товарів, чим порушено ст. 3 п. 12 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово зазначив, що з адміністративним правопорушенням згоден, просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1817/20-40-07-30 від 15.07.2021 року, копією акту фактичної перевірки від 15.07.2021 року.

Відповідно ст.8 КпАП України особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 3 п. 1,2 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 221, 279, 283, 284, 285, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) грн. (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Матвієвська Г. В.