Справа № 405/6042/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу в КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №115527 від 18.08.2021 року ОСОБА_1 18.08.2021 року о 11:22 год. в м. Кропивницький по вул. Преобаженській, 11 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Gets», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автобусом марки «МАЗ 103486», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала та показала, що рухалась по вул. Преображенській біля центрального ринку. Побачила, що посередині проїзної частини стоїть автобус. Вона почала його об`їжджати і в цей час почула як чоловік кричить нецензурною лайкою в її бік. Він не дав їй змоги об`їхати автобус, та змусив здати назад, перекривши проїжджу частину. Вона вийшла з автомобіля, і водій автобуса показав їй пошкодження, яке на зовнішній вид було схоже на подряпину від предмету цвяху. Вказала, що ДТП з автобусом не скоювала. Працівники поліції вказали, що в неї є пошкодження правого дзеркала, однак, автомобіль в неї не новий і пошкодження було вже давно, про що вона вказувала працівникам поліції. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З письмових пояснень водія транспортного засобу марки «МАЗ 103486», державний номерний знак НОМЕР_3 , вбачається, що він 18.08.2021 року в 11:10 год. рухався по вул. Преображенській від вул. В. Перспективної. Під`їхавши до зупинки громадського транспорту, він зупинився для дачі переваги в русі маршрутному транспортному засобу. Після зупинки він відчув удар в задню ліву частину автобуса, та помітив, що удар здійснив автомобіль марки «ВАЗ 321013», державний номерний знак НОМЕР_4 . Він вийшов з автомобіля і побачив, як автомобіль марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом вдарив його транспортний засіб.

Зі схеми дорожньо транспортної пригоди від 18.08.2021 року вбачається, що в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» вказано, що у автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявне пошкодження лакофарбового покриття правого дзеркала. У автомобіля марки «МАЗ 103486», державний номерний знак НОМЕР_3 , вказано пошкодження лакофарбового покриття задньої лівої частини, однак не зазначено де саме, що позбавляє суд можливості оцінити вірогідність нанесення пошкодження саме автомобілем «Hyundai».

При цьому працівниками поліції будь яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди (пояснення свідків, відео -, фото матеріали) інспектором патрульної поліції до протоколу не додані.

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 рухалась з дотриманням ПДР та її дії не знаходяться в причинному зв`язку з матеріальними збитками, спричиненими іншому учаснику ДТП, а тому в діях останньої в відсутня подія та склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон