overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3906/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем-фрезерувальником на ПрАТ «НКМЗ», який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2021 р. приблизно о 18 год. 10 хв. неподалік буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив рукою в область потилиці, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, рапортом поліцейського.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 185/6719/21
Провадження № 3/185/2156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанови про примусовий привід

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 31.08.2021 року та 16.09.2021 року поліцією не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанови про його привід поліцією не виконані, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ігнорування та невиконання постанови про примусовий привід призводить до затягування строків розгляду провадження та можливості уникнення гр. ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 08.11.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2573/21
Провадження № 3/553/824/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студент ДНЗ «Полтавський центр професійно-технічної освіти», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАЬ №135807 від 10.09.2021, 10.09.2021 о 15 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтаві на вул. Миру, 9, палив у невстановленому місці тютюнові вироби, де відповідно до ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» паління заборонено, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

З`явився законний представник притягуємого ОСОБА_1 класний керівник ОСОБА_2 , який повідомив суду, що ОСОБА_1 є тяжким підлітком, який не піддається вихованню, доставити його до суду не вдалося.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 26, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 766/3775/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.02.2021 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 333/7023/21
Провадження № 3/333/2619/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу Поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає, що до останнього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26.10.2021 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, каб. 23.

Виконання приводу доручити Відділу Поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 182/4714/21
Провадження № 3/0182/1977/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №810602 від 15.07.2021 року, 07.07.2021 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього, передбачених ст. 150 СКУ, батьківських обов`язків, щодо навчання, виховання та надання належних умов життя відносно свого малолітньої доньки ОСОБА_2 2020 р.н., внаслідок чого він покину дитину на тиждень і не забирав її, в результаті цього дитину біло поміщено до дитячого відділення КП «НМДЛ» НМР». Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.07.2021, згідно якого ОСОБА_3 повідомила, що батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишили дитину без догляду на заявницю, дитина перебуває на її піклування вже 6 добу, батьки зловживають спиртними напоями. (а.с.2). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він має на утримані дитину ОСОБА_2 2020 р.н., яку він залишив своїй знайомій ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 і не забирав її на протязі тижня, про те, що дитина потрапила до лікарні йому повідомила його знайома ОСОБА_5 . Про місце знаходження мати дитини він не знає (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 159/4175/21
Провадження № 3/159/2358/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

07 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1 , відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом, для забезпечення участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 524/8409/21
Провадження 3/524/2854/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання на 22.09.2021 року, 07.10.2021 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-00 год. 28.10.2021 року.

Виконання постанови доручити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., розглянувши заяву представника Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі про порушення митних правил у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 р. визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн., а також стягнуто витрати митниці та судовий збір.
Однак, як зазначено в заяві митниці, вказана постанова отримана митницею 06.07.2021 року, строк пред`явлення постанови для виконання вичерпано, а штраф не сплачено, у зв`язку з чим, просять поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.
Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідно поновити.
Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-
Заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2847/21
Провадження № 3/539/799/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко при секретарі Ковтун І.О. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП справа № 539/2847/21 (провадження № 3/539/799/2021) та ст.185 КУпАП справа №539/2849/21 (провадження №3/539/800/2021).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/2847/21 (провадження № 3/539/799/2021) та №539/2849/21 (провадження №3/539/800/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2847/21 (провадження № 3/539/799/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 438/1044/21
Провадження № 3/438/713/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу Серія ВАБ № 107544 від 174 червня 2021 року 17 червня 2021 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 17 червня 2021 року, таким чином, на момент наджодення справи до суду 04 жовтня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш