Провадження № 3/127/7652/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 серії ДПР18 №534536, 16.09.2021 о 16 год 33 хв у м. Вінниці по вул. Магістратській 84 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , однак не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, скоївши зіткнення із транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу скоїв зіткнення із транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Суду пояснив, що неправильно змінив смугу руху, спішив, а потрібно було зупинитися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до пп. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім цього, відповідно до пп. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Зі змісту пояснень водія ОСОБА_1 від 16.09.2021 вбачається, що він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Магістратська, 84 у крайній лівій смузі руху. При зміні смуги руху на праву відчув боковий удар зліва. Після удару відразу зупинився, зателефонував на гарячу лінію поліції та став чекати прибуття екіпажу.

Відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 від 16.09.2021 остання, рухаючись на автомобілі BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Магістратській у напрямку вул. Л.Українки у крайній лівій смузі руху, не виконувала ніяких маневрів та зміни смуг, рухалась прямо. Однак автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , намагався змінити смугу руху у ліву, не надавши перевагу у русі її автомобілю, в результаті чого здійснив наїзд на нього. Її праве колесо було розрізано, автомобіль став некерованим та здійснив наїзд на транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 вона керувала автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_4 , рухалась у крайній правій смузі по вул. Магістратській. Відчула удар зліва, після зупинки побачила, що два автомобілі зіткнулися між собою і в`їхали в бік її автомобіля.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також іншими належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534536 від 16.09.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою місця ДТП, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів по вул. Магістратській 84 у м. Вінниці, інших об`єктів, розмітки, що узгоджується із поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відтак водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого завдав збитки і чим він порушив Правила дорожнього руху.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя