Справа № 152/879/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 537439 від 30 червня 2021 року зазначено, що 28 червня 2021 року в с. Зведенівка, по вул. Попелівська, власником магазину «Продукти» було порушено карантинні норми, а саме не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш, як 1,5 м, чим порушено п.п.2, п.8 постанови КМУ №1236 від 16 червня 2021 року.

Її дії кваліфіковано за частиною першою статті 44-3 КУпАП, тобто як порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Постановою судді від 13 липня 2021 року ця справа була направлена на дооформлення до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП (а.с.13). Після цього справа повторно надійшла до суду 28 вересня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Її неявка, відповідно до статті 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи цієї категорії.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП, відповідно, яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянка ОСОБА_1 будучи ФОП, а саме власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , порушила карантинні норми, а саме не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш, як 1,5 м, чим порушено п.п.2, п.8 постанови КМУ №1236 від 16 червня 2021 року.

У вказаній постанові КМУ (в редакції, яка діяла станом на момент складання протоколу) взагалі відсутній п.п. 2 пункту 8 постанови КМУ №1236, тобто не передбачено порушення карантинних норм, які ставлять у вину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення. У вказаній постанові КМУ (в редакції, яка діяла станом на момент складання протоколу) є лише пункт 8 (без підпунктів), однак в ньому вказано, що «До системи вноситься інформація про осіб, які потребують самоізоляції:». Порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 передбачене іншим пунктом цієї ж постанови, а саме підпунктом 9 пункту 2?.

Враховуючи, що працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, а виправити вказаний недолік шляхом направлення протоколу на дооформлення є неможливим, позаяк внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення після його складення є недопустимим (п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції), доходжу висновку про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 44-3 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 44-3, 247, 245, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статі 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК