Справа № 462/8666/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284774 від 17.11.2021 року, 17.11.2021 року, близько 13 год. 45 хв. у м.Львові по вул.Д.Апостола, 9, ОСОБА_1 керуваючи автомобілем «BMW 530xi», реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодення, чим завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, пояснивши, що здійснювала рух своєю смугою, а ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення із зеркалом її автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив пояснення ОСОБА_1 , з огляду на їх необгрунтованість, пояснивши, що остання порушивши вимоги п.13.1 ПДР України та здійснила зіткнення з автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши місце зіткнення та розміщення транспортних засобів, пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення, передбачені пунктом 13.1 ПДР України.

Між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП, яка відбулась 17.11.2021 року у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову наявність таких елементів: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення, а відсутність навіть одного елементу, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.