справа № 564/2115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Костопільського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, -

- за ч.1 ст. 139 КУпАП

встановив:

01.07.2021 року о 09 год. 10 хв. в м. Костопіль на кільцевій дорозі вулиць Коперніка Бурова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки IVECO 440 Е 43, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом VIBE RTI , н.з. НОМЕР_2 , не забезпечив та не перевірив перед виїздом технічно-справний стан напівпричепу, внаслідок чого було пошкоджено автомобільну дорогу, чим порушив вимоги п. 2.3 а, 2.3 є Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 139 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Однак, зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, адже після складання протоколу про адміністративне правопорушення йому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися. Однак, протягом тривалого періоду часу ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157787, письмовими поясненнями свідка.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та пошкодив автомобільну дорогу, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.139 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч.1 ст.139 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А.