Справа №: 646/4508/21
Провадження № 3/646/1707/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 року в провадження судді Теслікової І.І., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9-а ПДР України, 05.07.2021 року, о 02 годині 00 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Заводська, 14, керував автомобілем Нundai Elautra, державні номерні знаки НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, що підтверджується тестом № 3455 від 05.07.2021. Результат огляду становить 1.55% проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 20.07.2021 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою, доказів на підтвердження вказаних обставин не надав. (а.с.13)

14.09.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Полехін Д.О. надав заяву про відкладення розгляду справи та надання справи на ознайомлення у зв`язку з тим, що 14.09.2021 року між ними було укладено договір про надання правової ( правничої) допомоги. ( а.с. 18)

14.09.2021 року, згідно розписки, ОСОБА_1 та його адвокат Полехін Д.О. з матеріалами справи та відеозаписами ознайомилися в повному обсязі ( а.с. 24)

Відповідно до розписи ОСОБА_1 повідомлений про наступну дату судового засідання 28.09.2021 року. ( а.с. 25)

28.09.2021 року від адвоката Полехіна Д.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням. Доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

28.09.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. ( а.с. 25)

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Приймаючи до уваги, вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні є обов`язковою, обізнаність про дату та час судового засідання, завчасне ознайомлення ОСОБА_1 та його представника з матеріалами справи, відсутність клопотань про вивчення додаткових матеріалів, виклик свідків та те, що законом передбачений скорочений термін розгляду справ про адміністративне правопорушення, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №189617 від 05.07.2021 року, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписом з бодікамер ХАД2188, яке проведено згідно вимог ч. 2 ст. 266 КК КУпАП України за відсутності свідків

Крім того, дії працівників поліції в частині правомірності та підстав складання протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №189617 від 05.07.2021 року ОСОБА_1 не оскаржував в передбаченому законом поряду. Будь яких звернень до Національної поліції щодо неправомірних дій працівників патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього не надав. Відсутність в матеріалах справи доказів оскарження дій працівників поліції вказує на погодження ОСОБА_1 зі складеними відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.