Справа № 188/1033/21
Провадження № 3/188/546/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інпп. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою по

АДРЕСА_1 ,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №284 від 03.06.2021 року, у якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 03.06.2021 року о 10 годині 43 хв. в магазині, розташованому за адресою по АДРЕСА_2 проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-Вр « Про застосування видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1 тап.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями).п.11.

- Проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів(послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 03.06.2021 року, то на час розгляду даного протоколу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився і тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на дату призначення розгляду справи ,пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді є тотожним науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 282-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва