Справа № 404/7196/21
Номер провадження 3/404/2478/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградський області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року, в проваджені Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південн-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро перебуває виконавче провадження ВП №47022113.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 16.09.2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої становить 128176,95 грн., що перевищує суму відповідних, платежів за шість місяців. Про наявність заборгованості по аліментам боржник повідомлений належним чином.

Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів за виконавчим документом №404/256/15-ц виданого 03.03.2015 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда.

В судове засідання, яке було призначене на 12.10.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, на момент розгляду справи від нього до суду клопотання про відкладення розгляду справ не надходили, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали в сукупності, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2021 року та доданими до протоколу матеріалами виконавчого провадження (а.с.1-25).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене санкцією частини 1 статті 183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.183-1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко