Справа №-613/1079/21 Провадження №-3/613/371/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює директором ПП «Ілант», за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 59/20-40-04-17 від 14.07.2021 року, ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «Ілант», несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб в сумі 4878 грн. 95 коп. за березень 2021 року по терміну сплати 30.04.2021 року (фактично сплачено 17.05.2021 року), чим порушив п. 287.3 ст. 287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП адміністративний матеріал повертався судом для належного оформлення.

Особа, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток, відомості про вручення або причини невручення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Тобто адміністративне правопорушення полягає у здійсненні платежу після граничного строку його проведення. При цьому термін правопорушення щодо несвоєчасної сплати податку необхідно обчислювати за датою фактичної сплати податку. У цьому разі перебіг строку притягнення винних посадових осіб до адміністративної відповідальності починається з моменту фактичної сплати податку.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі №203/1769/16-а (2-а/0203/66/2016).

З матеріалів справи вбачається, що фактично сплату здійснено 17.05.2021, отже на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП сплинули, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 245, 246, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя