Справа № 159/5203/21
Провадження № 3/159/2818/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 год. 21.08.21 р., перебуваючи у приміщенні магазину «Копієчка», що знаходиться в м. Ковелі Волинської області, по бульв. Лесі Українки, 35, таємно викрала з полиці магазину туалетну воду "NYC SCENTS, 25 мл. № 7603" вартістю 89 грн, 90 коп. без ПДВ, вчинивши, тим самим, дрібне викрадення чужого майна та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, однак вона рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вважаю, що неявка особи до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 210194 з її визнавальними поясненнями, інвентаризаційною відомістю № 956 від 21.08.21 р., заявою ОСОБА_2 від 05.09.21 р., відтвореним у судовому засіданні аудіовідеозаписом із dvd - дискв з відеофіксацією, що наданий суду поліцією.

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, у справі немає, вона не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення особи буде застосування стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк