Справа № 397/1021/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є старшим солдатом Збройних Сил України за контрактом, стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
Старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, займає посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .
26.11.2021 старший солдат ОСОБА_1 не прибув у розташування військової частини НОМЕР_1 для заступання у добовий наряд варти без поважних причин. Про даний наряд старший солдат ОСОБА_1 був проінформований та проінструктований 23.11.2021.
Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у провину, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість останнього підтверджується протоколом № 5 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 26.11.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с. 6-7), копією військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с. 8-9), копією контракту про проходження військової служби (а.с. 16-17), рапортом ТВО командира роти охорони Черновола Є., згідно з яким солдат ОСОБА_1 26.11.2021 не прибув на службу для заступання у варту без поважної причини (а.с. 18), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній не прибув на службу, оскільки направився з сестрою в лікарню (а.с. 19), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими, 26.11.ст. солдат ОСОБА_1 не прибув на службу для заступання у варту (а.с. 20-21), копією з книги добору варти роти охорони та книги інструктажу варти роти охорони військової частини НОМЕР_1 (а.с. 22-23), листом Верховного суду від 13.07.2018 за № 60-1543/0/2-18, відповідно до якого, на даний час в Україні діє особливий період (а.с. 24), що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вперше притягється до адміністративної відповідальності.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 172-11, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача УК в Олександрівському районі/Олександрівський район/21, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20___ року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________20___ року.