Справа № 591/7265/21 Провадження № 3/591/2455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітня

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року серії ААБ № 310115 водій ОСОБА_1 28.09.2021 року о 11 год. 30 хв. в м.Сумах по вул. Г.Кондратьєва, 162 керувала автомобілем Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 була неуважною та не врахувавши габарити транспортного засобу, не дотримавшись безпечного інтервалу при виїзді з автостоянки допустила наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота, внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила в п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що ДТП сталася внаслідок невірного визначення нею габаритів свого транспортного засобу при виїзді з автостоянки, внаслідок чого було пошкоджено ліві задні двері свого автомобіля, претензій з боку власника автостоянки до неї немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки, що оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п. 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.3. (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року серії ААБ № 310115 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, відсутність завданої шкоди третім особам, її діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, механічних пошкоджень завдано лише транспортному засобу, яким вона керувала, а у власника автостоянки до неї претензій матеріального характеру немає, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 124, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока