Справа № 504/3152/21
Номер провадження 3/504/1562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Бабаєвим С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 099589, згідно якого 21.08.2021 о 20:02 годині, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Шкільна, 37, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Kuron», н/з НОМЕР_1 , не витримав безпечний інтервал до автомобіля марки «Hyundai», н/з НОМЕР_2 та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai», н/з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 21.08.2021 близько 20:00 години повертався додому на своєму автомобілі. Намагаючись припаркувати авто у дворі багатоквартирного житлового будинку, під`їхав до автомобіля марки «Hyundai». Однак, через малу відстань між припаркованими автомобілями, у нього не вийшло стати поміж ними, тому він поїхав далі з метою відшуку місця для паркування свого авто. Наступного дня працівники поліції повідомили йому, що він став учасником ДТП, пошкодивши припаркований автомобіль марки «Hyundai», про що свідчать записи з камер відеоспостереження. Ним особисто було проведено дії щодо підтвердження своєї невинуватості у ДТП. Він відшукав запис з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано, що на припаркований автомобіль 20.08.2021 здійснив наїзд інший автомобіль марки «Chevrolet» чорного кольору. Власниця пошкодженого автомобіля марки «Hyundai» в позасудовому порядку врегулювала питання щодо компенсації ремонту її автомобіля із водієм автомобіля марки «Chevrolet», який не заперечував проти факту вчинення ним зіткнення з її автомобілем.

Було встановлено, що 22.08.2021 об 11:55 годині на гарячу лінію «102» звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що 21.08.2021 о 19:00 годині пошкодили автомобіль марки «Hyundai», яким керує його дружина, та винуватець залишив місце ДТП.

В судовому засіданні були досліджені відеозаписи з камер відеоспостереження прибудинкової території, на яких дійсно зафіксовано, що 20.08.2021 при здійсненні виїзду з двору будинку № 37, водій автомобіля марки «Chevrolet» здійснив наїзд на припаркований автомобіль, зупинився, а потім здав назад та поїхав у невідомому напрямку.

На відеозаписі також зафіксовано, як 21.08.2021 приблизно о 16:30 годині автомобіль марки «Hyundai» виїхав з прибудинкової території вже з помітними подряпинами.

З дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 заїхав на своєму автомобілі на території житлового будинку №37 о 20:02 годині 21.08.2021, що свідчить про факт його невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу на те, що по аналогії ст.337 КПК України, судовий розгляд у справах про адміністративне правопорушення проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова