overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/993/2021

Справа № 330/2122/21

"28" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстролваного за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за базою «АРМОР», ІПН невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

25.08.2021 року, о 03-00 годині знаходився в смт Кирилівка, по вул. бульвар Приморський, 1, де здійснював хуліганські дії, а саме в громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою, залазив на пам`ятник, своїми діями ображав честь та гідність громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ВАБ № 673468 від 25.08.2021 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 51 гривні (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ
3/441/1115/2021 441/2132/21
П О С Т А Н О В А

05.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.09.2021 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи серій ААБ №294398 та ААБ №294399 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/2132/21 (пров. № 3/441/1115/2021) та №441/2133/21 (пров. № 3/441/1116/2021) на ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/1115/2021.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Провадження №3/447/1265/21
Справа №447/2345/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693417 від 09.07.2021, 26.06.2021 у період з 18:00 год. до 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», що по вул. Ходорівська, 9, м. Новий Розділ, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення чужого майна віскі «Джек Деніелс», 50 мл, лікер «Єгермейстр», 0,04 л, шоколадного батончика «Сікерс», 2 шт., капсул освіжаючих «PaperMints», запальнички J23, 2 шт. Загальна сума завданої шкоди становить 145,83 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 09.08.2021, 16.08.2021, 13.09.2021, 06.10.2021 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 26.06.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 526/2034/21
Провадження № 3/526/757/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого магазин «МотоВелоСпорт», ідентифікаційний код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

12 серпня 2021 року о 16 год 52 хв в м.Гадяч по пл.Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN C ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2021 року, рапортом чергового, схемою місця ДТП від 12.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.10.9 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №329/726/21
Справа № 329/726/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СЮП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ВАБ № 593014/1792 неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент 2 курсу ДНЗ БІПТУ м. Бердянськ, стипендія 3000грн,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2021 року близько 18:50 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво по вул. Вишневій в с. Обіточне Бердянського району Запорізької області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, посварився із дівчиною, пішов до свого брата, який живе в будинку АДРЕСА_2 , взяв у нього в холодильнику дволітрову пляшку пива, яку випив недалеко у кущах.

Свою провину визнав, чистосердечно розкаявся, прохав не накладати суворе стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №538/883/21
Провадження по справі №3/538/518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 жовтня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі судді Зуб Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

прокурора Фурса В.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Панченко О.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, працюючого директором ДП «ДГ «Вирішальне» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частин.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, 245, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № UA0016646, Банк отримувача: казначейство України, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тг с. Сенча/21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору) судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде складений 11.10.2021 року.

Суддя: Т.О. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до суду з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, після усунення недоліків.

Постановою суду від 19.07.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було направлено для доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763987 від 15.06.2021 року встановлено, що 07.06.2021 року о 02.55 год. знаходячись у гуртожитку № 4 за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11А, ОСОБА_3 вчинив бійку, гучно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Постанову суду від 19.07.2021 року не виконано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_2 у даному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
н/п 3/490/2648/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4839/21
П О С Т А Н О В А

07.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ448844 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 22.06.2021р. Судові засідання не проводилися через не повідомлення ОСОБА_1 про дату засідання через відсутність в канцелярії суду знаків поштової оплати та перебування судді в плановій відпустці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 07.06.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 587/2063/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Військової служби правопорядку Полтавського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, лінійного наглядача відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії КИС № 057, 06 жовтня 2021 року було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 30 вересня 2021 року близько 14-20 годин самовільно залишив розташування військової частини у пункті постійної дислокації у АДРЕСА_1 , а саме місце своєї служби: чергового по зв`язку та убув у м. Суми, де проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, тобто самовільно залишив військову частину у пункті постійної дислокації у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду. 01 жовтня 2021 року близько 10-30 години старший солдат ОСОБА_1 добровільно повернувся до пункту дислокації військової частини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1107/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України по ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
31 серпня 2021 р. о 11 год. 21 хв. на перехресті вул.Східної та проспекту Незалежності в м.Житомир, гр. ОСОБА_1 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 10).
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 084404 від 31.08.2021 р., план-схемою місця ДТП від 31.08.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Суд, враховуючи характер правопорушення, особу винного, обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 22, 34, 283, 284 КУпАП суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.