Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/2192/21
Провадження № 3/334/1058/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024346 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 23.03.2021р. о 00 год. 32 хв., яка керувала транспортним засобом ДЕУ МАТІЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ольги Кобилянської, буд.1а у м. Запоріжжя, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці). На пропозицію проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

06.08.2021 року від адвоката Куртова М.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло пояснення, в якому поясняє, що 23.03.2021 року по вул. О.Кобилянської в м. Запоріжжя, був зупинений автомобіль МАТІЗ під керуванням ОСОБА_1 , та проведено огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в ході якого працівниками поліції після усної відмови ОСОБА_1 від походження огляду в медичному закладі, був складений акт але не видано направлення на проходження такого огляду, а в кінці огляду на прохання ОСОБА_1 про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі прямо відмовили її в законному праві на проходження водія такого огляду чим грубо порушили інструкцію. Таким чином, працівники УПП в Запорізькій області ДПП порушили вимоги ст. 266 КУпАП.

Також працівник поліції не роз`яснював в належній мірі ОСОБА_1 її права, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується відеоматеріалами, наданими УПП в Запорізькій області ДПП, в наслідок чого вона не могла в повній мірі усвідомлювати повноту всіх наслідків відмови від проходження медичного огляду, хоча такий обов`язок прямо покладено на працівників поліції. Вважає, що ОСОБА_1 23.03.2021 року не вживала алкогольних напоїв, неуважність в поведінці просить вважати результатом великого хвилювання та розгубленості, так як немає досвіду водіння і спілкування с працівниками поліції, просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події складу адміністративного правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона не вживала алкогольних напоїв, а просто розгубилася, оскільки це була перша зупинка її поліцією.

Адвокат Куртов М.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 23.03.2021 року була у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживала, неуважність в поведінці, це результат великого хвилювання та розгубленості перед працівниками поліції. Правопорушення в діях ОСОБА_1 , відсутнє, оскільки працівник поліції не запропонував та не надав на руки водію ОСОБА_1 направлення на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у лікарняному закладі, чим було порушено її права.

За клопотанням адвоката Куртова М.В. в судому засіданні був допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що йому зателефонував брат, та просив приїхати забрати автомобіль, його дівчини, оскільки їх зупинили працівники поліції. Коли він приїхав, інспектор поліції вже дописував протокол.

В судому засіданні за клопотанням адвоката Куртова М.В. також були допитані інспектори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. п. 2, 3, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння-порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 №024346 від 23.03.2021року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2021року на ім`я ОСОБА_1 , довідкою про відсутність у ОСОБА_1 за ст..130 КУпАП повторності, рапортом інспектора в.2, р.1, б.2 УПП Запорізькій області Тетяни Самофал від 23.03.2021, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджуються відеозаписом з нагрудної камер поліцейських, який був відтворений в судовому засіданні. ОСОБА_1 не заперечувала, що події, які зафіксовані камерою, відбувалися за її участі.

Також встановлено, що ОСОБА_1 була відсторонена від керування транспортним засобом шляхом вилучення водійського посвідчення та передачі автомобіля ОСОБА_2 .

Посилання адвоката, що направлення на огляд водія транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 не надавалось, суд вважає безпідставними, оскільки пройти огляд в найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася, що зафіксовано в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписах нагрудних камер працівників поліції. Крім того, таке направлення наявне в матеріалах справи і воно вказане як додаток у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі. Також ОСОБА_1 відмовилася від підпису протоколу, від надання пояснень, від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

За змістом п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 передбачено, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складається у разі, якщо особа бажає пройти такий огляд, між тим як ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилася.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та яке є закінченим з моменту відмови водія від проходження огляду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушниці, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.130, 283-285, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.