Справа № 588/1510/21
провадження № 3/588/595/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, громадянина України, РПОКПП НОМЕР_1 , який працює оглядачем ремонтних вагонів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.09.2021 року о 02 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні лікарні по вул.Нескучанській, 7 у м.Тростянець, ображав нецензурною лайкою лікаря ОСОБА_3 та медичну сестру приймального відділення ОСОБА_4 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі не оспорив, пояснив, що з товаришем разом відпочивали увечері, у м.Тростянець проводились заходи з нагоди Дня міста. Товаришу після вживання алкоголю стало погано, він втрачав свідомість, тому ОСОБА_2 його провів до лікарні. Коли прибули на санпропускник, то черговим лікарем одразу не була надана допомога. ОСОБА_2 пояснив, що він був у паніці і хвилювався за товариша, тому дійсно звертаючись до лікаря, який посилався на зайнятість, висловлювався нецензурною лайкою та бив по дверях. ОСОБА_2 зазначив, що шкодує про вчинене, вибачився перед лікарем ОСОБА_3 у судовому засіданні, вказав, що зробив висновки для себе про недопустимість такої поведінки.

Вина ОСОБА_2 у порушенні громадського порядку і спокою громадян за обставин установлених судом, крім пояснень останнього, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683599 від 12.09.2021 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Допитаний ОСОБА_3 суду пояснив, що працює лікарем-хірургом у КНП «Тростянецька міська лікарня». 12 вересня 2021 року був на чергуванні, Сумськими патрульними був доставлений водій з підозрою на стан сп`яніння, тому він проводив огляд. У цей момент до кабінету зайшли двоє хлопців, почали вимагати надання невідкладної допомоги, оскільки один з них скаржився на погане самопочуття. ОСОБА_3 попросив почекати у коридорі поки він завершить огляд іншої особи, оскільки за зовнішніми ознаками невідкладної допомоги хлопець не потребував, перебував у стані сп`яніння. Через деякий час ОСОБА_2 з товаришем знову зайшли в кабінет, поводили себе неадекватно, нецензурно лаялись, тому були викликані працівники поліції. Лікар ОСОБА_3 вказав, що вважає таку поведінку недопустимою, але враховуючи те, що ОСОБА_2 вибачився, він не просив його суворо карати.

Допитана ОСОБА_4 суду підтвердила письмові пояснення, які надавала працівникам поліції, вказала, що будучи медичною сестрою приймального відділення разом з лікарем ОСОБА_3 була присутня, коли товариш ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою зі скаргами на біль у серці, але очевидних ознак необхідності надання невідкладної допомоги не було і лікар просив почекати в коридорі поки він завершить огляд водія на стан сп`яніння. Проте ОСОБА_2 з іншим хлопцем поводили себе неадекватно, були у стані сп`яніння, стукали по столу та дверях, нецензурно лаялись та погрожували на адресу лікаря.

За таких обставин, ураховуючи досліджені докази, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 , скоївадміністративне правопорушення, передбачене статею 173 КУпАП, зокрема, дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про те чи є підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя виходить з такого.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 діяння, з огляду на відсутність доказів про заподіяння значної шкоди від правопорушення та суттєвих негативних наслідків, ураховуючи мотиви поведінки ОСОБА_2 , які останній пояснив хвилюванням за товариша, що потребував медичної допомоги, критичну оцінку ОСОБА_2 своєї поведінки та образ на адресу лікаря, перед яким він вибачився у судовому засіданні, вважаю вчинене ОСОБА_2 порушення малозначним, а тому тому вважаю, що справу необхідно закрити та звільнити останнього від відповідальності із застосуванням відповідно до статті 22 КУпАП такого заходу як усне зауваження, що буде достатнім для досягнення визначеної мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись вимогами статей 22, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко