overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На судові засідання, призначені на 08.09.2021 року о 08-10 годині, 16.09.2021 року о 08-10 годині, 24.09.2021 року о 08-40 годині, не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 18/3) на 19 жовтня 2021 року на 08-25 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/3557/2021 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 187 КУпАП.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Провадження № 3/686/5973/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «09 липня 2021 року, о 12 год. 11 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних сварок із дочкою не вчиняв. На момент приходу дочки додому з поліцією він спав.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що 09.07.2021 прийшов до ОСОБА_1 , з яким разом дивились телевізор, а після чого лягли спати, при цьому окрім них у будинку нікого не було. Згодом до будинку, разом із працівниками поліції, прийшла донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 та почала сваритись і заявила, що відносно неї батько вчиняє психологічне насильство.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи неодноразово належно повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`явилася.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи доходжу висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343223, заява та пояснення ОСОБА_2 .

В заяві та пояснені ОСОБА_2 зазначається про конфлікт, який виник між нею та батьком ОСОБА_1 09.07.2021 року, в ході якого на її адресу останній виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із дому.

Разом з тим, крім нічим не підтверджених тверджень ОСОБА_2 про нібито вчинене стосовно неї психологічне насильство зі сторони ОСОБА_1 , матеріали справи не містять інших доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення. Заяву та пояснення ОСОБА_2 про вчинення стосовно неї адміністративного правопорушення оцінюю критично, оскільки вони спростовуються вищенаведеними показами свідка ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім того, зазначення в протоколі про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріалами справи не підтверджене, оскільки його огляд не проводився.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За викликом до суду на 29 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не з`явилася. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 20 жовтня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 713/2053/21
Провадження №3/713/1140/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2021 року о 23.30 год. на вул. Гостинець с. Банилів, Вижницького району перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 на зауваження не реагував і продовжував свої протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 598360 зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 445/2089/21
провадження № 3/445/866/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.09.2021, о 17 год. 35 хв., за місце свого проживання в с. Хмелева Золочівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 78319 від 23.09.2021, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 454,00 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 КУпАП,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 06.06.2021, 08.06.2021, 11.06.2021, 24.06.2021 року о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого ухвалою суду від 29.09.2020р. адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

06.08.2021р. об`єднані в одне провадження справи: № 221/4332/21, № 221/4328/21, № 221/4329/21, № 221/4327/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанови про привід порушника від 06.08.2021, 13.08.2021р. уповноваженим працівниками Волноваського РВП не виконані.

Беручи до уваги те, що остання інкримінована подія відбулась 24.06.2021, наразі строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по об`єднаній справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Дата документу 28.09.2021 Справа №517/631/21 н/п 3/517/408/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572456 від 24.09.2021 року за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (№ справи 517/631/21, н/п 3/517/408/21), серії ВАБ № 572475 від 25.09.2021 за ч. 2 ст. 172-3 КУпАП (№ справи 517/633/21, н/п 3/517/410/21). Постановою від 28.09.2021 р. зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 517/631/21, провадження № 3/517/408/2021.
Судом встановлено, що 28.08.2021 року та 13.09.2021 року гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався брутальною лайкою.
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.
На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 183/6730/21
№ 3/183/2788/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 725143 від 23.09.2021 року зазначено «05.05.2021 року о 00.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Панікахи, 28Б/1 в м. Дніпрі, зберігав при собі, а саме в портфелі, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/04-21/14909-НЗПРАП від 12.07.2021 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0.0112 г».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Жодних виключень щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме за місцем проживання порушників, норми закону не містять.

При підготовці вказаної справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене по вул. Панікахи, 28Б/1 в м. Дніпрі, на яку не розповсюджується територіальна юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно повернути до органу, що складав протокол, тобто до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого його скерування за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого скерування справи за територіальною підсудністю.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа №333/5985/21
Провадження № 3/333/2344/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/5984/21 (провадження №3/333/2343/21) за ст.185 КУпАПта справа №333/5985/21 (провадження №3/333/2344/21) за ч.1 ст.173 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/5984/21 (провадження №3/333/2343/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП зі справою №333/5985/21 (провадження №3/333/2344/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/5984/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/5984/21 (провадження №3/333/2343/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАПзі справою №333/5985/21 (провадження №3/333/2344/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/5984/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков