Справа № 188/1026/21
Провадження № 3/188/739/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду після ухвалення постанови про повернення для усунення недоліків повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 494252 від 23 липня 2021 року.

Працівниками відділення поліції № 3 Синельниківського РУП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 494252 від 23 липня 2021 року переданий до суду 01 вересня 2021 року, в день передачі справи до суду явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція частини першої статті 185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразове зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП старшим лейтенантом - поліції Сараєвим Леонідом Олександровичем при заповненні протоколу пре адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено», де має буті вказана назва документа, серія, №, ким і коли виданий, зазначив ІПС «Цунамі».

Суд роз`яснює, що встановлення особи здійснюється за її паспортом громадянина України у формі книжечки або ID-картки або іншим документом який посвідчує особу, відповідно до законодавства України:

паспортом громадянина України для виїзду за кордон;

тимчасовим посвідченням громадянина України;

посвідкою на проживання особи, яка мешкає в Україні (тимчасовою аб< безстроковою);

національним паспортом іноземця та його перекладом на українську мов) засвідченим нотаріусом чи бюро перекладів;

посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;

посвідченням біженця.

У суду, виходячи із зазначених у протоколі відомостей про особу притягнуту до відповідальності, є підстави для сумніву у правильності написання прізвища цієї особи, адже до суду надходили матеріали на особу аналогічними даними, але з іншим прізвищем.

Суд дійшов висновку, що особу, притягнуту до відповідальності, не встановлено.

Наведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, в зв`язку з чи протокол серії ВАБ № 494252 від 23 липня 2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділення поліції № 3 Синельниківської РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, належної оформлення і повторного направлення до суду з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП. Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра