Єдиний унікальний № 946/5993/21
Провадження № 3/946/1958/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів адміністративного провадження, що надійшли до суду 20.07.2021 р. за вх.№25124, встановлено, що згідно складеного 20.05.2021 р. протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працююча ФОП « ОСОБА_1 » (магазин-бар за адресою: АДРЕСА_2 ), вчинила правопорушення: незабезпечення друкування щоденного фіскального звітного чеку через реєстратор роздрукованих операцій, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та/або через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 7, 9, 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно з актом фактичної перевірки №9674/15/02/РРО/ НОМЕР_1 від 20.05.2021 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, сповіщалась.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ст.155-1 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області