overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27вересня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021близько 09 години 30 хвилин, в Київській області, в с. Білогородка, по вулиці Володимирська, 60, водій ОСОБА_1 керував автомобілемToyotaCamryд.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FordMondeoд.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078339 від 04.08.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 946/8281/21 Провадження № 3/946/2553/21
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом «Дунайський Аграрій» механіком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Судом розглядаються матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/8281/21 (провадження №3/946/2553/21), №946/8282/21 (провадження №3/946/2554/21), з яких вбачається, що ОСОБА_1 , повторно, тобто протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було накладено 02.03.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (справа №946/1607/21), 04.09.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин та 24.09.2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/8281/21 (провадження №3/946/2553/21), №946/8282/21 (провадження №3/946/2554/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/8281/21 (провадження №3/946/2553/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1871/21

Номер провадження 3/184/748/21

30 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області, а підлягає передачі за підсудністю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№086059 від 18.09.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що останній вчинив адміністративне правопорушення по вул. Кооперативна в с. Шолохово, що знаходиться в Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Усі справи розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності, вважаю, що матеріали справи слід передати до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП передати за підсудністю до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
номер провадження № 3/756/6677/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Справа №607/15633/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, однак даний привід не виконаний, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Таким чином, працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 12 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчуку Б.Б.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Холява О.І.
Справа № 129/2545/21
Провадження по справі № 3/129/1140/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП;

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ,- за ст. 124 КУпАП;

Установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 161335 від 18.08.2021р. ОСОБА_1 18.08.2021р. о 13:20 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня керував автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 243231 від 18.08.2021р. ОСОБА_2 18.08.2021р. о 13:20 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня керував автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 та перед маневром розвороту завчасно не здійснив відповідне крайнє положення та здійснив поворот ліворуч з правої смуги для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в результаті чого технічно пошкодив ТЗ, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки кожна з сторін обвинувачує іншу в порушенні ПДР, що призвело до вищезазначеної ДТП, то з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення їх спільний розгляд є доцільним, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одну справу №129/2545/21, номер провадження 3/129/1140/2021.

Керуючись ст.36 КУпАП,

Постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 129/2545/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП №129/2550/21 в одну справу про адміністративне правопорушення № 129/2545/21, номер провадження 3/129/1140/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/337/1701/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
з питання виправлення помилки у судовому рішенні, -
04.10.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянута адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.
За результатом розгляду справи судом ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, в резолютивній частині якої судом допущено помилку в зазначенні речового доказу, що підлягає знищенню.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2021 року, керуючись ст.340 КУпАП , суд -
Внести виправлення у постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2021 року у справі ЄУН 337/5631/21; провадження №3/337/1701/2021.
Четвертий абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
« Речовий доказ зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,0520г, що упакована в спецпакет №3871756, який зберігається у камері схову ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.»
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан
номер провадження № 3/756/6599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи т.з. «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві, по вул. Архипенка, 10, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з т.з. «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину згідно протоколу, визнала, просила суворо не карати, щиро розкаялась, надала пояснення які долучено до матеріалів справи.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинили значної шкоди суспільним чи державним інтересам, щиро розкалась у вчиненому.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним, а тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 645/2887/21
Провадження № 3/645/1016/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст.. 130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буду виготовлений до 01.10.2021.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2653/21
Провадження №: 3/332/1088/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою : АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 593451 04.06.2021 18-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходячись у громадському місці біля будинку 70 по вул. Добровольчих батальйонів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Справа призначалася до розгляду на 28.07.2021, 04.09.2021 р. та на 27.09.2021 року. 28.07.2021 р. розгляд справи відкладено у зв`язку з не належним повідомленням, оскільки відсутні марки для поштового повідомлення. З 02.08.2021 по 13.09.2021 року суддя перебував у щорічній відпустці.
Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 04.06.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.
Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 38 , 173-2ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 129/2918/21
Провадження по справі № 3/129/1315/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався;

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

02.10.2021 р. о 16 год. 00 хв. та 03.10.2021 р. о 15год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в збудженому стані, вчинив насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини, чим скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в ромірі десяти НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: