Справа № 283/2241/21
провадження №3/283/1033/2021
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацююючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453297 від 24.08.2021 року, 24 серпня 2021 року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Коростенського району Житомирської області по вул. Кримського керував транспортним засобом марки «Suzuki Lets ІІ» та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Є Правил дорожнього руху України, згідно якого передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Так, ч.4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На підтвердження обставин викладених в протоколі №453297 працівниками поліції надано ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без зазначення дати та місця їх надання, що стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і жодним чином не підтверджують факту вживання алкоголю ОСОБА_1 після ДТП.

Окрім цього, до матеріалів надано відео диск з чотирма відео файлами, однак в протоколі не вказано ідентифікаційні дані (марка, назва, тип) пристрою, на який було здійснено відеофіксацію.

Відповідно до ч.2 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Суд звертає увагу на вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення зазначеної категорії (з огляду на вид та розмір стягнення, яке визначено санкцією ст. 130 КУпАП) мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів (в тому числі і їх належне оформлення) покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя