Провадження № 3/641/2414/2021 Справа № 641/5975/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189343 вбачається , що 28.07.2021 року о 01-05 годині в м. Харкові , по пров. Золотий 127 , , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 , д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме : запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 , та в закладі охорони здоров`я ЗОЗ КНП ХОР ОНД в м. Харкові у встановленому законом порядку відмовився , в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР , та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Крім того , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 1914101 вбачається , що 28.07.2021 року о 00-20 годині в м. Харкові , по пр-т Гагаріна 173 , , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 , д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме : запах алкоголю з порожнини рота , порушення координації рухів , порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 , та в закладі охорони здоров`я ЗОЗ КНП ХОР ОНД в м. Харкові у встановленому законом порядку відмовився , в присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР , та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про день , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі і смс-повідомленням , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколами серії ААБ №189343 від 28.07.2021 року, та ААБ № 191101 від 28.07.2021 року , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 диском з відеозаписом, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП , постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП буде у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом , без конфіскації транспортного засобу , оскільки автомобіль не є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 130 ч. 3, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя- І. В. Чайка