пр. № 3/759/7496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю представника іншого учасника ДТП адвоката Клечановського І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Депутатська, 23 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 13.08.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин керував автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Депутатська в м. Києві. Маючи намір зупинитись, повернув праворуч, в цей момент припаркований автомобіль «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 почав рух та зіткнувся з його автомобілем.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вона 13.08.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходилась в салоні свого автомобіля «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований по вул. Депутатській в м. Києві. Раптово вона відчула поштовх в свій автомобіль і скрежет. Її автомобіль в момент зіткнення не рухався;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 13.08.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин вона йшла по вул. Депутатська в м. Києві та бачила, як автомобіль «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 різко повернув праворуч та зачепив припаркований автомобіль «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- схемою місця ДТП, на якій зазначено: місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після ДТП, механічні пошкодження транспортних засобів, їх характер та локалізація.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222325 від 14.08.2021, в якому зазначено дату, час та місце його вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з пояснень обох учасників ДТП, свідка та схеми місця ДТП, саме ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював маневр праворуч для паркування, при русі не дотримався бокового інтервалу до автомобіля «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив із ним зіткнення.

Інших доказів, в тому числі і відео доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 рухався в своїй смузі руху, а припаркований автомобіль «Джип» почав рух та здійснив із ним зіткнення, матеріали справи не містять, тому справу розглянуто в межах даного протоколу та долучених доказів.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про вчинення ДТП із вини іншого водія, оскільки останні спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та вважає їх лише способом захисту.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Депутатська, 23 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Джип» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та в його в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративнного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик