справа № 208/7403/21
провадження № 3/208/3045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Забєліна О.Л., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року о 17:15 год. в м. Одеса, об`їзна дорога, вул.. Пісочна, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав та рухався по зустрічній смузі, чим змусив водія НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Окрім цього, 03.08.2021 року о 17:15 год. в м. Одеса водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 по об`їздній дорозі неподалік від вул. Пісочна, 2, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 410D д.н.з. НОМЕР_3 (під керуванням водія ОСОБА_2 ), який рухався попутно. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.1, 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

До суду надійшла заява адвоката Переверзєва І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він вказує що ОСОБА_1 визнає вину у скоєнні адміністративних правопорушень, та просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543587 від 03.08.2021р., ААБ № 142887 від 03.08.2021р., додатками до протоколів, та заявою адвоката Переверзєва І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , з якої слідує що ОСОБА_1 визнає свою вину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.122, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 445,00 грн.;

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 445,00 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 2 890,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.Л. Забєліна