НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 вересня 2021 року Справа № 314/3456/21 (Провадження № 3/322/355/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Гуртового О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 400 від 29.07.2021, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У протоколі № 400 від 29.07.2021 зазначено такі обставини адміністративного правопорушення.

25.10.2015 на чергових місцевих виборах України від політичної партії «Опозиційний блок» до Новомиколаївської районної ради Запорізької області було обрано депутатом ОСОБА_1 .

25.10.2020 відбулися місцеві вибори депутатів до Новомиколаївської селищної ради восьмого скликання.

04.12.2020 на засіданні першої сесії восьмого скликання голова Новомиколаївської селищної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 виступила з оголошенням про результати виборів та початок повноважень депутатів.

Підпунктом 4 пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020 № 562-ІХ визначено, що повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

Тобто, 04.12.2020 ОСОБА_1 , як депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області припинив свої повноваження після засідання першої сесії, у зв`язку з визнанням повноважень депутатів восьмого скликання Новомиколаївської селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новомиколаївської районної ради Запорізької області, відповідно до ст. 1, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 вперше подав декларацію за формою «щорічна» 17.03.2017. В подальшому ОСОБА_1 подавав щорічні декларації за 2017, 2018 та 2019 роки. Декларацію за формою «перед звільненням» ОСОБА_1 подав 22.12.2020. Однак декларацію «після звільнення» ОСОБА_1 подав лише 03.06.2021.

Враховуючи наведене, депутат Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2021 по 01.04.2021 декларацію особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, у порушення вимог ч. 2 ст. 45, п. 5-1 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» подав її несвоєчасно, лише 03.06.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення без заперечень, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся. Про наявність будь-яких поважних причин, через які декларацію не було подано своєчасно, ОСОБА_1 не зазначив.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 270,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»), що становить 2 270,00*0,2 = 454,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков