Провадження № 33/4808/860/21
Категорія ч.1 ст. 130КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) захисниці Мищишин І. Я. поданою нею на постанову судді Івано-Франківського суду від 16 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)-,

в с т а н о в и в :

На дану постанову суду захисниця Мищишин І.Я. подала АС з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що АС підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду щодо Гошовського винесена та проголошена 16 листопада 2021 року (а.с. 18-19).

АС подана апелянтом після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови судді першої інстанції необхідно рахувати з наступного дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було укладено із захисницею Мищишин І.Я. угоду про надання йому правової допомоги 01 грудня 2021 року, тобто після того як постанова суду набрала законної сили.

Крім того, з апеляційною скаргою захисниця Мищишин І.Я. звернуласся до апеляційного суду 20 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, не наводячи жодних поважних обставин на причини пропуску строку.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень ч.2 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, - наведені апелянтом в апеляційній скарзі доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, на переконання апеляційного суду, не дають підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Крім того, апеляційна скарга, подана особою, яка на час розгляду справи та постановлення кінцевого судового рішення не має права подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що з дня винесення постанови суду першої інстанції пройшов тривалий строк і на даний час рішення суду набуло законної сили, приймаючи до уваги характер процесуальної поведінки особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом розгляду справи та після постановлення суддею остаточного рішення, враховуючи відсутність причин, якими б обґрунтовувались поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження та призначення її до розглґяду, а тому апеляційну скаргу, подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та особою, яка не зазначена в ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути захисниці Мищишин Іванні апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк