Справа 362/1181/21
Провадження 3/362/570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18.02.2021 о 12:10 год. на а/д М-05 «Київ-Одеса» 31 км. + 500м. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 10.1, 10.3, 2.3б ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував її зміну, під час зміни напрямку руху не надав перевагу автомобілю який рухався в попутному напрямку, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цими діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

У процесі судового розгляду 09.04.2021 суд призначив експертизу за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника Якименка О.В., оскільки ОСОБА_1 сумнівався у своїй винуватості, а інший учасник цієї ДТП вказував на його винуватість.

30.04.2021 до суду надійшло клопотання експерта про отримання вихідних даних для проведення призначеної експертизи, після отримання яких справа скерована до експертної установи для проведення призначеної експертизи. 09.08.2021 до суду надійшов висновок експерта СЕ-19/111-21/33577-ІТ від 02.08.2021 за яким відповісти на поставлені питання, з технічної точки зору, неможливо.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, з огляду на висновок експерта, визнав себе винуватим у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення <…>.

Так, з матеріалів справи убачається, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 18.02.2021, тоді як справа після проведення експертизи на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла 09.08.2021, тобто поза межами накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284, 268 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко