Справа № 163/2984/21
Провадження № 3/163/1601/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0766/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , столяра фірми "Збігнев столярство", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 07 серпня 2021 року через митний пост "Гоптівка" харківської митниці увіз автомобіль марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 06 жовтня 2021 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено митницею 23 листопада 2021 року на митному посту «Ягодин» Волинської митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча під час складання протоколу належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав, в протоколі про порушення митних правил заначив, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у вигляді конфіскації транспортного засобу, стягнути витрати митниці та судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, копією контрольного талону для проходження по "зеленому коридору", митною декларацією ОСОБА_1 , витягом з ЄАІС Держмитслужби, витягом з модуля АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актами передавання-приймання колісного транспортного засобу, зобов`язанням про зворотнє вивезення транспортного засобу, рішенням митного органу.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В письмових поясненнях причиною невиконання зобов`язання про зворотне вивезення автомобіля порушник назвав технічний стан автомобіля, на підтвердження чого подав документи про ремонт автомобіля, однак жодних доказів того, що ремонту зазначений транспортний засіб потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили митному органу не подав. Окрім того, в період часу з 05.11.2021 по 23.11.2021, тобто вже після ймовірного ремонту транспортного засобу, як зазначає в своїх поясненнях ОСОБА_1 , останній не наводить жодних аргументів що в цей період часу заважало йому здійснити зворотне вивезення автомобіля.

Отже, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б йому виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, порушник не навів.

Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію та вилучення транспортного засобу в порядку ст.511 МК України, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді конфіскації автомобіля.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання транспортного засобу протягом 21 доби за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст. 519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації у власність держави автомобіля марки марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартістю 26 658,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 6 469 (шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 76 копійок на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета