Справа № 751/5760/21
Провадження №3/751/1926/21
ПОСТАНОВА
21 вересня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Чвіровій О.О.
з участю: представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянини Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року о 06.год.08 хв в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд на територію України» по смузі «зелений коридор» слідував в пішому порядку громадянин Молдови ОСОБА_1 .
При здійсненні перевірки по Центральній базі даних ЄАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор» вcтановлено, що громадянин Молдови ОСОБА_1 30.03.2018 року ввіз на митну територію України автомобіль марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 у митному режимі тимчасового ввезення до 1 року (до 30.03.2019 року) в зоні діяльності Одеської митниці Дермитслужби. Станом на 10.06.2021 року зазначений автомобіль за межі митної території України не було вивезено.
У своєму поясненні громадянин CALDARARI CHIRIL зазначив, що дійсно 30.03.2021 року він ввіз на територію України строком до одного року транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 та не міг вчасно вивезти зазначений транспортний засіб у зв`язку з тим, що на даний час місце знаходження його не відомо, так як він ввіз його в Україну для свого знайомого.
Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_1 перевищив строк ТИМчасового ввезення транспортного засобу марки автомобіль марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , на митну територію України більше ніж на на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. В матеріалах справи наявна заява громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 6).
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці підтримала, просила притягнути громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.03.2018 громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби у режимі «тимчасового ввезення до року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування - марки «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , який станом на 10.06.2021 року не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно ч. 5 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За таких обставин, суд вважає, що громадянини Республіки Молдова ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова