Справа № 395/887/21
Провадження № 3/395/489/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, тимчасово безробітної, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 185, ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 03.09.2021 року близько 08 години 55 хвилин громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, вул. Соборності, буд.53, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, не відреагувала, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, чим здійснила злісну непокору поліцейським, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП.

Крім того, 03.09.2021 року близько 08 години 55 хвилин громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в адресу власника магазину та розкидала продовольчі та непродовольчі товари по підлозі, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 462555 від 03.09.2021 року, серії ВАБ №462554 від 03.09.2021 року, ОСОБА_3 , протоколом АА №079204 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпаАП від 03.09.2021 року, копією протоколу про прийняття заяви від 03.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копією рапорту від 03.09.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись, ст. ст. 36, 173, 185, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний