Справа № 219/9288/21
Провадження № 3/219/3191/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2021 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАБ № 796557).

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП надійшли до суду 01.09.2021 року, обов`язкову явку ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не забезпечено.

Постановою суду від 01.09.2021 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання 08.09.2021 року, виконання приводу доручено Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області, але привід залишився невиконаним.

Постановою суду від 08.09.2021 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання 17.09.2021 року, виконання приводу доручено Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області.

В судовому засіданні 17.09.2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик особи, яка складала протокол ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 24.09.2021 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно перебував на полях, будучи під адміністративним наглядом, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджує.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 21.06.2021, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н.М.Рибкіна