overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5634/21
ПОСТАНОВА

28 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю прокурора Дячук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання відкладення судового розгляду справи у зв`язку із повторною неявкою ОСОБА_1 та здійснити його привід у наступне судове засіадння.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП розгляд справи призначався судом на 27.08.2021 року та 28.09.2021 року та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи з метою забезпечення його особистої участі у розгляді справи, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено.

Оскільки за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливо прийняти рішення по справі, останній ухиляється від явки на виклик суду, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 12.20 год. 19 жовтня 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, каб. 8 у м. Львові.

Виконання постанови доручити Яворівському районному відділу поліції (81000, м. Яворів, вул. Ів. Франка, 16).

Суддя: (підпис) Гедз Б.М.

З оригіналом згідно.

Суддя: Гедз Б.М.
Справа № 591/6667/21 Провадження № 3/591/2335/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., при секретарі Нанка Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 14.09.2021 р. о 09:30 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Постановою від 14.09.2021 року зобов`язано Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 01.10.2021 року на 08-40 год. , привід не здійснено. Згідно наданого дільничним СРУП Нечаєвим Д. рапорту під час виходу за місцем мешкання ОСОБА_1 з метою здійснення приводу , останній був відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 25 жовтня 2021 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.с. Яструбине, Сумського району, громадянин України, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , не працює, моб.номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:40 год. 25 жовтня 2021 року надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 663/2096/21
Провадження № 3/663/979/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором готелю «Сан Марін», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року у справі № 663/2096/21, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зазначеній постанові допущена описка, а саме: у першому абзаці описової частини постанови після слів «Ford Focus, державний номер» помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », далі по тексту постанови.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду була допущена очевидна описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Скадовського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 663/2096/21 відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП, а саме:

- у першому абзаці описової частини постанови після слів «Ford Focus, державний номер» замість « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 », далі по тексту постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
ПОСТАНОВА
28.09.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
відділу прикордонної служби «Ялта»( тип В) 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає по АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 22.08.2021 року о 17 годині 30 хвилин, в смт. Ялта Маріупольського району Донецької області, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зябровою фіолетового кольору: вічко -30 мм, довжина10метрів, висота -1,5 метра. Біоресурсів не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СХРУ № 277889 від 22.08.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби.
Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - грубе порушення правил рибальства шляхом рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією знаряддя лову.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 85 ч.4, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову.
Сітку зяброву фіолетового кольору: вічко -30 мм, довжина10метрів, висота -1,5 метра.- одну одиницю конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 519/973/21 3/519/382/21
П О С Т А Н О В А

29.09.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ТОВ «ТІС» КТ

за ст. 124 КУпАП

Встановив:

05.09.2021 о 04:30 год. на території порту «ТІС» ОСОБА_1 , керуючи портовим РТЖ-7, перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення зі стоячим вантажним автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1 , з полупричепом Ozgul LW2, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099678 від 05.09.2021 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 939/1957/21
ПОСТАНОВА

30 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1957/21 (3/939/838/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1958/21 (3/939/839/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1957/21 (3/939/838/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та матеріали справи № 939/1958/21 (3/939/839/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1957/21 (3/939/838/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Стасенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1501/21
Провадження №3/726/969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 07.09.2021 року о 10.15 год., в м. Чернівці вул. Я.Мудрого, 200, керуючи автомобілем марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , не встежив зо дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «DACIA DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №224796 від 07.09.2021 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 946/7783/21 Провадження № 3/946/2377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 145791 від 20.07.2021 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

До суду надано розписку, згідно якої повістку про виклик у судове засідання, призначене на 20.09.2021 року о 09.00 годині та 21.09.2021 року о 09.00 годині, одержано потерпілою по справі - ОСОБА_2 .

Даних про належне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Зобов`язання забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 24.09.2021 року о 09.00 годині, працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області не виконано, що унеможливлює всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи у передбачений ст. 277 КУпАП строк.

Крім того, не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 251, 255, 277-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1461/21 Провадження № 3/126/1083/2021

"28" вересня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. Постанови про привід від 14.07.2021 та 20.09.2021 не виконано та про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за її відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко