Справа № 192/1445/21
Провадження № 3/192/481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, учениці 10 класу ЗЗСО «Солонянський ліцей», зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2 08 вересня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин в приміщенні магазину «Варус-78» по вул. Гагаріна, 21 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: два тістечка «Кіндер Пінгві», три пачки арахісу в оболонці «Біг Боб» та пачку «Путасу сушена солона» на загальну суму 94 гривні 40 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Опитана у суді неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, 08 вересня 2021 року вона дійсно вчинила крадіжку в магазині «Варус», оскільки про такі вчинки раніше їй розповідали колишні однокласники. Вину свою визнала, жалкує про вчинене, розуміє, що так робити не можна.

Представник неповнолітньої ОСОБА_1 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_2 та їй відомо про обставини вчинення її неповнолітньою донькою адміністративного правопорушення. Пояснила, що дає доньці кишенькові кошти, та що, вона шокована таким вчинком доньки.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №828327 від 28 вересня 2021 року, з якого убачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; заявою начальнику відділу безпеки супермаркету «Варус-78», поясненнями охоронця ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями, наданими нею у суді.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 13 цього Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею ст.24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної особи, яка є неповнолітньою особою та вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, її відношення до вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої заходи впливу у виді попередження, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним для досягнення мети, передбаченої ст. 23 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 26, ч.1 ст. 51, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати неповнолітню ОСОБА_4 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина