Справа № 215/5938/21
29 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №216929 від 20.08.2021 року, 20.08.2021 року, близько 01:05 години, за адресою: м. Кривий Ріг, Тернавський район, по вул. Сергія Колачевського,93 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місце на зупинці громадського транспорту «17 квартал» скоїла появу в п`яному вигляді в брудному одягу при цьому нецензурно лаялась в адресу поліцейського висловлюючись нецензурною лайкою, чіплялась за їх формений одяг, при цьому чинила публічні заклики до невиконання вимог поліцейського, поширюючи завідомо неправдиві відомості з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП лейтенанта поліції Макарука Григорія припинити правопорушення, та на підставі ст.32 п.2,5 ЗУ « Про Національну поліцію України» пред`явити документ, що посвідчує особу звертаючись до ОСОБА_2 з метою вчинення злісної непокори останньою в зв`язку з чим не пред`явила документ та вчинила заклики до невиконання вимог поліцейського.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а також не була доставлена до суду уповноваженою особою поліції, згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлена про час та місце розгляду справи згідно особистого підпису.
Відповідно до диспозиції ст. 185-7 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, що охоплюються складом правопорушення за ознаками публічних закликів в будь-якій формі до невиконання розпоряджень або вимог поліцейського чи посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України у зв`язку з виконанням ним обов`язків по охороні громадського порядку або поширення завідомо неправдивих відомостей з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського, якщо ці дії призвели до порушення громадського порядку.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапорти працівника поліції (а.с.4), постанови по справі про адміністративні правопорушення, (а.с. 5-8), суд приходить до висновку, що суду не було надано доказів вчинення ОСОБА_1 саме публічних закликів в будь-якій формі до невиконання розпоряджень або вимог поліцейського, у зв`язку з виконанням ним обов`язків по охороні громадського порядку або поширення ним завідомо неправдивих відомостей з метою провокації непокори законній вимозі поліцейського, неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 185-7 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , при цьому, до матеріалів справи також не долучено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснень свідків, відеозаписів подій, про наявність яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП не доведена, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185-7 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-7 КУпАП, слід закрити.
Керуючись ст. ст. 185-7, 247, 252, 280,283, 284 КУпАП, суд,-
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення адміністративної ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185-7 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: