Справа№464/5341/21
пр.№ 3/464/2496/21
П О С Т А Н О В А

27.09.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживає: за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ "Концерн Хлібпром",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 Розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнала, надала суду документи на підтвердження того, що звіт відправлено вчасно, однак із недоліками програмного забезпечення серверів податкової такі не зараховані.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст.9 КУпАП передбачено,що адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи грмадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адіністративну відповідальність.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ..

За наведеного, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б.Р. Мичка