П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ААБ № 197223 від 25.05.2021 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 25.05.2021 року о 15:50 год. у м. Львові, вул. Чорновола,103, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з Scania д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.. 2.3.б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та зазначив, що він рухався по вул. Чорновола за автомобілем Scania д.н.з. НОМЕР_2 . Так, у водія вищевказаного автомобіля заломався прицем, в результаті чого автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав на адресу суду пояснення, які мотивовані тим, що він рухаючсь по вул. Чорновола, ішов на розворот по вул. Варшавська, пригальмував, щоб пропустити автомобіль і в цей момент почув звук зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , котрий стояв по ліву сторону у мертвій зоні. Так, перед розворотом вищевказаний автомобіль стояв по заду Scania д.н.з. НОМЕР_2 і на розвороті почав здійснювати обгін.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки він. порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.2.3.б ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 14.6. в. ПДР, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював обгін т/з на повороті, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотографіями другого учасника ДТП. Так, у звязку із порушенням ПДР ОСОБА_1 , відбуло зіткнення автомобілів.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.