ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7245/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зокрема:

27.07.2021 року о 13-00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 на Дарницькому шосе, 17 в м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР здійснив під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Крім цього, 27.07.2021 року о 13-00 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 на Дарницькому шосе, 17 в м. Києві в порушення п. 13.1 ПДР не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він стояв у заторі і заднім ходом не рухався, а водій ОСОБА_2 здійснила наїзд на його автомобіль. У даній ДТП винною вважає лише її.

Водій ОСОБА_2 в свою чергу також свою вину не визнала та винним вважає у даній ДТП водій ОСОБА_1 , оскільки він здійснив рух заднім ходом і зіткнувся з її автомобілем.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення ААБ № 207665 та ААБ № 207666 від 27.07.2021 р., схему місця ДТП, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини у даній ДТП обох учасників.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 та «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 рухалися в попутному напрямку, автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 перестроювався, а автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював розворот. Під час таких маневрів на проїзній частині сталося зіткнення зазначених автомобілів, що повністю підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Доводи водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо не порушення кожним із них ПДР України повністю спростовуються схемою ДТП та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, про порушення водіям ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР, а водієм ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини скоєного, особи правопорушників, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують їх відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушників підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя