справа №176/1837/21
провадження №3/176/547/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера КП Жовтоводський водоканал ДМР, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У ході камеральної перевірки КП Жовтоводський водоканал ДМР, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП Жовтоводський водоканал ДМР вчинила правопорушення щодо неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій деркларації з податку на додану вартість за червень 2021 року № від 16.07.2021 року у сумі 521527,00 грн. терміном сплати 30.07.2021 року (на день складання акту не сплачено), про що складено акт камеральної перевірки від 12.08.2021 року № 18491/04-36-18-12/32182594; порушено п.57.1 ст. 57 та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення взагалі не був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП Жовтоводський водоканал ДМР в період з 31.07.2021 року по 12.08.2021 року допустила порушення, що призвели до податкового боргу підприємства, але при цьому посадова особа, що склала даний протокол, не зазначає в чому саме полягали її дії як посадової особи, які призвели до вищезазначених порушень чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу, а саме з акту про результати камеральної перевірки, вбачається та підтверджується, що він не підписаний керівником КП Жовтоводський водоканал ДМР та головним бухгалтером. При цьому не можливо встановити коли саме відбувалась перевірка вищезазначеного підприємства та чи відбувалась взагалі, оскільки дата складання даного акту відсутня.

Крім того у порушення положень ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАп, громадянці ОСОБА_1 взагалі не були роз`яснені її права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній її підпис, так як і відсутній запис посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Більш того згідно загальних правил українського діловодства будь-який документ повинен бути оформлений належним чином та містити в собі ті реквізити, що ставляться до вимог його складання. Текст документу повинен бути складений охайно та грамотно. Однак, текст протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності пробитий дироколом, що робить його непридатним до читання.

Всупереч положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, особу яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні справжнього протоколу взагалі не було оповіщено про день, час та місце розгляду даного протоколу, що є суттєвим порушенням її права на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які унеможливлюють його повний та об`єктивний розгляд, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма