ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

16.07.2021р. о 03.44 год ОСОБА_1 в м. Харків на перехресті вул. Сумська та вул. Дерев`янко керувала автомобілем TOYOTA д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9А ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Drager із застосуванням відеозапису бодікамери ZM0038. Результат огляду 1,16 проміле.

Справа була призначена вперше на 17.08.2021року, однак за письмовою заявою ОСОБА_1 була відкладена на 20.09.2021року.

В судовому засідання 20.09.2021року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відкладення розгляду для пошуку адвоката, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.10.2021року о 09.30 год.

В судове засідання 08.10.2021р. о 09.30 год. ОСОБА_1 з`явилась та відмовилась надавати пояснення, зазначила, що її адвокатом надано заяву про відкладено розгляд справи, однак станом на час призначеного судового засідання о 09.30 год. заяв про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735

Згідно частин 2, 3,4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції затвердженої Наказом від 09.11.2015 року№ 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що поліцейським було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ARBH-0665, який показав результат 1,16 промиле, що перевищує встановлену норму 0,2 промиле, про що було складено акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 погодилась з таким висновком.

Таким чином, суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №191826 від 16.07.2021року;

- роздруківкою алкотестеру Drager з результаттом 1,16 промиле;

- відеозаписом з бодікамери, який був долучений до матеріалів справи та рапортом;

- актом огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд.

Будьяких даних, які б спростовували зазначені докази ОСОБА_1 суду не надано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 А ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, ст.266 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.М. Бородіна