overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3700/21
Провадження № 3-в/0203/29/2021
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

01 жовтня 2021 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року, а саме просив виключити з тексту описової частини постанови, частину своїх пояснень «Також, зазначив, що претензій матеріального характеру до водія не має».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що на момент розгляду справи в нього претензій не було, однак на даний момент з`явилися, а тому він переймається, що вказана інформація в постанові суду вплине на його майнові вимоги до водія ОСОБА_2 в майбутньому.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги потерпілого ОСОБА_1 не є, в розумінні ч. 1 ст. 379 КПК України, опискою чи арифметичною помилкою, а тому не підлягають задоволенню.

Також, суд зазначає, що ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи зазначені обставини, підстав для задоволення заяви про внесення виправлення у суду відсутні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 215/6585/21
ПОСТАНОВА
07 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.30 годину 05.11.2021 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 05.11.2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5398/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 близько 10-01 год. по вул. Оноре де Бальзака в м.Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota RAW» д/н НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 143/601/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , власника магазину «Заріна» с. Саражинці,

за ч.1 ст.180-1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 631343, який повторно надійшов до суду 07.10.2021, 27.05.2021 о 14 год. ОСОБА_1 порушила порядок перебування дитини ОСОБА_2 на території власного магазину «Заріна» с. Саражинці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події, які ставляться в вину ОСОБА_1 відбулися 27.05.2021, тобто, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,
29.09.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП надійшов в провадження судді Губської Я.В.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП.
Разом з тим суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено 05.06.2021 року, до суду адміністративний матеріал надійшов лише 29.09.2021 року, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Таким чином на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 44, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП України, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 211/1708/21
Провадження № 3/211/2397/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №544722 від 18.03.2021, неповнолітній ОСОБА_1 18.03.2021 року о 13-30 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 1а, курив тютюнові вироби ТМ «LD» у забороненому законом місці, чим порушив ЗУ № 4844 від 16.12.2012.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду так і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 18.03.2021 року, дана адміністративна справа повторно надійшла до суду 27.09.2021 року, правопорушник до суду не з`явився, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 247 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.175-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10 денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28321/21

Провадження № 3/947/8011/21

07.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 705100, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.08.2021 року об 11.30 годин ОСОБА_1 знаходячись на проспектиі Небесної Сотні, 14 в м. Одесі біля магазину «Сільпо» висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці в бік людей, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю та визнання вини у скоєному адміністративному правопорушенні, з цих підстав суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями наданими ним самим, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 462/4760/21
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199448 від 29 червня 2021 р. водій ОСОБА_1 29.06.2021 р., о 01 год. 15 хв., у Львівській обл., Пустомитівському р-ні, с. Зимна Вода на вул. Шухевича, 83 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди з автомобілем «Peugeot» реєстраційний номерНОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТПта не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив, п. 2.10А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка поступила до суду 08.07.2021 р.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4762/21, номер провадження 3/462/2129/21.

Суддя: Н.М.Румілова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6976/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №387835 від 01.07.2021 р. з якого вбачається, що 07.06.2021 р. приблизно о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за місцем свого проживання стосовно своєї тещі, психологічного характеру, що заподіяло душевного болю потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність останнього в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке, на час розгляду справи в суді, не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: визнання вини; відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст.23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження № 3/369/7752/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 426217 06.09.2021 року о 8.30 ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , вдарив в обличчя та в голову співмешканку ОСОБА_2 , чим, за протоколом, вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, разом з тим, ОСОБА_2 через канцелярії суду подала заяву, в якій просила направити матеріали до поліції або прокуратури, оскільки внаслідок побиття ОСОБА_1 їй спричинені легкі тілесні ушкодження, до заяви додала копію висновку спеціаліста № 54 від 10.09.2021 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження внаслідок побиття 06.09.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляду справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведені норми закону вважаю, що провадження за протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, а матеріали підлягають направленню до Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області для виконання вимог ст. ст. 214, 242 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 253, 280, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426217 від 06.09.2021 року) закрити, матеріали справи направити до Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області (вул. Соборна, 67, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область) для виконання вимог 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.