Провадження № 3/761/8012/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2021 року серії ААБ № 217406, 19 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин на Європейській площі ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова О.Ю. від 26 квітня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження № 62352909.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 3 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП у нього існувала заборгованість зі справи аліментів, яка станом на 31 серпня 2021 року погашена в повному обсязі, на підтвердження чого надав копію постанови головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова О.Ю. від 31 серпня 2021 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію постанови головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова О.Ю. від 31 серпня 2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, копію постанови головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова О.Ю. від 31 серпня 2021 року про скасування заходів примусового виконання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217406 від 19 липня 2021 року, копією постанови головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова О.Ю. від 26 квітня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Однак, з наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 копії постанови головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тріфонова О.Ю. від 31 серпня 2021 року, вбачається, що вищевказана постанова державного виконавця скасована, у зв`язку з погашенням в повному обсязі ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 62352909.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Разом із цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, особи порушника, беручи до уваги ступінь його вини, зважаючи на те, що нині скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а скоєне правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, в силу малозначності вчиненого, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.