overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3937/21
Провадження № 3/345/1087/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ,зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українця, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Українська будівельна асоціація», громадянина України за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Українська будівельна асоціація», допустила порушення ведення податкового обліку,що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 186960 грн. та заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість всього в сумі 180880 грн., чим порушила ст.ст.14,44,134,201 ПК України ,п.5,6,7,9.4,10,11 Положення бухгалтерського обліку №16 «Витрати»,ст..4 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та пояснила на даний час порушення усунуто .

Крім того її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2021 року (а.с.2),актом перевірки від 18.06.2021 (а.с.3-29).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд,з урахуванням ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Калуська міська ТГ

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0009614

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0009614, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/2433/21
номер провадження 3/423/941/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2021 року о 22 год. 46 хв. в м.Гірське по вул.Комарова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «ІЖ ЮП 4К» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координація рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2021, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, відеозаписом події.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.08.2021 року.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, а також характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, що є достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В.Лизенко
Справа № 195/1621/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька Птахофабрика", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька Птахофабрика" порушив п.54.2 ст.54,п.п.168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу Укроаїни.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом про результати камеральної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення №2710/04-36-07-18/30791702 від 03.08.2021 року.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.163-4, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня, який підлягає сплаті на користь держави на номер рахунку: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA04503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 392/1316/21
Провадження № 3/392/705/21
П О С Т А Н О В А
30 вересня 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654909, 23.08.2021 року близько 21 год. 32 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки - гр. ОСОБА_2 , тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 було достовірно відомо про дату розгляду адміністративного матеріалу відносно нього, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься підпис останнього.
Однак, 23.08.2021 року до суду ОСОБА_1 не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 не можливо.
А тому, суд дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, гр. ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 19.10.2021 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 354/1239/21
Провадження № 3/354/941/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у декретній відпустці по догляду за неповнолітніми дітьми, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП,-

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанськийміський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 183/5272/21
№ 3/183/2319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду, враховуючи допущені недоліки під час складення матеріалів справи. Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначена інша адреса - АДРЕСА_2 . З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2084/21
Провадження № 3/273/1751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТ АН ОВ ИЛ А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №513618 ОСОБА_1 22.09.2021 о 19.25 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив домашнє насилля відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй моральної шкоди.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що в порушення вимог ст 256 КУпАП до матеріалів справи не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом року.

Виходячи з вищевикладеного, судя позбавлена можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшла висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал № 273/2084/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васильчук
Справа № 750/9053/21
Провадження № 3/750/2667/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Імпульс-Ч», мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «Імпульс-Ч», складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП, де вказано, що 28.05.2021 о 15.30 год. при перевірці ТОВ «Імпульс-Ч», за адресою м. Чернігів, вул. Рокосовського, 26-Б були виявлені порушення трудового законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.06.2021 об 11 год. 12 хв. у м. Києві на бул. Лесі Українки, 13, керуючи автомобілем марки «Ягуар», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахувала дорожньої обстановки та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді штучного стовпчика.

В результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження, які не завдані іншим особам та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 541/2638/21
Номер провадження3/541/846/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов протокол №5866 від 10.09.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В порушення вимог ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, під розписку не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Даних про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою інших поштових засобів зв`язку не надано .
Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області ДПС України, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 254 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 163-1, 221; 254, 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області ДПС України, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 254 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин