Справа № 366/2135/21
Провадження №3/366/1607/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративних справ, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 17.09.2021 року, вказані справи було об`єднано в одне провадження.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 180088 від 02.08.2021 року: 02.08.2021 року о 12 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Овруч на 63 км. + 450 м. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Москвич 21251, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810», прилад №ARBL 0621, проба позитивна 3,41 %, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 180089: 02.08.2021 року о 12 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Овруч на 63 км. + 450 м., керуючи автомобілем марки «Москвич 21251, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет, з подальшим перекиданням, у зв`язку з чим автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння

Крім того, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він порушив п.12.1 Правил дорожньогор уху України, яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180088 від 02.08.2021 року, в якому, у відповідній графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення», ОСОБА_1 вказав, що випив 300 г. горілки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180089 від 02.08.2021 року;

- схемою ДТП від 02.08.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2021 року;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проба позитивна 3,41 %.

- роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810, відповідно до якої результати огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 3,41%;

- відеозаписом, який наявний в матеріалах справи, на якому зафіксовані всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, адміністративні справи, відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 02.08.2021 року було об`єднано в одне провадження, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1,124, 130, 283-285 КУпАП, п.2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для оплати штрафу отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці

Суддя Н.П.Слободян