Справа № 285/4247/21
провадження в справі 3/0285/2608/21
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП СМОЛЯР, РНОКПП - не встановлено, пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

05.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 21.07.2021 року серії ААБ № 267496 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 21.07.2021 року о 12 год. 10 хв. на а/д Київ-Чоп +97,5 м. керуючи транспортним засобом VOLVO FM 420 д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом STOKOTA33-4V-ALU д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості і не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з VOLVO FM 42Т д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом СМС SEMI-3EJES д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_2 , наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, натомість надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами , що містять матеріалами справи.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська