Провадження № 3/760/9521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Кривулько С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «МГ Консалтинг» (Україна, м. Київ, вул. Бориспільська, 19, ), паспорт НОМЕР_1 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 2015/10000/21 від 05.08.2021 року вбачається, що 23.03.2020, через митний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль» митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, авіатранспортом на адресу ТОВ «МГ Консалтинг» () за авiацiйною вантажною накладною (Airwaybill) від 19.03.2020 № SK2004327, із території Греції на митну територію України ввезено товари «клапани редукційні для регулювання тиску в асортименті: блок клапанів з індукцією», «банка для регулятора кисню», «операційний світильник мобільний» виробництва компанії - «G. Samaras S.A.» (Греція), загальною вагою брутто - 107 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за накладною Airwaybill від 19.03.2020 № SK2004327, та інвойсом від 25.02.2020 № MG016 із зазначенням вартості товару - 7 340 євро.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, вказані товари були заявлені декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Аеропорт Бориспіль» за митною декларацією типу ІМ/40/AA від 24.03.2020 № UA100290/2020/309497, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 04.08.2017 № MG-040817, укладений між продавцем - компанією «Glorio Trade LP» (101 Rose Street, South Lane, Edinburgh, EH2 3JG, United Kingdom, Великобританія), та покупцем - ТОВ «МГ Консалтинг» в особі директора - ОСОБА_1 , Airwaybill від 19.03.2020 № SK2004327 та інвойсом від 25.02.2020 № MG016, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 25.02.2020 № MG016, виставленого компанією - продавцем «Glorio Trade LP» до покупця - ТОВ «МГ Консалтинг», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за митною декларацією № UA100290/2020/309497, становить - 7 340 євро (на умовах поставки EXW - Thessaloniki, Греція).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України вказаних товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «МГ Консалтинг», Київською митницею Держмитслужби листом від 11.06.2020 № 7.8-1/20/4/11605, направлено до Департаменту проект запиту до митних органів Греції.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 15.06.2021 № 20/20-02-01/7.8/1846 Київській митниці надано відповідь митних органів Греції (лист від 26.03.2021).

Митні органи Греції у своєму листі за результатами здійсненого аудиту, повідомили наступне:

1. Компанія «SKANI INTERNATIONAL TRANSPORT LTD», є належним чином зареєстрована в Гре ції (ПДВ № 095596058), вона виконує функції «експедитора» товарів/продукції;

2.Дані вантажі були відправлені на умовах поставки EXW;

3. Компанія «Glorio Trade LP» (Великобританія) не є учасником зовнішньоекономічних операцій. Проте, під час розслідування було знайдено певну угоду від 20.09.2018, згідно якї усі платежі від імені ТОВ «МГ Консалтинг» здійснюватимуться компанією «Glorio Trade LP» (Великобританія);

4.Документи, отримані додатку до запиту митних органів України, стосуються трьох експортів, здійснених компанією «SAMARAS G SA» за експортними деклараціями. Одержувачем була компанія ТОВ «МГ Консалтинг» (Україна), відправником - «SAMARAS G SA» (Греція).

5.Під час здійсненого пост - митного контролю було встановлено розбіжності щодо сторін угод та вартості.

6.Відповідно до отриманих від компанії «SKANI INTERNATIONAL TRANSPORT LTD» (Греція) копій авіа накладних відправником товарів була компанія «SAMARAS G SA», а не «Glorio Trade LP».

Також, у підтвердження отриманої інформації митними органами Греції надано копії наступних документів: замовлення, рахунки - фактури, накладну Airwaybill № SK2004327, банківські виписки, експортну декларацію.

За результатами опрацювання отриманих копій документів встановлено наступне.

Згідно експортної декларації № 20GREX17 відправником товарів «пристрої для кисневої терапії» була компанія «G. SAMARAS SA», одержувачем - ТОВ «МГ Консалтинг». Вартість товарів вагою брутто 107 кг становила 5 770 євро.

Відповідно до отриманих інвойсів від 20.03.2020 №/№ В-45, В-46, В-47, В-48, які виставлені компанією «G. SAMARAS SA» до ТОВ «МГ Консалтинг», сумарна вартість товарів «lamp tris mobile stand/ лампа мобільна», «control and reducer panels/панелі керування та редуктору», «vacuum gauges/вакуумні датчики», «humidifier jar for O2 sterizitable 9/16* with safety valve (white cup)/звульзователь для стеризації кисню 9/16* безпечним клапаном (біла чаша)», становила - 5 770 євро.

Також згідно замовлень від 10.02.2020 № 82, від 25.02.2020 № 346, від 28.02.2020 № 123, підприємство ТОВ «МГ Консалтинг» замовило вказаний вантаж безпосередньо у компанії «G. SAMARAS G SA» (Греція) на суму 5 770 євро.

Відповідно до поданих ТОВ «МГ Консалтинг» документів за митною декларацією № UA100290/2020/309497 на митну тертою України ввозились товари загальною вагою 107 кг, вартість яких заявлена 7 340 євро. При цьому, в наданій накладній Airwaybill № SK2004327 відправником зазначено компанію «Glorio Trade LP», що відрізняється від інформації вказаній в офіційно отриманій від митних органів Греції накладній Airwaybill № SK2004327, та підтверджується вказаним документом, де відправником товарів є компанія «G. SAMARAS SA» (Греція).

Також, відповідно до отриманих документів від митних органів Греція, а саме інвойсів від 20.03.2020 №/№ В-45, В-46, В-47, В-48 та замовлень від 10.02.2020 № 82, від 25.02.2020 № 346, від 28.02.2020 № 123, компанія «G. SAMARAS SA» (Греція) безпосередньо продала вказаний товар до ТОВ «МГ Консалтинг», що підтверджується отриманими документами.

Отже, при порівняні інформації про відправника, вартість товару, яка зазначена в отриманих документах від митних органів Греції із інформацією, вказаною в документах, на підставі яких здійснено переміщення та митне оформлення товарів ТОВ «МГ Консалтинг» за митною декларацією № UA100290/2020/309497, встановлено розбіжності щодо відправника товару, його вартості та найменування.

Згідно з пунктом 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

Також, згідно з абзацом 4 пункту 6 Постанови, «документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «lamp tris mobile stand/ лампа мобільна», «control and reducer panels/панелі керування та редуктору», «vacuum gauges/вакуумні датчики», «humidifier jar for O2 sterizitable 9/16* with safety valve (white cup)/звульзователь для стеризації кисню 9/16* безпечним клапаном (біла чаша)» (вказаною в надісланих копіях інвойсів від 20.03.2020 №/№ В-45, В-46, В-47, В-48, за якими здійснено відправлення товарів із території Греції до України на адресу ТОВ «МГ Консалтинг»), загальною вагою брутто 107 кг та вартістю 5 770 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (23.03.2020) складає 170 999,14 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару, його вартості та найменування.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ТОВ «МГ Консалтинг» (), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «МГ Консалтинг» перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку митного оргнану, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітником митниці було складено протокол про порушення митних правил № 2015/10000/21 від 05.08.2021.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 05.08.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 2015/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу про порушення митних правил заперечував та просив суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 04.08.2017 року між компанією «Glorio Trade LP» та ТОВ «МГ Консалтинг» було укладено договір № MG - 040817 про поставку товару з можливістю відстрочки платежів на 90 днів.

В рамках даного договору 25.02.2020 року ТОВ «МГ Консалтинг» замовило у компанії «Glorio Trade LP» товар: блок клапанів із інтекацією на 1 газ у кількості 4 шт.; банка для регулятора кисню, стериліїуєма у кількості 30 шт.; операційний світильник мобільний у кількості 1 шт.; виробник «G. SAMARAS SA» (Греція), загальною вартістю 7 340,00 Євро.

Вказував, що 23.03.2020 року даний товар прибув на територію України та в подальшому був розмитнений.

Оплата вказаного товару відбулася ТОВ «МГ Консалтинг» 18.06.2020 року.

Крім того ОСОБА_1 пояснив, що представники ТОВ «МГ Консалтинг» зверталися до різних компаній Європи з запитами про поставку даних товарів, зокрема і до компанії «G. SAMARAS SA» (Греція), разом із тим, дані компанії не надавали можливості відстрочки оплати товару, у зв`язку із чим даний товар було замовлено у компанії «Glorio Trade LP».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 23.03.2020, через митний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль» митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, авіатранспортом на адресу ТОВ «МГ Консалтинг» () за авiацiйною вантажною накладною (Airwaybill) від 19.03.2020 № SK2004327, із території Греції на митну територію України ввезено товари «клапани редукційні для регулювання тиску в асортименті: блок клапанів з індукцією», «банка для регулятора кисню», «операційний світильник мобільний» виробництва компанії - «G. Samaras S.A.» (Греція), загальною вагою брутто - 107 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за накладною Airwaybill від 19.03.2020 № SK2004327, та інвойсом від 25.02.2020 № MG016 із зазначенням вартості товару - 7 340 євро.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, вказані товари були заявлені декларантом ФОП ОСОБА_2 на митному посту «Аеропорт Бориспіль» за митною декларацією типу ІМ/40/AA від 24.03.2020 № UA100290/2020/309497, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці було подано контракт від 04.08.2017 № MG-040817, укладений між продавцем - компанією «Glorio Trade LP» (101 Rose Street, South Lane, Edinburgh, EH2 3JG, United Kingdom, Великобританія), та покупцем - ТОВ «МГ Консалтинг» в особі директора - ОСОБА_1 , Airwaybill від 19.03.2020 № SK2004327 та інвойсом від 25.02.2020 № MG016, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 25.02.2020 № MG016, виставленого компанією - продавцем «Glorio Trade LP» до покупця - ТОВ «МГ Консалтинг», загальна фактурна вартість товарів, переміщених через митний кордон України та оформлених за митною декларацією № UA100290/2020/309497, становить - 7 340 євро (на умовах поставки EXW - Thessaloniki, Греція).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України вказаних товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «МГ Консалтинг», Київською митницею Держмитслужби листом від 11.06.2020 № 7.8-1/20/4/11605, направлено до Департаменту проект запиту до митних органів Греції.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 15.06.2021 № 20/20-02-01/7.8/1846 Київській митниці надано відповідь митних органів Греції (лист від 26.03.2021).

Митні органи Греції у своєму листі за результатами здійсненого аудиту, повідомили наступне:

7. Компанія «SKANI INTERNATIONAL TRANSPORT LTD», є належним чином зареєстрована в Греції (ПДВ № 095596058), вона виконує функції «експедитора» товарів/продукції;

8.Дані вантажі були відправлені на умовах поставки EXW;

9. Компанія «Glorio Trade LP» (Великобританія) не є учасником зовнішньоекономічних операцій. Проте, під час розслідування було знайдено певну угоду від 20.09.2018, згідно якї усі платежі від імені ТОВ «МГ Консалтинг» здійснюватимуться компанією «Glorio Trade LP» (Великобританія);

10.Документи, отримані додатку до запиту митних органів України, стосуються трьох експортів, здійснених компанією «SAMARAS G SA» за експортними деклараціями. Одержувачем була компанія ТОВ «МГ Консалтинг» (Україна), відправником - «SAMARAS G SA» (Греція).

11.Під час здійсненого пост - митного контролю було встановлено розбіжності щодо сторін угод та вартості.

12.Відповідно до отриманих від компанії «SKANI INTERNATIONAL TRANSPORT LTD» (Греція) копій авіа накладних відправником товарів була компанія «SAMARAS G SA», а не «Glorio Trade LP».

Таким чином при порівняні інформації про відправника, вартість товару, яка зазначена в отриманих документах від митних органів Греції із інформацією, вказаною в документах, на підставі яких здійснено переміщення та митне оформлення товарів ТОВ «МГ Консалтинг» за митною декларацією № UA100290/2020/309497, встановлено розбіжності щодо відправника товару, його вартості та найменування.

Разом із тим, судом також встановлено, що 04.08.2017 року між компанією «Glorio Trade LP» та ТОВ «МГ Консалтинг» було укладено договір № MG - 040817 про поставку товару з можливістю відстрочки платежів на 90 днів (а.с. 116-124).

В рамках даного договору 25.02.2020 року ТОВ «МГ Консалтинг» замовило у компанії «Glorio Trade LP» товар: блок клапанів із інтекацією на 1 газ у кількості 4 шт.; банка для регулятора кисню, стериліїуєма у кількості 30 шт.; операційний світильник мобільний у кількості 1 шт.; виробник «G. SAMARAS SA» (Греція), загальною вартістю 7 340,00 Євро, що підтверджується копією інвойсу № MG016 від 25.02.2020 року (а.с. 109).

Як вказував у судовому засіданні ОСОБА_1 , саме на підставі даних документів було здійснено на території України поставку товару: блок клапанів із інтекацією на 1 газ у кількості 4 шт.; банка для регулятора кисню, стериліїуєма у кількості 30 шт.; операційний світильник мобільний у кількості 1 шт.; виробник «G. SAMARAS SA» (Греція), загальною вартістю 7 340,00 Євро 23.03.2020 року та його подальше розмитнення.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні було надано суду копії виписки по рахунку ТОВ «МГ Консалтинг» у АТ «Прокредит Банк», відповідно до якої, ТОВ «МГ Консалтинг» перерахувало компанії «Glorio Trade LP» грошові кошти у розмірі 26 120,00 Євро, зокрема і на виконання інвойсу № MG016 від 25.02.2020 року (а.с. 125).

Дані обставини спростовують факти, які викладені у протоколі про порушення митних правил № 2015/10000/21.

Крім того митним органом не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено зв`язку щодо різниці вартості в документах, що надані митними органами Греції та, що були надані митним органам України.

Так, митним органом не доведено, що документи які надані митними органами Греції є достовірними та мають перевагу над документами, що надані до митної декларації ІМ/40/AA від 24.03.2020 № UA100290/2020/309497 ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару та відомості щодо одержувача та продавця.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби не було надано жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, ОСОБА_1 додано до митної декларації ІМ/40/AA від 24.03.2020 № UA100290/2020/309497 документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості та відправника товарів.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних відправника і вартості товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про ці обставини, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України за протоколом про порушення митних правил 2015/10000/21 від 05.08.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Букіна