ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8237/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (протоколи серії ААБ №215634, ААБ №215635),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.7.2021 року о 13 год. 30 хв., рухаючись по вул. Драгоманова, 1-а у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що, момент наїзду не відчув, оскільки в його автомобілі шумо та віброізоляція, однак в той же день власник автомобіля, який він зачепив, зв`язався з ним, зустрілися, оцінили пошкодження та врегулювали це питання, потім водій автомобіля «Хюндай» писав розписку про те, що претензій до нього не має.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, як вбачається з рапорту інспектора Управління патрульної поліції, свідок пригоди бачив, як винуватець ДТП залишив записку зі своїм номером телефону на пошкодженому автомобілі.

При цьому, однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відразу зустрівся з власником пошкоджено автомобіля, та відшкодував збитки, що свідчить про те, умислу покидати місце скоєння пригоди з метою уникнення відповідальності він не мав, провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, даними рапорту.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 247 п.1,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Посвідчення водія не вилучалось.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя