Справа № 314/3599/21
Провадження № 3/314/1002/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671983 від 26.07.2021 ОСОБА_1 23.06.2021 о 23-00 год по вул. Металістів в м. Вільнянськ зберігав без мети збуту наркотичні речовини: метамфеамін, вагою 0,0538 г, канабіс вагою 1, 187 г, розмір яких відповідно до Постанови КМУ № 700-2000р. є невеликим, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671989 від 29.07.2021, ОСОБА_1 1.07.2021 о 09-00 год. в м. Вільнянськ в парку Ювілейний зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою 0, 695 г, який відповідно до Постанови КМУ №700-2000р. є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, був повідомлений про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671983 від 26.07.2021 (справа № 314/3599/21) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671989 від 29.07.2021 (справа № 314/3600/21), присвоїти єдиний номер справи № 314/3599/21.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 671983 від 26.07.2021, ВАБ № 671989 від 29.07.2021;

- довідкою по результатам розгляду матеріалів ЄО № 6473 від 06.08.2021, довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО № 7311 від 06.08.2021;

- копією витягу з ЄРДР від 24.06.2021, копією витягу з ЄРДР від 11.07.2021;

- копією протоколу огляду місця події від 23.06.2021, копією протоколу огляду місця події від 11.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією висновку експерта № СЕ-19/108-21/7814-НЗПРАП від 02.07.2021;

- копією висновку експерта № СЕ-19/108-21/8358-НЗПРАП від 19.07.2021;

- постановою дізнавача від 07.07.2021 про визнання речовими доказів;

- копією постанови дізнавача про визнання речей і документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.07.2021;

- копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000198;

- копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000229;

- постановою про закриття кримінального провадження від 07.07.2021;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2021.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови дізнавача від 07.07.2021 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000198 від 24.06.2021 метамфетамін, вагою 0,0538 г (в перерахунку на основу), канабіс, вагою 1, 187 г (в перерахунку на основу, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яку суд вважає за необхідне знищити. Постановою дізнавача про визнання речей і документів речовими доказами та передачу їх на зберігання визнано речовими доказами по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000229 від 11.07.2021: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено КАНАБІС, маса якого склала 0,695 г (в перерахунку на висушену речовину), яку суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.44, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671983 від 26.07.2021 (справа № 314/3599/21) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671989 від 29.07.2021 (справа № 314/3600/21), присвоїти єдиний номер справи № 314/3599/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Речові докази:

- метамфетамін, вагою 0,0538 г (в перерахунку на основу), канабіс, вагою 1, 187 г (в перерахунку на основу, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено КАНАБІС, маса якого склала 0,695 г (в перерахунку на висушену речовину), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

22.09.2021