Провадження №: 3/755/7173/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником служби експлуатації в ЗАТ «ВТФ «Укрторгсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-14 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №048590 від 11.08.2021 року ОСОБА_1 11.08.2021 року о 15 год. 00 хв. створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду у сфері пожежної та технічної безпеки пов`язаної з проведенням планового заходу із здійснення державного нагляду (контролю), який повинен здійснюватись з 09.08.2021 року по 10.08.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Вільнюська, 33, ЗАТ «ВТФ «Укрторгсервіс» на підставі наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 13.07.2021 року №681, повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного заходу (контролю) від 15.07.2021 року №26/2402 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 30.07.2021 року №46053, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що відповідно до його посадових обов`язків, він не є відповідальною особою за пожежну безпеку на підприємстві ЗАТ «ВТФ «Укрторгсервіс». Крім того, зазначив, що у визначений час перевірки відповідальна особа - директор підприємства Чулков Я.В. перебував у відпустці, у зв`язку з чим він направляв листа до головному державному інспектору з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Дніпровського району у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185-14 КУпАП, віднесено до компетенції центральних органів виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення вище зазначених статей в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікацію вчиненого правопорушення, оскільки в ньому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185-14 КУпАП, однак яка саме частина ст. 185-14 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення не вказано.

Крім того, доданими матеріалами до протоколу не підтверджено, що відповідно посадових обов`язків ОСОБА_1 є відповідальною особою за пожежну безпеку. Відповідно до копії листа ЗАТ «ВТФ «Укрторгсервіс» вих. №09/08 від 09.08.2021 року, який доданий до протоколу, відповідальним за пожежну безпеку на вище вказаному підприємстві є його директор - Чулков Я.В .

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі серії КИ №048590 від 11.08.2021 року щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.185-14 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185-14 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст. 185-14, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя