Справа №: 302/890/21 3/302/403/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , сезонний робітник, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року о 19 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в с.Запереділля Хустського району Закарпатської області, під час керування автомобілем марки "Вольцваген транспортер", д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду т/з марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що не врахував дорожньої обстановки, оскільки не переконався, що зустрічна смуга руху вільна. Він прийняв рішення про об`їзд припаркованого автомобіл та виїхав на зустрічну смугу руху, але по зустрічній смузі їхав автомобіль, який він завчасно не побачив, тому вимушений був повернутися на свою смугу руху і при цьому зачепив припаркований автомобіль на узбіччі дороги. Водій пошкодженого автомобіля гр. ОСОБА_3 майнових претензій до нього не має. Заподіяна майнова шкода ним відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_3 в лікарні перебував два дні, попередній діагноз ЗЧМТ в нього не підтвердився. Останній отримав внаслідок ДТП забійну рану тілесної ділянки голови. На даний час ОСОБА_3 є здоровим та не має до нього жодних претензій.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1, п.13.1, п.13.3 ПДР України), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2 суд не встановив. ОСОБА_2 вперше вчинив правопорушення. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). За наведених підстав на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 850 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_2 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці

.

Суддя: В. П. Кривка