Справа № 158/2721/21
Провадження № 3/0158/734/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, письмові пояснення ОСОБА_1 до справи додано не було, особу стосовно якої складено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності доставлено до суду також не було.
Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.
Варто також зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належних показів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також характеризуючих даних, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення потерпілої.
Окрім того, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Разом з тим, суддя зазначає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення датовано «25.02.2021 року», а матеріали справи подано до суду лише «07.10.2021 року», що є грубим порушенням працівниками поліції дотримання строків притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 38 КУпАП.
Окрім того, відповідно до п. 3.2 розділу 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, оригінал справи про адмiнiстративне правопорушення разом із супровідним листом у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного, районного у мiстi (мiського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, супровідний лист направлення вищевказаних матеріалів справи датований «01.03.2021 року» та поданий через канцелярію суду лише 07.10.2021 року, тобто через 7 місяців.
На думку судді дані порушення є суттєвими та потребують належного реагування зі сторони ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що особу, відносно якої складено протокол до суду доставлено не було, письмові пояснення останнього також до матеріалів справи не додано, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, а також порушення при направленні даних матеріалів до суду, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання та належного реагування на дії працівників поліції при складанні та направленні протоколу до суду.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038211 від 25.02.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання та належного реагування.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька