№336/5334/21
н/п. 3/336/2187/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ "Співдружність-Сервіс", у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1956/12 від 17.06.2021 року, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ "Співдружність-Сервіс", вчинила правопорушення п.44.1, п. 44.2 ст.44 р, ІІ, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 р., пп.140.2., п.140.4. ст.140 р. ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями ) за підсумками чого встановлено заниження податку на прибуток підприємство на загальну суму 208 828 грн; п.140.4 ст.140 р. ІІІ Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року на загальну суму 300 740 грн, чим порушено вимоги ч. 1 ст.163 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила; повідомлялась шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації, вказану в протоколі. Клопотань чи заяв від неї не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2ст. 268 КУпАПвизначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Так, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, відопдвіно до ст.163-1 КУпАП є адмінстративним правопорушенням.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено об"єктивну сторону правопорушення, яке полягає у недотриманні певних вимог Податкового кодексу України. Більш детально вказані порушення описані в акті перевірки від 02.06.2021. Наказом № 215-К від 11.10.2019 підтверджено, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухгалтера товариства.

За наведеного суд доходить до висноку про доведеність вини у вчиненні особою вказаного адміністративного правопорушення.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, з моменту виявлення правопорушення (02.09.2021) пройшло більше трьох місяців, а отже строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи спливнув.

За таких обставин провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Боєв