Єдиний унікальний номер 341/1746/20
Номер провадження 3/341/148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Любчика С.Р., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Ярицького Л.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №234016 від 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 цього дня о 15 год. 30 хв. на автодорозі «Мукачево Львів» км. 343+278.4, керуючи автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на СТО по вул. Львівська, 49. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 2.1, 4.6 та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2021 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед здійсненням та здійснюючи обгін автопоїзда у складі сідлового тягача з напівпричепом, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перед здійсненням та здійснюючи маневр повороту ліворуч, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

3.Чи допустили, і якщо так, то яких саме порушень Правил дорожнього руху водій автомобіля марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля марки Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній ситуації, що склалася?

4.Які порушення Правил дорожнього руху у даній дорожній ситуації перебували у причинному зв`язку із настанням ДТП?

Для відповіді на постановлені питання експертам визначено вихідні дані.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А).

31 серпня 2021 року судом отримано висновок експерта.

Потерпілим ОСОБА_2 скеровано до суду клопотання про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання покликається на те, що експертом не надано відповіді на всі визначені судом питання.

Приймаючи рішення по суті клопотання, дослідивши висновок експерта суд враховує наступне.

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2021 року на вирішення автотехнічної експертизи поставлено питання, зокрема, як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед здійсненням та здійснюючи обгін автопоїзда у складі сідлового тягача з напівпричепом, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

Експертом надано відповідь щодо дій водія автомобіля марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, експерт зазначає, що (пряма мова):

«В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був, із технічної точки зору, керуватись технічними вимогами пунктів 12.6 Ґ та 12.3 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України, зміст яких наведений в дослідницькій частині.»

Експертом не надано відповідь щодо дій водія автомобіля марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед здійсненням обгону автопоїзда.

Відтак, висновок експертизи є неповним.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, які мають істотне значення для правильного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

Для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

За змістом статі 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам цієї ж установи - Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

1Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед здійсненням маневру обгону автопоїзда у складі сідлового тягача з напівпричепом, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2З якого моменту виникає небезпека для руху водія автомобіля марки Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Вихідні дані наведені в постанові Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2021 року, винесеній у даній справі.

Інші необхідні вихідні дані, в тому числі пояснення учасників судового розгляду та свідків, слід взяти з наданих матеріалів справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23А).

Попередити експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП Єдиний унікальний номер №341/1746/20 скерувати до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк