overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6506/21
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 701501 від 28.06.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2021 о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 23, в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року о 15.15 годин неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивала алкогольні напої, а саме вино Bolgrad 0,75 в громадському місці, а саме в м. Одесі, вул. Думська, 1, Стамбульський парк. Однак, ОСОБА_2 не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №704913 від 10.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
Справа № 351/1475/21
Номер провадження №3/351/824/21
ПОСТАНОВА

23 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046884 від 14.08.2021р. ОСОБА_1 близько 21.30 год. 14.08.2021р. в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну суперечку із сестрою ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та виражався нецензурними словами.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1442/21, номер провадження 3/351/802/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яка надійшла до суду 11.08.2021р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1442/21, номер провадження 3/351/802/21 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1442/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1475/21, номер провадження 3/351/824/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати із справою № 351/1442/21, номер провадження 3/351/802/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1442/21, номер провадження 3/351/802/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Справа № 608/1850/21

Номер провадження3/608/1038/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно відмітки в протоколі до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 05жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1850/21

Постанова набрала законної сили «30» вересня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Єд. унік. № 243/9111/21
Провадження № 3/243/3547/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 519330 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того 26.08.2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034839 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Дюміної Н.О.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/3547/2021, № 3/243/3548/2021, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/3547/2021 (справа № 243/9111/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області Н.О. Дюміна
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 799749 від 31.08.2021 р., взимку 2020 року у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення закупорки вартістю 77 грн та 47 грн з підвалу ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З доданих до протоколу матеріалів встановлено, що за фактом скоєння ОСОБА_1 крадіжки закупорки у ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000422 від 23.06.2021 року за правовою кваліфікацією злочину за ч.3 ст.185 КК України.

З доповідної записки начальника СВГ ВП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області випливає, що під час проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак кримінального правопорушення, однак адміністративний матеріал не містить копії постанови про закриття кримінального провадження за вказаним фактом крадіжки.

З метою дооформлення, вважаю за необхідне повернути матеріал стосовно ОСОБА_1 до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 251, 280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 524/6992/21
Провадження 3/524/3067/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького РУП відділення №2 ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 09 червня 2021 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 24 вересня 2021 року, тобто після спливу тримісячного строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/957/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Верхівнянської філії ЖАТК, громадянина України по ст. ч.1 ст.175-1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
23 липня 2021 р. о 22 год. 30 хв. по вул.О.Бурди в смт.Ружин Бердичівського району Житомирської області біля будинку культури неповнолітній ОСОБА_1 , курив цигарки «Sobranie», тобто курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи знаходиться його заява, в якій він просить розглянути протокол без його участі, свою вину визнає повністю (а.с. 11).
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 667060 від 23.07.2021 р., копією письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненями свідка ОСОБА_2 ,копією паспорта ОСОБА_3 .
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ст. 36, ч. 1 ст. 175-1, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та затосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6456/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1509/21 Шишкін О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мартовицького Кирила Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 527/2101/21
провадження № 3/527/970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 вересня 2021 року від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідуваньНаціональної поліції України щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення № 527/2101/21, провадження 3/527/970/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 527/2100/21 провадження 3/527/696/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/2101/21, провадження 3/527/970/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №527/2100/21, провадження 3/527/969/21 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі №527/2100/21, провадження 3/527/970/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік