Справа №644/8749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., прокурора Анголенко П.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником цеху на Державному підприємстві «Завод «Електроважмаш», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи начальником ремонтно-монтажного цеху №123 Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», згідно з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування. В порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме подав 06.07.2021 року, а повинен був подати до 01.04.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не подав декларацію вчасно, оскільки вважав, що йому взагалі не слід її подавати, так як консультувався з іншими підприємствами, працівники яких щорічну декларацію не подавали. ОСОБА_1 зазначив, що є посадовою особою та з 2008 року працює начальником цеху. Свою провину розуміє. За роз`ясненнями до НАЗК з приводу термінів подання декларацій не звертався.

Прокурор підтримав обставини, викладені в протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- повідомленням голови комісії з припинення юридичної особи, в.о. генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» (а.с. 11-12);

- повідомленням уповноваженого з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Завод «Електроважмаш» (а.с. 17);

- копією наказу №33 від 05.02.2008 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника начальника цеху Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (а.с. 13);

- копією наказу №92-к від 05.02.2008 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника ремонтно-монтажного цеху №123 Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (а.с. 15);

- копіює посадової інструкції (а.с. 16-20);

- поясненнями ОСОБА_1 даними в суді про те, що ним дійсно було подано декларацію несвоєчасно 06.07.2021 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не подав своєчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку із поважними причинами, не спростовують висновків суду, так як обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не є поважними причинами. Об`єктивні обставини, які б перешкоджали йому своєчасно подати декларацію, відсутні. Необізнаність з питань подання електронної декларації не можна вважати поважною причиною її несвоєчасного подання.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Тобто, ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, оскільки займаючи посаду начальника цеху він наділений посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Суд враховує, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :