Провадження № 3/760/7743/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216150 від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого слідує, що 07.07.2021 року о 11 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Машинобудівна, 41 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши зупинку, відчинив дверці транспортного засобу, що стало причиною зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б., 15.13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 07.07.2021 року він, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився на проїзній частині скраю біля будинку по вул. Машинобудівна, 41, аби забрати пасажира, оскільки він працює у службі таксі та виїхав на замовлення. Відчинив дверцята автомобіля, аби погукати пасажира, та не встиг їх зачинити, як автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_2 спеціально в`їхав в його автомобіль. Вважає, що порушення ПДР допустив саме водій автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який повинен був бути більш уважним та стежити за зміною дорожньої обстановки, просить закрити провадження у справі відносно себе.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 216150 від 07.07.2021 року, зі змісту якого слідує, що 07.07.2021 року о 11 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Машинобудівна, 41 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши зупинку, відчинив дверці транспортного засобу, що стало причиною зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження /а.с.1/.

До протоколу додана Схема місця ДТП від 07.07.2021 р., на якій зображено місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення. Зокрема, автомобіль 2 Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 розташований позаду від автомобіля 1 КІА д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення позначене цифрою 3, та розташоване на рівні водійських дверцят автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 . Будь-які зауваження від водіїв стосовно достовірності складеної Схеми на ній не відображені, обидва водії ознайомлені зі Схемою з місця ДТП. Також, у Схемі зафіксовані пошкодження транспортних засобів після ДТП: в автомобілі Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена водійська дверка, ЛФП, в автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_2 - передній бампер /а.с.2/.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 слідує, що 07.07.2021 року о 11 год. 45 хв. він керував своїм автомобілем, рухався у сторону вул. Шутова, в цей час побачив перед собою перешкоду у виді відкритої дверки автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , він посигналив водієві даного автомобіля, після чого останній закрив дверку, а потім різко її відкрив, після чого відбулось зіткнення автомобілів /а. с. 5/.

Оцінюючи додані до протоколу докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3.б., 15.13 ПДР України. Оскільки, водій ОСОБА_1 повинен був проявити уважність та стежити за дорожньою обстановкою, а також діяти у відповідності до п. 15.13 ПДР України, якими заборонено відчиняти двері транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим транспортним засобам, що мало місце в даному випадку.

Враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова