Єдиний унікальний номер: 223/545/21
Провадження номер: 3/223/202/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.11.2013 року, працюючої на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», дільниця ДСО, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095368 від 03.06.2021 року ОСОБА_1 03.06.2021 року о 14.30 годині в м. Вугледарі Донецької області по вул. Трифонова, буд. 32, керувала транспортним засобом ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» № 6810 АRAK 0902 відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згодна, провину свою визнає. Поросила суворо її не карати та розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095368 від 03.06.2021 року ОСОБА_1 03.06.2021 року о 14.30 годині керувала транспортним засобом ВАЗ-21121, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» № 6810 АRAK 0902 також відмовилася (а.с.2).

Згідно із письмовими поясненнями від 03.06.2021 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03.06.2021 року приблизно о 14.30 годині перебував біля будинку № 32 по вул. Трифонова в м. Вугледарі Донецької області та побачив, як автомобіль ВАЗ-21121 поїхав на бордюр. З автомобіля вийшла незнайома йому жінка в стані алкогольного сп`яніння. Потім під`їхали працівники поліції і його запросили в якості свідка при оформлені адміністративного матеріалу стосовно зазначеної жінки, яка назвалася ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотостеру «Драгер», на що остання відповіла відмовою. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку вона також відмовилася (а.с.5).

Свідок ОСОБА_3 письмово пояснив, що 03.06.2021 року приблизно о 14.30 годині перебував на балконі своєї квартири та побачив, як автомобіль ВАЗ-21121 поїхав на бордюр. З автомобіля вийшла його сусідка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Потім під`їхали працівники поліції і запросили його в якості свідка при оформлені адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотостеру «Драгер», на що остання відмовилася. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку вона також відмовилася (а.с.6).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 03.06.2021 року о 14.51 годині ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася, про що зазначила письмово (а.с.4).

З відеозапису, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, на що водій відповіла відмовою у присутності двох свідків. ОСОБА_1 надала письмові пояснення у справі. Відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом складеного протоколу, про що вона поставила письмовий підпис у протоколі.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказаних вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не виконала, що й призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або пройти такий огляд на місці відмовилася у присутності двох понятих.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючи транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу, яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка працює, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно із ч. 1 ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова