Справа №: 343/1684/21
Провадження №: 3/0343/596/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Тураш В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина, адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з участю: особи яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 28 серпня 2021 року о 02.07 год. в с.Старий Мізунь вул. С.Стрільців керував транспортним засобом мотоциклом марки SHINRAY, без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, із застосуванням газоаналізатора Alkotest №6820, проба позитивна 0,77 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що з протоколом він не згідний, оскільки спиртних напоїв він не вживав. Біля 02.00 год. 28.08.2021 року він їхав разом з знайомою дівчиною, яка сиділа ззаді та була без захисного шолома, на своєму мотоциклі марки SHINRAY, без номерного знаку. На вказаний мотоцикл у нього є тимчасові номери. В с.Старий Мізунь, його було зупинено працівниками поліції, які запропонували йому пройти освідування на предмет вживання алкоголю, на що він погодився. Після отримання результату тесту, поліцейські мали відвезти його на освідування в лікарню, але цього не зробили. Після цього як на місце зупинки приїхали його знайомі, він попросив поліцейских ще раз пройти освідування на місці зупинки , але в цьому йому було відмовлено. Штраф в розмірі 3400 грн., згідно постанови поліції, яка була винесена цього ж числа , він оплатив. Просив не позбавляти його водійських прав, не накладати штрафу, а виправдати.

Незважаючи, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244933 від 28 серпня 2021 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою та нею підписаний. Згідно записів у протоколі , до нього додаються матеріали відеофіксації. Від дачі пояснень гром. ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України - відмовився (а.с.1);

- даними тесту на вживання алкоголю, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер-6820" тест №2471, згідно якого його результат о 02.11 год., 28 серпня 2021 року становив 0,77% (а.с.2).

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознаками: нестійка хода, різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя (а.с.4);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Долинську БЛ ДМР від 28.08.2021 . Проїхати у вказаний вище медзаклад ОСОБА_1 , відмовився (а.с.5);

- даними рапорта поліцейського СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області Іваник Т.Б., відповідно до якого, 28.08.2021 в с.Старий Мізунь по вул.Січових Стрільців було виявлено мотоцикл, який їхав із порушенням правил дорожнього руху, а саме: пасажир не був в пристебнутому мотошоломі. Ними було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб. Під час перевірки в даного водія мотоцикла були відсутні державні номерні знаки, а також відсутня категорія «А». Під час розмови з даним водієм, ОСОБА_1 , було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. Запропонувавши водію пройти тест на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки, водій погодився, тест позитивний 0,77 проміле (а.с.6).

- даними відеофіксації правопорушення, яке мало місце 28 серпня 2021 року, переглянутого в судовому засіданні (а.с.11).

Зокрема: на відеофайлі № 2021_0828_020541_1 зафіксовано момент зупинки транспортного засобу (мотоцикла) під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив пасажира без мотошолома . На місці зупинки гр. ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» , або проїхати на таке освідування в медичний заклад. Гр. ОСОБА_1 погодився пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу. На даному відеофайлі достовірно зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із застосуванням алкотестеру «Драгер», який має позитивну пробу 0,77 %. Після цього на відеофайлі зафіксовано роздрукування результатів тесту, роз`яснення гром. ОСОБА_1 його прав, та складання працівниками поліції відповідного протоколу.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , в частині заперечення перебування в стані алкогольного сп`яніння та розцінює такі показання як намагання ним ухилитися від адміністративної відповідальності, оскільки його показання в зазначеній частині спростовуються матеріалами переглянутих відеофайлів, результатами тесту -0.77%. Також з переглянутого відеофайлу встановлено, що працівниками поліції роз`яснено водію ОСОБА_1 його право на проходження відповідного огляду в медичному закладі.

- даними копії постанови серії БАВ №552906 від 28.08.2021 року про притягнення гром. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.9).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 454,00 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: