Справа № 574/570/21
Провадження 3/574/239/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТОВ "Райз Північ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2021 року, о 16-й год. 00 хв. ОСОБА_1 на водоймі в районі с. Вознесенка Конотопського району Сумської області, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., в забрід, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», при цьому риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 17.08.2021 року близько 16-ї год. 00 хв. на водоймі біля с. Вознесенка Конотопського району Сумської області здійснював вилов риби за допомогою сітки, однак риби не спіймав. Також, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім наданих суду пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, з проколу про адміністративне правопорушення №002222/576 вбачається, що 17.08.2021 року, о 16-й год. 00 хв. ОСОБА_1 на водоймі в районі с. Вознесенка Конотопського району Сумської області, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт., в забрід, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», при цьому риби не спіймав (а.с.1).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, слідує, що останній визнав факт незаконної ловлі риби за викладених в протоколі обставин.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, у ОСОБА_2 було вилучено незаконне знаряддя лову сітку із сіткоснастевого матеріалу кількістю 1 шт. L-20 м, h-1,5 м, а-40 мм (а.с.2).

Як вбачається з приймального акту №163/21 31.08.2021 року на склад Сумського рибоохоронного патруля прийнято для відповідального зберігання майно, вилучене у ОСОБА_1 , а саме; сітка із сіткоснастевого матеріалу кількістю 1 шт. L-20 м, h-1,5 м, а-40 мм (а.с.3)

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки останній виловлював рибу за допомогою заборонених законом знарядь лову, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, доходу та утриманців не має, дані про його притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн..

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки із сіткоснастевого матеріалу L-20 м, h-1,5 м, а-40 мм в кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук