№ апеляційного провадження: 33/824/4421/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Федосєєв С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шахова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Святини Ігоря Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 16 вересня 2021 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Святина І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Святина І.А. до апеляційної скарги ні договору ні ордеру не надав.

Матеріали справи містять копію ордеру серії КС № 745612 від 09.09.2021 на представлення інтересів ОСОБА_1 в Дніпровському районному суді м.Києва та витяг з договору про надання правової допомоги від 01.09.2021, укладеного між адвокатом Святиною І.А. та ОСОБА_1 .

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді матеріали справи не містять, як не містять і договору про надання правничої допомоги.

Оскільки, адвокатом Святиною І.А. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Святини Ігоря Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 16 вересня 2021 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова