П О С Т А Н О В А

05.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, яка надійшла з Жмеринського РВП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 370933 від 19 вересня 2021 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Конокотіним В.Б., 19 вересня 2021 року о 1-40 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не завдавши їй при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 370838 від 8 вересня 2021 року, складеного старшим дільничним інспектором Жмеринського РВП Кабаровським С.С., 4 вересня 2021 року о 2-00 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, погрожував фізичною розправою.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до положень статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

Відповідно до протоколів своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює що фізичною розправою він дружині не погрожував, у них періодично виникають сварки, після яких дружина телефонує та викликає працівників поліції. На даний час вони разом не проживають, він подав до суду позов про розірвання шлюбу.

Потерпіла ОСОБА_2 , викликалась до суду телефоном, проте в судове засідання для надання пояснень по справі не з`явилась.

Суддя дослідив письмові матеріали, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, у яких ОСОБА_1 вказав, що посварився з дружиною; термінові заборонні приписи стосовно кривдника; рапорти про надходження повідомлень від ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчиняє насильство відносно неї; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_2 просить притягнути її чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки він погрожує їй фізичною розправою; письмове пояснення ОСОБА_2 , у якому вона вказує, що вони з чоловіком проживають окремо, однак він приходить до неї та вчиняє сварки; довідкухарактеристику на ОСОБА_1 , де зазначено, що він з дружиною спільно не проживає, скарг від жителів села на нього не надходило.

Вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто в обох випадках мали місце звичайні сімейні сварки, без ознак психологічного насильства. Водночас, приймаю до уваги неявку потерпілої у судове засідання, яка була належним чином повідомлена про судове засідання, про причини неявки не повідомила, і яка особисто не з`явилась до суду підтвердити викладені у матеріалах факти.

Все це в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , які мали місце 4 та 19 вересня 2021 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, враховую також, що у своїй заяві від 19 вересня 2021 року ОСОБА_2 повідомляє начальника поліції про вчинення відносно неї домашнього насильства, а саме погроз фізичною розправою. Приймаючи до уваги стиль викладення заяви, вважаю, що вона була написана під диктовку працівника поліції. Тому, з огляду на те, що до адресата ця заява не попала (що видно з відсутності відповідної резолюції на ній), заява також не приймається до уваги при винесенні рішення у справі.

У рапорті поліцейського СРПП Жмеринського РВП Конокотіна В.Б. зазначено, що 19 вересня надійшла заява від ОСОБА_2 про те,що її чоловік вчиняє насилля у сім`ї.

Однак цей рапорт не відповідає вимогам Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни 13 червня 2016 року № 503, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 липня 2016 року за № 944/29074, так як не містить ніякої реєстрації та резолюції.

За таких обставин приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 62, 129 Конституції України, статтями 7, 184, 247, 251, 254, 256, 279 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/2497/21 та 130/2550/21 об`єднати в одну та присвоїти їй номер 130/2497/21.

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд особою, відносно якої винесена постанова.

Суддя Костянтин Шепель