Справа № 461/6295/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1230/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., за участю захисника Бабій І.М., представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Андріїва М.В. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про закриття провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1161/20900/21 від 24.06.2021, а саме: цифрова камера RED KOMODO 6К, з маркуванням "СМIIТ ID 2020AJ14221, KMDBK008774", в заводській упаковці з маркуванням "ITEM: 710-0333-00 RED'' 1 шт. постановлено повернути власнику після належного митного оформлення.

В мотивах прийнятого рішення, суд першої інстанції зазначив, що у митній декларації щодо відправки товарів з США відсутній підпис відправника ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність доказів заповнення такої саме ним, крім того він не проживає у США та ніколи там не був, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є недоведеною.

При цьому, в постанові зазначено, що згідно протоколу про порушення митних правил №1161/20900/21, 24 червня 2021 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка №CV946451744US, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 №CV946451744US є ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем є ОСОБА_4 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно митної декларації форми CN23 № CV946451744US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає "Передня фара (Headlight), 1 шт., вартістю 65,00 доларів США".

Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV814748360US було виявлено незадекларований товар, а саме: цифрова камера RED KOMODO 6К, з маркуванням "СМIIТ ID 2020AJ14221, KMDBK008774", в заводській упаковці з маркуванням "ITEM: 710-0333-00 RED'' 1 шт., яка знаходилась в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митним органом кваліфіковано за ст.472 МК України, як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Не погоджуючись із постановою суду, представник Львівської митниці Держмитслужби Андріїв М.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а саме штраф у розмірі 100% вартості предметів правопорушення, застосувати конфіскацію предметів правопорушення, та стягнути з останнього витрати митного органу понесені за зберігання предметів правопорушення на складі митниці.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що висновок суду є помилковим і необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам, що призвело до неправильного вирішення справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника Бабій І.М. яка заперечила проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови суду, 24 червня 2021 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка №CV946451744US, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 №CV946451744US є ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем є ОСОБА_4 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно митної декларації форми CN23 № CV946451744US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає "Передня фара (Headlight), 1 шт., вартістю 65,00 доларів США".

Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV814748360US було виявлено незадекларований товар, а саме: цифрова камера RED KOMODO 6К, з маркуванням "СМIIТ ID 2020AJ14221, KMDBK008774", в заводській упаковці з маркуванням "ITEM: 710-0333-00 RED'' 1 шт., яка знаходилась в посилці без будь-якого приховування.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відтак, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Вважаю, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутні необхідні ознаки об`єктивної сторони правопорушення, оскільки як вбачається з матеріалів справи 24 червня 2021 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка №CV946451744US, яка надійшла із США, відправником якої є ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , у якій було виявлено незадекларований товар, а саме: цифрова камера RED KOMODO 6К, з маркуванням "СМIIТ ID 2020AJ14221, KMDBK008774", в заводській упаковці з маркуванням "ITEM: 710-0333-00 RED'' 1 шт. Громадянин ОСОБА_1 в митній декларації форми CN23 №CV946451744US заявив, що у вказаному поштовому відправленні пересилає: "Передня фара (Headlight), 1 шт., вартістю 65,00 доларів США".

Крім того, долученою до матеріалів справи копією закордонного паспорту підтверджується той факт, що ОСОБА_3 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ніколи не приїздив до США, відтак не міг бути відправником вказаного товару.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст.236 МК України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином, відповідно до вимог ст.236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Правила декларування визначені ст.ст.257-269 МК України.

Згідно з частиною 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Заключного протоколу Регламенту письмової кореспонденції, міжнародні поштові відправлення, що підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN 22 або відривний ярлик цієї ж форми; якщо відправник побажає, тоді до відправлень, крім того, додається митна декларація CN 23 (стаття РК156).

Згідно з Митним кодексом України, міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Підпунктом 2 пункту 6 Розділу Загальні питання Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (зі змінами), встановлено, що «товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання органу доходів і зборів уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23 або митної декларації CN 22».

Відповідно до п.п. 2,6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМ України від 21.05.2012 року № 450, Товари декларуються шляхом подання митному органу: митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; або митної декларації М-16; або письмової заяви за формою згідно з додатком 1; або митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності; або декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей; або іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватись замість митної декларації.

Для товарів, що відповідно до статті 94 МК України підлягають декларуванню з використанням митної декларації, можуть використовуватися митні декларації окремих типів, що подаються за формою єдиного адміністративного документа і заповнення яких здійснюється з урахуванням положень Конвенції про процедуру спільного транзиту та Конвенції про спрощення формальностей у торгівлі товарами.

Митні декларації окремих типів застосовуються для декларування у митний режим транзиту іноземних товарів, які переміщуються підприємствами між ЄС, країнами - членами Європейської асоціації вільної торгівлі, окремими країнами - членами Конвенції про процедуру спільного транзиту та Україною транзитом (зокрема внутрішнім) автомобільним транспортом (без перевантаження на інші види транспорту) та стосовно яких не встановлено обов`язок щодо забезпечення сплати митних платежів.

Товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу:

1) митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа у разі:

надходження на адресу декларанта підакцизних товарів;

або надходження на адресу декларанта (крім громадянина) в одній депеші від одного відправника товарів, що відповідно до Митного кодексу України та Податкового кодексу України є об`єктами оподаткування митними платежами;

або пересилання декларантом (крім громадянина) товарів, митна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 150 євро;

або надходження на адресу громадянина в одній депеші від одного відправника товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро;

або пересилання громадянином товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро;

2) або у випадках, не зазначених у підпункті 1 цього пункту, - уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, а саме:

митної декларації CN 23, використання якої обов`язкове під час пересилання посилок, міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою "Консигнація" і відправлень "EMS" та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю;

або митної декларації CN 22, використання якої обов`язкове під час пересилання дрібних пакетів, мішків "М" і відправлень "EMS" з вкладенням письмової кореспонденції та можливе у разі пересилання бандеролей.

Регламентом поштових посилок, що є невід`ємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у частині 2 ст. РП 122 передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

Частиною 4 ст.266 МК України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Митним органом, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1161/20900/21, 24 червня 2021 року, у провину ОСОБА_5 ставиться порушення митних правил за ст.472 МК України, а саме: вчинення дій, направлених на переміщення через митний кордон України ноутбука шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 стала митна декларація CN23 №CV946451744US.

При цьому, судом встановлено, що така ОСОБА_6 не підписувалась, що в силу вимог п.2 ст. РП 122 Регламенту поштових посилок, виключає відповідальність останнього за вказане відправлення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим.

Відтак, постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Галицької митниці ДМС України Андріїва М.В. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.