Справа № 444/2853/21
Провадження № 3/444/1389/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчина Р. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болехів, Долинського району, Івано-Франківської області; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 02.08.2011 року, ІПН НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Річківської ради Жовківського району Львівської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 16.08.2021 року о 12.13 год. та о 12:36 год., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги фінансового контролю, встановлені Законом України "Про запобігання корупції", чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав висновки, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованих адміністративних правопорушенннях визнала та пояснила, що не подала своєчасно декларації, оскільки є некомпетентною у компютерній техніці та впевнена була, що декларацію подала. Щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у них підтверджується зібраними доказами, зокрема:

- протоколом № 692, про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією від 17.09.2021 року;

- протоколом № 693 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією від 17.09.2021 року;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 ;

- списком депутатів Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області 7-го демократичного скликання;

- копією рішення №10 від 05.11.2015 р. Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області 7-го демократичного скликання;

- скріншот з офіційного сайту НАЗК;

- копія декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 (перед звільненням);

- копія декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 (після звільнення).

Заслухавши пояснення прокурора, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Судом з`ясовано, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України N 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяннята інші правопорушення, пов`язані з корупцією», що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, її діяння містить склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 є винуватою в його вчиненні. ОСОБА_1 належить до суб`єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак кримінального правопорушення, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися.

Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі. Суду не надано доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №444/2854/21, провадження №3/444/1390/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/2853/21, провадження №3/444/1389/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі №444/2853/21, провадження №3/444/1389/2021.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болехів, Долинського району, Івано-Франківської області; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 02.08.2011 року, ІПН НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Зеліско Р. Й.