Справа №709/988/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності

№ 2 (смт. Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня

2021 року серії ВАБ № 271832 ОСОБА_1 15 серпня 2021 року близько 10:00 год. в

с. Червонохиженці по вул. Вишневій вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу останньої, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS. В судовому засіданні 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 вони сусіди. ОСОБА_2 постійно провокує сварки та конфліктує з ним, вказав, що останню викликали до сільської ради, вона пообіцяла, що більше конфліктувати не буде. Так, 15 серпня 2021 року, близько 10:00 год, він на вулиці зустрів ОСОБА_2 між ними виникла бесіда, яка переросла в конфлікт, під час якого він у відповідь вживав нецензурну лайку. При цьому вказаний конфлікт виник не з його вини, а ініціатором конфлікту була саме ОСОБА_2 , яка також вживала нецензурну лайку та погрожувала йому. Також вказав, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра та просив суд її допитати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 15 серпня 2021 року близько 10:00 год. вона йшла по вулиці в с. Червонохиженці, проходячи біля домоволодіння ОСОБА_1 між ними виникла бесіда, яка переросла в конфлікт, в результаті якого останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після цього вона відразу зателефонувала на 102 та повідомила про даний конфлікт поліцію.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян та прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Надані на розгляд матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, а конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілою виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, відповідно до матеріалів справи будь-чиїх інтересів зазначений конфлікт не порушив, окрім його учасників, однак інспектором поліції не враховано, що умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був спрямований на вирішення тривалого індивідуального конфлікту, а не порушення громадського порядку.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, ОСОБА_2 фактично є учасником конфлікту, який мав місце 15 серпня 2021 року близько 10:00 години, з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається наявність тривалого конфлікту між даними особами, а тому її пояснення є необ`єктивними. Зокрема, судом встановлено, що стосовно ОСОБА_2 за даним фактом також складено протокол про адміністративне правопорушення. Натомість будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 перерахованих ОСОБА_2 дій стосовно неї адміністративні матеріали не містять.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з викладеного, письмові пояснення потерпілої суд оцінює критично, оскільки вони не можуть слугувати достатніми належними та допустимими доказами, які б "поза розумним сумнівом" доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові покази потерпілої, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко