ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Василівського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679987 від 26 жовтня 2021 року, 23 жовтня 2021 року о 11-00 год. ФОП ОСОБА_2 власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , порушила умови карантину, а саме: продавці магазину працювали без гумових печаток, в порушення постанови державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, та обслуговували покупців без засобів захисту, а саме: маски, в порушення постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Коваленко В.В. електронною поштою направив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За ч.1 ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів

місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення вимог постанови державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року та постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, при цьому протокол не містить посилання на конкретні норми вищевказаних нормативно-правових актів.

Разом з цим, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679897 від 26.10.2021 року.

Одночасно з цим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не може бути беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано та не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, тому суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Наявна в матеріалах справи фототаблиця не містить даних, які підтверджують факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , зокрема на фото міститься зображення продавця в захисних масці і печатках, а покупці, які безпосередньо обслуговуються продавцем також перебувають в масках.

Долучений до протоколу перелік питань для здійснення моніторингу дотримання Тимчасових рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину, який складений 23 жовтня 2021 року, за участю пом. лікаря-епідеміолога відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Василівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Колєснік Г.В., поліцейських ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у присутності продавця ОСОБА_5 , не є належним доказом вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень особи, яка їх склала, зазначений документ підписаний поліцейськими, які є зацікавленими особами.

Одночасно з цим, матеріали справи не містять письмових пояснень продавця ОСОБА_5 , даних про відвідувачів закладу, будь-які письмові пояснення цих осіб, даних про інших свідків адміністративного правопорушення, пояснення свідків.

Інших будь-яких об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, доводи поліцейського, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №679897 від 26.10.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП ґрунтуються виключно на його припущеннях.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винуватим у вчиненні даного правопорушення.

П.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова