Справа № 357/9487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Компанії Гермес-Трейд, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 о 16 год. 50 хв. в м. Біла Церква, бул. Князя Володимира, 46, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху внаслідок чого відбулося зіткнення з ТЗ Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 , місце зіткнення, світлова опора, гальмівний шлях ТЗ №2, гальмівний шлях ТЗ №1, дор. знак пішохідний перехід.

Транспортний засіб ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: капота, решітки радіатору, передньої лівої фари, переднього бампера.

Транспортний засіб Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні пошкодження: фар копа, заднього бамперу, заднього відкривного борта, парктроника.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він їхав з роботи з м. Біла Церква в Київ. Дорога була мокрою після дощу. Об`їжджаючи міський транспорт (маршрутне таксі), по вул. Леваневського, перестроївся в лівий ряд за джипом ОСОБА_3 невелику відстань він здійснив екстрене гальмування через різку зупинку спереду їдучого автомобіля Mitsubishi Outlander. Автомобіль попереду зупинився на пішохідному переході (розмітка відсутня) знак був закритим габаритним транспортом (бус). Через слизьку дорогу автомобіль юзом пішов по асфальту і він здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_4 .

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він стояв перед зеброю знаком, пропускав людей, з правої сторони теж стояла машина, бо дорога розділена на дві полоси. Люди переходили дорогу і в цей момент відбувся удар в задню частину автомобіля SBL 61520 Mitsubishi. Автомобіль який ударив мав номера НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Дорога була мокра, асфальт покритий водою, після дощу. Він витяг червоний трикутник і чекав на поліцію. З ними в машині був хлопчик 6 років, жінка. Син був прив`язаний у авто кріслі CYBEX який зламався під час удару, у жінки телефон упав розбився.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду