П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно акта перевірки о 14 год 00 хв від 19.08.2021 - 20.08.2021 магазину кафетерію за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт наявності в реалізації необлікованого у встановленому законом порядку товарів за місцем реалізації, до перевірки не надано накладні, ТТН та будь-яких інших документів, що підтверджують рух товару, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами).

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, актом фактичної перевірки від 20.08.2021.

В протоколі про адміністративне правопорушення №3850/10-36-07-07 від 20.08.2021 ОСОБА_1 зазначила: накладні на місці відсутні, заходяться вдома.

Відповідно до акта фактичної перевірки від 20.08.2021: перевіркою встановлено факт наявності в реалізації необлікованого у встановленому законом порядку товару за місцем реалізації на загальну вартість 2815,00 грн., а саме: до перевірки не надано первинні документи (у паперовому чи електронному вигляді), які підтверджують облік та походження товарів на господарські одиниці на пиво кетове «Розливне Фірмове» вартістю 50,00 грн. за літр в кількості 50 літрів на загальну вартість 2500,00 грн. та слабоалкогольний напій «Рево» 0,5 л за ціною 45,00 грн в кількості 7 пляшок на загальну вартість 315,00 грн. В ході перевірки проведено хронометражі господарської одиниці. ОСОБА_1 зазначила, що зауважень не має, все вірно.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду