Справа № 185/7149/21
Провадження № 3/185/2308/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2021 року о 12:20 годині в м. Павлоград по вул. Горького, 134 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерних знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 31.07.2021 року був зупинений поліцейськими, причина зупинки йому не була повідомлена. Під час перевірки його посвідчення водія по базам поліцейські встановили, що його до цього більше року тому притягували за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. У зв`язку з виявленою інформацією поліцейський запропонував пройти огляд в місцевому наркологічному диспансері. В нього не було часу для цього та потрібно було їхати, тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Ніяких ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. Наркотичні речовини він не вживає, приймає ліки у зв`язку з встановленим захворюванням.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 131258 серії ААБ від 31.07.2021 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.07.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 працівниками поліції на місці пригоди було запропоновано пройти огляд для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, від чого водій ОСОБА_1 відмовився; рапортом поліцейського від 31.07.2021 року, де зазначено, що водія ОСОБА_1 було зупинено за виявлене порушення ПДР України, винесено відповідну постанову за ч.5 ст.121 КУпАП, при спілкуванні з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим було запропоновано пройти медичний огляд, від якого водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків; диском з записом з нагрудних камер поліцейських з місця вчинення правопорушення.

Під час перегляду запису судом було встановлено, що водія ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими під час керування транспортним засобом. В ході спілкування водієві було запропоновано пройти огляд для виявлення стану сп`яніння, в цей час були запрошені два свідка, в присутності яких ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи показання водія ОСОБА_1 про вживання ним ліків у зв`язку з хворобою, суд приходить до висновку, що вказані обставини не звільняють водія від обов`язку проходити медичний огляд на вимогу працівника поліції. Вказана норма впроваджена законодавцем з метою виявлення водіїв, яким заборонено керувати транспортним засобом у разі підтвердження стану сп`яніння. Причина зупинки водія ніяким чином не впливає на виконання законних вимог поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який не працює, вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник