Справа № 758/9473/21
Номер провадження 3/523/8059/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Подільського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшли з Управління патрульної поліції Одеської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2021 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУПАП направлені до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року, справу розподілено та передано головуючому судді.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 074738 від 05.07.2021 року, 05 .07.2021 року о 13 год.00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAF CF 85.410 д.н.з НОМЕР_1 на вул. Хутірська, 70 в м. Одесі, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію т/з Honda Accord д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та який різко вимушений був змінити напрямок руху та скоїв наїзд на припаркований т/з Renault д.н.з НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії водія т/з DAF CF 85.410 гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який надав суду пояснення та вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області, з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-З ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В ст.245 КУпАП вказано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч.1 ст.246 КУпАП визначено - порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, як це викладено в ст.248 КУпАП, здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Серед іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074738 не відповідає положенням ч.1 ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015р., а саме наступних пунктів її Розділу II:

Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В протоколі зазначається, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та дії останнього кваліфікуються за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Так, частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Отже з протоколу вбачається, що не співпадає суть адміністративного правопорушення з нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також матеріали адміністративної справи містять рапорт лейтенанта поліції про те, що він просить Начальника УПП ДПП в Одеській області в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №074738 вважати вірною частину 5 статті 122 КУпАП.

Якщо вказаних вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення не буде дотримано, то позбавляється можливість встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол. Це пов`язано з тим, що не можливо змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (ст. 256 КУПАП, п. 9 Розділу II Інструкції 1376).

Таким чином, звертаючи увагу на невідповідність відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях («Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії»), які є частиною національного законодавства України, зазначав, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року право на справедливий суд, коли суди, в одному випадку, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення, в другому уточнили в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим взяли на себе функції сторони обвинувачення, позбавивши особу можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи, до органу, який його склав, оскільки працівниками патрульної поліції не вірно зазначено частину статті за якою вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя: В.К.Кисельов