САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1670/21
Провадження №3/726/1056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

24.08.2021 о 22:30, під час перевірки адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 по місцю проживанню останній був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Так, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.09.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього обмеження, передбачені Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема заборонено останньому вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години, крім випадків навчання чи роботи у зазначений час.

Крім того, до матеріалів справи на підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 долучено постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.01.2021, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказав на те, що знає про встановлені щодо нього обмеження. Повідомив, що перебував на Соборній площі на концерті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, які протягом року піддавалися адміністративному стягненню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №632501 від 30.08.2021; даними рапорту працівника поліції від 30.08.2021; даними постанов Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.01.2021 та 29.09.2020.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності повністю підтверджують факт того, що ОСОБА_1 24.08.2021, повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, 187, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. А. Асташев