Справа № 183/6196/21
№ 3/183/2618/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, навідника 2 взводу охорони 2 відділення військової частини в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.09.2021 року о 01 годині 00 хвилин на а/д М-18, 195 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2410», н/з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимови п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку було проведено за допомогою технічного засобу алкотестера «Drager» результат 1.03% проміле, з фіксацією на нагрудну камеру поліцейського.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 01.09.2021 року о 01.00 годині автомобілем «ГАЗ 2410», н/з НОМЕР_3 , він не керував, а був лише пасажиром вказаного автомобіля, а за кермом знаходився його приятель. Так, в цей вечір він відпочивав з друзями, з якими вживали алкогольні напої. Потім йому потрібно було поїхати до міста і він попросив свого друга, який був тверезий та мав посвідчення водія, відвести його на автомобілі «ГАЗ 2410», н/з НОМЕР_3 , який належить його вітчиму. Під час руху на повороті у водія висмикнуло кермо з рук, в результаті чого вони врізалися в дерево, яке лежало на узбіччі. Після цього він вийшов з автомобіля та побачив, що пригода сталася у зв`язку з технічною несправністю самого автомобіля, а не по вині водія. Після пригоди товариш пішов у лісництво прохати про допомогу та повернувся приблизно через 1,5 години, а він залишився охороняти автомобіль. В цей час під`їхали поліцейські та поцікавилися, що сталося. Коли він їм все розповів, вони запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкоготестера, на що він погодився. Коли вперше продував прилад результат вийшов 0,6 % проміле, а коли продував в другий раз результат вийшов 1,03 % проміле. Також пояснив, що сертифікат на прилад йому ніхто не показав, фото чи відеофіксації того, що саме він керував вказаним в протоколі автомобілем немає. Крім того доповнив, що досвіду водіння автомобіля він не має, водійське посвідчення не отримував. Зазначив, що весь час коли він брав у користування зазначений в протоколі автомобіль, сам він ним не керував, а керували ним його приятелі.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; відтвореного судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Drager» та результат вказаного огляду; результату тесту на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 876 технічного засобу «Drager» від 01.09.2021 року (результат 1,03 % проміле); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою технічного засобу алкотестера «Drager», результат огляду позитивний та становить 1,03% проміле, що зафіксовано на відеозапис; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 01.09.2021 року о 01.10 годині відмовився від проходження огляду від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в КП «ОМПЦЛЗ» ДОР; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 01.09.2021 року приблизно о 01.00 годині він керував автомобілем «ГАЗ 2410», н/з НОМЕР_3 , перед тим, як сісти за кермо вказаного автомобіля він вживав алкогольні напої у кількості 1 літр, після чого поїхав із смт. Гвардійське в м. Дніпро. Перед м. Новомосковськ у автомобіля, яким він керував, виникла технічна несправність, після чого він не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя та наїхав на дерево, яке там лежало. Після цього під`їхали патрульні поліцейські, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та ознайомили його зі змістом ст. 130 КУпАП; рапорту поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержанта поліції Марченка Т.С. про те, що 01.09.2021 року приблизно о 01.00 годині під час патрулювання був зупинений автомобіль «ГАЗ 2410», н/з НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 , в ході розмови з водієм виникла підозра, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Drager», на що водій погодився. Результат огляду становить 1,03 % проміле, на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимоги п. 2.9а) Правил дорожнього руху ОСОБА_1 як водієм були порушені, останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що 01.09.2021 року о 01 годині 00 хвилин він не керував автомобілем «ГАЗ 2410», н/з НОМЕР_3 , а був лише його пасажиром, суд вважає неспроможними, оскільки дані обставини, окрім пояснень самого ОСОБА_1 , не знайшли свого об`єктивного підтвердження під час розгляду справи, та повністю спростовуються дослідженими судом доказами. Так, з відтвореного і переглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, як під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснював, що зможе знайти і викликати тверезого водія, щоб останній сів за кермо, що зараз полагодить автомобіль і зможе їхати далі, а також, що автомеханік йому напередодні сказав, що з автомобілем все гаразд. З даного відеозапису слідує, що про іншого водія, який начебто керував вказаним автомобілем та пішов за допомогою, самим ОСОБА_1 жодного разу не згадувалося. Навпроти, ОСОБА_1 без жодних застережень проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, пояснюючи працівникам поліції, які саме алкогольні напої він вживав і, що стан алкогольного сп`яніння є відносним, він себе нормально почуває. На його запитання поліцейський повідомляє, що у них є необхідні документи і сертифікати на алкотестер «Drager». Жодних вимог щодо пред`явлення для огляду цих документів від ОСОБА_1 не надходило. Потім ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що йому тепер потрібно буде продати автомобіль для того, щоб сплатити штрафи.

Відтак, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення суд розцінює критично, як спосіб захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий