ПОСТАНОВА

Справа № 947/27489/21

Провадження № 3/947/7802/21

01.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника водія ОСОБА_1 - адвоката Різниченка Ю.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №037824 від 31.08.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції Носуленко Т.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 31.08.2021 о 16:25 годині, керуючи автомобілем Land Rover, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Львівська в м.Одесі біля буд.56, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України при виконанні повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю Renault Sondero, державний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створила аварійну обстановку.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.5 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце проведення судового засідання сповіщена належним чином. Представник ОСОБА_1 адвокат Резніченко Ю.О. повідомив, що ОСОБА_1 обізнана про судове засідання, просить справу розглядати без її участі. Тому справа відповідно до ст.268 КпАП України розглянута без участі ОСОБА_1 ,але за участю її представника.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопопушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, оскільки доказів її вини не надано.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, уповноважений поліцейський, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не надав жодних доказів, яких було б достатньо поза розумним сумнівом для визнання вини особи.

До матеріалів справи доданий також магнітний диск, на якому відсутній запис обставин правопорушення. На відеозаписі міститься лише процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка немає жодного відношення до доказів створення аварійної осбтановки.

Інших доказів, у т.ч. пояснень свідків, відеозаписів з камер зовнішнього спостереження або нагрудних камер поліцейських, навіть, пояснень водія, які б доказували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, інспектором поліції не надано.

При таких даних поза розумним сумнівом, оскільки інспектор поліції не надав переконливих доказів, не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.