overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

04.10.2018 р. о 18:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_1 на вул. Набережне шосе, 11-А в м. Києві, рухаючись в крайній правій смузі руху, різко перестроївся в другу смугу руху не включивши лівий покажчик повороту, перед автомобілем «Skoda Rapid» д.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду по цій смузі, чим змусив водія здійснити заходи екстреного гальмування та змінити напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №067698 від 04.10.2018 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Номер провадження 3/754/5289/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12.08.2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 2-А, керуючи автомобілем «Isuzu AB220» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi Q7» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.90 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
28.12.2021

Справа № 664/3030/21
Провадження 3/664/1784/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 р. до Цюрупинського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №821901 від 29.09.2021 року, серії ВАБ №821902 від 29.09.2021 року, серії ВАБ №821903 від 29.09.2021 року, серії ВАБ №821904 від 29.09.2021 року, серії ВАБ №821905 від 29.09.2021 року, серії ВАБ №821906 від 29.09.2021 року, серії ВАБ №821907 від 29.09.2021 року, серії ВАБ №821908 від 29.09.2021 року, серії ВАБ №821909 від 29.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 13.09.2021 року, 14.09.2021 року, 15.09.2021 року, 16.09.2021 року, 17.09.2021 року, 18.09.2021 року, 20.09.2021 року, 21.09.2021 року, 22.09.2021 року, 23.09.2021 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, призначені на 28.10.2021 року та 13.12.2021 року, він не з`явилася, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином не був внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції. що підтверджується відповідними актами від 18.10.2021 року та 01.11.2021 року, при цьому підстави для застосування приводу до ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 13.12.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І.Сіденко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2418/2021Справа №: 641/5987/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.8 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.8 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч.1, 2, 3, 5, 6, 8, 10 і 11 ст.121 КУпАП

Із протоколу про адміністративну правопорушення серії ААБ № 103495 від 26.07.2021 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП, розгляд яких відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,221,222 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ст.121 ч.8 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Провадження №: 3/752/9763/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Ради адвокатів міста Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 05.05.2021, будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Державної установи «Інститут праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (м. Київ, вул. Саксаганського, 75), неправомірно відмовив в наданні інформації на запит адвоката Куропата О.В. від 26.04.2021, який діяв в інтересах ОСОБА_2 , тим самим порушив вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На виклики у судове засіання ОСОБА_1 не з`явився. З заявами, клопотаннями та до суду не звертався. Пояснень по суті справи не надавав.

Неявка особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 05.05.2021, оскільки у цей день він відповів на адвокатський запит та відмовив у наданні витребуваних адвокатом Куропатом О.В. документів.

Таким чином, на момент надходження справи до суду - 01.09.2021, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження, оскільки на момент розгляду справи судом, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано із тим, що протокол був складений, 27.08.2021, тобто після спливу строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП,закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 562/2805/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2021 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Запевнив суд, що усвідомив протиправний характер своїх дій та попросив у потерпілої вибачення. Просить закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 17 вересня 2021 року щодо неї домашнього насильства, однак просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони помирилися і будь-яких претензій матеріального та морального характеру до правопорушника вона не має.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 096216 від 17.09.2021р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, потерпіла вибачила ОСОБА_1 і просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, суд вважає його малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 309/1038/21
Провадження № 3/309/516/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року о 22 год. 54 хв. в с.Драгово по вул.Центральна,1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Захисник ОСОБА_1 Пушкар С.В. подала письмові пояснення по суті справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наведені в письмовому поясненні обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394919 від 29.03.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , матеріалами справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" вересня 2021 р. Справа153/1318/21

Провадження3/153/741/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.41 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст буде складено до 16 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.

Суддя: М.М. Дзерин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року приблизно об. 09:10 годин, за адресою: м. Київ, ст.. м. «Житомирська» в підземному переході на проспекті Перемоги, 136 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці непродовольчими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що дане правопорушення вона вчинила вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 12.07.2021 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 309/3664/21
Провадження № 3/309/1285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини ОСОБА_1 , 2013 року народження, яка не приступила до навчання в Хустській ЗОШ ІІІІ ст. №5 з 01.09.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини та проведення розгляду справи у її відсутності.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ВАБ № 434894 про адміністративне правопорушення від 22.09.2021 р., довідкою директора Хустської ЗОШ ІІІІ ст. №5 ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.