Справа № 652/780/21
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156461 від 16.08.2021 року вбачається, що 21.07.2021 року ОСОБА_1 близько 14.00 години в смт. Архангельське + 3500 м. в бік с. Зарчне, під час керування транспортним засобом мопед SPARK, без державного номерного знаку, був неуважний та необережний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням, з подальшим падінням, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, порушивши п. 3.2 (б), 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в якості доказів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, крім рапорту працівника поліції, схеми місця ДТП, довідки про знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 980573 датованої 16.08.2021, щодо правопорушення вчиненого 21.07.2021 та передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 (свідків події в протоколі не зазначено, як і не зазначено свідків відмови від надання особистих пояснень правопорушником та відмови підпису протоколу про адміністративне правопорушення), не додано, не зазначено контактний номер телефону ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.07.2021 він зі своїм другом, який зараз знаходиться на службі у Збройних Силах, ОСОБА_3 та який був за кермом мопеда, впали та він отримавши травму голови знепритомнів. Протокол складали на нього вже набагато пізніше та він був з ним не згоден тому і не підписав. При складанні протоколу пояснював працівникам поліції що не він був за кермом, а ОСОБА_3 , вважає що його друг задля уникнення відповідальності надав неправдиві покази. Повідомив, що має запис телефонної розмови з ОСОБА_3 , в якому останній визнає, що перед падінням мопеду був за кермом і про це повідомляв працівників поліції. Чому працівники поліції написали інакше не розуміє.

В судовому засіданні працівник поліції Денисенко Є.Є., на запитання головуючого повідомив що він не обізнаний чи встановлювали особу при відібранні показів ОСОБА_2 , оскільки покази відбирав інший працівник.

Наданий протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, у зв`язку з виявленими протиріччями, які не можливо встановити під час судового розгляду оскільки ОСОБА_3 , за номером ( НОМЕР_1 ) наданим в судовому засіданні ОСОБА_1 , ухилився від телефонної розмови з працівником суду, слід направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Бериславського районного ВП ГУНП в Херсонській області для встановлення особи, яка від імені ОСОБА_2 , надала пояснення у справі та усунення недоліків в оформленні матеріалів відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-2, 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП у Херсонській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук