Справа №: 272/884/21
Провадження № 3/272/492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого :

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. ст. 122 - 4, 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2021 року о 01 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Камені, по вул. 1 Травня, 4, Бердичівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія та полісу обов"язкового страхування наземних транспортних засобів, при цьому рухаючись по даній автодорозі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, чим порушив п. 12.1 ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Після даної події ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 378150 - 378152, № 000125, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відносно вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. ст. ст. 122 - 4, 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, а саме керував транспортним засобом без відповідних документів, вчинив ДПТ та покинув місце вчинення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст. 24 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24 - 1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. ст. 122 - 4, 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк