overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/9526/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №388515 від 27.08.2021 року, який надійшов до провадження Солом`янського районного суду м. Києві, слідує, що ОСОБА_1 17.08.2021 року о 12 год. 07 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї у відношенні своєї матері, а саме вчинив словесну суперечку нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначене на 23.09.2021 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 21 жовтня 2021 року 09 год. 10 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 314/4004/21
Провадження № 3/314/1097/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.04.2017 органом № 2311, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102553, складеним 13.08.2021, 13.08.2021 о 07 годині 00 хвилин по вул. Молодіжній, 1 в с. Богатирівка водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом МАЗ, д/н НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді скоїв зіткнення з автомобілем Хундай, д/н НОМЕР_4 , після чого поїхав з місця ДТП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У судовому засіданні встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Транспортний засіб зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання захисника-адвоката Клименка Т.І., той факт, що адміністративне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вроцлавська, 34/78 (Заводський район м. Запоріжжя), транспортний засіб зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до беззаперечного висновку про те, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал заст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

09.09.2021
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8694/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 15.09.2021 року в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна 19-в, чинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 185 КУпАП..

Відповідно до ст. 276 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до УПП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші.

Однак, у протоколі серії ВАБ №217663 вказано, що до нього додається відео з бодікамери АА 00776, проте вказані відео у матеріалах справи відсутнє. Також до справи не долучено копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 та його пояснення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до УПП у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 251, 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/4782/21
Провадження № 3/266/1501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-10, ч. 2 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4782/21 (провадження № 3/266/1501/21) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

28.08.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5287/21 (провадження № 3/266/163/21) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/4782/21 (провадження № 3/266/1501/21), № 266/5287/21 (провадження № 3/266/1673/21), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти Єдиний унікальний номер судової № 266/4782/21 (провадження № 3/266/1501/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В.М.
Справа № 565/2369/18
Провадження № 3/565/105/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.04.2021 р. об 11:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Soul» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Мечникова, буд. 12 м. Києві, здійснюючи рух заднім ходом не скориставшись за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.07.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/9647/21

Провадження №3/522/12416/21

27 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2021р. серії ВАБ № 578984, ОСОБА_1 , 28.04.2021р. о 22:30 год., будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з інформації, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, діяння мало місце 28.04.2021.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення діяння мало місце 28.04.2021, а справа до суду надійшла 21.09.2021, тобто після закінчення визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В.Іоніді
Провадження № 3/344/4665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2021 року, близько 05-15 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Хоткевича, 44/3, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №226008 від 19.06.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 19.06.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
3/758/6706/21 Категорія 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2021 о 21:37 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме вибивав двері до квартири АДРЕСА_3 та нецензурно висловлювався у біг ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду, що він не хотів голосно кричати, але він намагався налагодити відносини з дружиною, а вона не відчиняла двері, тому він і кричав, щоб вона його почула через зачинені двері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №527803 від 31.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.07.2021.

Аналізуючи зазначені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро кається, зобов`язується біль ше не вчиняти адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: О. І. Якимець
Справа №295/8620/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Костенко С.М. розглянув подання Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Центральний районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській області звернувся з поданням про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_1 .

Представник органу пробації подання підтримав, по доводах викладених у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

За повідомленням органу пробації ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, однак станом на 06.08.2021 року останній до відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не приступив.

Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП громадські роботи можуть бути замінені штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на наведене, подання підлягає задоволенню, а невідпрацьовані 30 годин громадських годин, суд замінює на штраф в сумі 127, 50 грн.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 замінити стягнення невідпрацьованих 30 годин громадських робіт, за постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2020 , на штраф в сумі 127, 50 (сто двадцять сім п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко