Справа № 309/1816/21
Провадження № 3/309/1318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745066 від 05.04.2021 року, вбачається, що 05.04.2021 року о 10 год. 50 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VolkswagenTransporter», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів у кількості 6 осіб, чим порушив вимоги постанови 1236 КМУ від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність зач.1 ст. 44-3 КУпА П .

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і .суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, як вбачається в протоколі не зазначено які конкретні приписи (стаття, пункт, підпункт тощо) постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто у протоколі не викладено конкретно суть правопорушення, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Постановою Хустського районного суду від 01червня 2021 р. дані матеріали з цих підстав надсилалися для належного дооформлення, однак постанова суду від 01 червня 2021 р. не виконана, вказані вище недоліки не усунуто, а матеріали знову направлені в суд.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 44-3 КУпАП слід повернути Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.