П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року о 01 год. 52 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 117 км + 500 м водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом SCHMITZ SKO д.н.з. НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288825 за ст. 124 КУпАП від 13.08.2021 р.

Крім того, 06 серпня 2021 року в 01 год. 52 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 117 км + 500 м водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288824 за ст. 122-4 КУпАП від 13.08.2021 р.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення. Причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_3 не надано до суду.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 288825 від 13.08.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 06.08.2021, відповідно до якої транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS д.н.з. НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП пошкодження лівого дзеркала заднього огляду, пошкодження лакофарбового покриття лівого кута кабіни, лівих дверцят та лівого крила, пошкодження лівої підніжки; напівпричіп SCHMITZ SKO д.н.з. НОМЕР_3 отримав внаслідок ДТП пошкодження лівого борту;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.08.2021 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2021 р., в яких останній зазначив, що 06.08.2021 о 01 год. 52 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса він керував автомобілем MERCEDES-BENZ Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Одеса в напрямку м. Київ, здійснював обгін вантажного автомобіля та відчув невеликий поштовх повітря з правої сторони по ходу руху, тобто зі сторони вантажного автомобіля, але цьому не придав значення, так як вважав, що це боковий вітер і продовжив рух далі. Через деякий час ОСОБА_2 зупинився, так як заїхав на АЗС, а це було через 80-90 км від місця події, та помітив, що в його автомобілі складене дзеркало заднього виду з правої сторони та наявні пошкодження на автомобілі, яких раніше не було. ОСОБА_2 в поясненнях також вказав, що більше даним автомобілем ніхто не керує;

актом огляду транспортного засобу від 13.08.2021, відповідно до якого в м. Біла Церква на автодорозі М-05 Київ Одеса, 78 км СП-201 в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу MERCEDES-BENZ Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , на транспортному засобі оглядом встановлено механічні пошкодження правого дзеркала заднього виду, механічні пошкодження лакофарбового покриття передньої правої стойки над дверима, пошкодження механічні і лакофарбового покриття всієї бокової правої частини;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Б. Кирилова від 06.08.2021 р.;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 288824 від 13.08.2021 р. за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 2.3б; 13.1; 2.10а та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_2 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко