overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1616/21
Провадження № 3/694/469/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої різноробочою на Лебединському насіннєвому заводі, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 13.09.2021 року з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/1616/21, провадження 3/694/469/21 та № 694/1617/21, провадження 3/694/470/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1616/21, провадження 3/694/469/21 та № 694/1617/21, провадження 3/694/470/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1616/21 (провадження 3/694/469/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1616/21, провадження 3/694/469/21 та № 694/1617/21, провадження 3/694/470/21) за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1616/21 (провадження 3/694/469/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №647/2461/21
Провадження № 3/647/1774/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лазовськ Лазовського району Молдова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2021 року о 07:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №729250 від 18.09.2021 року, терміновому заборонному приписі стововно кривдника від 18.09.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2021 року, письмовими поясненнями, заяві про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 18.09.2021 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA 0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/7175/21 (3/415/1658/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 415/7176/21 (3/415/1659/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 415/7175/21 (3/415/1658/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 415/7176/21 (3/415/1659/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/7175/21 (3/415/1658/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 351/1635/21
Номер провадження №3/351/900/21
ПОСТАНОВА

про привід

07 жовтня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046835 від 31.07.2021р. ОСОБА_1 31.07.2021р. близько 15.30 год. в с. Княже Коломийського району вчинив словесну суперечку із перехожим, в ході якої голосно кричав, виражався нецензурними словами у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки при розгляді даної справи суд визнав присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Снятинського районного суду на 09 год. 15 хв. 29.10.2021 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику ВП № 1 (м. Снятин) ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти на 29.10.2021 року на 09 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа №: 272/688/21
Провадження № 3/272/405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи №272/688/21, провадження № 3/272/405/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4КУпАП, -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває справа про закриття адміністративного провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відносно про ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Постановою суд від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, а провадження відносно нього закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

По даній справі "Павук" в кількості 1 (одна) штука розміром 1,5м х 1,5 м, вічко - 24мм не був конфіскований в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи №272/688/21, провадження №3/272/405/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, а саме конфіскувати « ОСОБА_2 » в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в тексті постанови від 21.09.2021 року у справі № 272/688/21, провадження №3/272/405/21про закриття адміністративного провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Читати правильним в тексті постанови "Заборонене знаряддя лову "Павук" в кількості 1 (одна) штука розміром 1,5м х 1,5 м, вічко - 24мм (номер пломби ЖИ 1394), яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (місцезнаходження: 10005, м.Житомир, провул. Гуйвенський, 6) конфіскувати в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046940, про те, що 10.09.2021 року о 22.00 год. водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Канатна, № 102а, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Jeep Patriot», н/з НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 471/843/21
Провадження №3/471/511/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., дослідивши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та фактично зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року до Братського районного суду Миколаївської області від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи, а саме протоколу серії ВАБ 767365 від 20.09.2021 року, встановлено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 471/843/21, провадження № 3/471/511/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 555/1499/21
Номер провадження 3/555/802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2021 року, ОСОБА_1 перебуваючи у будинку, що належить ОСОБА_2 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібну крадіжку, а саме, таємно викрав з холодильника продукти харчування на суму 170 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №727382 від 29.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
справа № 361/7491/21
провадження № 3/361/5833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00206 від 17.08.2021 р. щодо вчинення керівником ТОВ «Трест Бориспільсільбуд» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

Постановою суду від 30.08.2021 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП були направлені до Ради адвокатів Київської області, для належного оформлення.

04.10.2021 р. вказані матеріали повторно надійшли до суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00206 від 17.08.2021 р., порушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно положень ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що обов`язок надіслання протоколу та доданих до нього матеріалів на розгляд компетентному органу покладається на орган (посадову особу), уповноважену складати такий протокол, нормами КУпАП не врегульовано порядок передачі справи про адміністративне правопорушення від одного суду до іншого, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до Ради адвокатів Київської області для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до Ради адвокатів Київської області, для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4902/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , партульного відділення інспекторів прикордонної служби Дюла відділу прикордонної служби «Дякове»,

за ознаками ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року о 04 год 00 хв на території відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» (тип В) (територія Пейтерфоловської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) офіцером ВВБ старшим лейтенантом Пластуном Д.П. під час раптової перевірки п/п «Чг» у складі солдата строкової служби ОСОБА_1 було встановлено факт видачі зброї без відповідного запису про це у книзі видачі зброї та боєприпасів. Своїми діями солдат строкової служби ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 cт. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року серії ЗхРУ № 007655, інформаційне повідомлення, пояснення та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 172-15 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку, за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, щодо нього - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяТ. Ю. Левко