Справа № 206/3888/21
Провадження № 3/206/1653/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.09.2021року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., при секретарі Крижко О.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Орсіка О.Є., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2021 року ОСОБА_1 30 квітня 2021 року о 16 год. 32 хв. в м. Новомосковськ по вул. В. Ковалівка 18 керуючи транспортним засобом марки Сіат, номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого водій з місця події зник, тим самим порушивши вимоги п. 10.1, 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що транспортний засіб марки Сіат, номерний знак НОМЕР_1 він придбав 5 травня 2021 року, до дорожньо-транспортної пригоди жодного відношення не має, в м. Новомосковськ не проживає, приїздив вже опісля дорожньо-транспортної пригоди аби подивитись транспортний засіб, що мав намір придбати і який знайшов в оголошеннях.

Його захисник адвокат Орсік О.Є. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди він не був власником чи користувачем транспортного засобу марки Сіат, номерний знак НОМЕР_1 , а придбав його та почав користуватись ним лише з 5 травня 2021 року

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в момент дорожньо-транспортної пригоди 30 квітня 2021 року водієм транспортного засобу марки Сіат, номерний знак НОМЕР_3 була інша особа, яку він чітко бачив, може описати та впізнати, а не ОСОБА_1 .

Так, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А за ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази не можливо дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень та наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, оскільки як слідує з показів потерпілого винуватцем дорожньо-транспортної пригоди був водій транспортного засобу марки Сіат, номерний знак НОМЕР_1 , але даним транспортним засобом керував не ОСОБА_1 , а інша особа. Більше того, як слідує з реєстраційної картки транспортного засобу марки SEAT, номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 дійсно придбав та перереєстрував право власності на себе на вищевказаний автомобіль лише 5 травня 2021 року, за таких обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська