Справа № 134/1505/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 13 липня 2021 року за місце проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Посилаючись на важке матеріальне становище та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, просив суд не накладати на нього адміністративне стягнення та обмежитися усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13 липня 2021 року посварилась зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 через те, що її мама виявила відсутність в сараї бензокоси та подумала, що хтось її вкрав, але пізніше виявилось, що це ОСОБА_1 косив траву і залишив бензокосу за сараєм. Її мама розпочала сварку і вона теж сварилась на співмешканця, щоб він речі ставив на своє місце, через це виник у них такий конфлікт. На сьогоднішній день вони помирились, претензій до нього вона не має, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 258220 від 12 серпня 2021 року, рапортом поліцейського від 13 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, помирився з потерпілою, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя