Справа № 457/1066/21
провадження №3/457/523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 324948 від 17.08.2021 року ОСОБА_1 17.08.2021 року о 21 год. 53 хв. по вул. Лисенка, 14 у м. Трускавець керував транспортним засобом Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора чи у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку за відомим місцем його проживання, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння повторно протягом року.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, долучено наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 324948;

- відеозапис;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з яким огляд ОСОБА_1 не проводився;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівсьій області Шубеляка Б.В. від 17.08.2021 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку задміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановленихзаконом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачен Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 324948 від 17.08.2021 року не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки він складений із порушеннями вимог вказаної Інструкції та викладені у ньому обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.9 Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 року МВС України при складанні протоколу зазначаються: дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП,за якою ОСОБА_1 притягається доадміністративної відповідальності, ознаками цьогоправопорушення є повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення точно не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол ч. 2 ст.130 КУпАП, зокрема, не зазначено про повторність як кваліфікуючу ознаку цього правопорушення. Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був ознайомлений з суттю цього порушення, що є порушенням його права на захист, передбаченого ст.268 КУпАП. В протоколі вказано лише про факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, тобто, фактично складено протокол про вчинення іншого правопорушення, ніж те, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Ба більше, зазначені обставини підтверджуються відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належного доказу, зокрема, ухваленого відповідно до вимог КУпАП судового рішення, яке набрало законної сили або іншого належного доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року до дати, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, та застосування до нього заходів адміністративного стягнення. Будь-які інші докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення повторно протягом року - відсутні. Відсутність повторності як кваліфікуючої ознаки правопорушення виключає склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Жодного доказу на підтвердження факту ухвалення судового рішення, а також назву суду, який ухвалив рішення чи дату набрання законної сили постановою суду до матеріалів справи не долучено.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які би доводили факт керування ОСОБА_1 повторно протягом року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною повторність як кваліфікуючу ознаку та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук