Каланчацький районний суд Херсонської області
___________________________________________________________________________
Справа №: 657/1247/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

секретаря Попової Т.І.

прокурора Філіппова О.Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майора поліції Герасименко Сергія Валентиновича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області VІІІ скликання, ІПН НОМЕР_1 ,

Відповідно до ст. 268 КУпАП права роз`яснено.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області VІІІ скликання є суб`єктом декларування та відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ "Про запобігання корупції". ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік з 01.01.2021 до 23-59 години 31.03.2021 року.

Однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подав декларацію за 2020 рік лише 08.04.2021 року о 14-15 годині, тобто несвоєчасно. Так встановлено, що ОСОБА_1 вперше у 2021 році розпочав роботу в реєстрі 30.03.2021 року о 10-10 годині. Отримавши о 10-42 годині повідомлення про наявність логічних помилок, продовжив роботу в реєстрі шляхом заповнення декларації. О 10-43 годині цього ж дня закінчив роботу, не здійснюючи дії, направлені на подання щорічної електронної декларації за 2020 рік. Наступного разу ОСОБА_1 зайшов до реєстру 08.04.2021 року та о 14-15 годині успішно подав декларацію. Встановлено, що ОСОБА_1 мав технічну та фізичну можливість для своєчасного подання щорічної декларації, поважні причини щодо несвоєчасного подання вказаної декларації відсутні.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Каланчацького відділення Скадовської окружної прокуратури Херсонської області Філіппов О.Ю обставнини викладені в протоколі підтримав та просив суд визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної вдповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Закону України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, тобто ОСОБА_1 , будучи депутатом Мирненської селищної ради, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , як депутат селищної ради, зобов`язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за кожний минулий рік, у строк до 01 квітня відповідного року, наступного за звітним, а в 2020 році до 01 червня.

Разом із цим, встановлено, що декларація за 2020 рік ОСОБА_1 була подана лише 08.04.2021 року, тобто несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №160/2021 від 31.08.2021 року, який відповідно до ст. 251КУпАП є доказом по справі; поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з декларації ОСОБА_1 ; копією листа ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами ЗУ "Про запобігання корупції; службовою запискою керівника Управління ІАС та захисту інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав технічну та фізичну можливість для своєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік та відсутні поважні причини щодо несвоєчасного подання вказаної декларації.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП- несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________2021 р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________2021 р.