overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2787/21
Провадження №3/654/1789/2021
ПОСТАНОВА

про привід

11 жовтня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 судове засідання для розгляду справи порушник, не з`явилася з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11.11.2021 о 11:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
н/п 3/490/2856/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5354/21
П О С Т А Н О В А

08.10.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

04.07.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААБ109600, згідно якого останній 04.07.2021р. близько 19:30г. керував транспортним засобом марки "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №79 по вул. г. Карпенка в м. Миколаїв, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 12.1 ПДР був не уважний, не вибрав безпечну швидкість, при повороті праворуч не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді зелених насаджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Сидоренко Т.В. просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказаною нормою передбачена адміністративна відповідальність виключно у випадку отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, або пошкодження дороги, споруд. Вбачається, що автомобіль "ГАЗ" не має пошкоджень, також не зазначено про пошкодження будь-яких споруд.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, а також заперечення адвоката Сидоренко Т.В. приходжу до наступного.

Ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення ПДР, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, споруд чи іншого майна.

З протоколу №ААБ109600 вбачається, що в самому протоколі не зазначено, про те що чи автомобіль чи будь-які споруди були пошкоджені, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. З доданих до протоколу матеріалів також вбачається, що транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень, зламані кущі - не є тими наслідками, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
№ 207/3687/21
№ 3/207/992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянина України, студента ПТУ №24, І курс, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року, о 18 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме у дворі буд. №84 по пр.Свободи в м.Кам`янське розпивав алкогольний напій горілка 1л. Хортиця, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 721865 від 06.08.2021 року за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву, просить обмежитись попередженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 721865 від 06.08.2021 року(арк.с. 1), рапортом працівника поліції (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання пива у парках та в інших заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 221, 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ПОСТАНОВА

про привід

11.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

21.09.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 27.09.2021, 11.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 11.10.2021 р. не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.10.2021 року о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул.Залаегерсег,29)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1564/21 Справа № 197/738/21 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О.В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ПП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року задовольнити.

Постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164КУпАП скасувати

Прийняти нову постанову.

Провадження закрити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 265 КУпАП вилучені речі за протоколом від 31 липня 2021 року повернути володільцю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Провадження № 3/127/6136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області одночасно надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 13.07.2021 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Корпало В.М., заявив клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та спільний їх розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про обєднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме: ст. 334 КПК України.

Виходячи із вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корпало В.М. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/20095/21 (провадження № 3/127/6136/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 127/20100/21 (провадження № 3/127/6138/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 127/20095/21 (провадження № 3/127/6136/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.08.2020 року, 03.09.2020 року, 10.09.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до органів поліції за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, що встановленні відносно нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року.

21.09.2020 року близько 22:30 год., 22.09.2020 року близько 22:30 год., 23.09.2020 року близько 22:30 год., 24.09.2020 року близько 22:30 год., 25.09.2020 року близько 22:30 год.,26.09.2020 року близько 22:30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешканням в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири у визначений час.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколів та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 25 хв. 22 жовтня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30721/21

Провадження № 3/947/8456/21

11.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 907031, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.09.2021 року, о 11:30 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14,у сквері «Оборони Одеси» висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 156/527/21 Провадження №33/802/697/21 Головуючий у 1 інстанції:Малюшевська І. Є.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання адвоката Шиміна О.П. про розгляд у режимі відеоконференції справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Білецького Я.Л. на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На адресу Волинського апеляційного суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Шимін О.П. подав клопотання про те, що бажає брати участь у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції. Просить організувати проведення відеоконференції в тому числі з Галицьким районним судом м. Львова.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Шиміна О.П. в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Волинський апеляційний суд,

II О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шиміна О.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Білецького Я.Л. на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 в судовому засіданні 01 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечення проведення відеоконференції 01 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин з участю адвоката Шиміна О.П..

Копію постанови направити до Галицькому районному суду м. Львова - для забезпечення виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Шиміна О.П..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов