Справа № 485/1233/21
Провадження №3/485/482/21
Постанова

іменем України

27 вересня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2021 року близько 11:00 ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав металеві листи покриття даху на будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вважав, що будинок належить іншій особі, та цій особі він заплатив за будинок грошові кошти. Зняті металеві листи з будинку повернув.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 449754 від 06 вересня 2021 року; рапортом помічника чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гриненко В., датованим 05 вересня 2021 року, про те, що 05.09.2021 об 11:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про дрібне викрадення чужого майна, заявник ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події проведеним 05.09.2021 з доданою фототаблицею; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; довідкою о/у СКП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївсткій області Воронько Л. від 06.09.2021 про виявлення в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він сплатив за будинок грошові кошти суд вважає безпідставними та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності, оскільки ним не надано доказів на підтвердження вказаного факту та не заявив клопотання про виклик особи, якій він сплатив кошти за будиногк, для допиту в якості свідка.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя О.В. Соловйов