Справа № 308/9507/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника особи відносно якої складено протокол адвоката Горват І.І., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, м. Вінниця; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.10.2019 року; орган, що видав 0511.

за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року о 09 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-917 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Італії в Україну, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього багажу в кількості 1 (одне) місце.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер торгівельної марки «Bitmain», модель «Antminer Т19_84Т, серійний номер FXDZA0BBAJEJC00BV, новий, країна виробництва Китай, в упаковці виробника у кількості 1 штука.

Вказаний товар розміщувався у картонній коробці у багажному відсіку автобуса, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлений товар, гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Згідно пояснення ОСОБА_1 вищезазначений товар він перевозив з Італії в Україну на прохання незнайомого йому чоловіка. По приїзду в Україну товар мав бути переданий громадянину ОСОБА_2 в м. Радомишль Житомирської області.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол №0709/30500/21 від 14.06.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні 14.09.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України не визнав. Пояснив, що за день до виїзду з Італії його знайомий ОСОБА_2 попросив його перевезти з Італії в Україну та передати йому товар, на що він погодився. В Італії йому передали запаковану скетчем коробку, при цьому, його знайомий вказав що у ній запчастина до комп`ютера. ОСОБА_1 зазначив, що не перевіряв, що знаходиться у коробці, не відкривав її, оскільки довіряв. До України їхав у автобусі, як пасажир, та на митному кордоні, під час перевірки багажу працівниками митниці було відкрито коробку, в якій знаходився блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер. Вважав, що вказаний товар є його особистою річчю тому не підлягав декларуванню. Щодо власноручно написаних письмових пояснень, які додані до протоколу, то вказав, що так йому сказав писати працівник митного органу.

У судове засідання 29.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитаний 14.09.2021 року у судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, свідок ОСОБА_2 повідомив, що оскільки він самостійно не міг перевезти у літаку ASIC-майнер, тому попросив ОСОБА_1 перевезти такий з Італії в Україну. Вказав, що ОСОБА_1 не знав, що знаходиться у коробці. Вказану коробку ОСОБА_1 передав в Італії у місті Неаполі, вона була обмотана скетчем, в середині коробки був ASIC-майнер, який знаходився в пінопласті та заводському пакеті. Також свідок повідомив, що даний ASIC-майнер, це його товар, він купив його для себе в Італії, замовляв з Китаю через мережу Інтернет. Ззазначив, що орієнтовна вартість товару становить 1 000 доларів США. ОСОБА_1 про вартість ASIC-майнер він не повідомляв. У них з ОСОБА_1 була домовленість, що він передасть йому ASIC-майнер на території України в м.Житомирі чи у м.Вінниці.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горват І.І. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.472 МК України та просив провадження у справі закрити. Вказав, що вилучений Блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер торгівельної марки «Bitmain» є річчю особистого користування. Послався на пункт 13 ч.1 ст.370 МК України, згідно положень якого до особистих речей відносяться переносні персональні комп`ютери у кількості не більше двох штук і периферійне обладнання та приладдя до них. Зазначив, що даний майнер не «може функціонувати без персонального комп`ютера, а отже є приладдям до нього; не є предметом комерційного призначення, адже може використовуватися для звичайної, повсякденної роботи з персональним комп`ютером. Вказав, що заслухавши свідка, можна зробити висновки що ОСОБА_1 не знав і не міг знати, який саме товар перевозить. Виключно зі слів ОСОБА_2 , безпосереднього власника «майнера», ОСОБА_1 вважав, що перевозить «деталі до персонального комп`ютера». Вказує, що доступ до товару ніяким чином не утруднювався, що говорить про відсутність бажання у ОСОБА_1 приховувати товар і впевненість у тому, що даний товар не підлягає обов`язковому декларування. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на скоєння порушення митних правил згідно статті 472 Митного кодексу, а отже і відсутній склад правопорушення.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. підтримав обставини викладені в протоколі в повному обсязі, зазначив що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вказав, що майнер, який перевозив ОСОБА_1 не є його особистою річчю, оскільки як вказував у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 даний товар є його власністю, крім цього, в матеріалах справи немає висновку, що такий не може існувати самостійно. Зазначив, що правопорушення, передбачене ст.472 МК України може бути вчинено як умисно та і з необережності. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 14.06.2021 року о 09 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-917 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 та обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». ОСОБА_1 у митній декларації вказав свої паспортні дані та наявність у нього багажу в кількості 1 (одне) місце. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер торгівельної марки «Bitmain», модель «Antminer Т19_84Т, серійний номер FXDZA0BBAJEJC00BV, новий, країна виробництва Китай, в упаковці виробника у кількості 1 штука. Вказаний товар розміщувався у картонній коробці у багажному відсіку автобуса, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Згідно висновку експерта №-0190 від 07 липня 2021 року загальна ринкова вартість наданого на дослідження товару, зазначеного у Постанові про призначення експертизи від 29.06.2021 року у справі про порушення митних правил №0709/30500/21, станом на 14.06.2021 року становить 225 941,40 грн.

Статтею472 Митного кодексу України, встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил за ст.472 МК України, може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За змістом ст. 472 МК України обов`язок по декларуванню точних та достовірних відомостей товару, покладається на особу незалежно від того, чи являється вона власником чи перевізником товару при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно положень п.5 ч.8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Згідно із ч.4 ст.266 МКУ - у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Таким чином, перед подачею митної декларації ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з дозволу митного органу здійснити огляд товарів. Однак, як випливає з матеріалів справи, та було зазначено ОСОБА_1 під час судового засідання, він про огляд товарів працівникам митниці не заявляв та відповідний огляд не проводив. Крім цього, як зазначив ОСОБА_1 , він достовірно не знав що знаходиться у переміщуваній ним через митний кордон України коробці.

Згідно з ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Частиною 4 ст. 374 МК України передбачено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, у частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Сторона захисту посилається на ту обставину, що вказаний товар не підлягав деклруванню, оскільки є особистою річчю ОСОБА_1 ..

Пунктом 36 частини 1 ст.4 МК України передбачено, що особистими речами є товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам.

У статті 370 МК України міститься перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно п.13 ч.1 ст.370 МК України особистими речами вважаються переносні персональні комп`ютери у кількості не більше двох штук і периферійне обладнання та приладдя до них; флеш-карти у кількості не більше трьох штук.

Згідно положень ч.1 ст.369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Захисник посилається на ту обставину, що майнер є периферійним обладнанням та приладдям до персонального переносного комп`ютера та є особистою річчю ОСОБА_1 .

Виходячи із положень п.36 ч.1 ст.4 МК України особисті речі призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи та не призначені для відчуження або передачі іншим особам.

Як було встановлено, блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер торгівельної марки «Bitmain», модель «Antminer Т19_84Т був придбаний ОСОБА_2 , вказаний товар ОСОБА_2 вважає своїм та ОСОБА_1 перевозив майнер із Італії в Україну з метою його передачі ОСОБА_2 .. Таким чином ОСОБА_1 не вказував що майнер придбаний ним та є його власністю, навпаки вказував, що така річ мала бути передана іншій особі, яка є власником такого товару. Вказана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засідання та поясненнями допитаного як свідка ОСОБА_2 ..

Таким чином блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер не можна вважати особистою річчю ОСОБА_1 .

Крім цього, із положень п.13 ч.1 ст.370 МК України вбачається, що до особистих речей належить належать саме переносні персональні комп`ютери, тобто персональний комп`ютер, що має невеликі габаритні розміри й вагу, що сполучає в собі як внутрішні елементи системного блоку так і пристрої вводу/виводу (тобто ноутбуки, нетбуки, мобільні портативні пристої тощо). Разом із тим, жодних доказів того, що блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер є периферійним обладнання та приладдя до переносного персонального комп`ютера надано не було та під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0709/30500/21 від 14.06.2021 року, з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 14.06.2021 року, в якій ОСОБА_1 зазначив, що перевозить лише особисті речі; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.06.2021 року, згідно якого в ході митного контролю автобуса марки «VAN HOOL», моделі «T-917 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер торгівельної марки «Bitmain», модель «Antminer Т19_84Т, серійний номер FXDZA0BBAJEJC00BV, новий, країна виробництва Китай, в упаковці виробника у кількості 1 штука. Вказаний товар розміщувався в картонній коробці у багажному відсіку автобуса, на підлозі, доступ до товару нічим не утруднювався; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2021 року; описом предметів затриманих за ознаками ст.472 Митного кодексу України як безпосередні предмети ПМП по справі порушення митних правил №0709/30500/21 від 14.06.2021 року; висновком експерта №-0190 від 07 липня 2021 року.

Так, ОСОБА_1 як декларант при поданні митної декларації мав перевірити відповідність опису (відомостей) про товар, ідентифікувати та класифікувати товар. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 окрім товару, який зазначений у митній декларації як особисті речі переміщував через митний кордон України також товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон, та про який не зазначив у митній декларації, а саме: блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер торгівельної марки «Bitmain», модель «Antminer Т19_84Т, серійний номер FXDZA0BBAJEJC00BV, новий, країна виробництва Китай, в упаковці виробника у кількості 1 штука.

Таким чином, вказаний вище товар, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов`язковому декларуванню, був переміщений у порушення вимог ч.1 ст.257 МК України.

Посилання сторони захисту на ту обставину, що доступ до товару ніяким чином не утруднювався не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що при написанні письмових пояснень йому диктували що писати не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Зокрема, стороною захисту не було надано доказів, що з приводу даного факту вони звертались у відповідні правоохоронні органи. Як було зазначено ОСОБА_1 у судовому засіданні при написанні пояснень тиску на нього ніхто не вчиняв, та не диктували, зазначив, що він запитав у працівників митниці як йому писати пояснення та вони допомогли йому із цим. Із пояснень вбачається, що такі ним написані власноручно, доповнень та зауважень не має.

У судовому засіданні було досліджено висновок експерта №-0190 від 07 липня 2021 року згідно якого загальна ринкова вартість наданого на дослідження «нового автоматичного блоку оброблення інформації ASIC-майнер торгівельної марки «Bitmain», модель «Antminer Т19_84Т, серійний номер FXDZA0BBAJEJC00BV у кількості 1 штука», станом на 14.06.2021 року становить 225 941,40 грн..

Стороною захисту жодних заперечень щодо зазначеної у висновку експерта вартості майнера висловлено не було, клопотань про призначення експертизи не заявлено та належних та допустимих доказів, які б підтверджували вартість майнера суду надано не було.

Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказував що приблизна вартість товару становить близько 1 000 доларів США, разом із тим жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надав.

13 вересня 2021 року захисником Горват І.І. було заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи в якості доказу копії платіжної записки та копії Рахунку-фактури від 26.05.2021 року. Разом із тим, у судовому засіданні 14.09.2021 року захисник відкликав подане клопотання та просив не брати до уваги копії вказаних документів. Крім цього, суддя звертає увагу, що надані стороною захисту копії платіжної записки та Рахунку-фактури не містять офіційного перекладу на Українську мову, що позбавляє можливості повністю встановити їхній зміст, із таких неможливо вказати, що вони стосуються купівлі саме автоматичного блоку оброблення інформації ASIC-майнер торгівельної марки «Bitmain», модель «Antminer Т19_84Т, із серійним номером FXDZA0BBAJEJC00BV.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, тобто останній не заявив за встановленою формою в митній декларації точних та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, а саме: штраф у розмірі 100% вартості незадекларованих товарів з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.257, 264, 266, 472, 527, МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, що становить 225 941 (двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок одну) гривню 40 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0709/30500/21 від 14 червня 2021 року, а саме: блок автоматичного оброблення інформації ASIC-майнер торгівельної марки «Bitmain», модель «Antminer Т19_84Т, серійний номер FXDZA0BBAJEJC00BV, новий, країна виробництва Китай у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило