П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2021 р. Справа138/2627/21

Провадження3/153/846/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Одеського УП №2 у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2021 о 09 годині 30 хвилин на а/д Одеса-Б.Дністровськ, керуючи автомобілем DAEWOO-NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , від зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. В скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи із наступного.

Із план-схеми місця ДТП та фотокопій встановлено, що зазначено місце ДТП, яка сталася 20.08.2021 о 09 годині 30 хвилин на а/д Одеса-Б.Дністровськ за участю ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем DAEWOO-NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , від зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП автомобіль DAEWOO-NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме: деформація переднього капоту, бамперу, решітки, радіатору, передні фари, передній номерний знак. В результаті ДТП автомобільВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: деформація заднього лівого колеса та ходова частина.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.08.2021 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.08.2021 близько 09 години 30 хвилин він керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 виїжджав із заправки АЗС «Укр Нафта» на а/д Одеса-Б.Дністровськ, завчасно увімкнув поворот в ліво, переконався у відсутності зустрічного транспорту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч та відчув різкий удар в ліву задню частину свого автомобіля. Коли вийшов із авто, побачив автомобіль DAEWOO-NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , який не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху та здійснив ДТП з його авто. Під час ДТП в автомобілі він знаходився один. Тілесних ушкоджень не отримав, водія DAEWOO-NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 вважає тверезим, на проходження СМЕ не наполягав, пояснення написані ним власноручно.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.08.2021 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.08.2021 близько 09 години 30 хвилин він керував транспортним засобом DAEWOO-NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони м. Одеса в бік с. Б.Дністровськ. Біля АЗС «Укр Нафта» рухався в щільному потоці руху, попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , який почав поворот ліворуч, так як водій ОСОБА_3 не вчасно повернув ліворуч. Під час ДТП знаходився з пасажирами. Тілесних ушкоджень не має. Водія авто Ваз вважає тверезим, на проходження СМЕ не наполягав, пояснення написані ним власноручно.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, якпорушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА