overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №146900 від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 , 21.05.2021 року, приблизно о 11:40 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Добровольського, поряд з буд. №159, здійснював торгівлю з рук м`ясом у невстановленому місці, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлявся.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №146900 від 25.06.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, ч.1 ст.160, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 173/2017/21
Провадження № 3/173/579/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/2017/21, № 173/2018/21, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/2017/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1295/21

Провадження № 3/568/1631/21

07 жовтня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радивилівським РС УДМС України у Рівненській області 10.12.2015 р.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.08.2021 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того 14.08.2021 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався грубими нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 на вул.Лісова, 13 м.Радивилів чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/1295/21 (провадження по справі №3/568/1631/21), №568/1296/21 (провадження по справі №3/568/1632/21) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1295/21 (провадження по справі №3/568/1631/21).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/1295/21 (провадження по справі №3/568/1631/21), №568/1296/21 (провадження по справі №3/568/1632/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1295/21 (провадження по справі №3/568/1631/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 199/7875/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Дніпро, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року приблизно о 11-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», розташованого по вул.М.Малиновського, 2 у м. Дніпрі, скоїла дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме навушників «Havit» вартістю 169,00 грн.

ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826808 від 09.09.2021 року; висновком за матеріалами ЖЄО №26872 від 17.09.2021 року; заявою до органів поліції заступника керуючого ДФООО «Експансія»; довідкою вартості викраденого майна з ТОВ «Експансія»; витягом з акту інвентаризації з ТОВ «Експансія»; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 , згідно яких свою провину вона визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилося у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, яка свою провину визнала повністю, її матеріальний стан, характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника вважає за можливе обрати їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яке повинно бути достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Термін покарання обчислювати з моменту набуття постанови суду законної сили, приведення постанови суду до виконання та затримання ОСОБА_1 працівниками поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 13.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «13.08.2021 року о 07-50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Гімназична, 28 керував т.з. Mercedes Benz н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, безперервна зйомка кам. 5049»

При цьому в протоколі відсутні відомості про свідків в присутності яких особа відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння (ПІБ, місце проживання ) а також не додано пояснення вказаних осіб.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мамонтов Д. О. не заперечував щодо повернення вказаного протоколу на доопрацювання.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0331708 від 13.08.2021 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до УПП в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 530/1101/21
Провадження № 3/526/723/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду подання Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП (справа №530/1101/21,провадження №3/530/192/21 та №530/1103/21, провадження №3/530/193/21).

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КпАП України справи №530/1101/21,провадження №3/530/192/21 та №530/1103/21, провадження №3/530/193/21, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №530/1101/21, провадження №3/526/723/2021.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-7 КУпАП , за частиною 2 статті 172-7 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №530/1101/21, провадження №3/526/723/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Єдиний унікальний номер 725/5718/21
Номер провадження 3/725/3362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

29.09.2021 через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Мандзюка В.Б. надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки він через карантинні обмеження (відсутність регулярних перевезень), погане самопочуття та віддаленістю місця його проживання, не може прибути до суду в м.Чернівці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, а також недопущення порушення прав ОСОБА_1 щодо належного захисту, вважаю за необхідне надіслати вказану адміністративну справу для розгляду до Новоселицького районного суду Чернівецької області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП надіслати для розгляду до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 496/4599/21
Провадження № 3/496/2688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу 1 роти 2 батальйону Полку УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року о 21 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Піонерна, 1 в м. Теплодар Одеської області керував автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager 7510, результат огляду становить 2,15‰.

05.10.2021 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, безальтернативно розглядаються за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи, в тому числі із протоколу слідує, що місцем вчинення правопорушення є м. Теплодар, вул. Піонерна, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Теплодарського міського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Однак, 1 взводом 1 роти 2 батальйону Полку УПП в Одеській області матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, передано з порушенням вимог ст. 276 КпАП України на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, було вчинено в м. Теплодар вул. Піонерна, що не відноситься до територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області, за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню до Теплодарського міського суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 442/5745/21
Провадження №3/442/2223/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044544 від 09.07.2021 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу вимог п.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Відтак, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП не підвідомча суду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044544 від 09.07.2021 року, слід повернути Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 126, 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1086/21

3/609/483/2021

08 жовтня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що навчається в ЛНАУ, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403163 від 26.04.2021року, адміністративне правопорушення вчинено 25 березня 2021 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 178, ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Катерняк