Справа №932/6633/21
Провадження №3/932/3509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №807240 від 06.08.2021 року, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній 05.08.2021 року близько 18:00 годин вчинив хуліганські дії а саме, вдарив ногою у водійські двері автомобіля, марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 та не досяг віку за яке настає відповідальність за ст. 173 КУпАП, дана подія трапилась за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 з`явилась у судове засідання 20.08.2021 року, вину не визнавала, оскільки її дитина шкоди не спричиняла, а лише захищалася від нападу ОСОБА_4 . В судове засідання призначене на 23.09.2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В судове засідання призначене на 29.09.2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила і не з`явились свідки. В судове засідання призначене на 11.10.2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання призначене на 23.09.2021 року з`явилась. Попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, роз`яснено ст. 63 Конституції України. Зазначила, що адвокат їй не потрібний. Пояснювала, що 05.08.2021 року приблизно о 17:40 годин вона приїхала до себе додому на ж/м Тополя-2, буд. 28, припарковала автомобіль та побачила, що на лавочці біля будинку відпочивала компанія неповнолітніх, які палили, нецензурно висловлювались, розкидували недопалки. Вона зробила їм зауваження, щоб вони не розкидували сміття, але один з них на зауваження почав нецензурною лайкою висловлюватись в її адресу це був ОСОБА_6 . Вона вийшла з машини та попрохала залишити двір, на що ОСОБА_6 почав кричати та нецензурно висловлюватись та ногою вдарив в двері автомобіля. Потім, вона почала відтягувати його від автомобіля, але схопив її за руку, вдарив в обличчя та намагався повалити на землю. Хтось з прохожих його відтягнув, а потім викликали поліцію. Цю подію бачили сусіди: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких вона прохала допитати у якості свідків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 807240 від 06.08.2021 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, протоколом огляду, фототаблицею та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушниці є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 184 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного покарання, враховуючи, що правопорушник скоїв одне адміністративне правопорушення, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_3 є достатнім і необхідним для її виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, відносно якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: К.С. Лукінова