єдиний унікальний номер справи 546/834/21
номер провадження 3/546/279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 , 08.04.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2021 близько 23 години за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в образах та погрозах, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

02 вересня 2021 року було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 08.10.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаювався.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду подано: протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 серія ВАБ № 135904 (а.с. 2); терміновий заборонений припис від 02.09.2021 серія АА № 207781 (а.с. 3); рапорт від 31.08.2021 (а.с. 5); заяву ОСОБА_2 (а.с. 6); письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (а.с. 7, 8); копія постанови Решетилівського районного суду від 08.04.2021 (а.с. 9).

Судом встановлено, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.04.2021 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрите, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 винесено усне зауваження. Зазначена постанова суду набрала законної сили 19.04.2021 (а.с. 9).

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Види адміністративних стягнень, передбачені статтею 24 КУпАП. Так, за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті. Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Водночас, відповідно до постанови Решетилівського районного суду Полтавської області суду від 08.04.2021, суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Інших постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП суду надано не було.

Отже, на момент вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, дії якого працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року наголосив на тому, що суд не вправі на шкоду особі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення).

Приписами ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За сукупності вищевикладених та встановлених обставин, суд доходить висновку, що розпочате адміністративне провадження відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 24, 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко