Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6791/21
ПОСТАНОВА

28.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині «Буревестник» ПП «Бріштен», яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2021 року о 10 год. 05 хв. по вул. Каменській, 48 у сел. Каменськ м. Маріуполя, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною та не дотрималась бічного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення. Щиро каялась у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також не заперечується самою ОСОБА_1 .

Так, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 Правил дорожнього руху України).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України не виконала, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В`ячеславівниувизнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов