провадження № 3-в/756/26/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши подання Оболонського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

встановив:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Начальник Оболонського РВ філії ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області» Бударіна М. звернулася до суду із поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 викликався до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, проте за викликами не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання судом повідомлявся.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про заміну виду адміністративного стягнення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів особової справи № 32/2019 вбачається, що відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

ОСОБА_1 викликався до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., про що свідчить наявний у матеріалах особової справи виклики, однак за викликами не з`явився.

Крім того, інспектором Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. здійснено перевірку порушника за адресою проживання: АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживає на протязі тривалого часу.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

Відповіднодо ст. 325-4 КУпАПу разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.13.13 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт», якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що неможливість виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Оскільки з подання Начальника Оболонського РВ філії ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області» неможливо встановити на який вид стягнення він просить замінити визначений постановою вид стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-1, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Оболонського РВ філії ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області» Бударіна М. про передачу матеріалів до суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП - відмовити;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Суддя О.М. Луценко