Справа № 309/4169/21
Провадження № 3/309/1571/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим державним інспектором відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Закарпатській області Келемен І.Ю. щодо ОСОБА_1 складено протокол №0011284 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення №0011284 від 25.10.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , 25.10.2021 року о 08 год. 30 хв. на 77 кілометрі автодороги №09, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік легковим автомобілем на замовлення за маршрутом Вільшани-Хуст, не маючи при цьому відповідної ліцензії для перевезення пасажирів, чим порушив вимоги п.24 ст. 7 Закону України від 02.03.2015 року за №222-VІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суд констатує, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено періоду проведення ОСОБА_1 господарської діяльності щодо перевезення пасажирів, а лише один випадок перевезення.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання щодо складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП у діях ОСОБА_2 .

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.11.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті для належного до оформлення.

При повторному надходженні до суду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП до суду недоліки не усунуто.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП надіслати відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.