КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи: 359/7435/21

Суддя в суді першої інстанції: Левченко А.В.

Провадження № 33/824/4336/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрито (а.с. 14-15).

Не погодившись з вказаною постановою, 17 вересня 2021 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Єрмак О.В. направив до суду апеляційну скаргу (а.с. 16-21).

24 вересня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 27 вересня 2021року передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Єрмак О.В., який на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги ордер на надання правничої допомоги серії КС № 869522 (а.с. 19). Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Єрмак О.В. до ордера не додав витяг з договору про надання правничої допомоги чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Тобто у матеріалах справи витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору відсутні.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Єрмак О.В. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає та підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець