overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1134/21
Провадження № 3/584/531/21
ПОСТАНОВА

27.09.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрований та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699835 від 15 вересня 2021 року, 26 серпня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-БМ» к.16 № НОМЕР_3 , без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №699836 від 15 вересня 2021 року, 26 серпня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю «ІЖ» к.16 № НОМЕР_4 , без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1134/21, провадження №3/584/531/21), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.190 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1135/21, провадження №3/584/532/21).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1134/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1522/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, працюючого водієм МЗП «Поділля», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163393 від 07.09.2021 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 07.09.2021 о 14 год. 10 хв. на 165 кілометрі автодороги Н-03 Житомир Чернівці керуючи транспортним засобом Iveco державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність, не дотримався дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом Renault Kangoo державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в подальшому допустив зіткнення із транспортним засобом Jeep державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР Ураїни, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Разом з тим, згідно витягу з ЄРДР за подією дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.09.2021 на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці поблизу с. Пашутинці за участю автомобілів Iveco р.н. НОМЕР_2 , Renault Kangoo р.н. НОМЕР_3 та Jeep р.н. НОМЕР_4 10.09.2021 відкрито кримінальне провадження за №0001723, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП необхідно передати прокурору, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 керівнику Хмельницької окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 195/1591/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28.09.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року близько 10:45 год гр. ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення майна в магазині "Аврора", що знаходиться за адресою с-ще Томаківка, вул. Л.Українки,27, а саме блиск для губ , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд, вважає необхідним необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення та у звязку з тим, що до суду було надано розписку від представника магазину "Аврора" , згідно якої ОСОБА_1 відшкодувала завдану шкоду.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 190/1349/21
Провадження №3/190/480/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, яка навчається на 2-му курсі ДПТНЗ ЗДПЦТО с.Саксагань Кам`янського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

за ч.1 ст.178 КпАП України, -

встановила :

Неповнолітня ОСОБА_1 01.09.2021 року о 16 год. 30 хв., знаходячись поблизу будинку №1 по вул.Соловйова с.Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області поруч з навчальним закладом ДПТНЗ ЗДПЦТО, розпивала слабоалкогольні напої «Сидр» та знаходилоася в стані алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота), тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №722124 від 02.09.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.

Частина 1 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, 178 ч.1, ст.ст. 283,284, КУпАП,суддя,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя П`ятихатського районного суду Ю.В.Кудрявцева

Дніпропетровської області
Cправа №359/9129/21
Провадження №3/359/4313/2021
ПОСТАНОВА

27 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 22.10.2021 року об 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 21.10.2021 р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №498/511/21
Провадження по справі№3/498/248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.33,283,284,40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області

Повний текст постанови буде проголошений об 12:00 год. 30.08.2021 року.

Суддя Н.С. Чернецька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8539/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої керівником ПП «КАНБАН», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «КАНБАН», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, виявлені актом №62240/ж5/26-15-04-11-16/35660750 від 05.08.2021 року, а саме: пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; пп.2 п.3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, однак, її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2593/26-15-04-11-22/08 від 20.08.2021 року, актом перевірки №62240/ж5/26-15-04-11-16/35660750 від 05.08.2021року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1КпАП України закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Єдиний унікальний номер №943/1868/21
Провадження №3/943/908/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

17.09.2021 року приблизно о 22.13 год, в с. Старий Милятин Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив відносно двохрідного брата ОСОБА_2 домашнє насильство, дії психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав його нецензурною лайкою.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 691672 від 24.09.2021, рапортом чергового Буського ВП, висновком Буськоїх ЦРЛ, письмовими поясненнями та зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 397/769/21
П О С Т А Н О В А

про призначення відеоконференції

27.09.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Розгляд даної справи призначено на 09 год 20 хв 04 жовтня 2021 року.

До початку розгляду справи, 24.09.2021 на адресу суду надійшла заява адвоката Шимко А.О., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить суд провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, з метою ефективного та оперативного розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечення прав потерпілого під час розгляду справи судом, враховуючи значну віддаленість від місця проживання адвоката Шимко А.О. до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, суд уважає за необхідне, провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката Шимко Андрія Олександровича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, задовольнити.

2. Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом о 09 год 20 хв 04 жовтня 2021 року.

3. Київському апеляційному судом забезпечити участь адвоката Шимко Андрія Олександровича під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Київському апеляційному суді на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Павло ІВЧЕНКО

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Дмитро СТЕЦЕНКО

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Номер провадження: 33/813/1160/21
Номер справи місцевого суду: 492/793/21
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпуна та резолютивна частина)

22.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року в адміністративній справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камишин, Волгоградської області Росії, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, займаючої посаду директора відділення смт. Сарата АТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Арцизького районного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк