Справа № 944/3810/21
Провадження №3/944/2505/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 16.07.2021, 15.07.2021 о 15:00 год. під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Даний військовослужбовець прибув на військову службу 16 липня 2021 року о 08:00 год. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судовому засіданні, яке відбулось 21.07.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України, заперечив та пояснив, що зранку, 15.07.2021 він з`явився на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак його командир помітив, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому його доставили до закладу охорони здоров`я, де підтвердили, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Після повернення до військової частини, а саме о 14:30 год. він йшов на шикування (перевірки наявності особового складу), однак майор ОСОБА_2 сказав, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а тому звільнений від виконання службових обов`язків до повного витвереження. Тоді він змушений був піти з шикування та повернутись до казарми. Зазначає, що 15.07.2021 о 15:00 год. був присутній на території військової частини.
В судовому засіданні, яке відбулось 21.07.2021 свідок ОСОБА_3 повідомив, що 15.07.2021 о 14:30 год. йдучи на шикування особового складу бачив ОСОБА_1 , який був біля казарми. Після шикування він прийшов у розташування гуртожитку, де був ОСОБА_1 та на запитання чому він не був на шикуванні останній повідомив, що майором ОСОБА_2 його звільнено від виконання службових обов`язків оскільки він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, зважаючи на таке.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.07.2021 о 15:00 год. під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Крім цього, як вбачається з протоколу свідки правопорушення відсутні.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що після проходження медичного огляду він прибув у військову частину НОМЕР_1 близько 14:40 і знаходився на території частини. На шикування не виходив, тому що командир ОСОБА_4 повідомив, що він відсторонений від службових обов`язків, оскільки знаходиться в нетверезому стані та сказав займатись своїми справами.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 15.07.2021 о 15:00 год. був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність факту відсутності ОСОБА_1 в зазначені в протоколі дату та час на території військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Білецька М.О.