П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 386773 від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 18 липня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 2 зберігав наркотичний засіб - канабіс 0,28 г для власного вживання без мети збуту.

З матеріалів, що долучені до протоколу вбачається, що на підставі зазначених фактів 18 липня 2021 року були внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження 0001315 за ч. 1 ст. 309 КК України.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови про закриття кримінального провадження №0001315 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_1 без дати закриття кримінального провадження.

Відповідно до норм, що визначені ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складанні матеріалів, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386773 від 27 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО