Справа № 639/4147/21
Провадження № 3/639/1922/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працюєв ПАТ «Харківська ТЕЦ №5», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює ФОП ОСОБА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 134254 від 09.06.2021 року, 09 червня 2021 року о 21 годині 50 хвилин на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Дудинської в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в іншій смузі

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 134255 від 09.06.2021 року, 09 червня 2021 року о 21 годині 50 хвилин на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Дудинської в м. Харкові водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з FORD Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутньому напрямку в іншій смузі.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнала повністю та надала пояснила суду, що 09.06.2021 року у вечірній час вона рухалась на автомобілі FORD ESCAPE, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, перед перехрестям з вулицею Дудинської зупинила автомобіль в лівій смузі на червоний сигнал світлофора. В середній смузі зупинився вантажний автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_2 . Коли загорівся зелений сигнал світлофора вона розпочала рух, рухалась прямолінійно, напрямок руху не змінювала та вправо не маневрувала, проїхавши 2-3 метри вона відчула зіткнення із вантажним автомобілем, який рухався в середній смузі руху, після чого відразу зупинила свій автомобіль. На її автомобілі були зовнішні пошкодження: праве переднє крило, права фара (кріплення), датчик кругового огляду. На вантажному автомобілі MAN було пошкоджено лівий показник повороту. Також ОСОБА_1 зазначила, що перед зіткненням вона рухалась прямолінійно та не маневрувала, вимоги ПДР України не порушувала, у зв`язку з чим вважає винуватим в цій дорожньо-транспортній пригоді лише водія вантажного автомобіля ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_2 вину не визнав повністю та надав пояснення, що 09.06.2021 року у вечірній час він рухався на вантажному автомобілі MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, зі сторони Пісочина в напрямку вулиці Котляра. На перехресті вул. Полтавський шлях та Дудинської він зупинив автомобіль в середній смузі руху. В лівій смузі був зупинений автомобіль FORD ESCAPE, який стояв дещо попереду. Коли на світлофорі загорівся зелений сигнал, водій ОСОБА_2 розпочав рух та почув скрежет металу, після чого зупинився. Коли він вийшов із автомобіля то побачив, що відбулось зіткнення із автомобілем FORD, який рухався в лівій смузі. Також зазначає, що перед зіткнення він рухався прямолінійно та не маневрував, вимоги ПДР України не порушував, у зв`язку з чим вважає винуватою в цій дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля FORD ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фото- та відеозаписи з реєстратора автомобіля MAN, наявні у справі.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/4147/21 (провадження № 3/639/1922/21) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи відповідали дії водіїв автомобіля автомобіля FORD Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

2). Як повинні були діяти водії автомобіля FORD Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

3). Чи мали водії автомобіля FORD Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути ДТП своїми однобічними діями?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров