Провадження № 3/761/7027/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 130 КУпАП-

в с т а н о в и в:

09.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 серії АА №299132, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02 липня 2021 року о 20 годині 00 хвилин по р. Дніпро, затока Оболонь, навпроти вул. Прирічна, 7, в м. Києві, керував маломірним човном марки Rinker Captiva, двигун Mercruiser 160 квт, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 5 статті 130 КУпАП.

17.08.2021 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в порядку ст. 268 КУпАП, до якого було долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003764 від 05.07.2021 та письмові пояснення щодо обставин справи.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 серії АА №299132, пояснення свідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003764 від 05.07.2021 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння лише за допомогою приладу «Драгер», наполягаючи на проходженні огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, оскільки такі пояснення суперечать долученому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису на якому зафіксовано як відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», так і його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога.

Також суд не бере до і уваги долучений ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003764 від 05.07.2021, оскільки, як вбачається з вказаного висновку, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння о 12 годині 38 хвилин 03.07.2021 року, в той час, як з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 серії АА №299132 вбачається, що підстави для проведення огляду на стан сп`яніння мали місце 02.07.2021 року о 20 годині 00 хвилин. Тобто, в силу вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 266 КУпАП, результати зазначеного вище огляду на стан сп`яніння вважаються недійсними в силу того, що його було проведено більш як через дві години після встановлення відповідних підстав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів строком на один рік в межах санкції ч. 5 ст. 130 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 130 КУпАП (протокол від 02.07.2021 серії АА №299132).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров