Провадження №3/263/3160/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої спеціалістом-оператором служби охорони державної таємниці Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 року о 10:00 годині, комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлений факт порушень вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.41, 42, 116, 768, 769, 770 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі Порядок №939), з боку спеціалістом-оператором служби охорони державної таємниці Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 .

А саме під час перевірки стану охорони державної таємниці встановлено факт порушення порядку поводження з МНСІ при реорганізації (ліквідації) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, не передано МНСІ у відповідності до вимог Порядку-939 при здійснення заходів з реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 4 березня 2020 року № Д322/1/5дск «Щодо створення Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки на базі обласних військових комісаріатів (районних, міських військових комісаріатів)», директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10 березня 2020 року № Д-5дск.

При цьому, у відповідності до наказу Командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 303 від 31.10.2020 року військових комісарів М/РВК було увільнено з посади та призначено на посади військових комісарів М/РТЦК та СП.

Таким чином, документально не оформлено факт передачі МНСІ з військових комісаріатів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також не зроблено відповідну звірку МНСІ при передачі, чим створено загрозу до втрати таких МНСІ.

Таким чином, Спеціалістом-оператором служби охорони державної таємниці Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки старшим солдатом ОСОБА_1 порушено встановлені законодавством вимоги щодо зберігання матеріальних носії секретної інформації, не забезпечений необхідний режим секретності та не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створено передумови до втрати документів, які містять секретну інформацію.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву, в якій вона провину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, просила справу розглянути за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 року №23 матеріалами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 09.08.2021 року №78/2/8-4038, іншими матеріалами справи.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України врегульовані Законом України «Про державну таємницю».

Питання діяльності та завдань режимно-секретних органів передбачено ст.21 цього Закону.

У статті 28 цього Закону визначені обов`язки громадянина щодо збереження державної таємниці, зокрема виконувати вимоги режиму секретності.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка є посадовою особою, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.О. Ковтуненко