Справа 573/1639/21
Номер провадження 3/573/734/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України 17 червня 2011 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15 серпня 2021 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529966 від 15 серпня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО №3877 від 15 серпня 2021 року, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що їх син ОСОБА_1 вчинив сварку з останнім, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та штовхав.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, що несе в собі потенційну небезпеку для членів сім`ї, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя