Справа № 318/1593/21
Номер провадження №3/318/808/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 024890 від 15.06.2021 року, протокол серії ВАБ № 591049 від 15.06.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 р. до суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 024890, 19.06.2021 року о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно протоколу серії ВАБ № 591049, 19.06.2021 року о 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом серія ВАБ № 024890 від 15.06.2021 року, протоколом серії ВАБ № 591049 від 15.06.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене 19.06.2021, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: справу № 318/1593/21 провадження № 3/318/808/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення № 318/1595/21, провадження № 3/318/810/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 318/1593/21, провадження № 3/318/808/2021.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Васильченко