Справа № 361/8760/21
Провадження № 3/361/5908/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.21 року суддя Броварського міськрайонного уду Київської області Гридасова А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопоршення відносно ОСОБА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду України. Так, в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про адмністративні правопоркшення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218-221 цього Кодексу, протокол про правопорушення мають право складати органи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Матеріалами справи не підтвердженно наявність повноважень у командира військової частини на складання протоколу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення/покази свідків, вказаних в протоколі.

У складеному протоколі не вказано та до матеріалів справи доказів, що гр. ОСОБА_2 до часу скоєння інкримінованого правопорушення протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 чи ч.2 ст.172-20 КУпАП. (було накладено штраф чи застосовано арешт).

Крім цього, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження знаходження ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння, оскільки в матеріалах справи міститься довідка лікаря щодо невживання останнім лікарських препаратів, однак відстні підтвердження медичного обстеження (медичного огляду).

Додане до протоколу фото-знімок тесту не може розцінюватися судом як належний доказ, в силу того, що не містить необхідних реквізитів для ідентифікації особи відносно якої він проводився.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Повернути до військової частини НОМЕР_1 протокол № ВЗ № 000099 про адміністративне правопоршення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова