Справа №544/1591/21
Пров.№3/544/383/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює озеленювачем КО «Київзеленбуд»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159688 від 02.09.2021 слідує, що 02 вересня 2021 року о 13 год. 40 хв. по вул. Успенській м. Пирятина Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, нескладна мова). Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у відділенні КП «Пирятинська ЦРЛ», за результатами якого виявлено в крові обстежуваного 0, 91 % алкоголю, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні указаного правопорушення не визнав та пояснив, що 02.09.2021 він рухався по вулиці Успенській автомобілем Ауді та по дорозі в нього закінчилося пальне. Він залишив автомобіль біля будинку та взяв каністру, щоб піти до знайомого та залити пального. В цей час до нього підійшли працівники поліції, затримали його та посадили в службовий автомобіль, щоб скласти відносно нього протокол за нетверезе керування. Йому вдалося втекти від них. Він побіг в центр міста, де в кіоску придбав 0,5 л пива, яку тут же і випив. Хвилин через 30 його знову затримали ті ж самі працівники поліції та повезли в лікарню на освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Допитана у судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор патрульної поліції Крамаренко Г.М., пояснив суду, що 02.09.2021 він був на чергуванні та проводив патрулювання вулиць міста. По вулиці Успенській був виявлений автомобіль Ауді н.з НОМЕР_1 , водій якого проїхав на заборонений знак в`їзд заборонено. Побачивши працівників поліції, водій різко загальмував та зупинився. Водія запросили пройти в службовий автомобіль. Останнній був в неадекватному стані, з ознаками алкогольного сп`янінння. Для складання протоколу було вирішено запросити понятих, проте ОСОБА_2 із службового автомобіля втік. Через хвилин 15 він був виявлений патрульними та доставлений в Пирятинську ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, за результатами якого на нього був складений протокол про адмінправопорушення. Все, що відбувалося, було зафіксовано нагрудною камерою поліцейського. Відеозапис до протоколу не був долучений, оскільки, як пояснив інспектор, у нього немає повноважень проводити відтворення та перенесення відеозапису на інший носій інформації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для настання відповідальності не має значення, як довго керував винний транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того часу, коли особа, будучи у стані сп`яніння, привела до руху транспортний засіб.

Однак з доказів, які наявні в матеріалах справи, не вбачається, що ОСОБА_1 після вживання ним спирних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, 02.09.2021 керував транспортним засобом по вулиці Успенській м. Пирятина Полтавської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, але після того, як він залишив свій транспортний засіб на дорозі та переховувався від поліцейських. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджений медичним висновком №46 від 02.09.2021.

При цьому, суд не приймає складений відносно ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення як доказ його винуватості, оскільки дані, що він містить, не підтверджуються іншими доказами у їх сукупності.

При складанні адміністративного протоколу уповноваженою особою не було долучено відеозапису з відтворенням обставин, на які посилався у своїх поясненнях інспектор поліції Крамаренко Г.М., а його пояснення не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1. ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко