П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дурдинець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Євросмол», за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04.07.2021 о 21 год. 00 хв. по пл. Б.Хмельницького, біля буд. №2 в м. Ужгороді ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що взяв автомобіль від батьків з їх дозволу, тому що були певні питання по роботі. Зазначив, що закінчив автошколу, пройшов весь курс по керуванню транспортними засобами, посвідчення водія не отримав, так як йому ще не виповнилось 18 років. Факт керування транспортним засобом не заперечив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дурдинець В.В. в судовому засіданні звернув увагу судді, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.29021 по справі 308/8963/21 закрито провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295050 від 04.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому вважає, що причина зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу відсутня. Просив суд закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295051 від 04.07.2021 /а.с.1/, розпискою /а.с.3/, його особистими поясненнями, в яких він не заперечував факт керування.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доводи адвоката Дурдинець В. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, з міркувань того, що у інспектора поліції були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу, суддя відкидає, так як право органів Національної поліції перевіряти наявність документів кореспондується з обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Дії інспектора Шакоянц Д.Г. при оформленні протоколу за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 останнім не оскаржувалися, відповідно діяла презумпція правомірності таких дій. При оформленні протоколу за ч.1 ст.122 КУпАП поліцейський не міг передбачити, що в подальшому суд закриє провадження за ч.1 ст.122 КупАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34, 35 КУпАП не встановлено.

Особливості відповідальності неповнолітніх передбачені ст. 13 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,130, статтею139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, пояснення ОСОБА_1 стосовного того, що він має місце роботи, щомісячний заробіток в розмірі 11 500 гривень, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.126, ст.13, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 /три тисячі чотириста 00 копійок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 05.10.2021.

Суддя Олена ГОЛЯНА