overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5849/21
Номер провадження 3/725/3447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2021 року, о 17год. 06хв., керуючи т.з. Mazda626, д.н. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, вул. Головна, 275Б, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Toureg д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 598/1677/21
провадження № 3/598/878/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 липня 2021 року приблизно о 08 годині 51 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідальність за ст.173 КУпроАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження вчинення правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

З протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи встановлено, що дане правопорушення було вчинено на господарстві по вул.Січових Стрільців, 39 м.Збараж, а не в громадському місці.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме об`єктивна сторона.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в його притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного правопорушення, оскільки судом встановлено, що дане правопорушення було вчинене не в громадському місці.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події і складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 576/2192/21
Провадження № 3/576/982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Глухів» 5-го прикордонного загону у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року о 07 год. ОСОБА_1 в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України на поза встановленим пунктом пропуску «Бачівськ» на напрямку н. п. Хорівка (Україна) н.п. Локоть (Російська Федерація) в межах іп/т № 1648 та цього ж дня у 14 го. 50 хв. був затриманий російським прикордонним нарядом на території Російської Федерації на відстані близько 800 м від лінії державного кордону, а 24 вересня 2021 року о 15 год. 40 хв. був переданий на територію України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією акту-передачі особи від 24.09.2021, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 345/4030/21
Провадження № 3/345/1112/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за декількома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченим ч.2 ст.173-2 КУпАП. Дані справи в порядку автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Якиміву Р.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №345/4032/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/4030/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/4032/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/4030/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №345/4030/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 648/2480/21
Провадження № 3/648/709/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

24 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що вона 24 липня 2021 року, близько 02 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом, автомобілем «RENAULT MEGANE» днз. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Білозерське шосе в с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, в порушення пп. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечну швидкість руху та не впоралася з керуванням транспортним засобом, здійснила наїзд на пішохода та зіткнулася з деревом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно в зазначений в протоколі час та місці вона керувала автомобілем та допустила зіткнення з деревом. Разом з цим, вона вимушена була змінити напрямок руху аби уникнути наїзду на людину, яка кидалась під колеса автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 пошкодила лише свій автомобіль. Відомостей про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди інші транспортні засоби або майно отримали пошкодження в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження о справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «____»_____________2021 року.
Дело № 215/5784/21 р.
28 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, проживаючої: АДРЕСА_1
за ст. 154 ч.2 КпАП України,
13.08.2021року о 13-00год., ОСОБА_1 будучи власником собаки Граф породи німецька вівчарка по АДРЕСА_2 допустила неналежний догляд за собакою, який вибіг за паркан домоволодіння без повідка та намордника та вкусив ОСОБА_2 , в результаті чого собака спричинили тілесні ушкодження та фізичний біль ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила правила утримання собак.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2КУпАП, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується заявою та пиьмовими поясненнями ОСОБА_2 , випискою медичною довідками а.с.-7,9.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя враховує суспільну небезпечність та тяжкість адміністративного проступку, беручи до уваги і те, що ОСОБА_1 пенсіонер, тому суддя вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.на користь держави з конфіскацією собаки відповідно санкції ст.154 ч.2КУпАП.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є справедливим, буде достатнім і необхідним для виховання особи та поваги до правил співжиття.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 154 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією собаки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 442/5737/21
Провадження №3/442/2218/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2021 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102518 від 12.06.2021 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.06.2021 року. Матеріали справи поступили в провадження судді 26.07.2021 року та, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці, розгляд призначено на 23.09.2021.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляцiйного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 565/760/17
Провадження № 3/565/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року від Варашського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 18.07.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, станом на дату надходження даної справи в провадження судді Незнамової І.М., минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

Справа №521/22016/20

Номер провадження 3/521/1195/21

11.02.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Передерко Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.11.2020 року о 16:35 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи водієм маршрутного таксі №197, перевозив 31 особу, чим порушив вимоги п.п.9 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 року;

- відеозаписом, що міститься на ДВД-диску.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за ознаками: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.