Справа 688/2794/21
№ 3/688/1017/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527238 від 07.09.2021 року 6 вересня 2021 року близько 23.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки (колишньої дружини) ОСОБА_2 ,а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, заважав відпочивати, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що з колишньою дружиною ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин у нього постійно виникають сварки, але у вказаний в протоколі час він не пам`ятає такого, щоб ображав потерпілу ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що близько 10 років назад розлучилася з ОСОБА_4 , але проживає у його квартирі по АДРЕСА_2 , при цьому подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Колишній чоловік постійно ображає її некоректними словами, 6 вересня 2021 року між ними виникла сварка через гроші, які ОСОБА_3 хотів переслати дочці, яка проживає в м.Києві. На її зауваження, що ці кошти краще витратити на погашення заборгованості за комунальні послуги, якими користується дочка, чи на погашення кредиту за вказану квартиру, ОСОБА_3 почав ображати її, називати негарними словами, бігати по квартирі та кричати у вечірній час, не даючи їй спати».

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є образи, погрози, а не висловлювання нецензурною лайкою. Нецензурна лайка в громадських місцях становить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт позбавлення відпочинку не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки з пояснень потерпілої вбачається, що на час сварки вона у вказаний протоколі час ще не спала.

Що стосується образ потерпілої з боку ОСОБА_3 , то останній цей факт в судовому засіданні не визнав, такий слідує лише з показань потерпілої, яка перебуває з ОСОБА_3 в тривалих неприязних відносинах. В протоколі про адміністративне правопорушення свідки правопорушення не зазначені. Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення та показань потерпілої, якає заінтересованою особою, не може бути достатніми доказами вини особи за відсутності інших належних доказів.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_3 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук