справа № 707/1513/21
провадження № 3/691/505/21
ПОСТАНОВА

24 вересня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Черкаського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мліївський торговий дім», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 171 від 02.07.2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області Гарнатою А.М. «…ТОВ «Мліївський торговий дім», вул. Данила Кушніра, 245, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, , керівником якого є ОСОБА_1 , завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 607816 грн., в т.ч. за квітень 2019 року на суму 211571 грн., за червень 2019 року нав суму 148841 грн., за липень 2019 року на суму 103502 грн. та за серпень 2019 року на суму 142902 грн., що встановлено актом перевірки від 02.07.2021 року № 4776/23-00-07-0405/40212440, що є порушенням п.198.1, 198.2, 198.3, п.198.6 ст.198 та 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України,.…», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 був не згідний з актом перевірки та складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, у зв`язку з незгодою з висновками викладеними у акті перевірки, 15.07.2021 року товариство подало до ГУ ДПС у Черкаській області заперечення від 14.07.2021 року № 4, листом від 29.07.2021 року № 15394/6/23-00-07-0415 ГУ ДПС у Черкаській області повідомило про врахування заперечень та залишення акту перевірки без змін та було складено податкове повідомлення рішення. Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Мліївський торговий дім» подало на нього скаргу від 16.08.2021 року до Державної податкової служби України, де рішенням строк розгляду скарги продовжено до 17.10.2021 року. 16.09.2021 року повідомлено листом № 21304/6/99-00 Державної податкової служби України було про прийняте рішення по результатах скарги, яким визнано висновки акту перевірки від 02.07.2021 року № 4776/23-00-07-0405/40212440 не обґрунтованими та скасовано ППР ГУ ДПС у Черкаській області від 02.08.2021 року № 6073/. Враховуючи, викладене, просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, те, що контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури оскарження ППР ГУ ДПС у Черкаській області від 02.08.2021 року № 6073/, було прийнято рішення про його скасування та визнання акту перевірки від 02.07.2021 року № 4776/23-00-07-0405/40212440 не обґрунтованим, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП Керуючись ч.1 ст. 163-1, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко