Справа № 331/3581/21
Провадження № 3/331/1471/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за протоколом №31 від 25.06.2021 року, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2021 року №31 ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 51 в магазині «King Smoke» здійснював реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів на даний вид діяльності, а саме без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, що передбачено ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року №481/95 ВР зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав. Повідомив суду, що сам він підприємницькою діяльністю не займається, там проводить свою підприємницьку діяльність його сестра. Коли співробітники ДФС прийшли на перевірку, його там не було, а були лише реалі затори, він туди прибув тільки після дзвінка сестри, яка його прохала підїхати на місце ведення нею господарської діяльності, оскільки сама була за містом. Співробітники ДФС обманом змусили його підписати пояснення та дозвіл на проведення огляду та вилучення майна.

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав пояснення надані ОСОБА_1 та вказав, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, матеріали не містять жодних доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 256 КУпАП. З поданих суду матеріалів вбачається, що адміністративний матеріал не містить обґрунтованих даних та доказів на підтвердження факту здійснення саме ОСОБА_1 господарської діяльності, відсутні докази того, що за указаним в протоколі місцем здійснюється господарська діяльність саме фізичною особою ОСОБА_1 .. Також відсутні докази продажу тютюнових виробів саме ОСОБА_1 , окрім цього, в протоколі відсутня вказівка на час вчинення адміністративного правопорушення та його суть. У зв`язку із вищевикладеним, просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено відповідальність за (серед іншого) без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Згідно викладу адміністративного правопорушення, посадовою особою інкримінується ОСОБА_1 здійснення господарської діяльності без державної реєстрації та провадження господарської діяльності без ліценції певного виду діяльності.

Поняття господарської діяльності визначене положеннями частин першої та другої господарського кодексу України, Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до 4.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Також дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах доданих до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 відсутні належним чином оформлені копії фіскальних чеків щодо предметів продажу; допит свідків, на підтвердження надання послуг на систематичній основі.

Так, в матеріалах доданих до протоколу міститься оригінал товарного чеку на продаж товару «Jibick», однак ким виписаний чек, яким суб`єктом господарювання (чи його найманим працівником), що це за товар і до якого товарної категорії належить не зазначено. Таким чином ідентифікувати даний товарний чек суд не в змозі.

Окрім цього, в матеріалах міститься згода на особистий огляд та огляд приміщення, де ОСОБА_1 поставив свій підпис та підписав, що він здійснює реалізацію тютюнових виробів, однак на самому протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 стоїть допис, що він не згоден із протоколом. Таким чином через наявні суперечності щодо вищевказаного документу та не узгоджуються між собою, суд не вбачає за потрібне надавати йому оцінку. Суперечать також даній згоді письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав та одразу зазначав, що не веде підприємницьку діяльність, та за вказаною в протоколі адресою є ФОП його сестра.

Щодо фото таблиці , яка міститься в матеріалах справи, то суд зазначає, що доказів провадження господарської діяльності ОСОБА_1 вона не містить, на них зафіксоване приміщення з прилавком, за яким знаходяться дві дівчини. Самого ОСОБА_1 або продажу ним товарів не зафіксовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підстав для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протоколом огляду співробітником Головного управління ДФС у Запорізькій області були вилучені тютюнові вироби (суміші для кальянів), у відповідності до переліку, зазначеного у протоколі огляду, від 25.06.2021 року, які, з урахуванням закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, мають бути повернуті особі, у якої вони були вилучені

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби:

-Jibiar (вага 50 г) у кількості 124 (сто двадцять чотири) пачок;

-Alshana (вага 50 г) у кількості 138 (сто тридцять вісім) пачок;

-Volcano (вага 50 г) у кількості 192 (сто дев`яносто два) пачок;

-Mazaya (вага 50 г) у кількості 19 (дев`ятнадцять) пачок;

-Emir (вага 50 г) у кількості 5 (п`ять) пачок;

-Fasu (вага 50 г) у кількості 2 (два) пачок;

-Alwaha (вага 50 г) у кількості 11 (одинадцять) пачок;

-Buta (вага 50 г) у кількості 2 (двадцять п`ять) пачок;

-Smok (вага 50 г) у кількості 13 (тринадцять) пачок;

-Gixom (вага 50 г) у кількості 44 (сорок чотири) пачок;

-Nakyla (вага 250 г) у кількості 22 (двадцять два) банок;

-Emir (вага 250 г) у кількості 2 (два) банок;

-Adalya (вага 1000 г) у кількості 2 (два) банок;

-Hulalu (вага 200 г) у кількості 4 (чотири) банок;

-Chaos (вага 100 г) у кількості 13 (тринадцять) банок;

-Camcbapha (вага 100 г) у кількості 12 (сто тридцять вісім) банок;

-Cloud (вага 100 г) у кількості 35 (тридцять п`ять) пакетів;

вилучені згідно протоколу огляду 25.06.2021 року, які зберігаються в Головному управлінні ДФС у Запорізькій області - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц