overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2236/21
номер провадження 3/423/908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бачманівка Славутського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.08.2021 о 15-00 год. ОСОБА_1 , яка перебуває у трудових відносинах з фізичною особою ОСОБА_2 (трудовий договір від 15.08.2021) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого АДРЕСА_2 , здійснила продаж пива об`ємом 05 літрів марки «Чайка Дніпровська» фірмове світле, 4,8% обор., особі яка не досягла 18 років ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.п.1,2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ та випадків, коли справи про адміністративні правопорушення розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню особі, яка його склала, оскільки згідно ст.218 КУпАП справи за ч.2 ст.156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, сільських, селищних рад.

Враховуючи те, що суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, адміністративні матеріали стосовно необхідно повернути до органу, що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 218, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.2 КУпАП повернути до ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області для направлення до органу, до компетенції якого віднесено розгляд даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 129/2907/21
Провадження по справі № 3/129/1307/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, номер обслуги артилерійського взводу 3-ї артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

27.09.2021 р. біля 23:00 год. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді номер обслуги артилерійського взводу 3-ї артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алконт-М» від 27.09.2021 р. про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння другого ступеню, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 201/9325/21
Провадження № 3/201/4686/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 827564 від 04 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 вересня 2021 року близько о 13:45 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останній, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 було визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме в тому, що 04 вересня 2021 року близько о 13:40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_3 та колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останнім, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, тобто ОСОБА_1 були інкриміновані такі самі дії в той же самий час.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення є обставиною, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та у зв`язку з тим, що неможливо особу двічі притягнути до адміністративної відповідальності з тих самих підстав, провадження в справі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 827564 від 04 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП України, закрити в зв`язку із наявністю по тому самому факту постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 141/658/21
Провадженя № 3/141/432/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 141/658/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 141/664/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/658/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 141/664/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/658/21 (провадження № 3/141/432/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа №303/7426/21
№3/303/3531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 14.09.2021, керуючи транспортним засобом марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Автомобілістів в м. Мукачево, виконуючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Audi А3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268592, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2021.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 454 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 507/1657/21
Провадження № 3/507/620/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26.09.2021 року о 17:15 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця ОСОБА_2 , своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147953 від 26.09.1972 року, її письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Вужиловський О.В.
Номер провадження 3/754/4580/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року о 12.30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Миропільська,2, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 фото, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП про малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження транспортного засобу), керуючись ст.124, ст.ст.22, 23, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 202/5743/21
Провадження № 3/202/2686/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 17 вересня 2021 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/5743/21 (провадження №3/202/2686/2021) за ст.122-4 КУпАП та №202/5745/21 (провадження №3/202/2687/2021) за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/5743/21 (провадження №3/202/2686/2021), 202/5745/21 (провадження №3/202/2687/2021) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/5743/21 (провадження №3/202/2686/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
№ 207/3470/21
№ 3/207/913/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 31.07.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний, в родині залишилися дужні стосунки.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 (ар.с.4). Також його вина повністю підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.2) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (ар.с.3).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом її заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 404/5253/21
Номер провадження 3/404/1868/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SPARK SP200 R-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі М-12 «Кропивницький Тернопіль - Стрий» 702км, не маючи при собі посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 (а.с.1), рапортом (а.с.2), відеозаписом події (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Водночас, суд зважає на те, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та вчинив правопорушення вперше, зважаючи на молодий вік ОСОБА_1 , суд вважає, що саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ч.2 ст.126, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова