Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/895/21
Провадження по справі № 3/514/484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, мешканку будинку АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, заміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №757/11/15-32-07-06-15 від 26 серпня 2021 року, 23 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин при проведенні перевірки магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в будівлі АДРЕСА_2 , були встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме видача розрахункового документа не встановленої форми та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, тобто не зазначено повне найменування підакцизної продукції, що підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки № 15131/15/28/РРО/ НОМЕР_1 від 23 липня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представник ОСОБА_1 адвокат Чернишов Є.С. в судовому засіданні пояснив, що його підзахисна вину не визнає, оскільки в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, відсутні будь-які докази, які підтверджували б наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Просив закрити провадження по справі з зазначених підстав.

Заслухавши пояснення адвоката Чернишова Є.С., дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Диспозицією ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу про адміністративне правопорушення №757/11/15-32-07-06-15 від 26 серпня 2021 року, 23 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин при проведенні перевірки магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в будівлі АДРЕСА_2 , були встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме видача розрахункового документа не встановленої форми та проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, тобто не зазначено повне найменування підакцизної продукції, що підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки № 15131/15/28/РРО/ НОМЕР_1 від 23 липня 2021 року.

Відповідно до Акту (довідки) фактичної перевірки № 15131/15/28/РРО/ НОМЕР_1 від 23 липня 2021 року, під час здійснення перевірки магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 встановлено, зокрема, наступне правопорушення: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме при реалізації сигарет марки «Winston» не зазначено повне найменування товару.

Суд звертає увагу, що торгівля, в тому числі тютюновими виробами, передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер. Однак в матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, інших доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю цими товарами не міститься.

Тобто факту реалізації зазначених товарів, в тому числі - процесу купівлі, у матеріалах справи не зафіксовано.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, за відсутності в матеріалах справи даних про особу покупця, який придбавав їх, а також за відсутності розрахункових документів, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо), дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту проведення ОСОБА_1 розрахунків, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують проведення ОСОБА_1 розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, а саме реалізацію сигарет марки «Winston», а відповідно і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вина останньої не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_1 встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева