Справа № 390/895/21
Провадження №3/390/382/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПрАТ "СГ Надія Нова", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000425 від 01.07.2021 року головному бухгалтеру ПрАТ "СГ Надія Нова" ОСОБА_1 поставлено за провину порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме внесення недостовірних даних у декларацію з ПДВ за грудень 2019 року занижено податкове зобов"язання на 239400 грн., чим порушено ст.198 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що належні та допустимі докази вчинення правопорушення відсутні, а тому вважає, що провадження підлягає закриттю. Надала суду копії матеріалів скарги на податкове повідомлення-рішення та письмові заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки, проте рішення по суті скарги на даний час не прийнято.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Матеріали справи свідчать, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є акт №2141/11-28-07-02/03756690 від 01.07.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "СГ Надія Нова" за період діяльності грудень 2019 року з метою контролю за дотриманням податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах із ТОВ "Маслодар 2019" за грудень 2019 року - показників декларацій із ПДВ за грудень 2019 року. Згідно вказаного акту перевіркою ПрАТ "СГ Надія Нова" встановлено порушення ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ на суму 239400 грн. за грудень 2019 року. До матеріалів справи додано лише витяг із акту складеного за результатами проведеної перевірки без документального підтвердження обставин викладених у ньому, а тому сам по собі акт не може бути визнано належним, допустимим і достатнім доказом і покладено в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Більше того, правомірність та законність акту перевірки №2141/11-28-07-02/03756690 від 01.07.2021 року, який став підставою для винесення відповідного податкового повідомлення-рішення та порушення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення встановленого порядку ведення податкового обліку оскаржено до Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області та Державної податкової служби України, шляхом подання відповідних скарг, проте рішення по суті не прийнято.

Відповідно статтей 55 та 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десяти денний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Згідно п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, зваживши у сукупності матеріали справи вважаю, що акт №2141/11-28-07-02/03756690 від 01.07.2021 року сам по собі не може бути визнано належним, допустимим і достатнім доказом наявності в діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки його оскаржено та остаточне рішення не прийнято, а будь-які інші докази наявності ознак об"єктивної сторони правопорушення матеріали справи не містять, отже відсутній склад правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю, оскільки не надано належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 268, 276, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул