Справа № 496/4376/21
Провадження № 3/496/2569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Катран»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №10/15-32-09-07від 09.09.2021 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якого він несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми акцизного податку на суму 2992 грн, нараховану згідно з декларацією акцизного податку від 14.05.2021 року № , чим порушив пп. 222.3.1, п. 222.3 ст. 222, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, відсутній підпис особи про роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також відсутні відомості про те, що уповноваженою особою повідомлено ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Відмітка у протоколі « ОСОБА_1 права роз`яснено листом від 22.07.2021 року» відповідає тій обставині, що ОСОБА_1 направлено лист, а не те, що останній відмовився від підпису у протоколі. Натомість складено акт від 09.09.2021 року про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо посадової особи ТОВ «Катран», код 32935905, без її присутності, у якому зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився для складання протоколу про адміністративне правопорушення та його підписання, проте складання такого акту не передбачено КУпАП.

Крім того, у графі «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1 , відомості про документ, яким посвідчено особу, коли і ким виданий, серія і номер, натомість замість адреси проживання останнього зазначено адресу ТОВ «Катран».

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення (не зазначено термін сплати податку, коли відбулася фактично сплата акцизного податку), передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Також, до протоколу не долучений документ на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Катран», тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 163-2, 245, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повернути до Головного управління ДПС в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник