Справа № 342/1024/21
Провадження № 3/342/407/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює директором ПП «Дажбог», громадянина України,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій заробітної плати та її виплату не в повному обсязі.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин, а саме: він перебуваючи на посаді директора ПП «Дажбог» допустив невчасну виплату заробітної плати працівникам в січні-липні 2021 року в повній мірі та в строки визначені законодавством України; він з порушенням вимог законодавства здійснив виплату зарплати за час щорічної відпустки; не провів розрахунок з працівниками в день звільнення та невиплату працівникам компенсації втрати частини зарплати у зв`язку із порушенням строків її виплати, чим порушив ч.5 ст.97, ч.ч. 1,4 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП та ч.3 ст. 15, ч.1 ст.24, ст.34 ЗУ «Про оплату праці», ст.21 ЗУ «Про відпустки»

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на підприємстві в котрому він працює директором вони часто стикаються із несвоєчасним розрахунком покупців за придбану у них продукцію. У зв`язку із чим у них виникли не своєчасні розрахунки з працівниками по зарплаті. Однак вони хоча і не своєчасно, але виплатили на даний час всім працівникам заборгованість по зарплаті, яка була виявлена під час перевірки. Просив суворо не карати врахувати, що на даний час ним усунуто ті порушення які були виявлені під час перевірки, на підтвердження чого подав довідку від 01.10.2021 №55.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність посадових осіб підприємства за порушення встановлених термінів виплати пенсій заробітної плати та її виплату не в повному обсязі.

Під час розгляду справи встановлена, що вина ОСОБА_2 доводиться крім його показань і іншими матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі ІФ2119/1510/АВ/П/ПТ від 13.08.2021 в котрому відображено які самі порушення допущено ОСОБА_1 ; актом від 13.08.2021 № ІФ-2119/0225/АВ в котрому відображено хід перевірки та міститься опис порушень вимог законодавства виявлених в ПП «Дажбог»; поясненнями (довідкою від 13.08.2021) ОСОБА_1 про те, що затримка виплати зарплати виникла у зв`язку із затримкою розрахунків з їх підприємством; копіями наказів та платіжних відомостей про розрахунки з працівниками.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і його дії кваліфіковано правильно.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро розкаявся, та просив врахувати факт несвоєчасних розрахунків з їх підприємством покупців їх продукції, також й те, що на сьогоднішній день правопорушення усунено повністю, що підтверджується даними згідно довідки №55 від 01.10.2021 де зазначено, що заборгованість по зарплаті в ПП «Дажбог» відсутня, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22, 41, 283-285 КУпАП , суддя,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гайдич Р. М.