Справа № 354/1105/21
Провадження № 3/354/846/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Савчук М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2021 об 11 год 00 хв, здійснював обіг непридатних харчових продуктів, а саме м`ясо телятини, філе куряче, ковбаса варена з молоком. Тим самим порушив вимоги п.2 ч.2 ст.37 Закону України«Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

04.10.2021 року до Суду від захисника адвоката Микитюка Р.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вину у вчиненому визнає та щиро кається.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, Суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 166-22 КУпАП передбачена відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання ним вини, підтверджується сукупністю досліджених Судом доказів, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №132 від 06.08.2021 року (а.с.1), направлення № 928 від 22.07.2021 ГУ Держспродспоживслужби Івано-Франківській області про здійснення планового/позапланового заходу державного нагляду у БВ «Таємниця Карпат» (а.с. 16), наказ ГУ Держспоживслужби в Івано-Франківській області від 22.07.2021 № 674 «Про проведення позапланового заходу державного контролю» (а.с. 17), Акт ГУ Держспоживслужби в Івано-Франківській області від 22.07.2021 № 24 (а.с. 2-12), експертний висновок № 001549 д.к.2/21 від 27 липня 2021 (а.с. 13), експертний висновок № 001547 д.к.3/21 від 27 липня 2021 (а.с. 14), експертний висновок № 001544 д.к.1/21 від 27 липня 2021 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, вину визнає та просить суворо його не карати. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, Судом не встановлено. Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору Суду не подано, а відтак, з останнього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст.166-22, 285 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк