Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/503/21
Єдиний унікальний №733/1004/21
Постанова

іменем України

04 жовтня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Приватного акціонерного товариства «Ічнянське автотранспортне підприємство 17439», юридична адреса підприємства: 16703, Чернігівська область, м.Ічня, вул.Лісова, буд.41, пенсіонера,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

установив:

Управлінням держпраці у Чернігівській області при проведенні планового контрольного заходу в ПрАТ «Ічнянське автотранспортне підприємство 17439», юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м.Ічня, вул.Лісова, буд.41, 16 серпня 2021 року встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

Оплата праці у ПрАТ «Ічнянське АТП 17439» регулюється Колективним договором, який зареєстрований Управлінням праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА від 09 червня 2018 року №9. На момент проведення контрольного заходу Колективний договір діючий.

Пунктом 5 розділу V «Організація заробітної плати, пільги та компенсації» Колективного договору передбачено виплату заробітної плати два рази на місяць аванс 22 числа кожного місяця, кінцевий розрахунок 7 числа наступного місяця.

Частина 1 статті 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по іншому, законодавством чітко визначено зобов`язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Виплата заробітної плати директору ПрАТ «Ічнянське АТП 17439» проводиться з порушенням встановлених строків виплат ч.1 ст.115 КЗпП України не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду,за який здійснюється виплата.

Відповідно до видаткових касових ордерів на виплату заробітної плати від 12 серпня 2021 року № 1- № 4 заробітна плата директору ПрАТ «Ічнянське АТП 17439» за жовтень 2019 березень 2020 в сумі 21 529,00 грн. проведена 12 серпня 2021 згідно видаткового касового ордеру від 12 серпня 2021 № 1, заробітна плата за квітень 2020 вересень 2020 в сумі 22 877,00 грн. проведена 12 серпня 2021 згідно видаткового касового ордеру від 12 серпня 2021 № 2, заробітна плата за жовтень 2020 березень 2021 у сумі 26 119,00 грн. проведена 12 серпня 2021 згідно видаткового касового ордеру від 12 серпня 2021 року № 3, заробітна плата за квітень 2021 липень 2021 року у сумі 19 320,00 грн. проведена 12 серпня 2021 року згідно видаткового касового ордеру від 12 серпня 2021 року № 4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення за юридичною адресоюПрАТ «Ічнянське автотранспортне підприємство 17439», директором якого є.

Згідно письмових пояснень, які подані через канцелярію суду, ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі, обставини викладені у протоколі підтвердив, вину в порушенні законодавства про працю визнав. При цьому пояснив, що підприємство з 2019 року припинило діяльність, всі працівники звільнені. Оскільки підприємство господарську діяльність не здійснює, доходів не має, тому і з виплатою заробітної плати йому як директору виникла затримка. В подальшому підприємство має ліквідуватись. Зобов`язується вжити заходів щодо своєчасної виплати заробітної плати. Просить врахувати малозначність вчиненого правопорушення у відповідності до положень ст.22 КЗпП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, а також те, що порушення виявлені перевіркою фактично усунуті, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров`я населення, особу порушника, та його позицію до вчиненого, щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 у відповідності до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова