Справа № 615/1435/21
Провадження № 3/615/425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

05.07.2021 року о 08:00 год. ОСОБА_1 , рухаючись на а/д М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта зі сторони м. Харків в напрямку м. Запоріжжя, в межах Синельниківського району не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини на узбіччя. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446689 від 21.09.2021 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого від 26.08.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000356 від 05.07.2021 року в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.286, 291 КК України.

При цьому слідчий дійшов висновку про направлення копії постанови разом із копіями матеріалів кримінального провадження начальнику Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Даних про оскарження постанови слідчого не надано.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу огляду місця ДТП зі схемою, пояснення ОСОБА_1 , протоколи допиту свідка від 05.07.2021 року та 24.07.2021 року, висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заяви ОСОБА_2 , водійського посвідчення ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію т/з, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, довідку про те, що посвідчення водія не вилучалося.

Як вбачається зі змісту пояснень, 05.07.2021 року о 08:00 год. ОСОБА_1 рухався по а/д Харків-Сімферополь зі сторони м. Харків в напрямку м. Запоріжжя на технічно справному т/з Mitsubishi Galant, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому також знаходилася його дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Швидкість руху була приблизно 60-70 км/год. Проїжджаючи населений пункт в Синельниковому районі помітив на смузі свого руху велику яму, щоб уникнути попадання в неї скерував автомобіль на зустрічну смугу руху, де лівою стороною вскочив в яму, після чого автомобіль в стані заносу викинуло в кювет глибиною близько 20м.

П.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, пенсіонер.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова