3/758/7355/21 Категорія 304
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

27 вересня 2021 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Кітов О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Подільського РТЦК та СП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 90, 20 вересня 2021 р. о 10:40 год. на території Подільського РТЦК та СП по АДРЕСА_3 під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 було виявлено у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тест на алкоголь № 211 від 20.09.2021 р., проведеного на приладі «Алконт-М» (заводський номер приладу № 00259), результат 2,12 ‰ проміле.

Враховуючи те, що майор ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі за контрактом під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, перебувала на території Подільського РТЦК та СП у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак жодних доказів того, що її було протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП або за ч. 2 ст. 173-20 КУпАП не надано. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи не міститься посилання на норми закону, що підтверджують умови та дію особливого періоду в Україні.
Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності щодо неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20, 221, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олександр КІТОВ