Дата документу 24.09.2021
Справа № 937/8465/21
Провадження № 3/937/2815/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Запоріжжяобленерго-інженер, код НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, та пояснив, що він керуючи автомобілем виїхав на регульоване перехрестя, оскільки вважав, що їде на зелений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Деу Ланос який рухався зліва від нього.
В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він керуючи автомобілем стояв на перехресті на червоний сигнал світлофора. Коли загорівся зелений сигнал світлофора він почав рух, та в цей момент з права виїхав автомобіль москвич, в результаті чого сталося зіткнення.
В судовому засіданні інспектор ВРПП Мелітопольського РУП лейтенант поліції Індик О.С. суду пояснив, що 30.08.2021 року ним було складено протокол відносно водія ОСОБА_1 за фактом скоєння ДТП 29.08.2021 року, оскільки водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя вул. О. Невського на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення двох автомобілів.
Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №252370 від 30.08.2021 року, поясненнями, відеозаписом, іншими матеріалами справи.
Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи вищевикладене, те що протокол складено з урахуванням вимог ст.251, 256, 266 КУпАП, суд при визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважає за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 283, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко