overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3314/21
Провадження № 3/307/1414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2021 року о 08.20 год. в с. Бедевля, вул. Головна, керуючи автомобілем марки «LAND ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, не врахувавши дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що правопорушник вину свою визнає.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 237239 від 06.09.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком № 126/08 авто технічного дослідження обставин ДТП від 05.08.2021.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/4578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2021р. о 11.24 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Шевроле Лачеті, д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог ст..15 Закону України «Про дорожній рух», маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортним засобами, встановленими Бердянського міськрайонного ВДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у рамках виконавчого провадження №51804297.

ОСОБА_1 надав до суду заяву якою вину визнав.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 195085 від 08.05.2021 року,

-схемою місця ДТП від 08.05.2021 року,

-письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 08.05.2021 року, а на дату розгляду розгляд справи минуло більше, ніж три місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 126, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відподальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Горбенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.06.2021 р. о 14:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Jeep Compass» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Дружби Народів в напрямку мосту Патона, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Audi A4» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.09.2021 року ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 13.1 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №121711 від 04.06.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.09.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 642/6365/21
Провадження 3/642/1828/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали - провадження № 3/642/1694/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП та № 3/642/1828/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю за доцільне, об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/642/1694/21.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/642/1694/21 та № 3/642/1828/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/642/1694/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №345/3360/21
Провадження № 3/345/880/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 07.07.2021 року о 18.00 год. в м.Калуш по вул.Тихого, біля приміщення «Юності» ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме викрикував нецензурною лайкою, образливо чіплявся до прохожих громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановами Калуського міськрайонного суду від 02.09.2021 року та 16.09.2021 року було доручено працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 . Проте постанови про привід не були виконані з невідомих для суду причин. В судове засідання, призначене на 29.09.2021 року, 09.10 год., працівниками поліції явку ОСОБА_1 так і не було забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід повторно доручити працвникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти на 09 год.45 хв. 08.10.2021 року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год.45 хв. 08.10.2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Справа № 466/5907/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

24.06.2021 року о 16.00 год., у м. Львові по вул. Жовківська, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IKCO SAMAND д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Skoda Super B НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 212/8481/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
21 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
21 вересня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. надійшла справа № 212/8480/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для розгляду.
Як встановлено судом, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху по одній події, а саме за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07 вересня 2021 року о 19.10 годині у мкрн. 5-й Зарічний, біля буд. 81А, в м. Кривий Ріг за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, для доцільності розгляду цих справ в одному провадженні, справу № 212/8481/21 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою № 212/8480/21, яка перебуває в провадженні судді Борис О.Н., для вирішення питання про об`єднання для спільного розгляду.
Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -
Передати судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. справу про адміністративне правопорушення №212/8481/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 212/8480/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 565/942/17
Провадження № 3/565/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року від Варашського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення 27.05.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, станом на дату надходження даної справи в провадження судді Незнамової І.М., минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3649/21
Номер провадження 3/213/1286/21
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 11.09.2021 року о 22:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №7 КРУП на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2020 року, якою встановлено обмеження в вигляді заборони відлучатись з місця мешкання з 20:00 по 04:00 ранку щоденно за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив п.1 встановлених обмежень.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України: відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, однак в протоколі не заповнена графа «чи притягувався до адміністративної відповідальності», не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

При викладені суті правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака частини 2 ст. 187 КУпАП - повторність.

Не повністю вказано місце народження ОСОБА_1 не зазначено область.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №: 465/7461/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №694830 від 16.09.2021 року, 15.09.2021 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, буд.6 біля території "Школи радості" вчинив адміністративне правопорушення, а саме курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши складений протокол, приходжу до висновку, що розгляд даної категорії справ не відноситься до компетенції суду, з огляду на таке.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

При цьому, скерований до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.222 КУпАП, розглядається органами Національної поліції, а не судом.

За таких обставин, з метою реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для прийняття рішення.

Керуючись ст.256,278,283 КУпАП, -

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для прийняття рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.