Справа 381/2856/21
Провадження 3/362/2101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

встановив:

09.07.2021 о 15:00 год. в на а/д М-05 «Київ-Одеса» поблизу с. Глеваха Фастівського району Київської області ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснював збут раків без будь-яких документів, що визначають походження водних біоресурсів, чим порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ «При тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Щиро покаявся та просив суд суворо не карати

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, то суд вважає, що вона підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу огляду та вилучення речей та документів від 09.07.2021, план-схемою скоєння адміністративного правопорушення, даними розписки про передачу під відповідальне зберігання рибацького майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 09.07.2021.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, так як він допустив порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без накладення додаткового стягнення.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Водні біоресурси- раки загальною вагою 10 (десять) кг, які передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити у його власності.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко