справа № 415/6805/21
провадження № 3/415/1592/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Привілля Луганської області, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2021 року о 6 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на р. Сіверський Донець в районі міста Привілля Луганської області здійснював лов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову (сіткою, у кількості 1 штука), чим порушив ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 28 серпня 2021 року приблизно о 06 годині він на р. Сіверський Донець в районі міста Привілля Луганської області дійсно здійснював лов риби сіткою, яка є його власністю та за допомогою дерев`яного човна, який він взяв у користування у свого знайомого, у зв`язку з чим, відносно нього співробітниками Державного агентства рибного господарства був складений протокол про адміністративне правопорушення, другий екземпляр якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти, крім того, він є пенсіонером, має хронічні захворювання, у зв`язку з чим оформлює інвалідність, при цьому отримує невелику пенсію і розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП для нього є непомірним.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі.

Згідно опису - оцінці знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000351 від 28.08.2021 у ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Шаповаловим І.В. було вилучено заборонене знаряддя лову: сітку у кількості 1 шт., яку, згідно квитанції № 000351 від 28.08.2021 прийнято на зберігання Луганського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області під порядковим номером № 155 та човен з веслом дерев`яні, які згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Згідно Статті 52-1 вищезазначеного Закону для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону (ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»).

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Однак, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 який являється особою похилого віку - пенсіонером, має хронічні захворювання, у зв`язку з чим оформлює інвалідність, одружений, свою провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази:

-заборонене знаряддя лову «сітка», яке, згідно квитанції № 000351 від 28.08.2021 знаходиться на зберіганні на складі Луганського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області підлягає конфіскації.

-човен дерев`яний у кількості 1 шт. та весло дерев`яне у кількості 1 шт., які згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_1 підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.4 ст.85, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази:

-заборонене знаряддя лову «сітка», яке, згідно квитанції № 000351 від 28.08.2021 знаходиться на зберіганні на складі Луганського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області конфіскувати.

-човен дерев`яний у кількості 1 шт. та весло дерев`яне у кількості 1 шт., які згідно розписки передано на зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова