Провадження № 3/638/3913/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 465217 від 20 вересня 2021 року ОСОБА_2 18 вересня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Білгородське Шосе, 1, випив банку алкогольного напою «REVO», внаслідок чого через час втратив свідомість та був доставлений до ОДКЛ №1 з діагнозом токсична дія алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, пункт 9 Розділу ІІ якої передбачає, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відносно ОСОБА_2 протокол складено за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак протокол серії ВАБ№465217 від 20 вересня 2021 року, всупереч зазначеним вище вимогам до його оформлення, не містить належного викладення суті правопорушення у точній відповідності до ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність обов`язкових ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, оскільки у протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої саме на вулиці, або у закритій спортивній споруді, або сквері, або у парку, або в громадському транспорті, або ж або з`явився у громадському місці у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ465217 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

З урахуванням положень статті 256 КУпАП, суд дійшов висновку, що зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими і такими, що перешкоджають об`єктивному розгляду справи, а тому є підставою для його повернення в порядку статті 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка