Справа № 216/5995/21
провадження 3/216/2272/21
ПОСТАНОВА
іменем України

17 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира взводу 90 протитанкового артилерійського дивізіону 60 омбр військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді командира взводу 90 протитанкового артилерійського дивізіону 60 омбр військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у період з 14 по 15 червня 2021 року не виконував обов`язки військової служби за займаною посадою, а саме, не проводив заняття з військовослужбовцями сержантського (старшинського) складу та підрозділами роти, не перевіряв наявність озброєння і техніку роти, матеріальну частину, не готував особовий склад добового наряду , не був присутнім на ранковому підйомі та вечірній повірці в роті, не перевіряв технічний стан засобів зв`язку та автоматизованої системи управління в взводі, що призвело до підриву боєздатності і боєготовності військової частини НОМЕР_1 та неможливості належного виконання обов`язків військової служби та бойових завдань, підриву авторитету Збройних Сил України, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаним фактом 17.09.2021 прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Фісенком С.В. складено протокол №25/ВП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, з протоколом погодився.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:
- ч.1 недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про військове адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, матеріалами службового розслідування, письмовими та усними поясненнями порушника.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності суд дійшов висновку, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 172-15 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465,00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов