Справа № 177/1076/21
Провадження № 3/177/454/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Життя Широківського району Дніпропетровської області, не працюючого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 11.03.1998 року

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 о 14 год. 58 хв. ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував її побити, вигнати з дому, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний тиск та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи присутнім в судовому засіданні вину визнав. Пояснював, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та в ході сварки з ОСОБА_2 , розбив дзеркало, висловлювався нецензурною лайкою. В судовому засіданні вибачився перед ОСОБА_2 , вказував, що зробив для себе відповідні висновки.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення відносно неї домашнього насилля, пояснювала, що ОСОБА_1 вибачила та просила суворо його не карати.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду надано письмові матеріали, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 721341 від 02.07.2021, рапорт працівника поліції, яким підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;

заяви від потерпілої ОСОБА_2 та її письмові пояснення, які вона підтримала будучи присутньою в судовому засіданні та вказувала, що все було так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, її чоловік ОСОБА_1 погрожував, висловлювався нецензурною лайкою щодо неї. Пояснювала, що претензій до нього не має, вибачила за таку поведінку. Заперечила факт погроз із застосуванням ножа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в його діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру (словесні образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який у судове засідання з`явився, вину визнав, не заперечував обставин правопорушення, тому враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В.Березюк