БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1665/2021 Провадження № 3/497/657/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 21.12.2018 року органом 5129, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року о 18:10 годині, на автодорозі Одеса-Рені м.15 117 км, ОСОБА_1 керував мотоциклом KAWASAKI, б/н без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 27.07.2021 року о 18:15 годині, на автодорозі Одеса-Рені м.15 117 км, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом KAWASAKI, б/н:

- який не був зареєстрований у встановленому законом порядку на протязі 10 діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

- не мав при собі мотошолому, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

За цими фактами інспектором СРПП відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції Пупєвим С.Г. відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення: за ч.2 ст.126 КупАП, за ч.6 ст.121 КУпАП та за ч.5 ст.121 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, двічі повідомлявся про час та місце проведенння судового розгляду згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця проживання, яку він вказав при складанні протоколів: АДРЕСА_1 . Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований без реєстрації.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, будь-яких пояснень, заперечень, а також жодних доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених: ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.5 ст.121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; ч.6 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 27.07.2021 року серії ОБ № 096591, ОБ № 096593 та ОБ № 096592, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчинених останнім правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення зазначених адміністративних правопорушень був неповнолітнім, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривні.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 24-1, 121, 126, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454.00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

Суддя С.В. Кодінцева