Справа № 204/6256/21
№204/6257/21
Провадження № 3/204/2912/21
№3/204/2913/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 та ст.173 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАБ №241291 та серія ВАБ №241290, 12.08.2021 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 57 по вул. Р.Шухевича у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити порушення, а саме: не висловлюватися нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його адвокат Собко С.Ю. надав до суду письмові пояснення про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 та ст.173 КУпАП, посилаючись на те, що відповідно до наявних у справі матеріалів, відсутні докази вчинення інкримінованих правопорушень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переглянутих в судовому засіданні відеозаписах, наданих на запит суду Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 16.09.2021 року №15272с/41/19-03/21, слідує, що причиною затримання останнього був факт вживання ним алкогольних напоїв. Жодних конкретних згадувань про хуліганську поведінку ОСОБА_1 стосовно інших громадян, як про це зазначається в протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на відеозапису немає. Також в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні пояснення осіб, які були б свідками таких дій.

Оцінюючи переглянутий відеозапис подій у сукупності з іншими матеріалами протоколу, суд дійшов висновку про невідповідність встановлених судом обставин описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських. У судовому засіданні зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження.

Також на відеозаписі відсутнє підтвердження того, що працівники поліції пред`являли ОСОБА_1 вимоги, щоб він припинив чіплятися до перехожих громадян та поліцейських, і на які він не відреагував та продовжував в грубій формі висловлюватися на їх адресу, як це зазначено у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

На відеозапису зафіксовано лише обставини спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , його доставку до Відділу поліції та процес складання відносно нього адміністративних матеріалів.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 , об`єктивної сторони правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Отже відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.184 та ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст.36, 173, 185, 247, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам №204/6256/21, провадження №3/204/2912/21 та №204/6257/21, провадження №3/204/2913/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст.173 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи № 204/6256/21 (провадження № 3/204/2912/21).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст.173 КУпАП закрити внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін