Справа №295/8483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 серії ДПР18 №084185, ОСОБА_1 , 02.06.2021 о 23-00 год., у м. Житомирі по вул. Малікова, 32, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 108 CDI », реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказав, що у дату, час та місці вказаних у протоколі він дійсно керував транспортним засобом, однак не був у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сачок А.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема зазначив, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084185 від 02.06.2021 зазначено, що 02.06.2021 о 23-00 год., у м. Житомирі по вул. Малікова, 32, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito 108 CDI », реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 02.06.2021 №284, підтверджується, що ОСОБА_1 , 02.06.2021 о 23-00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду ОСОБА_1 під час огляду 02.06.2021, орієнтований всебічно правильно; мовна здатність не порушена; реакція на світло жива; зіниці розширені; рухова сфера не порушена; міміка звичайна; позу Ромберга виконує вірно, без хитань; пальце-носову пробу виконує вірно без промахувань; тремтіння повік, язика, пальців рук відсутні; алкоголь вживав 01.06.2021 у кількості 300 гр. вина; запах алкоголю з рота відсутній; інші прояви та симптоми відсутні. о 23-40 год. 02.06.2021 у ОСОБА_1 відібрана кров на вміст етанолу. За результатом дослідження крові №1520 від 03.06.2021 вміст етанолу у крові ОСОБА_1 становить 0,47 проміле. Заключний діагноз - ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 , проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у присутності лікаря-нарколога.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі -Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

Згідно п. 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В силу вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи не містять доказів : наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння; відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів; незгоди ОСОБА_1 з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті ст. 266 КУпАП, суд визнає його недійсним, а провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко