Справа № 386/951/21
Провадження № 3/386/393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Радамишльським РВ УМВС України в Житомирській області 14.07.1998р., РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

28.09.21року до суду з Голованівського РВП ВП №1 (м.Гайворон) ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ОБ №156479 від 18.09.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 18 вересня 2021 року об 09 годині 03 хвилини в смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області по вул.Пушкіна, керував транспортним засобом OPEL KADET н/з НОМЕР_3 відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.09.2020р. ВП №9050690 встановлено Голованівським районним відділом ДВС, чим порушив п.9 ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження», вимоги п.153.У. «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини, які заначені в протоколі, однак про факт тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, згідно постанови від 24.09.2020р. ВП №9050690, що встановлено Голованівським районним відділом ДВС, йому не було відомо, оскільки його про це ніхто не повідомляв та копію вказаної постанови він не отримував.

Суд заслухавши правопорушника, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, тільки у разі, якщо вона будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, керувала транспортним засобом.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує автомобілем «OPEL KADET н/з НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В наданих матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про те, що стосовно нього державним виконавцем 24.09.2020 року по виконавчому провадженню №9050690 було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами. За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.