overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2021 року Справа № 322/818/21 (Провадження № 3/322/354/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 09.09.2021 і 28.09.2021 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколами про адміністративні правопорушення від 1 серпня 2021 року серії ВАБ №597619 і серії ВАБ №597620, які міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «01.08.2021 близько 14:00 і 19:00 годин ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди батькові ОСОБА_2 ».

Постановою судді від 21 вересня 2021 року відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зобов`язано піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 07 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Постанову виконано не було, про причини її невиконання суддя повідомлений не був.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даних справ про адміністративні правопорушення, призначені на 13 жовтня 2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 750/8441/21
Провадження № 3/750/2469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.07.2021 о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Червоний Маркет», що по пр. Миру, 194 в м. Чернігові, здійснила крадіжку жіночих духів, вартістю 99 грн. 90 коп., чим скоїла дрібну крадіжку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа №-613/1549/21 Провадження №-3/613/486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2021 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Харківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Меблева Фабрика «Константа» -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від ГУ ДПС у Харківській області ДПС України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №2641/20-40-07-30).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП вказана справа розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є: вул.Сидоренківська, буд.58 м.Харків, що не відноситься до території Богодухівського районного суду Харківської області.

Таким чином, вказана справа непідсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Винесення постанови по суті справи Богодухівським районним судом Харківської області, який неправомочний вирішувати дану справу, згідно імперативних положень ч.2 ст.293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови. Крім того, винесення Богодухівським районним судом Харківської області постанови по суті справи може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути ГУ ДПС у Харківській області ДПС України для направлення до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 256, 257 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами - повернути до ГУ ДПС у Харківській області ДПС України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/1940/21
Провадження № 33/4808/553/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Соботника В.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонноого суду Івано-Франківської області від 22 липня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., -

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити та виключити з постанови застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

В іншій частині постанову судді першої інстанції залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 143/1082/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складений 29.09.2021 року та матеріали були доставлені кур`єром 07.10.2021 року без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою для повернення адміністративного матеріалу органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколі та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу, його необхідно повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 419/1538/21
Провадження № 33/810/196/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши «08» жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника Кузнецова Павла Сергійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 вересня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду від адвоката Кузнецова П.С. надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі, що розглядається о 09.00 годині 08 жовтня 2021 року у Новоайдарському районному суді Луганської області.

Сам ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та наведені у заяві захисника доводи щодо причин його неявки в судове засідання, апеляційний суд дійшов до наступного.

За приписами ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Згідно ч.1 ст.268 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зміст поданої заяви свідчить про поважність причин, за яких захисник Кузнецов П.С. не має можливості з`явитися до Луганського апеляційного суду на визначену дату судового засідання на 09.30 годину 08 жовтня 2021 року, що унеможливлює проведення апеляційного розгляду без його участі.

За наведених обставин вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату для забезпечення ОСОБА_1 правом на захист під час апеляційного розгляду, але в межах визначеного ч.4 ст.294 КУпАП строку апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника Кузнецова Павла Сергійовича, поданої в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на 11.00 годину 18 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Зобов`язати сторону захисту надати документальне підтвердження причин неявки до апеляційного суду на раніше визначену дату судового розгляду.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2663/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2021 року о 03.30 год. в с. Неветленфолу, на КПП «Дяково», керуючи транспортним засобом Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр заднього ходу, допустив зіткнення з транспортним засобом Мерседес д.н.х. НОМЕР_2 в переднє ліве дзеркало, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №235819 від 10.09.2021 року, схемою місця ДТП від 10.09.2021 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 850,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 571/1525/21
Провадження № 3/571/753/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,-
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1525/21, №571/1526/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/753/2021, №3/571/754/2021.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1525/21 (провадження №3/571/753/2021) та адміністративну справу 571/1526/21 (провадження №3/571/754/2021), а об`єднаній справі присвоїти №571/1525/21, провадження №3/571/753/2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення №571/1525/21 (провадження №3/571/753/2021) за ч.2 ст.187 КУпАП та №571/1526/21 (провадження №3/571/754/2021) за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/1525/21, номер провадження 3/571/753/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1239/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової сужби України Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПрАТ "Каланчацький маслозавод",

-за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою, головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Херсонській областіАР Крим та м. Севастополі Почтаренко Інною Юріївною на адресу суду скеровано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №330 від 25.08.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий до розгляду, а тому підлягає поверненню на доопрацювання особі яка його подала, з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення № 300 від 25.08.2021 року зазначено, що даний протокол містить детальний опис порушень, які викладені в акті перевірки №3185/21-22-07-01/00447652 від 25.08.2021року, витяг якого додається, однак даний витяг в матерілах відсутній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати належну та повну оцінку адміністративному матеріалу.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП слід повернути для дооформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Державної податкової сужби України Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Справа № 428/7179/21
Провадження №3/428/1763/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП - №428/7179/21 та №428/7181/21.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/7179/21.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №428/7179/21 та №428/7181/21 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/7179/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник