Справа №: 646/5338/21
Провадження № 3/646/1949/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши об`єднані матеріали Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 31.07.2020 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із забороною залишати без поважних причин місце проживання в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, 16 липня 2021 року о 01-50 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 23 липня 2021 року, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до свого брата ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання, призначені на 27.08.2021, 09.09.2021 та 06.10.2021, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постановами суду від 27.08.2021 та 09.09.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід в судові засідання, призначені на 09.09.2021 та 06.10.2021. Разом з тим, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, враховуючи, що судом вжито усіх заходів щодо дотримання прав ОСОБА_1 на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що він підписав протоколи про адміністративні правопорушення та був повідомлений про їх направлення на розгляд до Червонозаводського районного суду міста Харкова, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на копії ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 31.07.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік із забороною залишати без поважних причин місце проживання у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, а також поясненнях ОСОБА_1 , наданих дільничному офіцеру поліції, у яких останній визнав провину у вчиненому правопорушенні та зазначив, що дійсно був відсутній у нічний час за місцем свого проживання у зв`язку з конфліктом з родичами.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, крім іншого, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Дії ОСОБА_1 по даному фактиу кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій ОСОБА_1 , суд враховує, що докази у підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року, що передував вчиненню адміністративного правопорушення, було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, до протоколу не додано. Відсутня така інформація і за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки згідно постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.02.2021 ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння та оголошено йому усне зауваження. Відтак, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Крім того, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 , наданих дільничному офіцеру поліції, де останній визнав провину у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи встановлені обставини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 173-2, 187, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина