overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8363/21
3/214/2689/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ №832615 від 20.09.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки її особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про її привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 35 хвилин 01.11.2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 23.09.2021 на території ЗОШ № 12 у м. Фастові Київської області здійснив крадіжку самоката у ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вину визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину визнання вини правопорушником, обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 344/3783/21
Провадження № 33/4808/412/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 13 жовтня 2021року об 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 274/5984/21
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/2467/21
"01" жовтня 2021 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ; зареєстрованої в в АДРЕСА_2 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
07 вересня 2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 - 2014 року народження, ОСОБА_3 - 2012 року народження, а саме: не забезпечила необхідних умов виховання та проживання, у вечірній час діти не могли потрапити до місця проживання, були голодні та одягнуті не по сезону, мати не бажала приходи та забирати своїх дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено шляхом вручення СМС-повідомлення. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, остання про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення; рапорт чергового Бердичівського РВП відповідно до якого 07.09.21 о 19.12 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що біля виконкому на дитячому майданчику гуляють двоє дітей, які не можуть зайти до будинку, їли ще в школі; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей) і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись статтями 23, 34-35, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Номер провадження 3/523/8565/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року о 07 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 21, керуючи транспортним засобом марки "Peugeot 307", державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Кіа», державний номер НОМЕР_2 , котрий зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, повідомлялась належним чином, про що розписалась в протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 в котрих остання свою провину в ДТП визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження № 3/127/6436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 23.06.2021 року о 09:22 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальна 1, перебувала в п`яному вигляді в громадському місці, а саме мала запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення 23.06.2021 року, тобто на момент розгляду справи, строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 936/802/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
01.09.2021 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., відкривши судове засідання з апеляційного розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, запровадженої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2020 про визнання винним з накладенням відповідного адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Перед початком апеляційного розгляду даної справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить апеляційний суд розглянути дану справу без його участі, посилаючись на те, що Закарпатська область має значне територіальне віддалення від його місця проживання.
Також ОСОБА_1 посилається на те, що складений у даній справі про адміністративне правопорушення протокол щодо нього серії ДПР18 № 299741 від 25.09.2020 не відповідає вимогам щодо його оформлення, оскільки правильним іменем (прізвищем) заявника, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , а не « ОСОБА_3 ».
Ознайомившись із заявленим ОСОБА_1 зазначеним вище клопотанням та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, без її розгляду, оскільки остання подана на рішення судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.11.2020, справа № 936/802/20, винесене не щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а щодо іншої особи ОСОБА_2 .
Вказана обставина стверджується як оскарженим у даній справі рішенням судді першої інстанції від 11.11.2020 щодо « ОСОБА_1 », так і завіреними копіями паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 16.01.1997, видане ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особі, яка подала зазначену вище апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду та виданого на його ім?я дублікату картки фізичної особи платника податків (а.с. 16-17, 31-33, 35,36,37).
ОСОБА_1 у даній справі не має повноважень (права) на оскарження судового рішення стосовно іншої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268,294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ним на постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області про визнання винним та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_2 , справа № 936/802/20.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1286/21

11 жовтня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Інспектором ювенальної превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Перегінець Т.В. 11 жовтня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що остання не виконує обов`язків щодо виховання дітей, а саме: зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим не забезпечує своїм неповнолітнім дітям ОСОБА_2 , 2004 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, необхідних умов життя.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Запевнила, що змінить ставлення до обов`язків щодо виховання дітей та забезпечуватиме їм належні умови життя.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420420 від 11 жовтня 2021 року (а.с. 1); копією листа відділу соціального захисту населення Старобогородчанської сільської ради від 08 жовтня 2021 року №854/02.1-24 (а.с. 5); копією заяви старости с. Нивочин від 06 серпня 2021 року (а.с. 6); копією акта оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 від 11 серпня 2021 року (а.с. 7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Шишко
Справа № 279/3761/21
Провадження № 3/279/1946/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 10.07.2021 року о 11.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нцеензурної лайки на адресу своєї сестри, ОСОБА_2 , чим зхавдав їй душевного болю та моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник неодноразово викликався в судове засідання, однак в призначений судом час до суду не з`явився, судові виклики отримав за допомогою СМС повідомень.

Постановою суду від 02.08.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід. Однак, з рапорта поліцейського офіцеру громади Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.09.2021 року вбачається, що здійснити првід ОСОБА_1 неможливо, оскільки він відсутній за місцем проживання, його місце перебування не відомо.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно оригіналу