overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5245/21
ПОСТАНОВА

27 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про привід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

встановив:

20.09.2021 винесено постанову Залізничного районного суду м. Львова про доставку приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 03.10.2021 на 09.00 год.

При виготовленні тексту постанови допущено помилку, а саме у резолютивній частині постанови помилково вказано дату судового засідання 03.10.2021 у той час, як вірною датою є 04.10.2021.

Помилка - це описка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 20 вересня 2021 року про привід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у резолютивній частині постанови вірно вказати дату судового засідання 04.10.2021 о 09.00 год..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 222424, водій ОСОБА_1 06.06.2021 о 00.54 год. у с. Лука-Барська керував автомобілем "Renault Magnum", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про розгляд справи, однак, у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень, належним чином повідомити ОСОБА_1 про судові засідання не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки у суду були відсутні відомості про повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про місце і час розгляду справи, то підстав для розгляду справи за відсутності такої особи не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, що було виявлено працівниками поліції, відповідно до даних протоколу, було вчинено 06.06.2021.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3009/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наносив удари рукою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю.

Також, 27.06.2021 о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд.72 по вул. Домодєдовській у м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2021 особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанову суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.06.2021, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6336/21
Провадження № 3/712/2418/21
28 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , військовослужбовець старший сержант в/ч НОМЕР_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час ранкового шикування ремонтної роти в складі бригади о 08-00 год. в складі батальйону о 14-00 год. 31.05.2021 було виявлено відсутність старшого сержанта ОСОБА_1 . З 02.06.2021 р. по 04.06.2021р.старший сержант ОСОБА_1 швидкою допомогою було госпіталізовано до відділення НЦМД КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» та знаходилась на лікуванні, згідно виписки № 946. Викладене свідчить про недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду старшим сержантом ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 08.06.2021 р.;
- копією висновку службового розслідування;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- службовою характеристикою; випискою №946 від 02.06.2021р.:
- повідомленням №3310 від 14.07.2021р.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП доведена.

Проте, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 02.06 2021р., вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 445/1479/21
провадження № 3/445/664/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.07.2021, о 17 год. 00 хв. на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, 58 км + 500 м в напрямку м. Львова, керуючи транспортним засобом MAN TGH 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, внаслідок чого в`їхав кювет і перекинувся, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125668 від 17.07.2021, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №468/1023/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28.09.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому з матеріалів справи слідує, що постановою судді від 11.08.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення направлялись на доопрацювання до Баштанського РВП, зокрема, у зв`язку з тим, що в текст протоколу та долучених пояснень є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання.

Проте постанова суду була виконана лише в частині викладення окремо тексту протоколу, натомість стосовно долучених пояснень не було проведено жодних дій, направлених на усунення виявлених недоліків, отже не усунуті обставини, які відповідно до постанови судді унеможливили призначення справи до розгляду.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 136/640/21
провадження №3/136/266/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західоного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №3 складеного 22.03.2021 старшим державним виконавцем Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західоного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шендерук Г.Є. слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від сплавти аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад шість місяців та має борг 30 636,52 грн.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до відомостей «Укрпошти» останній помер.

За інформацією отриманою судом з Липовецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у вигляді повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.9 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

28 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 17.09.2021 року

в с т а н о в и в:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 17.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При ухваленні зазначеної постанови судом допущено технічну описку під час написання резолютивної частини постанови у зазначеній валюті вилучених грошових коштів.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду Донецької області від 17.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У резолютивній частини постанови змінити назву валюти вилучених грошових коштів з «9600 (дев`ять тисяч шістсот)грн..» на вірну «9600 (дев`ять тисяч шістсот)доларів США».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Волноваського районного суду від 17.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 221/5331/21.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа№751/5995/21
Провадження №3/751/2044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності - Кутукова С.О., про роз`яснення рішення у справі за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року відбувся судовий розгляд за поданнями Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та винесено постанову, якою провадження по справі про порушення митних правил у відношенні громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

До суду від представника ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Кутукова С.О., надійшло клопотання, в якому зазначає, що в постанові не було вирішено питання подальшої долі транспортного засобу «MERSEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучався митним органом за фактом правопорушення. В матеріалах справи містяться документи про те, що вказаний транспортний засіб вилучений уповноваженими особами митниці на підставі ст. 511 МК України та зберігаються на складі Чернігівської митниці. Разом з тим, через відсутність вказівки суду щодо долі такого транспортного засобу, виникла неузгодженість подальших взаємних дій з боку власника цього транспортного засобу та митного органу. Зазначені обставини об`єктивно можуть перешкодити власнику повернути з митного органу свій транспортний засіб.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Дослідивши текст постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2021 року по справі №751/5995/21, суд вважає за необхідне роз`яснити вказану постанову суду в частині вирішення питання про вилучений в порядку ст. 511 МК України транспортний засіб, зазначивши, що вказаний транспортний засіб підлягає поверненню власнику або уповноваженій особі.

Тому, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2021 року по справі №751/5995/21, провадження №3/751/2044/21, транспортний засіб «MERSEDES-BENZ S500» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0270/10200/21 від 01.05.2021 року, та знаходиться на зберіганні на складі Чернігівської митниці, після набрання судовим рішенням законної сили підлягає поверненню власнику або уповноваженій особі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко