Провадження № 3/234/3556/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 539/32-00-51-04/03337119від 18.08.2021 року вбачається, що генеральний директор ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 порушив п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого ОКП "ДТКЕ" у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 р. № від 20.05.2021 з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.06.2021 року № завищено суму податкового кредиту на суму ПДВ 594054 грн. та занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 594054 гривень. За вказані дії у відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові заперечення по справі, в яких просив справу розглянути без його участі та зазначив, що за результатами перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України склало акт № 490/32-00-51-04/3337119 від 18.06.2021 року. Не погодившись із зазначеним актом перевірки 05.07.2021 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надіслало на адресу Східного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків заперечення до акту перевірки. 23.07.2021 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надали відповідь на вищезазначені заперечення, доводи ОКП «Донецьктеплокомуненерго» залишено без задоволення. 30.07.2021 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту № 490/32-00-51-04/3337119 від 18.06.2021 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 000/236/32-00-51-04. На підставі ст.56 Податкового кодексу України в порядку адміністративного оскарження ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 16.08.2021 року подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 000/236/32-00-51-04 до ДПС України. Станом на 02.09.2021 року рішення про результати розгляду скарги ДПС України на адресу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не надходило. Таким чином, на цей час грошове зобов`язання є неузгодженим та відсутній склад адміністративного правопорушення. Також, в змісті самого протоколу зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м.Краматорськ, а датою вчинення правопорушення є 18.06.2021 року, однак в описовій частині протоколу зазначено, що ОКП «ДТКЕ» у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року № від 20.05.2021 року з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.06.2021 року № завищено суму податкового кредиту на суму ПДВ 594054 грн., за що передбачена відповідальність передбачена ст.163-1 КУпАП. Також, в протоколі зазначено, що протокол складений на підставі виявлених порушень під час проведення камеральної перевірки від 18.06.2021 року та відображених в акті № 490/32-00-51-04/3337119 від 18.06.2021 року. Однак, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення № 539/32-00-51-04/03337119 від 18.08.2021 року складений не на підставі акту № 490/32-00-51-04/3337119, оскільки акт складений 18.06.2021 року, а в протоколі містяться відомості про уточнюючий розрахунок від 30.06.2021 року, який ще не існував на момент складання акту. Податкове зобов`язання, яке виникло внаслідок зазначених подій на теперішній час є неузгодженню (податкове-повідомлення рішення № 000/236/32-00-51-04 від 30.07.2021 оскаржується в адміністративному порядку до ДПС України). Вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстави відсутності події (податкове повідомлення-рішення оскаржується у адміністративному порядку), а також спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше 3-х місяців (датою вчинення правопорушення на думку ОСОБА_2 є 20.05.2021) та останньою можливою датою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (у випадку не оскарження дії ОСОБА_2 ) є 20.08.2021 року.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України проводилась камеральна перевірка ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та на підставі акту вищезазначеної перевірки № 490/32-00-51-04/03337119 від 18.06.2021 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з приводу завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 594054 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 594054 гривень.

На даний час триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 000/236/32-00-51-04 від 30.07.2021 року, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки ОКП «Донецьктеплокомуненерго», що підтверджується копією скарги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової служби України.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складений працівниками податкового органу акт та відповідне податкове повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки головного державного ревізора-інспектора відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу та інших невиробничих сфер Запорізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо наявності події порушення ведення податкового обліку, до завершення процедури адміністративного оскарження акту перевірки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення, є передчасними.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна