Справа № 159/4823/21
Провадження № 3/159/2668/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.09.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2021 року о 14 год. 15 хв., за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2 та тестя ОСОБА_3 , а саме чинив психологічний тиск, чим завдав останнім психологічної шкоди здоров`ю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.08.2021 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Дари Волині» в АДРЕСА_3 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої ображав її та чинив шарпанину, чим своїми умисними діями вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 26.07.20212 року він приїхав за адресою проживання дружини в АДРЕСА_2 , з метою фіксації обставин залишення дружиною неповнолітніх дітей без нагляду. Будь яких дій психологічного характеру відносно тещі та тестя не вчиняв. Натомість вказував, що саме ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою. Крім цього, ОСОБА_1 за фактом обставин події, яка мала місце 03.08.2021 року, вказував, що також будь яких дій психологічного характеру, які мають ознаки сімейного насильства не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кохан-Гнатюк Н.В. в судовому засіданні вказувала, що в діях її підзахисного не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній будь яких дій психологічного характеру, які мають ознаки сімейного насильства не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.07.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2021 року; письмовою заявою ОСОБА_4 від 03.08.2021 року; письмовим поясненнями ОСОБА_4 від 03.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 06.08.2021 року; відеозаписом з місця події від 26.07.2021 року та 03.08.2021 року, іншими матеріалами справи.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про його вперте намагання у такий спосіб уникнути від відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП,Закону України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук