Провадження 3/557/977/2021
Справа 557/1504/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 11 вересня 2021 року поліцейським СРПП ВП №5 Янко В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438440, з якого убачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин 11 вересня 2021 року в смт Гоща на вул. Незалежності, 43, керував транспортним замобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та, в порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснивши наїзд на автомобіль «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, залишив місце пригоди.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 11 вересня 2021 року поліцейським СРПП ВП №5 Янко В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438438, з якого убачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин 11 вересня 2021 року в смт Гоща на вул. Незалежності, 43, керував транспортним замобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 11 вересня 2021 року поліцейським СРПП ВП №5 Янко В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438439, з якого убачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин 11 вересня 2021 року в смт Гоща на вул. Незалежності, 43, керував транспортним замобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та, в порушення вимог п.п. 2.10 є) Правил дорожнього руху, вжив після дорожньо-транспортної пригод, яка відбулася 11 вересня 2021 року о 20 годині 00 хвилин на вул. Незалежності в смт Гоща за його участю, алкоголь, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`ніння №33 від 11 вересня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Рудик В.Р. у судове засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду подав клопотання про об`єднання вказаних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження, так як такі стосуються однієї події, а також клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, оскільки схема ДТП, яка наявна в матеріалах справи, не підписана ОСОБА_1 , а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 11 вересня 2021 року не підписаний лікарем, який проводив огляд на стан сп`яніння.

Ознайомившись з поданими захисником адвокатом Рудиком В.Р. клопотаннями, приходжу висновку про необхідність задоволення таких, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на приписи зазначеної вище норми закону, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Водночас підставним, на переконання судді, є також клопотання захисника адвоката Рудика В.Р. про повернення адміністративних матеріалів на дооформлення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 Розділу ІХ Інструкції визначено вимоги до складання схеми місця ДТП, визначено перелік об`єктів, які графічно зображуються та фіксуються у такій схемі. При цьому вказано про те, що зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Так, суддею встановлено, що в порушення зазначених приписів, схема місця ДТП не підписана ОСОБА_1 , та запис про те, що останній відмовився від підписання схеми відсутній.

Крім цього, при вивченні матеріалів адміністративної справи, суддею було встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №33 від 11 вересня 2021 року не містить даних лікаря, який проводив огляд, та його підпису.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З огляду на те, що складання протоколів та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/1504/21 (провадження №3/557/977/2021), №557/1505/21 (провадження №3/557/978/2021) та №557/1517/21 (провадження №3/557/990/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/1504/21 (провадження №3/557/977/2021).

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич