Дата документу 28.09.2021
Справа № 334/5148/21
Провадження № 3/334/2092/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

12.07.2021 о 13.00 годині у м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Бородінська, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI NF-193 ЗНГ з реєстраційним № НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник - адвокат Ліхосенко Є.О. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 12.07.2021 о 13.00 годині у м. Запоріжжі по вул. Бородінська, 12, транспортним засобом не керував. В цей час сталась ДТП за участю іншого водія, який наїхав на транспортний засіб ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, у стані жодного сп`яніння він не перебував. Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_1 не є допустимим доказом, оскільки не доданий оригінал пояснень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012966 від 12.07.2021, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 12.07.2021, відповідно до якого огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження,

- рапортом поліцейського Козлова Є.В. від 12.07.2021, відповідно до якого 12.07.2021 під час оформлення матеріалів ДТП у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медзакладі водій відмовився на нагрудну бодікамеру АР00083,

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.07.2021, відповідно до яких 12.07.2021 о 13.00 годині він рухався повз будинок по вул. Бородінській, 12 на автомобілі Шевроле Лачетті НОМЕР_1 . При здійсненні повороту праворуч до будинку № 6 по вул. Бородінській йому назустріч з-за трансформаторної підстанції виїхав автомобіль Тойота RA CHR, реєстраційний № НОМЕР_2 . Він здійснив екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Письмові пояснення написані ОСОБА_1 власноруч, що засвідчено його підписом,

- довідкою з підсистеми «Адмінпрактика»,

- витягом з бази даних «АРМОР»

- відеозаписом правопорушення, в якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я,

- копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 334/5099/21, відповідно до якої 12.07.2021 о 13.00 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, навпроти будинку №12 по вул. Бородінська, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Toyota C-HR, реєстраційний № НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti NF 193, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постанова Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові докази, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, а саме на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування 12.07.2021 о 13.00 годині у м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Бородінська, 12, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом CHEVROLET LACETTI NF-193 ЗНГ з реєстраційним № НОМЕР_1 , підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , рапортом поліцейського Козлова Є.В. та копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 334/5099/21.

Суддя відхиляє аргумент захисника про те, що письмові пояснення ОСОБА_1 є недопустимим доказом у цій справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

17.08.2021 суддею витребуваний у УПП в Запорізькій області ДПП оригінал письмових пояснень ОСОБА_1 . Згідно з відповіддю УПП в Запорізькій області ДПП вказаний доказ міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 334/5099/21. Суддею отримана копія письмових пояснень ОСОБА_1 зі справи про адміністративне правопорушення № 334/5099/21.

Порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду передбачені ст. 266 КУпАП, п. 6, 7 Розділу І, Розділами ІІ та Ш Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан наркотичного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8, 12 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Поліцейськими вказані вимоги законодавства дотримані та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 , у свою чергу, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що підтверджується рапортом поліцейського та відеозаписом.

Будь-яких істотних порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено. Протокол про адміністративне правопорушення містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС від 07.11.2015 № 1395. З зазначеним протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, копію його отримав, йому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він засвідчив особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: