Справа № 698/687/21
Провадження № 3/698/510/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Звенигородського районного відділу поліції сектору поліцейської діяльності №1 ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Постановами суду від 01.09.2021 року та від 04.10.2021 року матеріали об`єднано в одне провадження № 698/687/21.

ОСОБА_1 , 31.08.2021 року о 13 годині 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим заподіяв шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_1 , 27.08.2021 року близько 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 ,висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , чим порушув громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 , 27.08.2021 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №8 вул. Богдана Хмельницького в с. Потоки, Звенигородського району, Черкаської області,висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3 , чим порушув громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся..

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №804962 від 31.08.2021 року, даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804981 від 27.08.2021 року, даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 639987від 27.08.2021 року іншими письмовими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи та адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, 35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізу наведених статей та глави 4 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає накладання більш серйозного стягнення ніж статтею 173 КУПАП.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 173-2, ст.ст. 173,173 КУпАП.

За вчинені правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому виразі складає 340 (Триста сорок) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.