Справа № 214/7086/21
3/214/2344/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2021 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mersedes Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по об`їзній дорозі на перехресті з б-ром Вечірній у м. Кривому Розі, будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості руху, під час виявлення небезпеки своєчасно не прийняв гальмування та здійснив проїзд на жовто-червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий по інерції здійснив наїзд на автомобіль Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 8.7.3 є ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому визнав, підтвердила обставини викладені в протоколі. Зазначив, що він працює водієм, та його дохід залежить від можливості в подальшому керувати траспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні також не скористався, подавши заяву, про розгляд справи без його участі та представника. Вказав, що претензій до ОСОБА_2 він немає, та просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №290006 від 20 серпня 2021 року, в якому зазначені вище обставини ДТП, що мала місце о 11 год. 20 хв. 07 серпня 2021 року, по об`їзній дорозі на перехресті з б-ром Вечірній у м. Кривому Розі, будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості руху, під час виявлення небезпеки своєчасно не прийняв гальмування та здійснив проїз на жовто-червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий по інерції здійснив наїзд на автомобіль Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків;

- схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 отримав наступні механічні пошкодження задньої частини транспортного засобу; транспортний засіб марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження передньої частини транспортного засобу; транспортний засіб марки Mersedes Benz 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження передньої частини транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з інформацією, зафіксованою в протоколі та схемі місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 зі змісту яких слідує, що він їхав по об`їзній дорозі у напрямку із мкр-н. Зарічний, на перехресті між об`їзною дорогою та б-р Вечірнім м. Кривому Розі, здійснював поворот ліворуч. В ході чого отримав удар в задню частину автомобіля, в результаті удару його машину відштовхнуло в автомобіль Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При цьому він здійснював поворот на зелений сигнал світлофора, пропустивши машини, що рухались в попутному напрямку, а водій автомобіля марки Mersedes рухався на червоний сигнал світлофору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких слідує, що 07 серпня 2021 року він керував автомобілем марки Toyota, під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Водоп`янова та об`їзної дороги, зупинився на червоний сигнал світлофора. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора надаючи перевагу в русі транспортним засобам, які закінчують проїзд перехрестя, побачив, що при повороті ліворуч між автомобілем Renault та Мерседес відбулось зіткнення, в результаті якого автомобіль марки Renault по інерції допустив зіткнення з його автомобілем;

- доданим до матеріалів справи відеозаписом, який узгоджується з інформацією, що зафіксована в протоколі та схемі місця ДТП, а також з поясненнями учасників ДТП;

- довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_2 права керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Як слідує з п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а в п.п. 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Як слідує з п.п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. В п.п 8.7.3 є ПДР України зазначено, що поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 8.7.3 є ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко