overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААБ № 0800887 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ № 0800887 місцем вчинення адміністративного правопорушення є село с. Осикове Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Макарівського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинен розглядатись саме Макарівським районним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинен бути направлений до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 369/2871/21
Провадження № 3/369/5799/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника - не встановлено,

- за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2021 року близько 09 год. 00 хв. в магазині «Фора», в м. Вишневе, вул. Травнева, 7, ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме: горілка Козацька Рада об`ємом 1 л., 1 пляшка на суму 157 грн. 50 коп.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Крім того, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2021 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.05.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа 587/1337/21
Номер провадження 3/573/626/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О. розглянувши матеріали, складені інспектором СРПП Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Демещенко С.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ТОВ «Дружба Нова»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491910 від 10 липня 2021 року, складений інспектором СРПП Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Демещенко С.Л. відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 25 серпня 2021 року в справі призначено судову автотехнічну експертизу, у зв`язку з чим провадження було зупинене.

22 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України Кривенка С.В. про надання вихідних даних для проведення експертизи.

З метою вирішення клопотання експерта вважаю за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року, в яке викликати ОСОБА_1 , його адвоката Буряка Олексія Івановича, свідка ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4566/21
Провадження №3/279/2211/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , РНОКПП - не відомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року близько 18 години ОСОБА_1 , еребуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна) гривні.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
07.10.2021 227/2827/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення № 227/2827/21, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Олександрівка АГРО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2021 року справу передано на розгляд судді Тимофєєвій Г.Л. Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєвої Г.Л. від 06.08.2021 року вказану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було зупинено до отримання висновку експерта за результатами судової авто технічної експертизи, яка була призначена у справі про адміністративне правопорушення №227/2823/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2021 року № 560 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/2827/21 року через закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду судді Тимофєєвої Г.Л. 29.09.2021 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року вказану справу про адміністративне правопорушення було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвої В.В. від 06.10.2021 року провадження у справі №227/2823/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП поновлено, у зв`язку з надходженням до суду висновку авто-технічної експертизи.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу про адміністративне правопорушення №227/28247/21 до свого провадження, в якій поновити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення № 227/2827/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2021 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12165/21

Пров. №3/766/8015/21

05.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

На розгляд до суду з Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суд у порядку підготовки справи до розгляду повинен вирішити питання, переліченні у ст. 278 КУпАП. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення даного правопорушення було в смт Білозерка , Херсонської області.

Крім того в матеріали справи додано диск, який не містить жодного відео-звукозапису.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції для направлення його за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.276, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст . 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ( пров. Торгівельний, 11 смт Білозерка, Херсонська область) для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Провадження № 3/234/3115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приводом до суду не доставлений, оскільки був відсутній за місцем мешкання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, привід ОСОБА_1 у судове засідання необхідно повторити.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначено на 20.10.2021 року на 16 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 648/2499/21
Провадження № 3/648/721/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В

7 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що він, 7 вересня 2021 року, близько 17 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «NISSAN ALMERA CLASSIC», рухаючись по автомобільній дорозі М 14, 218 км Білозерського району Херсонської області, в порушення пп. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортним засобом, здійснив зіткнення з дорожньою огорожею, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших негативних наслідків не настало. Відомостей про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди інші транспортні засоби або майно отримали пошкодження в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки заподіяння механічних пошкоджень власному транспортному засобу не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та виключає адміністративну відповідальність за цією нормою.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, перебачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «____»_____________2021 року.
Провадження № 3/686/6871/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2021 року близько 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Зарічанській, 34 в м. Хмельницькому, повторно протягом року, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП, таємно викрав з полиці магазину одну упаковку соку томатного, марки «САДОЧОК», ємністю 0,95 л. та вартістю 20 грн. 50 коп.

Внаслідок крадіжки магазину завдано матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вина правопорушника стверджується рапортом працівника поліції, накладною, іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 715/2419/21
Провадження № 3/715/1104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 вересня 2021 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на спортивному майданчику Глибоцького професійного ліцею, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 766/7624/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

26.04.2021 року о 09:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та шарпанні її за волосся.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін