П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі, про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2021 близько 23 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи на балконі своєї квартири, гр. ОСОБА_1 кинула підпалену петарду на балкон сусідньої квартири підірвавши її, чим порушила громадський спокій.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433846 від 07 липня 2021 року, рапортом ЄО №14805 від 04.07.2021 року, копією протоколу про прийняття заяви про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.07.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.07.2021 року, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 04.07.2021 року, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 04.07.2021 року, та копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 04.07.2021 року, довідкою працівника поліції від 08.07.2021 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що вчинила дане правопорушення через постійні сварки з сусідами та неможливість добросусідського проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення,особу правопорушника,обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22,ст. 173 ,256,278,283,284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомі визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова