Номер провадження 3/523/6993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в м. Одесі по вул. С. Палія, 130, водій ОСОБА_1 керував т/з Ford, д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з від 06.03.2019 року, виконавче провадження №37886238 Перший Київський ВДВС м. Одеси ГТУЮ у м. Одесі, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав. Пояснив, що йому не було відомо про наявність обмеження відносно нього. Його не було сповіщено належним чином державним виконавцем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Отже, особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судом було витребувано у Першого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження 37886238 відносно боржника ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали виконавчого провадження виявлено відсутність даних, що ОСОБА_1 отримував копію постанови суду від 06.03.2021 р. про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього або йому було відомо про вищевказану постанову.

Лише 26 липня 2021 року адвокат ОСОБА_1 Устимчик М.В. надав до Першого Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд керується також вимогами ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися саме на користь цієї особи.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов