Справа № 196/958/21
№ провадження 3/196/425/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.02.2000 року, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року о 22.20 годині, в с.Могилів по вул.Костичева в районі будинку №33, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» зав. №ARBL-0852 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №407 від 22.09.2021 року, результат огляду становить 1,20% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Також, 21 вересня 2021 року, близько 22 год. 21 хв., в с.Могилів по вул.Костичева, 33, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2 , будучи не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, відволікся від керування, також не дотримався безпечного інтервалу, а також не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його, здійснив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_3 , який стояв на правому узбіччі по ходу його руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.п.12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР України.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/958/21, та за №196/959/21, які надійшли до суду 04 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, а за ст.124 КУпАП частково, та пояснив, що він намагаючись об`їхати вибоїни на дорозі, випадково пошкодив бампер автомобіля DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_3 .

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 481168 від 22.09.2021 року та серії ДПР18 № 514648 від 22.09.2021 року;

- роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» №ARBL-0852 з результатом тесту 1,20%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- диском із відеозаписом із місця події.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала ту обставину, що вживав пиво, після чого керував транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказані покарання будуть достатніми для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/958/21 за ст.130 ч.1 КУпАП, №196/959/21 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/958/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.02.2000 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.02.2000 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.02.2000 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08.02.2000 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак