Справа № 697/1470/21
Провадження № 3/697/764/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 493252 від 30.06.2021, ОСОБА_1 30.06.2021 о 07 год. 30 хв. в м. Каневі по вул. Енергетиків, поблизу буд. 131, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення автомобілем ЗАЗ 11022, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказав на вісдутність порушень пунктів Правил дорожнього руху України, надав копію постанови суду від 05.08.2021 у справі №697/1472/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Захисник просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбачеонго ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має та є сам винним у ДТП.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він - ОСОБА_3 30.06.2021 близько 07 год. 30 год. керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 та зупинився перед перехрестям, щоб пропустити автомобіль, як почув удар в задню частину автомобіля, після чого вийшов з автомобіля і мав перемовини з іншими учасниками ДТП, а саме: водієм ЗАЗ 11022, д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав за ним та вдарився у нього, та водієм ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , який їхав за ЗАЗ та вдарився у ВАЗ, після чого поїхав у власних справах. Вказав, що не бачив чи були порушені ПДР України ОСОБА_1 , претензій до нього не має.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, заслухавши потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

У відповідності до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення ОСОБА_1 , зазначених у протоколі, п. 12.1 та п. 13.1. Правил дорожнього руху України не знайшло свого підтвердження у схемі наслідків ДТП, поясненнях потерпілого, наданих у судовому засіданні, показах свідка. Інші докази не подано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_4 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляпційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, відносно якої винесено постанову, потрепілим, його представником.

Суддя Б. В. Євтушенко