Справа № 404/7095/21
Номер провадження 3/404/2442/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянки України, учениці КПЛ № 2 в м. Кропивницькому, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29.08.2021 року близько 17-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи біля котельні, що по вул. Тельнова, 7/15 в м. Кропивницький, розпивала алкогольне пиво, тобто вживала алкоголь в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що вину у вчиненні правопорушення визнає, фактів описаних в протоколі не оспорює, щиро розкаюється. Зазначила, що більш такого не повториться.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що передбачено відповідальність за ст. 24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461368 від 10.09.2021 року;

- довідкою про результати проведеної перевірки за фактом звернення гр. ОСОБА_3 ;

- рапортом про прийняття заяви по лінії «102»;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка вказала, що 29.08.2021 року близько 14-30 год. вона разом із ОСОБА_4 зустрілися у парку, щоб погуляти. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_5 , який мав при собі коньяк та вживав його. Після чого їй зателефонувала подруга ОСОБА_6 та запропонувала їм з ОСОБА_7 приєднатися до іншої компанії. Вони приїхали до них на котельню, що біля садочка «Вікторія-П», там перебувала молодь, яких вона раніше не бачила. ОСОБА_8 вживали пиво та вона також пригостилась пивом. Після чого, вона разом з ОСОБА_9 пішли до магазину, де придбали декілька пляшок пива та випила декілька стаканчиків пива. Згодом з ОСОБА_7 покинули дану компанію та поїхали до неї додому;

- довідкою АІПС «АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП не притягувалася;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої вона визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, щиро розкаялась. Вказала, що більш такого не повториться.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Проте, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється неповнолітньою особою, якій 17 років.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, то стосовно неї необхідно застосувати ст. 24-1 КУпАП, а саме, такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, враховуючи те, що судом до неповнолітньої ОСОБА_1 вирішено застосувати відповідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган