Справа № 581/529/21
Провадження № 3/581/267/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1 вересня 2021 року о 9 год. 55 хв. по вул. Гадяцька, 6 у селі Подільки Роменського району Сумської області ОСОБА_2 керував мопедом «Альфа» у стані алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_2 вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 1 вересня 2021 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол складено за участю свідка та із застосуванням відеофіксації;

роздруківкою результатів тестування на вміст алкоголю приладом «Драгер» №ARJL-0303, ALCOTESТ 6820, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 9 год. 56 хв. 1 вересня 2021 року із показником 2,69 проміле;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейських, на яких зафіксовано факт проходження ОСОБА_3 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора;

рапортом інспектора РПП СПД № 1 сел. Липова Долина ВП № 1 сел. Недригайлів Роменського РВП ГУНП в Сумській області Ю. Логви;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 про те, що 1 вересня 2021 року він разом із ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого він передав останньому право керування своїм мопедом;

письмовими показами ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається інформація САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_3 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов