Справа № 466/8237/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором в ТзОВ «Т.Е.С. Груп», проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №019800 від 31.08.2021 р., ОСОБА_1 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.С. Груп» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Холодна, 38 та ліцензіатом, порушив встановлений законом 1-місячний строк повідомлення органу ліцензування (Державна служба України з надзвичайних ситуацій) про зміну адреси провадження господарської діяльності, зміну виконавців робіт (послуг) відповідного рівня підготовки, зазначених в заяві про отримання ліцензії від 19.06.2017 року вх. №333, чим порушив вимоги п.2 ст.15 Закону України від 02.03.2015 року №222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності», абзацу першого п.13,17,21,32 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2016 року №852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 164 КУпАП. Дата виявлення правопорушення 26.08.2021 року.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проживання.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №017891 від 31.03.2021 року; повідомленням за №5805-2362/5808 від 02.04.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними в графі «пояснення» протоколу, в яких зазначив, що з порушенням згідний; наказом №460 від 12.08.2019 року «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»; заявою на одержання ліцензії від 08.08.2019 року; рішенням №06/03-1 від 03.04.2020 року про зміну місцезнаходження ТзОВ «ЛЬВІВ ДЕРЖ БУД».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.164 КУпАП, клопотань, заяв не подавав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.6 ст.164 КУпАП, полягає у порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №09800 від 31.08.2021 року; повідомленням за №6805-7022/5808 від 02.09.2021 року; визнавальними поясненнями правопорушника, зазначеними в графі «17»-«пояснення» протоколу, в яких зазначив, що з порушенням згідний; наказом №333 від 19.06.2021 року «Про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»; заявою на одержання ліцензії від 09.06.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності дост. 22 КУпАП. при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , щире розкаяння правопорушника, наявність у нього трьох неповнолітніх дітей, вважаю, що в його діях є ознаки малозначності, оскільки такі дії не спричинили жодних негативних наслідків, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дане адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАПта є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко