overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"29" вересня 2021 р. Справа153/1355/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., за участю захисника Вітвіцького О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.185 КУпАП.

13 вересня 2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.185 КУпАП та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №446916 від 15 серпня 2021 року, 15 вересня 2021 року о 18 год. 11 хв. по вул.Свободи 118 в м.Ямпіль Могилів-Подільський району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою.

Постанова від 13 вересня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання - не виконана, із наданого суду рапорту встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. В порушення вимог ч.2 ст.277 КУпАП справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, на засадах повноти, об`єктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М.М.
Справа № 646/5910/21
№ провадження 3/646/2110/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області та Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області адміністративних справ №646/4743/21 (пров. №3/646/2111/2021), № №646/5910/21 (пров. №3/646/2110/2021) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №646/4743/21 (пров. №3/646/2111/2021), № №646/5910/21 (пров. №3/646/2110/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер №646/4743/21, провадження №3/646/2111/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.09.2021р. приблизно о 12.20 год. в м.Києві на а/д М06 19км, керуючи автомобілем «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими доданими до протколу матеріалами.

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 658/2795/21
провадження № 3/658/1402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 вересня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Хер-сонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адмі-ністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ "Вандра Рагз ткацьке ательє", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Вандра Рагз ткацьке ательє",яке знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул. Соборності, буд.35, вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) податкової декларації з ПДВ за березень 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала , пояснивши, що дійсно, являючись керівником ТОВ "Вандра Рагз ткацьке ательє", порушила податкове законодавство та зобов`язалась у подальшому не допускати подібних помилок.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення№324/21-22-18-05 від 19.08.2021 року, актом від 19 серпня 2021 року за №324/21-22-18-05, актом від 12 травня 2021 року за № 1539/21-22-18-05-06/39527060, податковим повідом-ленням від 27.05.2021 року за № , податковою декларацією з ПДВ, розрахунком суми бюджетного відшкодування (Дз), заявою про повернення суми бюджетного відшко-дування, ідентифікаційними даними, реєстрацією в якості платника ПДВ.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, вік, відношення до скоєного.

Враховуючивикладене, вважаю, що виховання правопорушниці можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 163-1,268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г.Батовріна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1255/21
Провадження № 3/650/763/21

ПОСТАНОВА
30.09.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.07.21 року близько 21-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Нова Кубань на вул. Гагаріна вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , яку образив грубою нецензурною лайкою та штовхнув, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 730889, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 11.10.2021р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/638/3358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №638/13037/21, провадження №3/638/3358/21) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №638/13039/21, провадження №3/638/3360/21), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал №638/13037/21, провадження №3/638/3358/21 та адміністративний матеріал №638/13039/21, провадження №3/638/3360/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/13037/21, провадження №3/638/3358/2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження №: 3/752/8925/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 липня 2021 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. А.Заболотного, 35 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen С4», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 375/1135/21

Номер провадження 33/824/4393/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т. В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т. В. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду, у якому керівник апарат суду, вказуючи на відсутність у Рокитнянському районному суді Київської області суддів, які можуть здійснювати судочинство, та посилаючись на ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення справи № 375/1135/21 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Ознайомившись з вищевказаним поданням, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 вересня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол із зібраними матеріалами перевірки стосовно вчинення депутатом Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулось у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів. Так, у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює правосуддя лише один суддя - Чорненька О. І., яку виключено із авторозподілу у зв`язку із довготривалим перебуванням на лікарняному, що унеможливлює утворити новий склад суду для розгляду справи № 375/1135/21, у зв`язку чим, вказану справу необхідно передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т. В., задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова
Провадження №3/447/1527/21
Справа №447/2970/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом серії ВАБ 692393 від 07.09.2021 , 07.09.2021 об 22 год.30 хв. малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив неправдивий виклик працівників поліції, повідомивши, що вітчим поламав пальці матері та братові порізав лікоть, однак виїздом працівників поліції це повідомлення не підтвердилось, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.183 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає відповідальність, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнала, просила суворо не карати, пояснила, що провела профілактичну бесіду з сином.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, якапорушення вчинила вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно дост. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.