ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Костюк Л.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бишки Ф.Ф. та представника Буковинської митниці Держмитслужби України Старовойта С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Старовойта С.В. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2021 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0992/40800/21 від 09липня 2021 року - повернуто власнику, а саме фірмі «ALL RICH TRAIDING LIMITED» (Kowloon, Wonkok District, Nathan Road 610, Hollywood Shoping Center, of. 1318, Hong-Kong) та/або представнику за довіреністю.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці 14 вересня 2021 року, 04 липня 2021 року з республіки Румунія в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника «SERI TRANS LOGISTIC SRL» (с. Кошніца, район Дубасари, Молдова) гр. Молдови ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ).

Згідно загальної митної декларації прибуття №21UA40Z2 від 04 липня 2021 року та поданих водієм до митного контролю ТСД: CMR №б/н від 26 червня 2021 року, INVOICE №VAL21-696 від 26 червня 2021 року, пакувального

Провадження №33/822/509/21 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Марчук В.Т.

листа VAL21-696 від 26 червня 2021 року у вказаному автомобілеві переміщується товар: «тканини з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані», всього 416 місць (поліетиленових мішків) загальною вагою брутто 22075,47 кг., вагою нетто 18543,39 кг., загальною вартістю 32451,08 доларів США. Відправником/продавцем даного товару виступає компанія «ALL RICH TRAIDING LIMITED» (Kowloon, Wonkok District, Nathan Road 610, Hollywood Shoping Center, of. 1318, Hong-Kong), а отримувачем /покупець- «LLC VLATE Logistic» (231773, Білорусь, Гродненська область, Берестовицький р-н., м. Погранічний, вул. Комарова, д. 43, УНП 192003422, ОКПО 00).

Під час здійснення митних формальностей було прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні транспортного засобу з р.н. НОМЕР_1 /M969VI та переміщується згідно CMR №б/н від 26 червня 2021 року, INVOICE №VAL21-696 від 26 червня 2021 року. За результатами огляду встановлено, що загальна кількість вантажних місць, а саме 416 поліпропіленових мішків відповідає ТСД.

Згідно ТСД вага брутто становить 22075,5 кг., вага нетто 18453,3 кг., при проведенні зважування встановлено, що вага брутто становить 21222,8 кг., що на 852,7 кг менше ніж зазначено в ТСД, а вага нетто становить 20687,7 кг., що на 2144,3 кг. більше ніж зазначено у ТСД.

Також під час здійснення митних формальностей водій транспортного засобу гр. Молдови ОСОБА_3 пред`явив:

-копію експортної митної декларації республіка Туреччина № 21341300ЕХ489633 від 25 червня 2021 року;

-копію транзитної митної декларації республіка Туреччина форми Т1№21TR0068 від 26 червня 2021 року, яка завірена мокрою печаткою митницею «Сірет» (Румунія).

За результатами вивчення виявлених митних декларацій встановлено, що підставою для їх оформлення були одні і ті ж документи - Factura№GIB033 від 25 червня 2021 року, CMR №б/н від 26 червня 2021 року, крім того Т1 №21TR0068 від 26 червня 2021 року оформлена ще на підставі експортної турецької декларації № 21341300ЕХ489633 від 25 червня 2021 року. У вказаних деклараціях відправником(експортером) вищевказаних товарів є фірма «SOLIS DOKUMA TEKSTIL SANAYI VETICARET SIRKETI» (Ahmetvefikpasa Mah Pinar SK B Block No:45B Kestel Bursa, Туреччина), а отримувачем виступає «LL CVLATE Logistic» (231773, Білорусь, Гродненська область, Берестовицький р-н., м. Погранічний, вул. Комарова, д. 43, УНП 192003422, ОКПО 00). Опис товарів, кількість, вага брутто, номера транспортних засобів відповідають відомостям зазначених у документах поданих митним органам України для здійснення митних формальностей. Будь які відомості про компанію «ALL RICH TRAIDING LIMITED» (Kowloon, Wonkok District, Nathan Road 610, Hollywood Shoping Center, of. 1318, Hong-Kong) в виявлених митних деклараціях митних органів Туреччини відсутні.

Вартість товарів не відповідає, а саме: згідно експортної митної деклараціях республіки Туреччина № 21341300ЕХ489633 від 25 червня 2021 року вартість 416 місць тканини вагою брутто 22075,47 кг. становить 89486,64 доларів США, що на 57 935,56 доларів США більше ніж зазначено в ТСД поданих до митного контролю.

Вага нетто не відповідає: згідно експортної митної деклараціях республіки Туреччина № 21341300ЕХ489633 від 25 червня 2021 року та транзитної митної декларації республіка Туреччина форми Т1 №21TR0068 від 26 червня 2021 року вага нетто416 місць тканини становить 21746,47 кг., що на 3203,08 кг. більше ніж зазначено в ТСД поданих до митного контролю.

Вищевказаний товар слідував на в`їзд на митну територію України. При транзитному перевезенні товарів митні платежі не сплачуються, а діє фінансова гарантія.

Отже, в разі залишення (втрати) вищевказаних товарів на митній території України, необхідно було-б сплатити митні платежі в сумі 187718, 94 грн., а не 517651,07 грн., в результаті чого до Державного бюджету не поступило б платежів в розмірі 329932,13 грн.

На думку митного органу, гр. ОСОБА_1 , директор компанії «ALL RICH TRAIDING LIMITED» вчинив дії на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «тканини з синтетичних комплексних ниток, пофарбовані», всього 416 місць (поліетиленових мішків) шляхом видачі та подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR №б/н від 26 червня 2021 року, INVOICE №VAL21-696 від 26 червня 2021 року, пакувального листа VAL21-696 від 26 червня 2021 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника, вартості та його ваги (нетто).

Таким чином, дії ОСОБА_1 митним органом були кваліфіковані, як порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На вказану постанову суду, головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Старовойт С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 вересня 2021 року та прийняти нову, якою застосувати санкції, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів стосовного того, що ОСОБА_1 вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зауважує, що санкція ст. 483 МК України не має альтернативи, а тому є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вважає, що висновок суду першої інстанції про закриття справи є помилковим та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Буковинської митниці Держмитслужби України Старовойта С.В., який підтримав доводи апеляційної скарги і просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бишки Ф.Ф., який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову районного суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Судом першої інстанції розглянуто дане провадження всебічно, з належною перевіркою правових підстав притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Рішення судді про відсутність складу митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 04 липня 2021 року з республіки Румунія в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав вантажний автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника «SERI TRANS LOGISTIC SRL» (с. Кошніца, район Дубасари, Молдова) гр. Молдови ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ).

За результатами вивчення виявлених митних декларацій встановлено, що підставою для їх оформлення були одні і ті ж документи - Factura№GIB033 від 25 червня 2021 року, CMR №б/н від 26 червня 2021 року, крім того Т1 №21TR0068 від 26 червня 2021 року оформлена ще на підставі експортної турецької декларації № 21341300ЕХ489633 від 25 червня 2021 року. У вказаних деклараціях відправником(експортером) вищевказаних товарів є фірма «SOLIS DOKUMA TEKSTIL SANAYI VETICARET SIRKETI» (Ahmetvefikpasa Mah Pinar SK B Block No:45B Kestel Bursa, Туреччина), а отримувачем виступає «LL CVLATE Logistic» (231773, Білорусь, Гродненська область, Берестовицький р-н., м. Погранічний, вул. Комарова, д. 43, УНП 192003422, ОКПО 00). Опис товарів, кількість, вага брутто, номера транспортних засобів відповідають відомостям зазначених у документах поданих митним органам України для здійснення митних формальностей. Будь які відомості про компанію «ALL RICH TRAIDING LIMITED» (Kowloon, Wonkok District, Nathan Road 610, Hollywood Shoping Center, of. 1318, Hong-Kong) в виявлених митних деклараціях митних органів Туреччини відсутні.

Вартість товарів не відповідає, а саме: згідно експортної митної деклараціях республіки Туреччина № 21341300ЕХ489633 від 25 червня 2021 року вартість 416 місць тканини вагою брутто 22075,47 кг. становить 89486,64 доларів США, що на 57 935,56 доларів США більше ніж зазначено в ТСД поданих до митного контролю.

Вага нетто не відповідає: згідно експортної митної деклараціях республіки Туреччина № 21341300ЕХ489633 від 25 червня 2021 року та транзитної митної декларації республіка Туреччина форми Т1 №21TR0068 від 26 червня 2021 року вага нетто становить 21746,47 кг., 416 місць тканини що на 3203,08 кг. більше ніж зазначено в ТСД поданих до митного контролю.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності посягань з боку ОСОБА_1 на об`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, так як товари переміщувались в режимі транзиту на території України.

Судом також встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 самого протиправного діяння, а саме дій, що призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості.

Суд звертає увагу на те, що посадовою особою митниці, яка склала протокол про порушення митних правил, не указано в чому конкретно полягало саме приховування товару громадянином ОСОБА_1 , тобто які дії вчинені безпосередньо ним на приховування товару.

Матеріали справи, а також протокол про вчинення правопорушення, не містить даних про спрямованість умислу ОСОБА_1 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митних органів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказаний товар слідував на в`їзд на митну територію України в режимі транзиту. При транзитному перевезенні товарів митні платежі не сплачуються, а діє фінансова гарантія.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Згідно п. 206.6 ст. 206 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що до операцій із ввезенням товарів у митному режимі транзиту застосовується умовне повне звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 17 Митного кодексу України.

Згідно змісту ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

До Державного бюджету України не надходять будь-які платежі за митне оформлення даного вантажу, тому ненадходження коштів не виникло.

По даному провадженні судом першої інстанції та апеляційним судом, не встановлено із матеріалів провадження різниці у кількості вантажних місць, їх маркування та номерах.

Посилання апелянта на те, що в разі залишення (втрати) вищевказаних товарів на митній території України, в результаті чого Державний бюджет зазнав би значних втрат, є необґрунтованими, оскільки такі обставини є складом іншого митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 469 МК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 МК України одним із способів сплати митних платежів є фінансові гарантії.

Відповідно до ст. 308 МК України розмір фінансової гарантії визначається митним органом виходячи з суми митних платежів, що підлягає сплаті при випуску товарів для вільного обігу на митній території України або при вивезенні товарів за межі цієї території у митному режимі експорту.

Якщо при визначенні розміру фінансової гарантії неможливо точно визначити суму митних платежів, що підлягає сплаті, внаслідок ненадання митному органу точних відомостей про характер, найменування, кількість, країну походження, митну вартість та код таких товарів згідно з УКТ ЗЕД, розмір фінансової гарантії визначається виходячи з найбільшої величини ставок податків, вартості та/або кількості товарів, що можуть бути визначені на підставі наявних відомостей.

Згідно приписів ч. 13 ст. 309 МК України, якщо надана гарантія виявляється недостатньою для забезпечення сплати відповідної суми митних платежів, особи, зазначені у частині третій статті 307 МК України, на письмову вимогу митного органу надають додаткову гарантію або, за їх вибором, замінюють раніше надану гарантію новою.

Аналогічна норма закону міститься в ч. 6 ст. 6 Закону України «Про режим спільного транзиту та запровадження національної електронної транзитної системи» № 78-IX від 12 вересня 2019 року.

Враховуючи вищевказані норми закону, апеляційний суд приходить до висновку про те, що при виявленні зменшення суми митних платежів, нарахованих на товари, у митного органу була можливість оформити додаткову фінансову гарантію на суму, яка б відповідала необхідній сумі митних платежів.

Однак, вказаних вимог закону митниця не виконала, що викликає розумні сумніви щодо обґрунтованості підстав для притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 .

Що стосується суб`єкта правопорушення апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даних протоколу про порушення митних правил № 0992/40800/21 та матеріалів справи зовсім не встановлено особу, на яку складено протокол: не зазначено та відсутні в матеріалах справи відомості про: день, місяць і рік народження, місце народження, місце проживання, дані документів, що засвідчують особу. Тобто особу взагалі не встановлено, а також не перевірено, чи можливо вона притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше, оскільки ця обставина впливає як на кваліфікацію діяння, так і на відповідальність, не було роз`яснено права та обов`язки, які набуває особа під час притягнення її до відповідальності.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що митним органом протокол про порушенням митних правил було складено в порушення вимог законодавства, без належної ідентифікації особи ОСОБА_1 та обґрунтованих підстав для притягнення останнього до відповідальності за порушення митних правил.

Нових доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги органом митниці під час судового засідання в суді апеляційної інстанції надано не було.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, допущено не було, тому доводи апеляційної скарги про необ`єктивність, незаконність та безпідставність прийнятого рішення, є необґрунтованими.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є обґрунтованою та її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 458, 483, 487, 489, 491, 494, 495, 497-500, 527 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Чернівецької митниці Старовойта С.В. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

05.10.2021 року

(дата засвідчення) копі