Справа № 339/331/21 305
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2021 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 жовтня 2021 року до Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал від 07 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.
Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Зі змісту протоколу ВАБ № 419087 від 07 вересня 2021року, який складений поліцейським Калуського РВП Перекицей А.М., вбачається, що 08 серпня 2021 року о 08:00год. гр. ОСОБА_1 вчинив скандал із гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами на автобусній зупинці в м.Долина по вул. С.Стрільців.
За змістом ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з змісту протоколу, місцем вчинення правопорушення є м.Долина, вул.С.Стрільців Івано-Франківської області, що територіально відноситься до підсудності Долинського районного суду.
Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.
Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Крім того, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областідля її спрямування згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП до належного суду для розгляду за місцем вчинення правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови : направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.