overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3238/21
Номер провадження 3/278/1892/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином диспозиція вказаної статті є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), про встановлення карантину та певних обмежень.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі не зазначено пункт Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами, який допустила ОСОБА_1 .

Окрім того, у протоколі не зазначено місце вчинення згаданого адміністративного правопорушення.

Вказане, у свою чергу, не дає можливості суду визначити чи підсудні вони саме Житомирському районному суду, розглянути дані адміністративні матеріали та винести законне рішення.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі та дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2021 року близько 13 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , винив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме намагався втекти з місця події на зауваження працівників поліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щоро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП підтверджується, матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ №727779, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та сукупністю інших доказів наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те що ОСОБА_1 не працює, вказане правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 732/872/19
провадження № 3-в/732/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Чернігівський районний сектор № 3 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року Городнянським районним судом було винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 72 годин громадських робіт із загально визначеного строку 120 годин, як адміністративного стягненння за постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року № 732/872/19 у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

30 вересня 2021 року зареєстровано заяву начальника Чернігівського районного сектору № 3 в Чернігівській області філії державної установи «Центр пробації» Ю.Васильєвої про виправлення описки у постанові суду від 14.09.2021 року, оскільки на порушника було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, а при винесенні постанови суд від 14.09.2021 в тексті постанови значиться формулювання «адміністративне стягнення у виді громадських робіт».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення замість помилково зазначеного словосполучення «громадських робіт» вважати вірним і читати у відповідних відмінках як: "суспільно корисні роботи".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа №: 659/516/21
Номер провадження 3/659/279/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Генічеського ВРП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верби, Нижньосірогозького району Херсонської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/514/21 та № 659/516/21.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 659/516/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 659/514/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/514/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа№462/6271/21
пр.№ 3/464/2924/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником зміни станції ТЕЦ-1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився (21.09.2021, 30.09.2021), не повідомивши про причини неявки, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, а особа не прибуває за викликом суду, про причини неявки не повідомляє, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником зміни станції ТЕЦ-1, проживаючого за адресою: м.Львів, вул.Тролейбусна, 7/23, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до Сихівського районного суду м. Львова на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.

Постанову для виконання направити до управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 3/686/7479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи фізичною-особою підприємцем, несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року по строку 09.08.2021 року фактично подано 18.08.2021 року № , чим порушено «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2755-VI.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 01 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі, в судове засідання не з`явився, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані час, місце вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_1 щодо причин невчасного подання податкових розрахунків, які пов`язані з технічними проблемами електронного кабінету.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 1634 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 206/3515/21
Провадження № 3/206/1505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП.

В судові засідання призначені на 02.09.2021, 27.09.2021 та 04.10.2021 для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22.10.2021 о 10:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3735/21
Провадження №: 3/332/1422/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові від 01.10.2021 року по справі №332/3735/21,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року було розглянуто справу 332/3735/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У вказаній постанові допущено описку в сумі штрафу - вказано «10200 грн. », замість правильного «17000 грн ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ААБ № 282531 від 05.09.2021 року, з якого вбачається, що у постанові від 01.10.2021 року судом дійсно була допущена описка, не вірно зазначено суму штрафу, допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 року по справі № 332/3735/21 , провадження № 3/332/1422/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити вірно суму штрафу - 17000 грн. , замість невірно вказаного 10200 грн..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №498/681/21
Провадження по справі№3/498/360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2021 року біля 23:16 год. в АДРЕСА_1 гр-н. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вдарив один раз по обличчю, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 647552 від 08.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454.00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 565/1258/18
Провадження № 3/565/42/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року від Головного управління ДФС у Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, станом на дату надходження даної справи в провадження судді Незнамової І.М., минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова