ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5754/21
Провадження № 3/210/2162/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №177/04-36-24-10 від 20.09.2021 року, при проведенні камеральної перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення пп.16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст. 51 абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4а, податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2021 року по строку 09.08.2021 р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 2 квартал 2021 року подано 10.08.2021 року та зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9087, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення уповноваженим на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються перш за все протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до суду надійшла ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення №177/04-36-24-10 від 30.09.2021 року, що є недопустимим, оскільки підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є виключно протокол про адміністративне правопорушення, а не його ксерокопія.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопію Акту перевірки № 24069/04-36-24-10/ від 03.09.2021 року.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, чинного від 01.09.2021, затверджених наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144 , відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Згідно п.4.1 Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020 реквізитом 22 визначено підпис документу.

Отже, доданий до протоколу документ не засвідчено належним чином як копію, а саме відсутні: позначка "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дата засвідчення копії.

Оригінали зазначених документів не надано.

Таким чином, зазначені ксерокопії документів, не можуть бути розглянути суддею як належні докази в розумінні ст. 251 КУпАП.

Без надання оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення та оригіналу акту перевірки або завірену належним чином його копію суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і прийняти законне рішення, а тому матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко