overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/7498/21
Провадження № 3/336/2961/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596981 від 14.07.2021 року, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Так, 09.07.2021 року о 21.23 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Апельмон Прайм» таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку Napoleon V. S. вартістю 108,25 грн. (без НДС).

Відповідно до ст.. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол складено уповноваженою особою 14.07.2021 року , разом з цим правопорушення було виявлено 09.07.2021 року, проте жодних обґрунтувань порушення строків його складання матеріали справи не містять.

Явку ОСОБА_1 до суду при поданні та реєстрації адміністративного матеріалу не забезпечено.

Як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, мне надано жодних обґрунтувань порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. ст. 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділ поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №517/623/21
н/п 3/517/400/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 766120 від 27.08.2021 р.
Згідно протоколу 27.08.2021 року, біля 10.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від перебачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я своєї підопічної.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнала , пояснила, що необхідні умови життя не забезпечила у зв`язку з ремонтом житлового приміщення. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП громадянку ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
Провадження № 23-з/4808/20/21
Категорія ч.1ст.172-6 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В.В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши подання голови Івано-Франківського міського суду Антоняка Т.М. про вирішення питання про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП на розгляд іншого суду.

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло провадження про притягнення до адмінітративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка зареєстрована за №344/15456/21 провадження 3/344/6483/21 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2021 року передана на розгляд судді Тринчуку В.В.

Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради (43 сесії) 7 демократичного скликання від 21.08.2020 року №233-43 про внесення змін в рішення Івано-Франківської міської ради від 20.11.2019 року №314-33 "Про затвердження списку присяжних" ОСОБА_1 є присяжною івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Суддя апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, прийшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Конституцією України визначено, що присяжний - це особа, яка у випадках, визначених процессуальном законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законом України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, суддя апеляційного суду вважає за необхідне справу направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя апеляційного суду-,

п о с т а н о в и в:

Подання Івано-Франківського міського суду Івано-Франкіської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Провадження № 3/161/4956/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 11:50 год, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 209/2668/21
Провадження № 3/209/931/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шендрика К.Л., після дооформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 540359 від 17.06.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.06.2021 року.

20 серпня 2021 року справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду та була передана судді Шендрику К.Л.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Постанова суду про привід від 03.09.2021 року не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
№ апеляційного провадження: 33/824/4407/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Татаурова І.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Г.В. Крижанівської, розглянувши подання голови Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняка Романа Ярославовича про визначення підсудності для розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду направлено матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для визначення підсудності.

28 вересня 2021 року голова Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я. звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовано тим, що потерпіла ОСОБА_2 обіймає посаду секретаря судових засідань Деснянського районного суду м. Києва, а тому просив вирішити питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що потерпілою за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №567306 від 07 липня 2021 року, складеного на ОСОБА_1 в зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є ОСОБА_2 , яка обіймає посаду секретаря судових засідань Деснянського районного суду м. Києва.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання голови Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняка Романа Ярославовича про визначення підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 648/2559/21
Провадження № 3/648/730/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року о 17-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewo Matiz» номерний знак НОМЕР_2 на вул.Олександрівська в м.Херсоні, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «RENALT» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3(б),13.3 ПДР України, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2021 року, поясненнями самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечувала та щиро розкаялася.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Справа № 466/4505/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

16.05.2021 о 11.54 хв, за адресою місто Львів, вул. Миколайчука (ур. Голоско СК «Горизонт»), гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, промисловими товарами без дозвільних документів. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.07.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.160 КУпАП повернуто до до УПП у Львівській області для належного оформлення.

До Шевченківського районного суду справа після дооформлення надійшла 27.08.2021 року після закінчення строку протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
справа: 274/5203/21
провадження: 3/0274/2208/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.09.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-
Згідно протоколу серії БД №258749 від 02.08.2021 року, 02.08.2021р. о 15 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській, поряд з будинком №39, керував мопедом Honda Dio, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, зокрема sms-повідомленням.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2021р. серії БД №258749.
Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто 29.09.2021р., ОСОБА_1 , не виповнилося вісімнадцять років.
Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька