Справа № 182/6449/21
Провадження № 3/0182/2598/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.17.09.2021 о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною лайкою та висловлював погрози, тим самим скоїв домашнє насильство у сім`ї.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 17.09.2021 він посперечався зі своїм пасинком, словесна перепалка перейшла у штовханину, однак ініціатором сварки був неповнолітній ОСОБА_2 . На сьогоднішній день вони примирились.

4.Допитаний у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_3 , суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, однак у вересні місяці між ним та вітчимом стався конфлікт, останній поводився агресивно, лаявся та кидався битися. Конфлікт розпочався з того, що вітчим забув забрати свою доньку, його чотирирічну сестру з дитячого садка. На той момент така поведінка у вітчима була вперше, тому злякавшись зателефонував матері, яка викликала поліцію. На сьогоднішній день вони примирилась.

Оцінка Суду

5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

7.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №811422 від 17.09.2021 року; копією рапорту про отримання заяви що зареєстрована ЄО за № 25340 від 17.09.2021; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.09.2021; письмовими проясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 копією формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.09.2021, де правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; покази ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 надані у судовому засіданні (див.п.3,4).

8.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

1.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

2.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак