Справа № 219/9531/21
Провадження № 3/219/3288/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.п.3,4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року о 10-00 годині за результатами розгляду матеріалів «Щодо результатів проведення службового розслідування», які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за № 3/10790 від 06.09.2021 р. (вх. № 247нт від 06.09.2021 р.) встановлено, що з боку посадової особи ДУ Бахмутська УВП №6 виявлено триваюче з 18.02.2021 р. порушення вимог режиму секретності, а саме, безпідставне засекречування інформації та надання грифа секретності матеріальному носію конфіденційної інформації, яка не становить державної таємниці. Зокрема, оперуповноважений оперативного відділу державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» майор внутрішньої служби ОСОБА_2 18 лютого 2021 року в приміщенні № 9 ДУ Бахмутська УВП №6, яке розташоване за адресою: 84333, Донецька область, м. Бахмут, вул.Ціолковського, 4, виготовив та надав гриф секретності «Таємно» документу «Довідка-меморандум» (обліковий № 3/1т від 18.02.2021 р.). Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п. 155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок) гриф секретності документа повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ). 01.09.2021 року експертна комісія з питань таємниць ДУ Бахмутська УВП №6 здійснила перегляд грифу секретності матеріальних носіїв інформації - документу «Довідка-меморандум» (обліковий № 3/1т від 18.02.2021 р.) на предмет наявності чи відсутності в них відомостей, що становлять державну таємницю. За результатами перегляду встановлено, що відомості, які містяться у вказаному документі, не становлять державну таємницю та не відповідають статтям ЗВДТ, але містять відомості службового характеру згідно п. 1.4 ПВССІ наказ державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 04.01.2021 №3/ОД-21. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» забороняється надавати грифи секретності, матеріальним носіям іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або конфіденційної інформація. Таким чином, оперуповноважений оперативного відділу державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» майор внутрішньої служби Нєдов A.B., який має допуск до державної таємниці та ознайомлений з вимогами законодавчих та нормативно-правових актів в сфері охорони державної таємниці, надав гриф секретності «Таємно» матеріальному носію інформації, яка не становить державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 15,28 Закону України «Про державне таємницю» та п.п. 116, 155 Порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Як вбачається з письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину свою визнає, в подальшому зобов`язується не порушувати вимог режиму секретності. Також в матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про розгляд справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить суд призначити йому мінімальне стягнення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п.п.3,4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 38 від 06.09.2021 року, витягом з наказу ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» від 18.06.2018 року №67/ОС-18 про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», функціональними обов`язками оперуповноваженого оперативного відділу майора внутрішньої служби Нєдова А.В., зобов`язанням ОСОБА_1 наданим у зв`язку з допуском до державної таємниці від 26.11.2018 року, висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни від 31.08.2021 року, витягом із переліку посад від 05.01.2021 № 10/16нт перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2021 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, п.п.3,4 ч.1 ст.212-2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п.3,4 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова