Справа № 405/6439/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира бойової машини-навідника-оператора 3 механізованого відділення-бойової машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо ідентифікувати,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи військову службу на посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 3 механізованого відділення-бойової машини 3 механізованого взводу 2 механізованої роти в/ч НОМЕР_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 07.07.2021 року вибув з Навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та був відсутній на службі по 11.07.2021 року, після чого самостійно повернувся до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , тобто не з`явився вчасно без поважних причин до місця служби з відрядження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлено SMS-повідомлення за номерами мобільного телефону, що містяться в матеріалах справи. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
При цьому, ОСОБА_1 надав до протоколу заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Частиною четвертою статті 172-11 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:
- протоколом серії А4472 № 0044 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 01.08.2021 року;
- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 17.02.2021 року № 48, згідно якого ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв справи та посаду у в/ч НОМЕР_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2021 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, в яких він свою вину визнав;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
- рапортом командира 2 механізованої роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 13.07.2021 року;
- доповідями про подію, що трапилась у в/ч НОМЕР_1 від 10.07.2021 року, від 11.07.2021 року;
- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 31.07.2021 року № 133 «Про результати службового розслідування за фактом нез`явлення на службу без поважної причини військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ».
Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях солдата ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-11, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо ідентифікувати) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: фізичну особу неможливо ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний