Справа № 652/721/21
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Надвірна Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 року, серії ДПР 18 №155100, ОСОБА_1 , 02.08.2021 року, близько 16.00 год., по польовій дорозі, на відстані 1,8 км від с.Новогригорівське, керував автомобілем ВАЗ 2001, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отриимав мехінічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів... чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та додатково пояснив, що рухався автомобілем, який належить його сину, ОСОБА_2 , по польовій дорозі із с.Новогригорівське, де перебував в особистих справах, додому, в с.Мала Шестірня. По дорозі, в ході руху, він відчув погіршення стану здоров`я, так як має вади із здоров`ям, оскільки у 2020 році у зв`язку з хворобою серця у нього був ішемічний інсульт, та як наслідок іноді йому стає зле, та тільки встиг переключити передачу швидкості, як став задихатись та в подальшому нічого не пам`ятає. Коли прийшов до свідомості, то йому вже стали надавати медичну допомогу медичні працівники, які прибули на швидкій. Працівники поліції, які прибули також на місце, склали відносно нього протокол за скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155100 від 02.07.2021 року, додано особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили у своїх письмових поясненнях, що виявили по польовій дорозі між селами Новогригорівське та Мала Шестірня, автомобіль, що зіткнувся з деревом в посадці та, що в автомобілі знаходився ОСОБА_1 , без видимих тілесних ушкоджень, який не розмовляв, а що з ним сталося не знають, тому викликали швидку та поліцію, схему дорожньо-транспортної пригоди, оглядом транспортних засобів після ДТП від 02.08.2021 року. Інших доказів до справи не додано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав для долучення до справи медичні документи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: копія виписки №919 про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у КНП «Херсонський обласний кардіологічний центр» ХОР, з 31.05.2021року по 07.06.2021 року, діагноз - напади серцевої астми; довідка №20 сімейного лікаря ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку з ішемічною хворобою серця, гіпертонічна хвороба, цукровий діабет; Інформаційний листок про виклик Е(Ш)МД від 02.08.2021 року для надання медичної допомоги ОСОБА_1 в с.Мала Шестірня із зазначенням артеріального тиску 160/100 мм.рт.ст.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.17 КпАП України, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність хворобливого стану ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом, наслідком якого стало зіткнення із деревом на польовій дорозі, що не завдало збитків стороннім особам, окрім незначних пошкоджень власного транспортного засобу, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом по даній справі встановлені обставини, що виключають провадження по справі, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 20, 33, 124, 221, 245, 252, 268, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль