Справа № 675/1493/21
Провадження № 3/675/724/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25 червня 2002 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонерку,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 498782 від 10 вересня 2021, вбачається, що 15 серпня 2021 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила свою вину у вчиненні дрібного хуліганства та пояснила, що на протязі багатьох років вона перебуває із ОСОБА_2 у неприязних відносинах. Так, 15 серпня 2021 року о 19 год. вона вела своїх корів з череди, під час цього одна корова зайшла на територію господарства ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_4 почав кричати на неї та виражатися нецензурною лайкою, на яку вона відповіла. До сварки приєдналась ОСОБА_2 . Після того, як ОСОБА_1 зайшла до свого господарства і зачинила хвіртку, між ними продовжувався словесний конфлікт. Надалі з`явилася ОСОБА_5 та втрутилася у дану суперечку, стала виражатися нецензурною лайкою та намагалася потрапити до її господарства. Перебуваючи біля хвіртки почала стукати по огорожі стороннім предметом, можливо палкою, чим пошкодила вказану огорожу. Не заперечила, що між нею та родиною ОСОБА_3 існують тривалі неприязні стосунки, які тривають близько 15 років.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 498782 від 10 вересня 2021 року, відеозапис долучений до нього, протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_6 , рапорт ПОГ сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Білана С. М. від 14 вересня 2021 року, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , виходячи з наступних підстав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 . Підтердила, що між її сім`єю та сім`єю ОСОБА_1 . Тривалий час існують неприязні стосунки, які періодично переходять у сварки. Так і 15 серпня 2021 року біля 19 год. корова ОСОБА_1 зайшла на територію їх госопдарства, а ОСОБА_1 , замість того, щоб вигнати корову, розпочала чергову сварку.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , суду підтвердила, що між сім`єю ОСОБА_3 та сім`єю ОСОБА_1 існують тривалі неприязні стосунки близько 15 років, під час яких між ними постійно виникають конфлікти та скандали. Також, свідок вказала, що 15 серпня 2021 року біля 19 год. корова ОСОБА_1 зайшла на територію господарства ОСОБА_3 , на що ОСОБА_4 зробив зауваження і з приводу цього між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт.

Так, положеннями ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку (урегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи суспільних відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей) шляхом вживання нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших подібних дій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Крім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії, а саме неповага до суспільства, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до абз. 2 п. 15 постанови Великої Палати Верховного суду від 03 липня 2019 року за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства (справа № 288/1158/16-к).

Фактичні обставини справи, встановлені судом на підставі відомостей, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових документів, а також в ході судового засідання, свідчать про те, що між. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались неприязні стосунки, які мали місце і до подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а дії ОСОБА_1 були зумовлені саме особистою неприязню до ОСОБА_2 , а не хуліганським мотивом.

Вказане, також стверджується показами свідка, який вказав, що між даними сім`ями існують тривалі неприязні стосунки, що і не заперечується потерпілою.

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що під час конфлікту ОСОБА_1 своїми діями порушила саме громадський порядок, тобто наявність в її діях під час конфлікту хуліганського мотиву, а не мотиву захисту від конфлікту та з`ясування неприязних відносин, матеріали справи не містять і органом, що порушив провадження в справі, такі докази суду не надані.

Таким чином, дослідивши зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та хуліганського мотиву, тобто бажання проявити неповагу до суспільства, показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Інкриміновані ОСОБА_1 дії не містять усіх обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відсутній і склад адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

До того ж відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і як наслідок відсутній склад зазначеного проступку, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: О. С. Янішевська