КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 760/11588/21

Апеляційне провадження № 33/824/3520/2021

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби, яка подана представником Келеберденком Валерієм Віталійовичем, на постанову Солом`янського районного суду від 25 червня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував на посаді керівника ТОВ «М-СТАЙЛ-ІНВЕСТ» (), ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0191/10000/21 від 12.02.2021 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до цього протоколу 15.11.2018 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № FCIU7353859 на морському судні «HANSA HOMBURG 233S» (Ліберія), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць. Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 13.11.2018 № UA125250/2018/812208 на підставі коносаменту (Bill of lading) від 18.09.2018 № HLCUEUR180848578 та інвойсу від 08.11.2018 № COV-F/18-09-567.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «М-СТАЙЛ-ІНВЕСТ» (Україна, 4900, м. Дніпро, вул. Бажова, буд. 1).

16.11.2018 після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «М-СТАЙЛ-ІНВЕС» () ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Південний термінал» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA125250/2018/812334.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 07.11.2018 № 0718/217UA, укладений між компанією-продавцем «WEIHAI TOYO TRADING Co LTD» (NO. 10 BALI RD. LUCHENG INDUSTRY AREA WENZHOU ZHEJIANG, Китай) та компанією-покупцем ТОВ «М-СТАЙЛ-ІНВЕСТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , сертифікат про походження товару форми В від 19.09.2018 № , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № UA125250/2018/812334.

Згідно з інвойсом від 08.11.2018 № COV-F/18-09-567, виставленим компанією «WEIHAI TOYO TRADING Co LTD» (Китай) для ТОВ «М-СТАЙЛ-ІНВЕСТ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CPT Dnipro становить - 60 658,50 доларів США.

27.11.2020 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Слобожанської митниці Держмитслужби від 27.11.2020 № 7.14-08-2/7.14-19/7/15701 (вхід. митниці № 44254/7) з актом від 08.10.2020 № 24/20/7.14-19/42263763 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «М-СТАЙЛ-ІНВЕСТ» () вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 10.11.2018 № UA125250/2018/812074 та від 30.11.2018 № UA125250/2018/812334».

У протоколі зазначено, що згідно акта від 08.10.2020 № 24/20/7.14-19/42263763 та додатково отриманих матеріалів перевірки від Слобожанської митниці Держмитслужби листом від 14.01.2021 № 7/4-08-2/7.14-19/7.8/410, встановлено наступне.

22.09.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22.09.2020 № 19/19-01/7.14/1365) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17.09.2019 № 4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями п. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 12.09.2018 № 50, коносаменту від 18.09.2018 № HLCUEUR180848578, договору купівлі-продажу від 10.05.2018 № , інвойс від 11.09.2018 № COV-F/18-09-567, пакувального листа до інвойсу від 11.09.2018 № COV-F/18-09-567, Сертифікату про походження товару форми В від 19.09.2018 № .

Згідно з даними, зазначеними в копії отриманого коносаменту від 18.09.2018 № HLCUEUR180848578, встановлено, що з території В`єтнаму в Україну у контейнері № FCIU7353859 на морському судні «HANSA HOMBURG 233S» було відправлено товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто - 17658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - за дорученням (TO ORDER) з повідомленням по цю поставку «AMARE GROUP LTD» (25 KOROLENKA STR., OF 5, KHARKOV, 61003, UKRAINE) / ТОВ «АМАРЕ ГРУП» (УКРАЇНА, 61003, М. ХАРКІВ, ВУЛ. КОРОЛЕНКА, 25, ОФІС 5).

Відповідно до експортної декларації від 12.09.2018 № 50, договору купівлі-продажу від 10.05.2018 № , інвойсу від 11.09.2018 № COV-F/18-09-567, виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936 Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 99 898, 50 доларів США.

Товари експортовано із території В`єтнаму на умовах поставки CІF ODESSA.

Згідно акта від 08.10.2020 № 24/20/7.14-19/42263763, Слобожанською митницею Держмитслужби за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі отриманих матеріалів, встановлені порушення ТОВ «М-СТАЙЛ-ІНВЕСТ» митного (ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 21 ст. 58 та ч. 1 ст. 257 МК України) та податкового законодавства України (п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України), що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 54 493, 09 грн та по сплаті податку на додану вартість на суму 228 870, 98 грн, (МД № UA125250/2018/812334).

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що товари «розчинна сублімована кава» вагою брутто 17 658 кг, нетто - 16 350 кг, у кількості 654 пакувальних місць та вартістю 99 898, 50 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (15.11.2018) (1 USD - 27,839406 грн) складає 2 781 114, 90 грн, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «М-СТАЙЛ-ІНВЕСТ» (), ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 МК України.

На думку митного органу, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.06.2021 провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою Київська митниця Держмитслужби через представника подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення, що становить 2 781 114,90 грн з конфіскацією товару. Посилається на те, що в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера товаросупровідних документів, відомості щодо відправника товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо вартості товарів.Згідно акта від 08.10.2020 № 24/20/7.14- 19/42263763, складеного Слобожанською митницею Держмитслужби за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі отриманих матеріалів, встановлені порушення ТОВ «М-СТАЙЛ-ІНВЕСТ» митного (ч. 2 ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 52, ч. 21 ст. 58 та ч. 1 ст. 257 МК України) та податкового законодавства України (п. 190.1 ст. 190 ПК України), що призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 54 493, 09 грн та по сплаті податку на додану вартість на суму 228 870, 98 грн. Вважає, що ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів на загальну суму 2 781 114, 90 грн.

У судовому засіданні представники апелянта Глущенко Н.В. та Паньків Д.В. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

ОСОБА_1 повідомлявся судом про день та час судового розгляду за адресою, проте судові виклики повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

За диспозицією ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, інвойс, коносамент, товаро-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не вiдповiдають дійсності.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон, це можуть бути: митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Відповідно до ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Суд першої інстанції, керуючись вимогами вищезазначених норм дійшов правильних висновків про те, що при надані митницею матеріали не містять доказів наявності умислу в діях ОСОБА_1 щодо переміщення товарів з порушенням митних правил. При переміщенні товарів ОСОБА_1 надані документи як щодо кількості, так і щодо вартості товарів, які переміщаються через митний контроль та такі документи сфальшованими не визнані.

Як вказує апелянт відносно ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження щодо ухилення від сплати податків згідно з п. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, за тими ж обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Питання про те, чи подані ОСОБА_1 неправдиві відомості щодо вартості переміщуваних товарів в рамках кримінального провадження не вирішене.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що надані Київською митницею Держмитслужби докази не є достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин постанова судді є законною та обґрунтованою, та не може бути скасована з підстав,викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргуКиївської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду від 25 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай