Справа №333/7116/21
Провадження №3/333/2640/21
ПОСТАНОВА

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по Прибережній магістралі у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, а саме: повертаючи праворуч на вул. Чубанова, 1, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він дійсно 06.10.2021 року, приблизно о 13 год. 15 хв. він керував транспортним засобом «DAF XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по Прибережній магістралі у м. Запоріжжі. Так як йому необхідно було повертати праворуч на вул. Чубанова, 1, він заздалегідь включив правий покажчик повороту. У цей момент він їхав у середній смузі дороги і саме з неї він хотів здійснювати поворот, так як у нього дуже довгий транспортний засіб, який не може заїжджати у вказаний поворот з крайньої правої смуги. Їхав він з невеликою швидкістю (приблизно 30 км/год), пересвідчився, що позаду ніяких автомобілів не має у попутному руху він почав маневр повороту. Невдовзі, він відчув удар у своє праве переднє колесо. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що інший учасник дорожнього руху намагався проїхати перехрестя у крайній правій смузі дороги та скоріше за все не помітив, що він включив покажчик повороту. Вважає, що він не порушував правила дорожнього руху у даній ситуації.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він 06.10.2021 року, приблизно о 13 год. 15 хв., керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по Прибережній магістралі у м. Запоріжжі у крайній правій смузі дороги. Так як після перехрестя Прибережної магістралі та вул. Чубанова праворуч знаходилася АЗС, на яку він планував заїхати, він не змінював напрямок свого руху. У середній смузі дороги їхав вантажний автомобіль «DAF», який несподівано для нього перед вказаним перехрестям почав змінювати рух праворуч. Він застосував гальмування, але йому не вистачило відстані, тому відбулася ДТП. В той момент він їхав зі швидкістю, приблизно 60 км/год і не помітив, щоб водій автомобіля «DAF» включав покажчик повороту. В результаті зіткнення його автомобіль отримав численні механічні пошкодження передньої лівої сторони;

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №188660 від 06.10.2021 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких у транспортних засобах «DAF XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлені механічні пошкодження;

- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця ДТП, з яких встановлено розташування автомобілів після їх зіткнення та механічні пошкодження;

- відеозаписом, наданому у судовому засіданні ОСОБА_1 , з якого вбачається, що транспортний засіб «DAF XF 430» змінюю напрямок руху праворуч, і після цього відбувається зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому, враховую, що ОСОБА_1 (і він цього не спростовує) змінював напрямок руху з середньої смуги руху, і фактично не впевнився, що у крайній смузі руху їде інший учасник дорожнього руху.

Посилання ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 також порушував вимоги ПДР України не приймаю до уваги, так як під час цього судового засідання суддя не вирішує питання стосовно винуватості іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а надає оцінку діям лише особи, відносно якої поступили на його розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника (є ветераном війни учасником бойових дій), ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає, тому вважаю за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод