"28" вересня 2021 р. Справа №150/372/21
Провадження по справі №3/150/204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працює, інвалідом не являється, пенсіонером не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 369325, 15 липня 2021 року о 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до тещі ОСОБА_2 , що мало прояв у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 447618, 16 липня 2021 року о 21 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до тещі ОСОБА_2 , що мало прояв у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 447619, 17 липня 2021 року о 21 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_3 , що мало прояв у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 447620, 18 липня 2021 року о 22 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_3 , що мало прояв у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що дійсно15 та 16 липня 2021 року у вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв сварки з тещею, в ході яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вигукував погрози фізичною розправою. В подальшому, 17 та 18 липня 2021 року у вечірній час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв суперечки з цивільною дружиною, в ході яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вигукував погрози фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до висновку про наступне.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В ході судового розгляду з досліджених доказів, які визнано судом належними та допустимими в силу їх відповідності вимогам закону, було беззаперечно встановлено, що 15 та 16 липня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , яке полягало в тому, що він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та вигукував погрози фізичною розправою. Крім того, судом було встановлено, що 17 та 18 липня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчиняв насильство в сім`ї психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_3 , яке полягало в тому, що він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та вигукував погрози фізичною розправою.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, дій психологічного характеру - застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого шляхом висловлювання на адресу тещі ОСОБА_2 та цивільної дружини ОСОБА_3 нецензурними словами та вигукування погроз фізичною розправою, чим було навмисно спричинено емоційну невпевненість останніх, їхню нездатність захистити себе, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника та наявність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт. Водночас суддя не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст.ст. 173-2, 36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 454,00 грн.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН