Справа № 496/6084/21
Провадження № 3/496/3370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «Катран»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року головним державним інспектором територіального відділу контролю за підакцизними товарами управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Кузик В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №10/15-32-09-07 і ставиться йому в провину те, що він несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми акцизного податку на суму 2992 грн., нараховану згідно декларації акцизного податку від 14.05.2021 року №, чим порушено п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI із змінами та доповненнями, відповідно до акту камеральної перевірки від 16.07.2021 року №14333/15-32-09-07/32935905.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом вищевказаного протоколу та у зв`язку з відсутністю його підпису у протоколі про адміністративного правопорушення - направлення такого протоколу за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що він складено відносно керівника ТОВ «Катран» ОСОБА_1 . При цьому, до протоколу не надано належним чином завірених письмових доказів того, що на день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 займав таку посаду.

Нормами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеним нормам в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - дата народження, крім цього не вказано місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра