overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого ТОВ «ВІК ХІТЛАЙН» оператором ОСЛ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,
31.08.2021 р. о 21.30 год. в м. Харків, вул. Академіка Барабашова, біля будинку 40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч з відповідного крайнього положення, не надав дорогу автомобілю NISSAN Rogue, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119588 від 31.08.2021 р. (а.с. 1); схемою місця ДТП від 31.08.2021 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - К.С.Садовський
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1033/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши адміністративний корупційний матеріал про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно гр.. ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання від в.о. керівника Скадовської окружної прокуратури Д.Маркевич надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції та участь у ній прокурора Горщарук М.В.

Вразовуючи заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеконоференції уповноваженій службовій особі Скадовської окружної прокуратури.

Керуючись: ст.. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області 18 жовтня 2021 р. о 08 год. 30 хв, за участю представника Скадовської окружної прокуратури.

Копію постанови направити для виконання Скадовському районному суду, для відома Скадовській окружній прокуратурі.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 442/7422/21
Провадження №3/442/2715/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.44 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.06.2021 року, о 09.00год., в м.Дрогобичі, по вул.Стрийській, 22, виявлено у правопорушника ОСОБА_1 наркотичні засоби без мети збуту в невстановлених розмірах, постанова про закриття кримінального провадження від 24.07.2021р. дізнавач СД Дрогобицького РВП Львівської області Німилович Б.; висновок експерта №СЕ-19/109-21/7240-НЗПРАП від 16.07.2021р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №693300 від 15.09.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 ( чотириста двадцять п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 3/686/7409/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , який є фізичною особою-підприємцем, на порушення п. «б» п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 1 ДФ) за ІІ квартал 2021 року (строк подачі до 09 серпня 2021 року, фактично подано 10 серпня 2021 року).

Факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 розрахунку за формою 1-ДФ підтверджується: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі (незначний термін порушення строку подання податкового розрахунку, фактично один день), суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити її усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4981/21
Провадження № 3/552/1652/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи Полтавська установа виконання покарань (№ 23) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , не працюючий, за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушеннь передбаченого ст. 188 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2021 року допущено описку, а саме в анкетних даних не вказано місце проживання притягуваного, та не вирішено питання про конфіскацію заборонених предметів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову від 28.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді від 28.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП внести виправлення у постанову, вірно зазначивши в анкетних даних місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції «Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів .»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 28.09.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 595/1409/21
Провадження № 3/595/760/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

28 вересня 2021 року від начальника відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області П.Мороза поступив лист, відповідно до якого просив залишити без розгляду матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, мотивуючи тим, що по даному факту внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Проаналізувавши матеріали справи і докази, якими їх підтверджено, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому вважаю за необхідне матеріали справи передати органу досудового розслідування.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що по факту порушення внесено відомості до ЄРДР за №0000183, тому наявні підстави для передачі матеріалів до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 253, 278,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2855/2021Справа №: 641/7453/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

01 жовтня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.09.2021 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №706238 від 01.10.2021 року, рапортом, заявою та поясненнями, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Єдиний унікальний номер 725/6395/21
Номер провадження 3/725/3670/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2021 року о 03год. 00хв., в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував неприємностями, крутив руки, погрожував фізичною розправою, ображав словесно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 173-2, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/161/4903/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 19 серпня 2021 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку по вул. Бенделіані в м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікарів та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. Судом вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте, у встановлений судом час, останній не з`являвся. Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків передбачених ст.38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220789 від 19 серпня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА№046557 від 19 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.08.2021 року,рапортом, відеозаписом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
справа № 179/1225/21
провадження № 3/179/631/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Жерьобкіна Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду по адміністративній справі № 179/1225/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа № 179/1225/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в особі адвоката Жерьобкіна Олега Миколайовича було надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд по адміністративній справі № 179/1225/21 відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по адміністративній справі № 179/1225/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, призначене на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача в особі адвоката Жерьобкіна Олега Миколайовича (вул. Глінки, 2 оф. 504 м. Дніпро ,49000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук