Справа № 463/3103/21 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/811/721/21 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гельо С.Б. на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, позбавлено його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнається винним у тому, що він 07.03.2021 року о 02 год. 00 хв. на вул. Галицька, 12а у м. Винники, керував транспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу із застосування приладу «Драгер» (позитивний результат 1,14 проміле), чим порушив п.2.9а Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді представника - адвоката Гельо С.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з долученими до нього документами повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання щодо скерування такого протоколу до органу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0000290 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, Гельо С.Б. зазначає, що оскаржувану постанову винесено за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, копію постанови вони не отримували, про існування оскаржуваної постанови дізналися 27.04.2021з ЄДРСР, що підтверджується датою виготовлення письмового тексту постанови.

На підтримання своїх апеляційних вимог представник покликається на те, що судом першої інстанції справа розглянута передчасно, оскільки СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000290 від 09.03.2021 року за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 07.03.2021 року за участю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , в наслідок якої потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. А тому факт перебування чи не перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння є предметом доказування в кримінальному провадженні як обставина, що обтяжує покарання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гельо С.Б. в судове засідання не з`явилися, причини своє неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення

Вивчивши матеріали справи №463/3103/21 та перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то матеріалами справи підтверджуються доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гельо С.Б. щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АББ №105753 від 07.03.2021 (а.с.2), відеозаписом з нагрудних камер поліцейського (а.с.4), позитивним результатом алкотестера «Драгер» - 1,14 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5) та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6-7), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , в яких зазначив, що із суттю вчиненого ним правопорушення погоджується (а.с.8).

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції справа розглянута передчасно, оскільки СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №0000290 від 09.03.2021 року за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, що мала місце 07.03.2021 року за участю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , в наслідок якої потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Згідно вимог закону, адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1, ст. 130 КУпАП настає за умови керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, без наслідків, передбачених ст. 286 КК України.

Заподіяння ж внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фізичної шкоди у вигляді середнього - ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України. Перебування особи в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення може враховуватись, як обставина, що обтяжує покарання згідно з п. 13 ч. 2 ст. 67 КК України, або перекваліфікації дій особи відповідною статтею КК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не розглядає адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту

Однак, з матеріалів справи не вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи судом першої інстанції не було допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію його дій та необґрунтованість накладеного стягнення, а отже підстав для скасування або зміни постанови судді не вбачається

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гельо С.Б. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гельо С.Б. - залишити без задоволення.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Белена