Провадження № 3/761/7723/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 390166 складеного ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 26.07.2021 о 12 год. 37 хв. перебуваючи у магазині «Сільпо», що по вул. Глибочицька, 32-Б в м. Києві, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме товар із вказаного магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статтею 51 КУпАП встановлена відповідальність за Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ч.1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якою у протоколі мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, то в них відсутні докази про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та за яке його було піддіно адміністративному стягненню.

При цьому, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Разом з тим, лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.51, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: