Справа № 285/5034/21
провадження у справі 3/0285/3042/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №002056, 18.09.2021 року, о 02 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Соборності м. Новограді-Волинському керував автомобілем Volksvagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. До протоколу долучено результат тесту алкотестера Драгер 6820, тест №136, відео, акт огляду та направленя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував та в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Крім того, просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення оскільки під час оформлення поліцейськими адміністративних матеріалів було допущено порушення вимог ст. 266 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Так, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Встановлено, що 18.09.2021 року о 02 год. 42 хв.поліцейським Новоград-Волинського РВП СРПП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №002056, згідно якого ОСОБА_1 , 18.09.2021 року, о 02 год. 25 хв. по вул. Соборності м. Новограді-Волинському керував автомобілем Volksvagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Також встановлено, що перебування особи в стані сп`яніння проводилось на місці зупинки за його згоди з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest, показники якого після проведення тесту мали цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а саме о 02 год. 34 хв. 0,64% проміле, що у 3 разів перевищує встановлену норму. Крім того, під час огляду поліцейським, відповідно до ст. 266 КУпАП, було застосовано технічні засоби відеозапису, відеозапис, якій було переглянуто в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 , що він автомобілем не керував та не перебував в стані алкогольного сп`яніння свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів на їх підтвердження. Крім того, його доводи спростовуються оглянутими в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що із за керма автомобіля, якій зупинився, вийшов водій ОСОБА_1 .. Також доводи ОСОБА_1 спростовуються тим, під час складання протоколу він не заявляв клопотань про долучення до протоколу з його боку будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції, яка ним висловлена під час розгляду справи в суді, та не заперечував щодо оформлення працівником поліції відносно нього матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись лише відмовою від підпису та дачі пояснень.

Щодо інших доводів ОСОБА_1 , які ним було викладено в письмовому клопотанні про закриття провадження, то вони свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 18.09.2021 року о 02 год. 25 хв. по вул. Соборності м. Новограді-Волинському керував автомобілем Volksvagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи те, що під час оформлення працівником поліції адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 будь-яких пояснень щодо оформлення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не надав, та під час складання протоколу не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і погодився на проходження огляду, а також враховуючи результат тесту, суд оцінює його позицію критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення ПДР з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення і його наслідки, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий