Справа № 474/488/21
Провадження № 3/474/160/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.21 р.

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року, о 16 год. 11 хв., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 по вул. Котляревського в смт. Врадіївка, Миколаївської області, при цьому не виконав законних вимог про зупинку транспортного засобу поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маяка, синього та червоного кольору, а також гучномовного пристрою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07.07.2021 р., керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 по вул. Котляревського в смт. Врадіївка, не виконав законних вимог про зупинку транспортного засобу так як перебував в стані алкогольного сп`яніння та намагався уникнути відповідальності.

Після відкладення судового розгляду на 10 год., 21.07.2021 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №2845 від 14.07.2021 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій вину визнає повністю, щиро кається, просить призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу. Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол він не бажає.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 209712 від 07.07.2021 року, відповідно до якого 07.07.2021 року, о 16 год. 11 хв., гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 по вул. Котляревського в смт. Врадіївка, Миколаївської області, при цьому не виконав законних вимог про зупинку транспортного засобу поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маяка, синього та червоного кольору, а також гучномовного пристрою;

СD-R-диском з відеозаписом подій здійсненого з використанням відео реєстратора розташованого на службовому автомобілі, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, на якому зафіксовано, що попереду службового автомобіля ВП №2 рухається автомобіль оранжевого кольору д.н.з. д/н НОМЕР_1 на неодноразові вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою гучномовного пристрою автомобіль продовжує рух;

При прийнятті рішення, суд керується:

- п. 2.4 ПДР України, водій на вимогу поліцейського, відповідно до вимог пункту 8.9 (б,в) цих Правил про зупинку транспортного засобу, який подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного, або лише червоного кольору та спеціального звукового сигналу, гучномовного пристрою повинен зупинитися.

З огляду вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП -невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн., на користь держави.

Керуючись ст. ст.24,27,40-1,122-2,221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Фасій