Справа № 234/6719/21
Провадження № 3/234/2153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №519216 від 22.05.2021р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого; до адміністративної відповідальності не притягувався; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2021 року о 01:20 годині, в м.Краматорськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю пров.Партизанської сімки, на перехресті з вул.Лівобережна, яка є головною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Лівобережна з боку вул.Медової, в наслідок чого скоїв зіткнення з вищезазначеним автомобілем. В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 2121 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , в некерованому стані скоїв наїзд на опору ЛЕМ №б/н біля буд.348, та автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_2 , також в некерованому стані скоїв наїзд на паркан буд.348 по вул.Лівобережна. В наслідок ДТП автомобілі, ЛЕМ та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не з`явився по невідомим суду причинам.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом серії ДПР18 №519216 від 22.05.2021р про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2021р;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22.05.2021р;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 від 22.05.2021р;

- фотографіями з місця ДТП.

Оцінивши усі зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, під час руху на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду 25.05.2021р та було призначене судове засідання на 21.07.2021р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи неодноразово відкладались, а саме:

1)21.07.2021р у зв`язку з тим, що у період часу з 29.06.2021р по 23.07.2021р включно суддя Лутай А.М. знаходився у щорічній відпустці;

2)20.08.2021р - у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

В період часу з 13.09.2021р по 24.09.2021р включно суддя Лутай А.М. знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 27.09.2021р.

Таким чином, суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (22 травня 2021 року) до моменту ухвалення рішення по справі (27 вересня 2021 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 124, 247, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай