ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.08.2021 р. близько 10:00 громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом на ПС №1 за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 29, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього;

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.08.2021 р. близько 10:00 громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом на ПС №1 за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 29, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього;

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.08.2021 р. близько 10:00 громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом на ПС №1 за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 29, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього;

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.08.2021 р. близько 10:00 громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом на ПС №1 за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 29, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього;

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення, поштовим відправленням у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_1 в якому зазначено, що у випадку неявки справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/18634/21, 569/18635/21, 569/18636/21, 569/18637/21 присвоївши їм спільний № 569/18634/21 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727837 від 30.08.2021 року, серії ВАБ №727836 від 30.08.2021 року, серії ВАБ № 727835 від 30.08.2021 року, серії ВАБ №727838 від 30.08.2021 року, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.