ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Справа №607/15730/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2021 о 08 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. А.Живова, 37 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак « НОМЕР_1 », був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час перестроювання з крайньої лівої в крайню праву смугу, не надав дорогу та здійснив зіткнення з велосипедом «Winner Stella 27.5», під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроюватися, в результаті чого ОСОБА_2 впала та пошкодила мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5+», завдавши матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, оскільки не вчиняв дане правопорушення та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 2101» номерний знак « НОМЕР_1 » в лівій смузі, включив правий поворот і здійснював маневр, заїжджаючи на стоянку. В цей час, в нього в`їхала велосипедистка та вдарилася в праве колесо його автомобіля та впала та проїзну частину дороги, тілесних ушкоджень не отримала.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалася на велосипеді в правій крайній смузі дороги, однак з лівого боку дороги автомобіль «ВАЗ 2101» номерний знак « НОМЕР_1 » підрізав її, повертаючи в правий бік дороги, та здійснив з нею зіткнення, внаслідок чого вона впала та пошкодила свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5+».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що рухався з ОСОБА_1 в автомобілі «ВАЗ 2101» номерний знак « НОМЕР_1 » на пасажирському сидінні. Під час перестроювання з крайньої лівої в крайню праву смугу відчув удар з правого боку автомобіля.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, та проаналізувавши у судовому засіданні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200605 від 02.09.2021, схему місця ДТП, яка сталася 02.09.2021 о 08 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. А.Живова, 37, дані, які містяться в протоколі огляду речей від 02.09.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2021, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи обставини справи та зібрані вищевказані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 10.3 Правил дорожнього руху України, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, в яких зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, в тому числі, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв дане адміністративне правопорушення, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200605 від 02.09.2021, схемою місця ДТП, яка сталася 02.09.2021 о 08 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. А.Живова, 37, даними, які містяться в протоколі огляду речей від 02.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2021.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко