overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/198/21
Номер провадження 3/570/290/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вентельщиком у ФОП " ОСОБА_2 ", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20 серпня 2007 року Рівненським РВ УМВС України у Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 січня 2021 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за кермом власного автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , заїхав на футбольне поле, що в с.Шпанів по вул.Шкільна та з хуліганських мотивів пошкодив його покриття, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому адмінправопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався пошкоджені ним місця футбольного поля привести до попереднього вигляду.

Вчинення вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганства. З врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

В зв`язку з накладенням на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Номер провадження 3/754/5072/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

30.07.2021 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Братиславська, 54, керував мопедом «Honda» без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився на бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, направленням ОСОБА_1 до медичного закладу, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/5933/21
Провадження № 3/496/3300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС від 07.07.2015р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702609 від 03.12.2021 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 09.05.2021 року близько 13.30 годин в с. Усатове по вул. Щегульцева,2, зберігавь при собі, а саме в лівому нагрудному кармані куртки подріблену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-21/8817-НЗПРАП від 07.10.2021р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 0,51г, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702609 від 03.12.2021 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта №СЕ-19/116-21/8817-НЗПРАП від 07.10.2021р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2021 р.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч.1, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 279/6742/21 провадження №3/279/3231/21
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краївщина Володарсько-Волинського району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 18.12.1998 р., пенсіонер, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2021 року о 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу своєї співмешкани гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв душевного болю, моральних страждань та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Порушник факт порушення та свою вину в ньому визнав.

Птерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 785894, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови Коростенського міськрайонного суду вд 15.06.2021року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Коростенського міськрайонного суду від 15.06.2021 року справа №279/2858/21).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173-2 ч.2, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 766/7629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 27.04.2021 року о 01:10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА 13903 від 26.04.2021 року строком на 5 діб, відповідно до якого ОСОБА_1 було заборонено контактувати в будь-який спосіб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано термінового заборонного припису про порушення якого зазначає автор протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд позбавлений можливості з`ясувати чи дійсно виносився стосовно ОСОБА_1 терміновий заборонний припис та чи дійсно він його порушив.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяРєпін К.К.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2021 року о 13 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві бульвар Дружби Народів, площа Либідстка, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, не надав дорогу автомобілю «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140067 від 28.10.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Єдиний унікальний номер 341/1383/21
Номер провадження 3/341/743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання

за адресою:

АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП.

14 вересня 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області було винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_1 на 09 год. 45 хв. 24 вересня 2021 року. Виконання постанови доручено Івано-Франківському районному управлінню поліції відділу поліції №4 (м.Рогатин) ГУНП в Івано-Франківській області.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Згідно рапорту старшого ДОП відділення поліції №4(м.Рогатин) Щепачук О. доставити не представилось можливим, оскільки останній проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 18 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 18 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції відділу поліції №3(м.Галич) ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 525/1363/21
Провадження №3/525/673/2021
П О С Т А Н О В А

28.12.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.12.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло 2 (дві) справи про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 23.12.2021 справи об`єднані в одне провадження та застосовано відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання на 11 год. 50 хв. 28 грудня 2021 року.

28.12.2021 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, постанова про примусовий привід останнього у судове засідання виконана не була.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 268, 278 КУпАП України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, примусовий привід на 11 год. 30 хв. 10 січня 2022 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити на адресу суду до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол