Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/8709/21
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"06" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №142155 від 06 вересня 2021 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що о 21 годині 56 хвилин 06 вересня 2021 року він, керуючи автомобілем «Opel Frontera», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№92, по пр-кту Добровольського, в м. Одесі, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку із виявленими ознаками: порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло.

При складенні 06 вересня 2021 року протоколу ОСОБА_1 особистих пояснень не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений під підпис інспектором поліції, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Матеріали справи надійшли до суду лише у вигляді протоколу, з доданими до нього носієм (із відеозаписом обставин вчиненого правопорушення), а також направленням водія на відповідний огляд, у зв`язку із виявленими ознаками: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності.

З протоколу вбачається, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду було прийнято інспектором поліції одноособово, під відеозапис.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи та отримані в суді докази, в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол.

Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Викладені в протоколі та в направленні на огляд водія зовнішні ознаки, за якими інспектор поліції дійшов висновку про потребу в медичному з`ясуванні фактичного стану ОСОБА_1 відповідають обом документам лише в частині реакції зіниць очей на світло, інші чотири обставини мають окреме попарне зазначення лише в одному із цих документів, а відтак є незрозумілим, які ж саме зовнішні ознаки відповідали дійсності, тобто докази в цій частині є суперечливими.

В судовому засіданні було відтворено надані УПП в Одеській області записи із нагрудної камери інспектора поліції та відеореєстратора автомобіля. Із змісту відеозаписів вбачається, що співробітник патрульної поліції зупиняє керований ОСОБА_1 автомобіль, перевіряє документи, запитує водія про вжиття наркотичних засобів, що той категорично заперечує, після чого відразу ж пропонує проїхати до КНП «ООМЦПЗ» для проходження відповідного огляду, на що той погоджується і пересідає в салон службового автомобіля. В наступному інспектор поліції неодноразово наполегливо намагається з`ясувати у ОСОБА_1 доцільність його доставлення в медичний заклад, в тому числі, щоб даремно не втрачати час, та пропонує тому відмовитися від зазначеного, на що ОСОБА_1 знову не погоджується та наполягає на проходженні огляду. При прибутті до медичного закладу, ОСОБА_1 дотримується раніше обраної позиції, проте разом з інспектором поліції відходить від камери на незначну відстань, яка не дозволяє чути їх подальшу розмову, але зберігається їх оглядовість, де між ними відбувається якась розмова, із завершенням якої зовнішньо розгублений ОСОБА_1 повертається до службового автомобіля, де фактично погоджується з раніше висловленою пропозицією інспектора поліції відмовитися від проходження медичного огляду.

Суддя констатує, що зафіксована на відеозаписі поведінка інспектора поліції та реакція на неї ОСОБА_1 викликає сумнів в добровільності прийнятого останнім рішення відмовитися від проходження медичного огляду та була ним прийнята в результаті активного впливу з боку заінтересованої особи - інспектора поліції.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов