Справа № 954/795/21
Номер провадження 3/954/474/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №821567 та додані матеріали стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено найменування області. Така обставина унеможливить вирішити питання чи належить до компетенції судді розглядати вказану справу, оскільки за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено повної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої ОСОБА_2 , а саме: відсутні відомості щодо найменування області. Указана обставина позбавить суд можливості здійснити виклик у судове засідання вказаних осіб.

Також, відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілої.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)). Однак у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня вказана інформація.

Отже адміністративний матеріал необхідно повернути органу, посадова особа, якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 258 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №821567 року, складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та додані матеріали - повернути до СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський