П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2021 року, о 16 год. 23 хв., вул. Сагайдачного, 4 у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», не вчинив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух , внаслідок чого автомобіль «Skoda» самовільно покотився вперед та здійснив наїзд на нерухомий автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який отримав механічні пошеодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, д.з. 3.34 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

24 липня 2021 року, о 16 год. 23 хв., вул. Сагайдачного, 4 у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 судові засідання, що відбулись 29.09.2021 та 06.10.2021 року фіксувались звукозаписувальною технікою.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП заперечував.

Пояснив, що 24 липня 2021 року по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_1 , рухався по правій смузі, перед ним стояв ряд машин під знаком «Парковка заборонена». Попереду стояв автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2 , побачивши це він загальмував, поставив ногу на педаль гальма та чекав поки водій виїде з крайнього правого ряду. Крім того чекав поки його дружина сяде в машину, оскільки на задньому сидінні не було вільного місця, він повернувся назад, тримаючи при цьому ногу на педалі гальма, щоб посунути сумки та звільнити місце для дружини і в цей момент відбулося зіткнення автомобілів. Виключивши мотор він та ОСОБА_2 вийшли з автомобілів та почали спілкування. Він запропонував ОСОБА_2 роз`їхатись і подивитись чи були пошкодження та на скільки вони є серйозними. Заперечень від ОСОБА_2 не надійшло. Від`їхавши і оглянувши свій автомобіль, у нього претензій до ОСОБА_2 не було, а останній вказав, що у його автомобіля є пошкодження.

Вказав, що не може пояснити з чиєї вини відбулось зіткнення, оскільки в цей момент його автомобіль перебував в нерухомому стані, нога перебувала на педалі гальма. ОСОБА_2 запропонував викликати поліцію, але дружині на той момент було дуже погано, вони їхали в лікарню та запізнювались. На підставі цього запропонував ОСОБА_2 , з огляду на те, що ушкоджень в автомобілів серйозних не було, роз`їхатись, але останній вирішив дочекатись на поліцію. На відеозаписі з камери спостереження видно, що він підї`хав, на відеозаписі не видно, що машини рухаються, в якийсь момент зафіксовано як він та ОСОБА_2 вийшли з машини.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив суду про те, що рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_2 , крім нього в транспортному засобі перебував його товариш ОСОБА_3 , повертав на вул. Сагайдачного з сусідньої вулиці з правого ряду в правий ряд, шукаючи місце для парковки щоб зупинитись. Побачив знак, що парковка заборонена і вирішив припаркуватись за правилами. Почав оглядати територію і приготувався, щоб продовжити рух, побачив як позаду під`їжджає автомобіль марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , який не швидко їхав, проте його водій вів себе не спокійно та не слідкував за дорогою. Побачив, що автомобіль продовжує повільно наближатись, затиснув як зміг педаль гальма, приготувавшись до удару, та відчув його. Після цього заглушив автомобіль та поставив її на парковку, вийшов з неї разом з товаришем. Також з автомобіля «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 вийшов водій ОСОБА_1 . З самого початку проблеми стосовно аварії не було, але ОСОБА_1 почав одразу хамити. Оскільки ніяких пошкоджень зі слів ОСОБА_1 не було, останній поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 є його товаришом, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди він не знає. 24 липня він з товаваришом їхали на автомобілі. Перебували в правій полосі дороги, побачили перешкоду, яку ОСОБА_2 хотів уникнути, повернувши автомобіль. Чекали невеликий проміжок часу, в якийсь момент відчули поштовх, після чого побачив позаду машину «Skoda», водій якої вийшов та ОСОБА_2 почали дискутувати стосовно події. Після вони намагались вирішити спір, він в свою чергу сфотографував дану подію. ОСОБА_2 запропонував розійтись мирно та вирішити якось цю ситуацію, водій ОСОБА_1 відповів, що не бачить пошкоджень.

ОСОБА_2 запропонував дочекатись поліцію, яку він вже викликав, ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , оглянувши відеозапис та фото з долученого диску, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ№299834, серії ААБ№ 299833 від 18 серпня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3 та оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами з диску, що був долучений до справі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко