Справа № 361/3734/21
Провадження № 3/361/3071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року близько 00 години 35 хвилин на 42 км+600 м а/д Київ-Чернігів, що в межах с. Залісся Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «Рено Меган» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в присутності двох свідків відповідно до встановленого законом порядку за допомогою газоаналізатора «ДРАГЕР-6820» тест № 116 від 15.04.2021 результати якого становлять 0.25 %о.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 15.04.2021 приблизно о 00 год. 30 хв. керував власним автомобілем марки «Рено Меган» та неподалік АЗС, що на а/д Київ-Чернігів в с. Залісся, його зупинили поліцейські та передав їм свої документи на право керування транспортним засобом. Далі, на вимогу поліцейських, у присутності двох понятих, продув у прилад, який спочатку нічого не показав, а після другого спроби продувки поліцейські повідомили, що прилад показав не значний покажчик. Стверджує, що з таким результатом був не згоден, оскільки перебував у тверезому стані і вживав слабоалкогольний напій «Бермікс» більше ніж п`ять годин тому. Він забажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, однак поліцейські проігнорували його вимогу, склали протокол, відпустили і він особисто поїхав до клініко-діагностичної лабораторії КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результати якого показали 0.07 %о, про що надав суду відповідну довідку.

На виклик до суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430330 від 15.04.2021; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 15.04.2021; роздруківкою газоаналізатора «ДРАГЕР 6820» тест № 116 від 15.04.2021 результати якого становлять 0.25 %о;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Водночас, твердження ОСОБА_2 у суді, що він був незгоден з результатами газоаналізатора «ДРАГЕР 6820» тест № 116 спростовується наявним у матеріалах справи актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому містяться відомості, що ОСОБА_2 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння згоден, що також засвідчив власним підписом.

Суд критично ставиться до наданої ОСОБА_2 довідки КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР, оскільки в ній відсутня конкретна дата і час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2, п. 5 ст. 24, ст. 27, ст. 30, ст. 40-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин