Справа № 314/3031/21
Провадження № 3/314/879/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, адреса : АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.10.2013 року ,за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених , ч.2 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУПАП

раніше підданий стягненню постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП з урахуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у виді штрафу та позбавлення права керування на 1 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2021 року, о 21год.-30хв. , в с . Матвіївка Запорізька область, по вул. Леніна 39 керував ВАЗ 21043 20 д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширенні зіниці очей ,не реагуючих на світло , млява мова порушення координації). Від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Даними діями останній порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також згідно протоколу про адмінправопорушення ААБ 267916, 04.07.2021 , о 21год.-30хв. , в с . Матвіївка Запорізька область, по вул. Леніна 39 керував ВАЗ 21043 20 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим тимчасово у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 01.09.2020 року В.П. № 61978102, однак частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, її суб`єктом може бути лише особа яка має право керування , тоді як ОСОБА_1 був станом на зазначену подію вже позбавлений такого права, для цього є окремий склад за ч.4 ст.126 КупАП, тому провадження в частині інкримінування ч.3 ст. 126 КУПАП слід закрити за відсутністю складу цього правопорушення

Крім того згідно матеріалів протоколуААБ від 07.07.2021 року №161694, 07.07.2021 року, о 19год.-50хв. , ОСОБА_1 в с . Матвіївка Запорізька область, по вул. Садовій 1 керував ВАЗ 21043 20 д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені ,не реагуючих на світло , почервоніння обличчя) . Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Даними діями останній порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, однак з відеозапису вбачається що під час спілкування поліція питає про те чи бажає водій пройти тест алкогольного наркотичного чи іншого тесту, що не відповідає п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N 1452/735, 09.11.2015, згідно чого у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу саме до найближчого закладу охорони здоров`я, будь-яких інших тестів не передбачено ,а алкогольне сп`яніння особі не інкримінувалося, тому в даному випадку не вбачається , що особі, що притягується до відповідальності у встановленому законом порядку говориться про обов`язкову необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з відповідними ознаками сп`яніння саме в найближчому закладі охорони здоров`я, а тому не можливо без сумніву встановити , що останній відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду, що в даному конкретному випадку має суттєве значення, тому епізод за 07.07.2021 року суд вважає недоведеним.

У судове засідання водій не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 зазначеного кодексу, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Матеріали справи у тому числі відеозапис свідчить, що водій мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Щодо епізоду за ч.2 ст. 130 КУпАП 04.07.2021 року , то вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що в діях зазначеного водія є склад адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Факт вчинення правопорушення, підтверджений дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2021 року, № ААБ 267914 , поясненнями, відеозаписом з яких вбачається що водій від огляду в підсумку відмовляється, будь-яких медичних висновків про відсутність стану наркотичного сп`яніння не надав.

Обставини, що пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність судом не встановлені, транспортний засіб знак НОМЕР_3 належний ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції закону № 1231-IX від 16.02.2021) та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Також з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

а саме справи №314/3031/21, 314/3032/21 за ч. 2 ст. 130 КУПАП , та № 314/3140/21 за ч. 3 ст. 126 КУПАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи №314/3031/21.

Закрити провадження у справі №314/3031/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

27.09.2021