Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1867/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

захисника Ксьондзика Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. на 225 км +150 м автомобільної дороги Н-03 Житомир Чернівці в с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем Mercedes Benz 308 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306, далі ПДР), не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на дорожній знак 2.1 Дати дорогу при цьому з"їхавши на узбіччя, внаслідок чого автомобіль та дорожній знак отримали пошкодження.

ОСОБА_2 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Ксьондзик Ю.Ю. в судовому засіданні визнав вину свого підзахисного у вчиненні ДТП за обставин, як про це було зазначено вище.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487319 від 15.09.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов