Справа № 711/6488/21
Номер провадження 3/711/2195/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Черкаси про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм КП «Черкасиводоканал», РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 128833 - 01.10.2021 року о 07.50 год. в м.Черкаси водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geon Scrambler 250 д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Сагайдачного 33, перед початком обгону не переконався в тому що водій транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , що рухався попереду у тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128832 - 01.10.2021 року о 07.50 год. в м.Черкаси водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом

ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4 по вул.Сагайдачного 33, не слідкував за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрямок, не впевнився в безпечності свого маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку мотоциклом Geon Scrambler 250 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Два протоколи стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, крім того надійшли до суду одночасно, а тому з дотриманням ст.36 КУпАП, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, що дійсно 01.10.2021 року близько 07.50 год. він керував технічно справним автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4 . Їхав з дому на роботу та рухався по вул.Сагайдачного. Маючи намір повернути ліворуч на стоянку, він завчасно увімкнув покажчик лівого повороту і перелаштувався у відповідний ряд. Бачив, що позаду нього рухалися інші автомобілі. В той час, як він майже завершив виконання лівого повороту, відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Як виявилося, що в його автомобіль в`їхав мотоцикл Geon Scrambler 250 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль. Мотоцикліст і мотоцикл залишилися неушкодженими. Вважає винним в ДТП саме водія мотоцикла ОСОБА_1 , оскільки він розпочав обгін його транспортного засобу не давши йому завершити розпочатий завчасно маневр повороту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного праворушення не визнав. Надав пояснення, що 01.10.2021 року вранці він керував мотоциклом Geon Scrambler 250 д.н.з. НОМЕР_3 . Рухався по вул.Гетьмана Сагайдачного в напрямку «Водоканалу». Попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4 . Після перехрестя з вул.Пастерівська,маючи намір обігнати зазначений автомобіль, упевнившись в тому, що немає зустрічних транспортних засобів, яким би він міг створити небезпеку, розпочав маневр обгону. Саме в момент обгону, зазначений автомобіль ВАЗ чорного кольору, без увімкнення лівого покажчика повороту, розпочав виконання маневру повороту. Він намагаючись уникнути зіткнення почав маневрувати ліворуч, проте водій ВАЗу, який через свою неуважність його так і не побачив, та не прийняв відповідних дій, а тому зіткнення не вдалося уникнути. Вважає винним ДТП саме водія ОСОБА_2 ,

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, Суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_2 , та повністю залежали від дій водія ОСОБА_1 .

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.14.2.б ПДР України - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до ПДР України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (куди входить наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Тобто, водій повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, чого не здійснив водій ОСОБА_1 , в той момент руху.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 , схемою ДТП, характером пошкодження транспортних засобів та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п.п.14.2.б ПДР України і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, те, що не є інвалідом та пенсіонером, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, 256 КпАП України, п.п.1.5, 2.3.б, 16.2.б ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/711/2165/21 (справа 711/6488/21) та 3/711/2196/21 (справа 711/6489/21), присвоївши їм номер 3/711/2165/21, справа 711/6488/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 454,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко