Справа № 369/6587/21
Провадження № 3/369/4577/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.04.2021 року о 18.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», р/н НОМЕР_1 , по вул. Володимирській, 35 в с. Білогородка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан в стані сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.07.2021 року водій ОСОБА_1 прибув, проте просив розгляд справи відкласти, оскільки він бажає користуватися правовою допомогою, за клопотанням водія розгляд справи було відкладено до 9.00 10.09.2021 року, проте в призначений судом час водій ОСОБА_1 , не прибув, як не прибув і в судове засідання, призначене на 9.00 22.09.2021 року, клопотань про відкладення не подавав, за таких обставин розгляд справи відбувався за відсутності водія на підставі наданих суду документів, при дослідженні яких з`ясовано, що відповідно до протоколу серії ААБ № 233695, складеного поліцейським ВРПП № 4 Бучанського РУП сержантом поліції Терещуком А.М., водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, натомість до матеріалів пояснення цих свідків не додані, а так само відсутній акт огляду водія на стан сп`яніння, а також докази того, що водій ОСОБА_1 був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом. Натомість до справи додана роздруківка тестування на алкоголь водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було проведено 03.05.2021 року о 8.02. інспектором Руденком Б.І.

Як слідує зі змісту ст. 266 КУпАП особа, яка керує транспортним засобам, і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягає відстороненню від керуваннями цим транспортним засобом та оглядові на стан сп`яніння; такий огляд проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а у разі неможливості застосування засобів відеозапису огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в закладах охорони здоров`я, які включені до переліку, затвердженого управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій; огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського та реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я; направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Разом з цим, на підтвердження вини водія ОСОБА_1 в порушенні ПДР суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення, записи в якому щодо обставин складення перевірити неможливо за відсутності даних про місце проживання свідків, що позбавляє суд викликати їх в судове засідання.

За таким обставин, прихожу до висновку, що протокол щодо водія ОСОБА_1 було складено з порушенням ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 233695 від 17.04.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко