Справа №766/6853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., за участю секретаря: Сиротової В.О., представника Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчева М.І., розглянувши адміністративні матеріали у справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Україна, працює другим помічником капітана т/х «TUFAN», прапор Того, національний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21 травня 2007 року Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській обл., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКГШ НОМЕР_2 ,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

28.04.2021 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил №0079/50800/21 від 01.04.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Так, 01 квітня 2021 року в зоні митного контролю м/п «Миколаїв - морський», в Чорноморському суднобудівному заводі, південна набережна при здійснені митного контролю та оформлення т/х «TUFAN», прапор Того, який вибував до порту Хереке (Туреччина) другий помічник капітана вказаного судна гр. України ОСОБА_1 заявив в Декларації про валюту екіпажу (MONEY LIST) від 01.04.2021 року про наявність у нього 300 гривень.

Того ж дня, під час здійснення огляду каюти другого помічника капітана вказаного судна гр. України ОСОБА_1 серед його особистих речей, що знаходились на полиці біля ліжка, в сумці для документів виявлено без ознак приховування валютні цінності в сумі 1100 доларів США, відомості про наявність яких не були заявлені письмово за встановленою формою в Декларації про валюту екіпажу (MONEY LIST) від 01.04.2021 року та при усному опитуванні до початку огляду каюти.

Таким чином 01.04.2021 р., при здійсненні митного оформлення т/х «TUFAN», прапор Того, другий помічник капітана вказаного судна гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність у нього валютних цінностей в сумі 1100 доларів США при переміщенні через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого початку проведення митного огляду,. України. (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

В судові засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Херсонського міського суду та шляхом направлення смс-сповіщення.

Протокол про порушення митних правил №0079/50800/21 від 01.04.2021 р. було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис, з одночасним врученням того ж дня, отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Просив проводити розгляд справи за його відсутності, із санкцією статті ознайомлений.

ОСОБА_1 , особисто до суду не з`являється надав повноваження через адвоката. Адвокат в судові засідання не з`явився про причину неявки суд не сповістив. Крім того, в інтересах ОСОБА_1 захисник подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, оскільки сума не перевищувала допустимий еквівалент, тому не підлягала декларуванню.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Стойчев М.І. вважає факт вчинення ОСОБА_1 , митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України та накласти відповідне стягнення з конфіскацією предмету правопорушення.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно визначення, наведеного у п. 1-1 ст. 4 МК України, серед іншого є й іноземна валюта, а саме: іноземні грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.ч.1 та 2 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до визначення наведеного у розділі 1 додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. (далі Конвенція) особисті речі команди судна: одежа, предмети повсякденного користування і будь-які інші речі, що належать членам команди судна і перевозяться на судні, включаючи валюту. Відповідно до п.2.5 підрозділу «В» розділу 2 Конвенції основним документом про особисті речі команди, що містить відомості, що вимагаються державною владою, є Декларація про особисті речі команди. Вона не вимагається при відправленні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 МК України органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати органам доходів і зборів документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України (ч. 1 ст. 198 МК України).

При перевезенні водним транспортом під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, серед іншого надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: г) декларація про особисті речі екіпажу судна; з) відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, включаючи валютні цінності, наявні у членів екіпажу, лікарські засоби, до складу яких входять наркотичні, сильнодіючі засоби, психотропні та отруйні речовини підпункти г, з пункту 2 ч. 1 ст. 335 МК України.

Пунктом 2 Розділу 2 Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затверджених Наказом Міністерства Фінансів України № 308 від 10.03.2015 р., під час переміщення судна через митний кордон України капітан судна або уповноважена ним особа подає документи та відомості, визначені п. 2 ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0079/50800/21 від 01.04.2021 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 , вчинив правопорушення. Згідно протоколу 01.04.2021 р. при проведенні митного оформлення м/п «Миколаїв морський», при здійснені митного контролю та оформлення т/х «TUFAN», прапор Того, який вибував до порту Хереке (Туреччина) електромеханік вказаного судна ОСОБА_1 , заявив в Декларації про валюту екіпажу (MONEY LIST) від 01.04.2021 року про відсутність у нього будь-якої валюти. Однак під час здійснення огляду каюти другого помічника капітана вказаного судна ОСОБА_1 , серед особистих речей на полиці біля ліжка в сумці для документів, виявлено без ознак приховування валютні цінності в сумі 1100 доларів США, відомості про наявність яких не були заявлені за встановленою формою в Декларації про валюту екіпажу (MONEY LIST) від 01.04.2021 року до початку огляду каюти.

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.04.2021 р., відповідно до якого також під час огляду каюти судна у громадянина України ОСОБА_1 , серед особистих речей на полиці біля ліжка в сумці для документів, виявлено без ознак приховування валютні цінності в сумі 1100 доларів США відомості про наявність яких у нього не були заявлені, а ні письмово а ні в Декларації про валюту екіпажу (MONEY LIST), а ні в усній формі до початку митного контролю;

- MONEY LIST (Декларація про валюту екіпажу Туфані від 01.04.2021) р. в якій відомості про наявність валюти у ОСОБА_1 , відсутні;

- Декларація про особисті речі екіпажу в якій відсутні відомості про особисті речі екіпажу;

Таким чином ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар грошові кошти в сумі 1100 доларів США, які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України. Позиція ОСОБА_1 висловлена через захисника, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З огляду на досліджені докази, можна зробити висновок про те, що дійсно ОСОБА_1 , під час митного контролю «т/х «TUFAN», прапор Того», не повідомив про наявність на судні товару, стосовно якого встановлюються заходи контролю грошових коштів (іноземної валюти). Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення правил та умов проходження митного контролю і свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно було допущене порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ст. 472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховую вищевикладене, особу та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією товару.

З ОСОБА_1 , на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 57, 318, 335, 370, 472, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1100(одна тисяча сто) доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2021 року становить 30604,86 гривень з конфіскацією товарів, що стали предметом правопорушення, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №0079/50800/21 від 01.04.2021 р., а саме: 1100(одна тисяча сто) доларів США.

(Номер отримувача : UA3335608, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 43335608, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) ЦА ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

(Рахунок отримувача: UA 0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.Е. Дорошинська