ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 Справа №607/17278/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №477881 від 25 вересня 2021 року, 25 вересня 2021 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебував за адресою: м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 39, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, у відповідності до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №475628 від 25 вересня 2021 року, 25 вересня 2021 року о 18:10 год. гр. ОСОБА_1 , перебував за адресою: м. Тернопіль, вул. Привокзальний майдан, 1, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п.2 п.2.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, у відповідності до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №477881 від 25 вересня 2021 року наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язався з`явитися в судове засідання, також інформація про дату та час слухання справи була опублікована на сайті суду. Проте, ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейськими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано будь-яких доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП (пояснення свідків, відеозапис правопорушення).

Разом з тим, у графі «особу встановлено» протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №477881 та серії ВАБ №475628 від 25 вересня 2021 року зазначено, що особу правопорушника ОСОБА_1 було встановлено на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 19 квітня 2006 року, що повністю спростовує відомості, внесені до вказаних протоколів про те, що 25 вересня 2021 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебував за адресою: м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 39, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи її спеціальний статус, а також про те, що 25 вересня 2021 року о 18:10 год. гр. ОСОБА_1 , перебував за адресою: м. Тернопіль, вул. Привокзальний майдан, 1, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чи її спеціальний статус.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №607/17278/21 (3/607/7615/2021); №607/17285/21 (3/607/7618/2021), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/17278/21 (3/607/7615/2021).

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. П. Гуменний