Справа № 354/753/21
Провадження № 3/354/669/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

17.05.2021 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що після ДТП, яка мала місце 17.05.2021 року в с.Татарів, він залишив місце дорожньої-транспортної пригоди через, що вони з ОСОБА_2 , який був потерпілим по даній ДТП домовились не викликати працівників поліції, та мирно врегулювати дану ДТП. Тому він поїхав по гроші в смт.Ворохта, щоб добровільно відшкодувати шкоду, завдану при ДТП, при цьому за кермом його автомобіля перебував не він, а його товариш. Повернувшись через деякий час, він побачив працівників поліції, які оформляли дорожньо-транспортну пригоду і вказали на те, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`ягніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням технічного приладу Драгер чи у медичному закладі, однак від проходження огляду він відмовився, оскільки на той час транспортним засобом вже не керував. Також зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вказано час 14 год. 30 хв., а в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вказано час вчинення правопорушення 14год. 15 хв., тобто раніше, ніж сталася сама ДТП. При цьому, із врахуванням часу коли відбулась ДТП, працівники поліції повинні були провести його огляд на стан алкогольного сп`яніння чи доставити його у найближчий медичний заклад не пізніше 17 год. 30 хв. Зазначив, що на відеозаписі з місця події не зафіксовано факт керування ним транспортним засобом та причину зупинки автомобіля, свідком у протоколі про адміністративне правопорушення вказано ОСОБА_2 , який будучи потерпілим внаслідок ДТП є заінтересованою особою, а тому відсутність двох свідків, які б засвідчили факт огляду його на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу свідчить про порушення порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та доводить його невинуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Із урахуванням вищенаведеного просить провадження у даній справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі заклад охорони здоров`я)-п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458285 від 17.05.2021 року, згідно якого 17.05.2021 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по вул.Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2021 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.05.2021 року ОСОБА_3 , відповідно до якого 17.05.2021 року, згідно якого 17.05.2021 року, надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в с.Микуличин, Надвірнянського району, по вул.Грушевського сталося ДТП між двома автомобілями марки ВАЗ 2107 та Мітсубіші Паджеро; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Я.Слесарчука від 17.05.2021 року, згідно перебуваючи в наряді групи реагування патрульної поліції, отримано повідомлення про те, що в с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,сталась ДТП між двома автомобілями, при виїзді на місце події встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, здійснив наїзд на автомобіль марки Мітцубісі Паджеро, під керуванням ОСОБА_2 , чим пошкодив даний автомобіль та покинув місце ДТП. ОСОБА_1 від огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння в медичному закладі, а також від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовився в присутності свідків. А тому відносно нього було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, 122-4,130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2021 року, в яких останній вказав, що 17.05.2021 року рухаючись в сторону Ворохта, в с.Микуличин «підрізав» автомобіль марки Міцубісі Паджеро, після чого, він сів у свій транспортний засіб ВАЗ 2107 та поїхав у смт.Ворохта, а перед тим як їхати випив алкогольний напій «Редбул».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.

Долученими до матеріалів справи відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських підтверджується, що водій ОСОБА_1 в якого 17.05.2021 року на місці ДТП працівниками поліції було виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, що повідомлено останнього та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі та не заперечив факт вживання алкоголю та наявність у нього відповідних ознак алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що на вказаному відеозаписі відсутній безпосередній момент зупинки транспортного засобу, яким на той час керувала інша особа, суд до уваги не приймає та вважає такими, що надані з метою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Суд звертає увагу на те, що на відео зафіксовано безпосередню присутність ОСОБА_1 біля автомобіля ВАЗ 2107 з боку сидіння водія, на запитання працівника поліції останній не заперечив факт керування ним вказаним транспортним засобом безпосередньо перед його зупинкою, а також факт залишення місця ДТП до якої він був причетний та не вказував про те, що за кермом автомобіля перебували будь-які інші особи, присутність яких на місці зупинки автомобіля не зафіксовано. Працівником поліції ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та повідомлено, що у разі відмови від проходження такого огляду стосовно водія буде складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, на що останній не заперечував.

Посилання ОСОБА_1 на допущену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458285 від 17.05.2021 року помилку щодо часу вчинення адміністративного правопорушення не спростовує встановлених судом обставин справи та за наявності вищезазначених досліджених судом належних та достатніх доказів, якими повністю доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення не може слугувати належною підставою для звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Судом за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вживалися заходи щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , мешканців м. Одеса, Одеської області, однак останні у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, а тому, зважаючи на правову позицію, викладену постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі № 560/751/17, судом не беруться до уваги долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 17.05.2021 року.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук