П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.О., представника особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 адвоката Скорик О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 від 01.06.2013 року, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил №0389/30500/21 від 15.03.2021 року встановлено, що 01.03.2021 року Закарпатською митницею Держмитслужби від митних органів Словаччини, на запит від 12.02.2021 року № 7.7-08-1/7.7-20/27/793, отриманий лист відповідь від 23.02.2021 №80314/2021, щодо виявлення митними органами Словаччини 11.02.2021 року прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом Закарпатську митницю Держмитслужби проінформовано про те, що 11.02.2021 року через прикордонний перехід «Вишнє-Нємецке» в`їжджав вантажний автомобіль марки «Volvo FH440» з р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Службові особи Фінансової служби провели стандартний митний контроль даного транспортного засобу, який перевозив вантаж» дерев`яний брус з деревини хвойних порід». При здійсненні контролю інспекційним скануючим обладнанням службові особи Фінансової служби означили підозріле місце в товарі на завантажувальній поверхні напівпричепа, з підозрою можливого приховування і інших товарів, відмінних від задекларованих у митній декларації. При здійснені повного митного огляду у дерев`яному брусі, який був спеціально виготовлений для приховування контрабандних сигарет, у пустотах облаштованих шляхом фрезерування і заклеєних після поміщення сигарет всередину, було виявлено сигарети різних марок:

- 189 800 шт. сигарет марки Parlament Agua,сині ;

- 100 120 шт. сигарет марки Marlboro Gold;

- 219 760 шт. сигарет марки Marlboro Gold Less Smell, жовті;

- 99 940 шт. сигарет марки Marlboro Gold Less Smell, білі.

Загалом було виявлено 609 620 шт. сигарет без означення діючими контрольними марками Словацької республіки.

З огляду на те, що даний випадок має ознаки вчинення кримінального злочину, з порушень правил «Про технічні заходи державного контролю з маркування товарів» і спроби незаконного ввезення тютюнових виробів, справа була передана регіональному слідчому Кримінального управління Фінансової служби, який після здійснення процесуальних дій і документування даного випадку, затримав транспортний засіб, що використовувався для незаконного ввезення і контрабанди сигарет.

Оглядом фотоматеріалів, які додані до вищевказаного листа встановлено, що тютюнові вироби-пачки із цигарками означені акцизними марками України.

В ході проведення перевірочних заходів, в тому числі з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 11.02.2021 року о 03год. 46 хв. за київським часом в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, на ділянку «виїзд з України» вантажного напрямку прибув вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 закордонний паспорт НОМЕР_5 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №000258 від 09.02.21, інвойсу №06 від 08.02.2021 року через митний кордон України в митному режимі експорт переміщувався товар «пиломатеріал хвойний, розміром 98х117х3000 мм» в кількості 16 вантажних місць, вагою брутто 22 070 кг, об`ємом 49,536 м.куб загальною вартістю 8544,96 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 09.02.2021 складало 284 208,79 грн.

Вантаж слідував по МД ЕК10АА №UA408020/2021/003912 від 09.02.2021 року

Відправником товару виступав ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем іноземне підприємство «RED GLOBE BV» (Oude Haachtsesteenweg 59, 1831 Machelen, Belgium).

Після проходження митного контролю 11.02.21 року о 05 год. 02 хв. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю за кордон в напрямку пункту пропуску Вишнє-Нємецке(Словаччини).

Згідно звіту про оцінку від 04.03.21 № 88-03-221 станом на 11.02.21 вартість цигарок марки Parlament Agua,сині, марки Marlboro Gold, марки Marlboro Gold Less Smell, жовті та марки Marlboro Gold Less Smell, білі, в загальній кількості 609620 шт. (30 481 пачок) на митній території України становила 1 692 377,50 грн.

В наданому поясненні водій ОСОБА_3 зазначив, що у с.Лопушани Чернівецької області в транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 були завантажені пиломатеріали. Після чого 11.02.2021 він прибув в пункт пропуску «Ужгород» де оформився у звичайному порядку. Під час проходження митного контролю на словацькій митниці транспортний засіб направили в бокс поглибленого огляду, де від працівників словацької митниці він дізнався, що у пиломатеріалах приховані сигарети. Сигарети він не приховував і не знає хто міг приховати.

На офіційний виклик для прибуття в Закарпатську митницю Держмитслужби з метою з`ясування всіх обставини та надання пояснень, власник товару та відправник вантажу керівник ФОП ОСОБА_1 не прибув.

Також, з метою отримання пояснень від громадянина ОСОБА_1 на адресу Буковинської митниці Держмитслужби направлений лист від 03.03.21 № 7.7-20-01/15/1250.

12.03.21 від Буковинської митниці Держмитслужби отриманий лист від 11.03.21 № 7.2-20-01-7.7/0746 згідно якого громадянин ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень відповідно до ст..63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених тайників, засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 адвокат Скорик О.А., в судовому зсіданні оголосив подані ним до суду письмові пояснення по даній справі , відповідно до яких зокрема зазначив, що протокол є незаконним та необґрунтованим, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Вказує на те, що відсутні ознаки як об`єктивної так і суб`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст.483 ч.1 МКУкраїни. Зазначає, що матеріали справи не відповідають вимогам закону та містять неналежні та недопустимі докази. Зокрема переклад основного документу на підставі якого був складений протокол «Звернення про надання інформації-відповіді» надіслане Митним управлінням Михайлівці Республіки Словаччина, був виконаний посадовою особою Закарпатської митниці, а не перекладачем з відповідним дипломом. А тому неможливо встановити чи відповідає зміст «звернення» його перекладу.

Вказує на те, що в матеріалах справи міститься Звіт про оцінку №88-03-22-21 від 04.03.2021 р., який став підставою для нарахування штрафу ОСОБА_1 . Експерт-оцінювач ОСОБА_4 у звіті як на підставу для проведення оцінки посилається на лист Закарпатської митниці Держмитслужби №7.7-20-01/17/2525 від 03.03.2021 року, однак даний лист відсутній як в додатках до звіту, так і взагалі в матеріалах справи. Крім того у вказаному звіті експерт наводить інформацію яка взагалі не відповідає дійсності та дає підстави стверджувати про його незаконність. Вказує на те, що у п. 8 Звіту експерт також зазначає, що йому представлено досліджуваний товар під назвою «Сигарети з фільтром» у відповідній кількості та назві (а.с.39). Однак, у звіті відсутні фото безпосередньо досліджуваних сигарет, що були вилучені словацькими митниками у вантажному автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 за обставин, зазначених в протоколі про порушення митних правил. Натомість у фототаблиці, що нібито додається до останнього, міститься фото інтернет посилань на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зображенням сигарет, які на них містяться (а.с.42-43) та які не відповідають ні по кольору, ні по маркуванню тим фото, що додаються до «Звернення» словацької митниці.

При цьому, по інформації сторони захисту, вищевказані сигарети ніколи не залишали територію Словаччини та не надавались відповідно для дослідження експерту.

У зв`язку з наведеним представник ОСОБА_1 адвокат Скорик О.А. вважає, що вказаний звіт не відповідає вимогам закону, є суперечливим по своєму змісту. Вважає, що Закарпатською митницею Держмитслужби не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Окрім того, вказує на те, що в протоколі про порушення митних правил від 15.03.2021р., складеного щодо ОСОБА_1 інспектором Туряницею О.С. зазначається, що перевезення деревини, в якій згодом було знайдено сигарети, здійснювалося на автомобілі з д.н.з НОМЕР_6 , однак насправді вантаж ОСОБА_5 перевозився на автомобілі з д.н.з. НОМЕР_3 . Звідси автомобіль, зазначений в протоколі про порушення митних правил не є тим, на якому були виявлені сигарети.

З посиланням на викладене просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби заперечив доводи представника ОСОБА_1 адвоката Скорик О.А. Зокрема зазначив, що Звіт про оцінку №88-03-22-21 від 04.03.2021 р. відповідає вимогам законодавства та є належним доказом по даній справі. Просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МКУ та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу та пояснення представника особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 адвоката Скорик О.А. , дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою митного органу кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених тайників, засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

В ході вивчення протоколу про порушення митних правил №0389/30500/21 від 15.03.2021 р. та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що в матеріалах справи відсутній лист Закарпатської митниці Держмитслужби №7.7-20-01/17/2525 від 03.03.2021 року, на який посилається експерт-оцінювач ОСОБА_4 у звіті про оцінку , як на підставу для проведення оцінки.

Окрім того, відповідно до п.8 Звіту про оцінку №88-03-221 від 04.03.2021 р. зазначено, що експерту представлено досліджуваний товар під назвою " Сигарети з фільтром з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці , торгівельних марок "Marlboro" та "Parlament" .

Водночас у протоколі про порушення митних правил №0389/30500/21 від 15.03.2021 р. зазначено, що цигарки марки Parlament Agua,сині з акцизними марками України, цигарки марки Marlboro Gold з акцизними марками України, цигарки марки Marlboro Gold Less Smell, жовті з акцизними марками України та цигарки марки Marlboro Gold Less Smell, білі, з акцизними марками України не вилучались у зв`язку з відсутністю.

Таким чином наявні протиріччя і не зрозуміло, яким чином і який товар експерту представлено для дослідження для визначення вартості.

З урахуванням зазначеного, необхідністю встановити які питання виносилися експерту-оцінювачу Гангур В.М., чи відповідають вони обставинам справи та змісту відповідей, чи в повній мірі експерт надав відповіді на питання які йому ставилися посадовою особою, оскільки в матеріалах даної справи відсутній лист Закарпатської митниці Держмитслужби №7.7-20-01/17/2525 від 03.03.2021 року, внаслідок чого суд позбавлений можливості надати оцінку , що слугувало підставою для дослідження та позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у Звіті про оцінку №88-03-22-21 від 04.03.2021 р. та протоколі про порушення митних правил, зокрема і чи надавався експерту товар для дослідження з метою визначення вартості , у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів протоколу для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, у справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Вказані вище розбіжності унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі. Зазначені порушення підлягають усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Державної митної служби України Закарпатська митниця Держмитлужби - для проведення додаткової перевірки з метою встановлення фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 483, 527 МК України 256, 278, 283 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, про порушення митних правил за ч.1ст. 483 МК України (протокол №0389/30500/21 від 15.03.2021 року) повернути до Закарпатської митниці Держмитлужби України для проведення додаткової перевірки , яку провести у найкоротший строк .

Після проведення додаткової перевірки матеріали справи повернути до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца