Справа №705/3282/21
3/705/2044/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 64/21 від 26.07.2021 у ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено факт продажу та зберігання алкогольних напоїв без дозвільних документів (ліцензії) за адресою: АДРЕСА_2 , чим ОСОБА_1 порушила ст. 11, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95 ВР зі змінами і доповненнями, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що через обмеження, введені в Україні у зв`язку із пандемією коронавірусу, вона не мала можливості заздалегідь подати заявку про видачу нової ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і подала її тільки 24.06.2021, нова ліцензія зареєстрована 01.07.2021. У період часу із дати закінчення строку дії попередньої ліцензії 24.06.2021 до дати отримання нової 08.07.2021 вона жодного разу не продавала спиртні напої, а 02.07.2021 взагалі не перебувала на роботі і не продавала алкогольних напоїв.

Захисник Бурлака В.В. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 попросила її 02.07.2021 перевірити холодильники у магазині. В той день магазин не працював. Коли вона перебувала в приміщені магазину, туди зайшли працівники податкової міліції, сказали, що немає ліцензії на торгівлю спиртними напоями і вилучили товар. Після чого вона повідомила ОСОБА_1 про цю подію.

Заслухавши ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Із ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Зокрема, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 02.07.2021 провадила господарську діяльность та продавала алкогольні напої, а тому остання не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 02.07.2021 алкогольні напої в асортименті в кількості 162 (сто шістдесят дві) одиниці на загальну суму 4985 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко