Справа № 571/1110/21
Провадження № 3/571/544/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2КУпАП,-
21 липня 2021 року о 23 год. 56 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «SPARTA» без державних номерних знаків, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки "ВАЗ-2110" номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Міцкевича, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно п.2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського.
Крім того, 21 липня 2021 року о 23 год. 56 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SPARTA», без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За вказаними фактами порушення водієм правил дорожнього руху складено протоколи про адміністративне правопорушення від 22 липня 2021 року серії ДПР18 №157853, серії ДПР18 №158852, які у відповідності до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судовому засідання захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень та зазначив, що відповідач визнає свою вину повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. З огляду на що суд приймає рішення на підставі досліджених судом доказів.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22 липня 2021 року серії ДПР18 №157853, серії ДПР18 №158852.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158852 від 22.07.2021 додаються: акт відмови на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.07.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.07.2021, які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння з використанням технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2021 вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушена мова. Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені. Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, може становити загрозу їх життю та здоров`ю.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: