overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.10.2021
Провадження 3/932/383721
Справа 932/7324/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого священником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2021 року об 08.36 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись по перехрестю вул.В.Липинського, та вул. Харківська в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул.В.Липинського на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «ВМW X5» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Харківська на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 24.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо механізму скоєння ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Єдиний унікальний номер 933/410/21
Номер провадження 33/804/488/21
(резолютивна частина)
07 жовтня 2021 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарях Синиціні Б.Л., Рябцевій Ю.С., Іляшенко С.О. за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Грецького В.Г., представника потерпілого, захисника Майорова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 20 серпня 2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП України, згідно якої провадження по справі закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 20 серпня 2021 року, згідно якої провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 08 жовтня 2021 року о 12-00 годині у приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28346/21

Провадження № 3/947/8027/21

05.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 749422, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається,що 26.08.2021 року, близько 10:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображала свою невістку гр. ОСОБА_2 , виламувала двері, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, та пояснила, що 26.08.2021 року між нею та її невісткою відбулась обоюдна словесна сварка, на теперішній час конфлікту не має, вони не розмовляють.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є фактичне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, відсутні наслідки правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 158/2707/21
Провадження № 3/0158/731/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
06.10.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 09.05.2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виражалося в нецензурній лайці в громадському місці, погрозами фізичною розправою та намаганні вчинити бійку, крім того, 09.05.2021 року близько 15 год. 00 хв. в с. Тростянець по вул. Київській громадянин ОСОБА_1 не виконав законної вимоги працівника поліції, що полягала в припиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справ, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.
Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП скоєні ОСОБА_1 09.05.2021 року, водночас справи надійшли до суду та передані в провадження судді 06.10.2021 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справ закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити.
Керуючись статтями 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Cправа № 628/3521/21
Провадження № 3/628/626/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Литвинова Андрія Вікторовича розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

09.09.2021 року гр-ка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої дитини, ОСОБА_2 , 2018 року народження, внаслідок чого дитина за місцем мешкання отримала тілесні ушкодження , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій просить розглянути адмінправопорушення у її відсутність, вину визнає, просить сурово не карати.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 608859 від 09.09.2021 року (а.с.2), рапортом помічника чергового Куп`янського ВП (а.с.4), письмовими поясненнями та заявою (а.с.5-6), копією паспорта правопорушниці ( а.с.7).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення вперше, суд вважає за можливе провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 209/2377/21
Провадження № 3/209/1370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов після доформлення від відділення поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного УП НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська після дооформленя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 489766 від 22.06.2021 року, ОСОБА_1 22.06.2021 року близько 18:10 год., перебуваючи у нетверезому вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив двері кв. АДРЕСА_3 , чим порушив спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 22.06.2021 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження №3/748/1285/21
Єдиний унікальний № 748/2445/21
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: Меженнікової С.П.,
при секретарі: Іващенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -
01 жовтня 2021 року постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.
Однак, в резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо стягнення з правопорушника судового збору, хоча в мотивувальній частині судом вказано про необхідність його стягнення.
У статті 283 КУпАП визначені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Так, у вказаній статті, серед іншого, встановлено, що постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Чинним КУпАП не передбачений порядок ухвалення додаткових постанов, однак суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналізуючи вищевказане та враховуючи той факт, що в резолютивній частині постанови від 01 жовтня 2021 року не зазначено про стягнення судового збору, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 294 КУпАП, ст.270 ЦПК України, ст.252 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
№ 3/756/6663/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: головним інженером КП ШЕУ Оболонського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 липня 2021 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , працюючи головним інженером КП ШЕУ Оболонського району та будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан вулично - шляхової мережі, не вжив заходи щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов які загрожують безпеці руху та не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, а саме не ліквідував вибоїну на дорозі по вул. Дніпроводська, 1-А, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день а час розгляду справи повідомлявся належним чином причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, схемою місця ДТП, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 127-1 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа №463/9667/21
Провадження №3/463/2054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місця проживання: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньою від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 18 жовтня 2021 року о 9 годині 10 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Г.Б. Жовнір