Провадження № 3/235/2521/21
Справа № 235/6387/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівки Красноармійського району Донецької області, громадянина України, працюючого водієм на АТ «ДТЕК «Донецькобленерго» Покровський РЕС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в Донецькій області м. Покровськ, на АЗС "Параллель" по вулиці Захисників України, керуючи автомобілем ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Geely Emgrand EC7, номерний знак НОМЕР_2 , який розпочав рух з правого боку у попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 30 серпня 2021 року керував справним автомобілем ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на АЗС "Параллель" для заправки газом, став у чергу. Попереду нього стояв автомобіль Geely Emgrand EC7, номерний знак НОМЕР_2 . Коли черга проїхала вперед, вказаний автомобіль стояв на місті. Він постояв близько хвилини, йому здалося, що в автомобілі нікого не має, оскільки йому нікого не було видно через заднє скло цього автомобіля, і почав його об`їжджати, в цей час автомобіль Geely Emgrand EC7 почав різко рухатись, в цей час почув тріскіт та шум, звуковий сигнал. Коли вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що автомобіль Geely Emgrand EC7 в"їхав в бак його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30 серпня 2021 року приблизно о 08 год. 30 хв. заїхав на АЗС "Параллель" в м. Покровськ по вулиці Захисників України, став в чергу для заправки газом. Коли попереду нього посунулася черга, то він почав рух, не змінюючи напрямок, щоб просунутися вперед, та в цей момент автомобіль ЗИЛ, що знаходився ліворуч від нього, почав різко повертати праворуч, він почав сигналити, на що водій автомобіля ЗИЛ не реагував, та в цей час сталось зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_3 , що був допитаний в судовому засіданні в якості свідка за клопотання потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 30 серпня 2021 року стояв біля АЗС "Параллель" пив каву, бачив чергу на газову заправку. Черга почала рухатись, почу звукові сигнали і в цей час ЗИЛ підрізав автомобіль потерпілого, внаслідок чого у останнього вирвало фару.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 крім показань потерпілого та свідка, підтверджується складеним відносно нього 30 серпня 2021 року протоколом серії ААБ №153219 від 30 серпня 2020 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; схемой з місця ДТП, правильність складання якої підтвердили як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, так і потерпілий. Так транспортний засіб ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження: відірваний резиновий бризговик правого колеса. Транспортний засіб Geely Emgrand EC7, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження: розбито передній бампер, праву блок-фару, деформовано капот, ліве переднє крило; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , що долучені до протоколу на окремих аркушах.

Крім цього потерпілим ОСОБА_2 в судовому засіданні надано копію висновку експерта №42 зе результатами автотоварознавчого дослідження від 31 серпня 2021 року. Відповіднодо вказаного висновку виявлено настпуні пошкодження автомобіля Geely Emgrand EC7, номерний знак НОМЕР_2 - пошкоджено: бампер передній, крпілення верхнє ліве бампера переднього, гратка радіатора, фара ПЛ, підкрилок ПЛ, бачок омивача, нижній захист двигуна лівий, крило переднє ліве, замикаюча панель передня ліва.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він першим почав рух і майже вже об`їхав автомобіль, спростовуються сукупністю досліджених доказів, що доводять, що ОСОБА_1 перед початком руху, не переконався в безпеці свого маневру, і тільки припустив, що в автомобілі потерпілого,який стояв в черзі на заправку і перед яким звільнилося місце, нікого не має і той не буде рухатися, і в наслідок саме дій ОСОБА_1 , який намагався зайняти місце попереду машини потерпілого, і для цього почав виконувати відповідний маневр, сталося зіткнення транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлений та оголошений учасникам судового розгляду о 12 годині 55 хвилин 27 вересня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан