Справа № 541/2514/21
Номер провадження3/541/807/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 року серія ВАБ № 140953, 17.09.2021 року близько 19 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру ображаючи нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 , що спричинило шкоду психічному здоров`ю заявниці. В подальшому почав погрожувати фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне. Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.06.2021 року у справі № 541/1057/21, провадження № 3/541/374/2021 протокол ВАБ 018238 складений 11 травня 2021 року про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернуто до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.09.2021 року у справі № 541/1057/21, провадження № 3/541/674/2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення і ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.09.2021 року у справі № 541/2458/21, провадження № 3/541/796/2021 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 року серія ВАБ № 140953 не зазначено, як і не додано до протоколу доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, хоча його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і повторність є кваліфікуючою ознакою даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2021 року серія ВАБ № 140953 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 221, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин