29.09.2021
Справа № 331/5151/21
Провадження № 3/331/2048/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює начальником адміністративної частини в/ч НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2021 року №17/5/4-34 НТ, слідує, що 07 вересня 2021 року під час виконання завдань за призначенням,в порушення вимог п.п. 11,13,14,38 Інструкції-736 та п.п. 4,6,16 Правил- 373, начальник адміністративної частини в/ч НОМЕР_1 , працівник ЗСУ ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті №6 (адміністративна частина) в/ч НОМЕР_1 підготувала 3 (три) документи на адресу Начальника Військово- медичного клінічного центру Південного регіону, з назвами: «Перехід ВМКЦ Південного регіону», «Перехід ВМКЦ Східного регіону», «ДОНЕСЕННЯ про склад та дислокацію військ (сил) і проведені організаційні заходи в/ч НОМЕР_1 ВМКЦ Південного регіону», які мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування» на автоматизованій системі з ідентифікаційними ознаками: інвентарний номером № 10480022, серійний номер 628686, 2007 року випуску.

Вказаний комп`ютер не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, у тому числі «Для службового користування», що передбачено законодавством України. Крім цього, вказаний комп`ютер не підключений до принтеру, що не дозволяє виконувати друкування підготовлених документів. З цієї причини, підготовлені документи, ОСОБА_1 були скопійовані на магнітний носій даних та в подальшому на комп`ютер, який знаходиться в службовому приміщенні №6 в/ч НОМЕР_1 , роздрукований та видалений з автоматизованих систем магнітного носія даних. Комп`ютер, розміщений в службовому приміщенні №6, також не оснащений комплексною системою захисту інформації.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явилась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2021 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомилась з його змістом та повідомлення про місце та дату розгляду справи, підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси місця проживання. У відповідній графі в протоколі ОСОБА_1 було повідомлено, що протокол буде розглянутий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-6 КУпАП не є обов`язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_2 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі .
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у здійсненні незаконного доступу до інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, з обмеженим доступом.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини виключно у формі прямого умислу.
Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Як вбачається з фабули правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , "начальник адміністративної частини в/ч НОМЕР_1 , працівник ЗСУ ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті №6 (адміністративна частина) в/ч НОМЕР_1 підготувала 3 (три) документи на адресу Начальника Військово- медичного клінічного центру Південного регіону на автоматизованій системі з ідентифікаційними ознаками: інвентарний номером № 10480022, серійний номер 628686, 2007 року випуску. Вказаний комп`ютер не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, у тому числі «Для службового користування», що передбачено законодавством України. Крім цього, вказаний комп`ютер не підключений до принтеру, що не дозволяє виконувати друкування підготовлених документів. З цієї причини, підготовлені документи, ОСОБА_1 були скопійовані на магнітний носій даних та в подальшому на комп`ютер, який знаходиться в службовому приміщенні №6 в/ч НОМЕР_1 , роздрукований та видалений з автоматизованих систем магнітного носія даних. Комп`ютер, розміщений в службовому приміщенні №6, також не оснащений комплексною системою захисту інформації."

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З фабули правопорушення не вбачається дати коли саме ОСОБА_1 були вчинені вищевказані дії, зазначена лише дата виявлення, а відтак визначити , чи наявний трьох місячний строк, передбачений КУпАП, для розгляду матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не виявляється за можливе.

Крім цього, вивчивши матеріали справи, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на вчинення дій, передбачений вказаною статтею, що є обов`язковою ознакою вчинення особою правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАп. З наданих письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вимушена була використовувати інший ком`ютер та принтер, оскільки її місце не обладнано принтером, який був би підключений до її робочого ком`ютеру.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій